រ័សុល
ឱកាសដើម្បីធ្វើការផ្លាស់ប្តូរបដិវត្តន៍ ពេលខ្លះមិនត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ ហើយមាន
ខកខាន។ នៅពេលដែលមនុស្សតិចពេក យល់យ៉ាងពេញលេញនូវសក្តានុពលនៃអ្វីដែលនៅចំពោះមុខពួកគេ។
មានការខកខានក្នុងការបង្ហាញនូវកម្លាំងសង្គមដ៏មានឥទ្ធិពលមួយ ដើម្បីទទួលបានកំណែទម្រង់។ ជា
Vijay Prashad បានកត់សម្គាល់ (សុខុមាលភាពនៅ CT / ឧសភា 17)
លោក Andre
Gorz ធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាង "កំណែទម្រង់កំណែទម្រង់" និង "កំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់" ។
អតីតគ្រាន់តែច្រានប្រព័ន្ធនេះអនុញ្ញាតឱ្យមូលធននិយមដំណើរការកាន់តែច្រើន
ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ខណៈពេលដែល "កំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់" នៅក្នុងរបៀបប្រមូលផ្តុំមាននិន្នាការ
បំប្លែងប្រព័ន្ធ។ "កំណែទម្រង់មិនមែនកំណែទម្រង់" សរសេរ Prashad គឺជា "ទម្រង់នៃ
ការចូលរួមសង្គមដែលមានសក្តានុពលផងដែរក្នុងការដាក់សង្គមដែលមានស្រាប់
រចនាសម្ព័ន្ធចូលទៅក្នុងវិបត្តិ។ ច្បាប់ស្តីពីពិការភាពអាមេរិក (ADA) បានបង្ហាញមួយ។
ការបើកបែបនេះនៅក្នុងគំនិតនៃ "កន្លែងស្នាក់នៅសមរម្យ" ដែលជាបញ្ហាប្រឈម
គោលការណ៍បញ្ចប់តាមឆន្ទៈ គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងការងារសព្វថ្ងៃ។
ទោះបីជាមិនត្រូវបានបង្ហាញជាញឹកញាប់ក៏ដោយ ADA គឺជាវិក័យប័ត្រសេដ្ឋកិច្ចការងារដែលមានបំណង
ដើម្បីបង្កើនការងាររបស់កម្មករពិការ។ ការតស៊ូដើម្បី
ការងាររបស់កម្មករពិការ គឺជាមូលដ្ឋានមួយរវាងដើមទុន និងកម្លាំងពលកម្ម។
ជាប្រពៃណី ពិការភាពត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាការពិចារណាស្របច្បាប់នៅក្នុង
ការសម្រេចចិត្តការងារ ជាញឹកញាប់ជាមូលហេតុនៃការបណ្តេញកម្មករ ឬមិនជួលកម្មករ
ពីការចាប់ផ្តើម។ និយោជកមានសេរីភាពក្នុងការជួល និងបណ្តេញអ្នកណាម្នាក់តាមឆន្ទៈ។
គោលលទ្ធិដែលបានរក្សាទុកជាយូរមកហើយអំពីការងារតាមឆន្ទៈគឺជាសិរីរុងរឿងរបស់យើង
ប្រព័ន្ធមូលធននិយម។ និយោជកអាចបណ្តេញចេញ បណ្តេញចេញ បញ្ចប់ដោយគ្មានមូលហេតុ
កម្មករដែលពួកគេចង់បានតាមរបៀបមិនសមហេតុផល ឬតាមអំពើចិត្ត។ កម្មករដែលប្រកួតប្រជែងបែបនេះ។
ការបាញ់ក្រោមការបញ្ចេញទឹកខុសត្រូវបានរកឃើញជាញឹកញាប់ថាការខ្វះការព្រមានឬ
ការជូនដំណឹង ភាពច្របូកច្របល់ក្នុងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងលើការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ឬសូម្បីតែ
ការនិយមផ្ទាល់ខ្លួនមិនផ្តល់មូលដ្ឋានសម្រាប់ការធូរស្រាលទេ។
លក្ខខណ្ឌវេជ្ជសាស្រ្តគឺពិតជាមិនមែនជាបូកនៅក្នុងទិដ្ឋភាពរបស់និយោជក។
ពិការ អ្នកជំងឺទឹកនោមផ្អែម អ្នកដែលមានជំងឺជាច្រើនផ្សេងទៀត។
ត្រូវបានបញ្ចប់ជាទៀងទាត់នៅពេលដែលនិយោជករបស់ពួកគេរៀនពីភាពចុះខ្សោយរបស់ពួកគេ។ ឥឡូវនេះ
មកពិការសិទ្ធិស៊ីវិលប្រាប់អាជីវកម្មទាំងនេះថាពួកគេត្រូវតែស្នាក់នៅ
កម្មករជំនួសឱ្យការដឹកពួកគេតាមកាលកំណត់។ ដូច្នេះ ADA
ប៉ះពាល់ដល់គោលលទ្ធិដែលបានរក្សាទុកជាយូរមកហើយនៃការបញ្ចប់ដោយឆន្ទៈដោយតម្រូវឱ្យនិយោជក
ផ្តល់កន្លែងស្នាក់នៅសមរម្យដល់កម្មករពិការ។
នេះ
ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ ADA គឺលើការធ្វើឱ្យស្មើគ្នានូវទីលានលេងសម្រាប់កម្មករពិការ ដូច្នេះ
ពួកគេមានឱកាសដូចគ្នាក្នុងការចូលរួមក្នុងការងារដូចអ្នកដទៃដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ADA ហួសពីសិទ្ធិស៊ីវិលបែបប្រពៃណី ដែលខ្លួនទទួលស្គាល់នោះ។
ដើម្បីឱ្យជនពិការទទួលបានសមភាព ចាំបាច់ត្រូវមាន ក
ការស្នាក់នៅសមរម្យ។
និយោជកត្រូវបានតម្រូវឱ្យផ្លាស់ប្តូរតម្រូវការការងារជាការឆ្លើយតបទៅនឹងបុគ្គលម្នាក់ៗ
ពិការភាព។ ចាប់តាំងពីកន្លែងធ្វើការត្រូវបានរចនាឡើងជាចម្បងដើម្បីឱ្យសមនឹងអ្នកមិនពិការ
កម្មករ (ដែលមិនរាប់បញ្ចូលសមាជិកពិការនៃសង្គមរបស់យើង) ADA គឺ
មានបំណងដើម្បីដោះស្រាយស្ថានភាពនោះដោយប្រាប់និយោជកថាពួកគេត្រូវតែព្យាបាល
ជនពិការខុសពីកម្មករដែលមិនមានពិការភាពដោយបង្កើតស្ថានីយការងារ
អាចចូលប្រើបាន ផ្តល់បច្ចេកវិទ្យាជំនួយ និងអ្នកបកប្រែតាមតម្រូវការ។
ការកែប្រែការងារ។ល។ ការរើសអើងនិយោជកត្រូវបានកំណត់នៅក្នុង ADA ជាផ្នែកមួយ
ជាការបរាជ័យក្នុងការធ្វើឱ្យមានការស្នាក់នៅសមហេតុផល។
So
តើសក្តានុពលសម្រាប់វិបត្តិនៃសណ្តាប់ធ្នាប់សេដ្ឋកិច្ចដែលមានស្រាប់នៅឯណា?
នេះ
ការគំរាមកំហែង ADA បង្កើតអាជីវកម្មដូចធម្មតា មិនត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយតុលាការទេ។
ឬដោយអាជីវកម្ម។ រូបសញ្ញាច្បាប់ និងសេដ្ឋកិច្ច ចៅក្រម Richard Posner សម្រេចសម្រាប់
និយោជក-ចុងចោទពន្យល់អំពីគ្រោងការណ៍អាជីវកម្មនៃការវិភាគតម្លៃ/អត្ថប្រយោជន៍ដល់
ADA:
"ប្រសិនបើ
និយោជករបស់ប្រទេសមានកាតព្វកិច្ចហិរញ្ញវត្ថុគ្មានដែនកំណត់ដែលមានសក្តានុពលដល់ 43
ជនពិការរាប់លាននាក់ ច្បាប់ស្តីពីពិការភាពរបស់អាមេរិកនឹងដាក់ចេញ
ពន្ធប្រយោលដែលមានសក្តានុពលធំជាងបំណុលជាតិ។ យើងរកមិនឃើញទេ។
ចេតនាដើម្បីនាំមកនូវលទ្ធផលរ៉ាឌីកាល់បែបនេះនៅក្នុងភាសានៃច្បាប់
ឬប្រវត្តិរបស់វា។ បុព្វកថាពិតជា "ទីផ្សារ" ច្បាប់ជាការសន្សំការចំណាយ,
ចង្អុលទៅ "រាប់ពាន់លានដុល្លារក្នុងការចំណាយមិនចាំបាច់ដែលបណ្តាលមកពី
ភាពអាស្រ័យ និងគ្មានផលិតភាព។" ការសន្សំនឹងជាការបំភាន់ ប្រសិនបើនិយោជកមាន
តម្រូវឱ្យចំណាយប្រាក់រាប់ពាន់លានបន្ថែមទៀតក្នុងការស្នាក់នៅជាជាងនឹងត្រូវបានរក្សាទុកដោយ
បើកឱ្យជនពិការអាចធ្វើការបាន»។ (Vande Zande v. រដ្ឋ Wisconsin Dep't
Admin., 44 F.3d 538, 543 (7th Cir. 1995)
In
ករណីនេះ Posner បានបដិសេធកម្មករពិការនូវការកែប្រែចំនួន $150 ដែលនឹងមាន
អនុញ្ញាតឱ្យនាងបន្តអនុវត្តការងាររបស់នាង។
នេះ
តុលាការដែលសព្វថ្ងៃនេះដើរតួជាអ្នកជួលដើមទុនត្រូវបានហួសប្រមាណ
អរិភាពចំពោះបទប្បញ្ញត្តិការងាររបស់ ADA ។ នៅក្នុងករណីនៃការរើសអើងការងារ
ដែលត្រូវបាននាំយកទៅតុលាការ និយោជកឈ្នះ 95% នៃពេលវេលា។ និយោជក
នៅតែទទួលបានជ័យជំនះនៅក្នុងតុលាការ។ គណកម្មការគណៈមេធាវីអាមេរិកស្តីពីផ្លូវចិត្ត
និងច្បាប់ពិការភាពរាងកាយរាយការណ៍ថា ខណៈពេលដែលនិយោជកបានត្អូញត្អែរ
ភាគច្រើននៃការព្យាបាលដោយអយុត្តិធម៌ក្រោម ADA "ការពិតបានណែនាំយ៉ាងខ្លាំង
ផ្ទុយគ្នា៖ និយោជិតត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយអយុត្តិធម៌ក្រោមច្បាប់ ដោយសារមានច្បាប់ច្រើន។
បច្ចេកទេសដែលញឹកញាប់ជាងមិនការពារបញ្ហាការងារ
ការរើសអើងដែលមិនធ្លាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាគុណសម្បត្តិ»។
ច្បាប់
សាស្ត្រាចារ្យ Ruth Colker សន្និដ្ឋានថា តុលាការកំពុងដាក់ពង្រាយយុទ្ធសាស្ត្រនោះ។
លទ្ធផលនៅក្នុង "លទ្ធផលគាំទ្រចុងចោទយ៉ាងខ្លាំងនៅក្រោម ADA" ដោយ "បំពាន
ឧបករណ៍វិនិច្ឆ័យសង្ខេប។ ចៅក្រមកំពុងធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលគួរតែទៅ
គណៈវិនិច្ឆ័យ។ នាងពន្យល់ថា តាមនីតិវិធី នេះនាំឱ្យលទ្ធផលគាំទ្រនិយោជក ដោយសារតែ
គណៈវិនិច្ឆ័យ ដែលជាប្រពៃណីកាន់តែរាក់ទាក់ចំពោះសិទ្ធិស៊ីវិល គឺមិនស្តាប់ការចោទប្រកាន់នោះទេ។
ករណី។
Robert Burgdorff, Jr. ដែលជាអ្នកតាក់តែងច្បាប់ ADA ចង្អុលទៅតុលាការ
ទំនោរក្នុងការមើលកម្មករថាជាអ្នកស្វែងរកអត្ថប្រយោជន៍ពិសេស និងការព្យាបាលជំនួសវិញ។
សិទ្ធិស្មើគ្នា។ ប្រធានចៅក្រមស្រុកអាមេរិក Terrence W. Boyle ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយ Bush សម្រាប់
សាលាឧទ្ធរណ៍ទី៤ បាននិយាយយ៉ាងដាច់អហង្ការក្នុងគំនិតមួយថា “ADA គឺមិនមែនទេ។
ច្បាប់ដោះស្រាយ វាចេញថ្នាក់សម្រាប់ការព្យាបាលពិសេស… [ព្រោះ]
ADA ទាមទារសិទ្ធិដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់ខ្លួន។ (ប្រោន et al. v. ខាងជើង
ផ្នែកយានយន្តរដ្ឋ Carolina លេខ 5:96-CV-689-BO(1))។
តុលាការកំពុងរារាំងយ៉ាងច្បាស់នូវចេតនារបស់សភារបស់ ADA ដោយងាកចេញ
ជនពិការដែលស្វែងរកដំណោះស្រាយតាមតុលាការ។ លើសពីនេះ តុលាការកំពូលមាន
កាត់បន្ថយចំនួនអ្នកដែលអាចទាមទារការការពារក្រោម ADA ដោយ
បង្រួមនិយមន័យនៃពិការភាព និងដោយការកំណត់វាខុសពីធម្មនុញ្ញសម្រាប់ ក
និយោជិតរបស់រដ្ឋ ប្តឹងរដ្ឋសម្រាប់ការខូចខាតក្រោមច្បាប់សហព័ន្ធ។
សេដ្ឋវិទូ Richard Epstein បានអំពាវនាវឱ្យលុបចោល ADA ដោយសារតែវា។
តំណាងឱ្យ "ប្រាក់ឧបត្ថម្ភក្លែងបន្លំ" ដែលរំខានដល់អាជីវកម្ម។
តាមពិតអាជីវកម្មបានបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងលឿន និងខឹងសម្បារប្រឆាំងនឹង ADA និងការផ្តល់មួយ។
សមាជដែលបានផ្តល់ឱ្យការរំសាយក្តីកង្វល់គឺជាឃ្លា "ការលំបាកមិនសមរម្យ"។ និយោជក
មិនត្រូវបានកំណត់ក្នុងការផ្តល់កន្លែងស្នាក់នៅប្រសិនបើការធ្វើដូច្នេះនឹងបង្កើត "មិនត្រឹមត្រូវ
ការលំបាក” លើអាជីវកម្ម។ ដោយសារតែមានការចំណាយពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើត
កន្លែងធ្វើការដែលអាចចូលបានដោយស្មើភាពគ្នាសម្រាប់ជនពិការ សិទ្ធិស៊ីវិលចូលមក
ជម្លោះជាមួយសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិរបស់និយោជក។ ទីបំផុត ADA មិនបានបំបែកទេ។
ការត្រួតត្រាដ៏យូរអង្វែងនៃសិទ្ធិរបស់ពួកមូលធននិយមក្នុងការប្រមូលផ្តុំខាងលើទាំងអស់។
ផ្សេងទៀត; ប្រាក់ចំណេញនៅតែជំនួសសិទ្ធិរបស់កម្មករពិការក្នុងការស្នាក់នៅ
ការងារ។
ប៉ុន្តែ
ដោយឆ្លងកាត់ការខ្វះខាត "ការលំបាកហួសហេតុ" និងការបរាជ័យរបស់តុលាការ
អនុវត្ត ADA ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព តើការស្នាក់នៅសមរម្យមានន័យយ៉ាងណា
កម្មករសរុប? មានការទម្លាយជាមួយនឹងកន្លែងស្នាក់នៅសមរម្យ
ការផ្តល់ដែលបានសន្យាថានឹងត្រួសត្រាយផ្លូវឱ្យលើសពី "កំណែទម្រង់" និងយ៉ាងខ្លាំង
គំរាមកំហែងដល់ទំនាក់ទំនងថាមពលបច្ចុប្បន្នរវាងកម្មករ និងម្ចាស់អាជីវកម្ម។ វា។
គឺបដិវត្តន៍ក្នុងអាណត្តិអាជីវកម្ម ដើម្បីទទួលកម្មករនិយោជិតម្នាក់ៗ។ ចុះបើ
សិទ្ធិរបស់កម្មករពិការក្នុងការទទួលបានកន្លែងស្នាក់នៅត្រូវហៀរទៅក្នុងកន្លែងផ្សេងទៀត។
តម្រូវការរបស់ក្រុម? តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើនិយោជកត្រូវបានតម្រូវឱ្យរៀបចំកាលវិភាគការងារឡើងវិញ
ជាឧទាហរណ៍ ម្តាយឬឪពុកដែលនៅលីវ ដូច្នេះពួកគេអាចចូលរួមជាមួយឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេបានប្រសើរជាងមុន។
ទំនួលខុសត្រូវ? ចុះបើកម្មករទទួលបានអំណាចធ្វើឱ្យនិយោជក?
ឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការរបស់មនុស្ស; ចាត់ទុកកម្មករជាបុគ្គល មិនមែនគ្រាន់តែជាឧបករណ៍នោះទេ។
ដើម្បីទាញយកប្រាក់ចំណេញច្រើនបំផុតពីការងាររបស់ពួកគេតាមដែលអាចធ្វើបាន? ADA, ដោយ
ទទួលបានជើងនៅក្នុងតម្រូវការកន្លែងស្នាក់នៅសមរម្យ, បើកទ្វារ
ទៅនឹងការលុបបំបាត់ការងារតាមគោលលទ្ធិតាមឆន្ទៈ។ ប្រហែលជា Gorz នឹងយល់ព្រម
ការចុះខ្សោយនៃលទ្ធិនោះនឹងក្លាយជា "កំណែទម្រង់មិនកែទម្រង់" និងវាយតម្លៃលើ
មាត្រដ្ឋានសាកលវិទ្យាធិការមូលធននិយមជាវិបត្តិ។ ផលប្រយោជន៍នៃអាជីវកម្ម និងអភិរក្សនិយម
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ក្រុមប្រឆាំងបទប្បញ្ញត្តិ ហាក់បីដូចជាមានដៃលើ ខណៈពេលដែលអ្វីដែលជា
ការបាត់បង់មិនលេចឡើងនៅលើអេក្រង់រ៉ាដាសាធារណៈទាល់តែសោះ
Marta Russell គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ Beyond Ramps: Disability at the End of the Social
កិច្ចសន្យា។ នាងអាចទាក់ទងបាននៅ [អ៊ីមែលការពារ]