សុន្ទរកថាប្រាប់អំពីស្តង់ដារទ្វេរដងរបស់ចក្រពត្តិនិយមអាមេរិកត្រូវបាននិយាយដោយអនុលេខារតនាគារសម័យ Clinton លោក Stuart Eizenstat ដែលកាលពីមួយទសវត្សរ៍មុនជាអ្នកជំរុញការទាមទារសំណងប្រឆាំងនឹងសាជីវកម្មដែលគាំទ្រណាស៊ីដោយជួយដើមបណ្តឹងឱ្យទទួលបាន 8 ពាន់លានដុល្លារពីធនាគារអឺរ៉ុប និងសាជីវកម្មដែលបានហែកចោល។ មូលនិធិរបស់ជនរងគ្រោះ Holocaust ឬដែលជាអ្នកទទួលផលពីឆ្នាំ 1930 នៃទាសករ-ពលកម្ម (ទាំងសាសន៍យូដា និងមិនមែនសាសន៍យូដា)។
ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះសំណងសម្រាប់ប្រាក់ចំណេញអាផាថេត? ក្នុងនាមជាវាគ្មិនសំខាន់ក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2002 សម្រាប់កន្លែងទទួល "USA Engage" នៃសាជីវកម្មពហុជាតិចំនួន 650 ដែលរៀបចំឡើងដើម្បីប្រឆាំងនឹងច្បាប់ស្តីពីទារុណកម្មជនបរទេស (ATCA) Eizenstat បានព្រមានថាសកម្មជនសំណងអាហ្វ្រិកខាងត្បូង "អាចបំផ្លិចបំផ្លាញមតិសាធារណៈ និងបង្កើតការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយ" និង "អាច សម្រេចបានជោគជ័យខ្លះ ទោះបីមានជំងឺផ្លូវច្បាប់ក៏ដោយ»។
ប្រាំមួយខែក្រោយមក នៅឯសិក្ខាសាលានៅសាកលវិទ្យាល័យ Columbia លោក Eizenstat បានកត់សម្គាល់ថា "ជនរងគ្រោះប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ពី SA បានប្តឹងក្រុមហ៊ុនអាមេរិកជាច្រើននៅក្នុងតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះការចោទប្រកាន់របស់ពួកគេ ហើយខ្ញុំបានគូសបញ្ជាក់ការចោទប្រកាន់ថា - ការចូលរួមក្នុងការសម្របសម្រួលការរើសអើងជាតិសាសន៍។" (គាត់បានពន្យល់ពីរឿងនេះជាមួយនឹងការពន្យល់ផ្ទាល់ខ្លួនក្រោយការរើសអើងជាតិសាសន៍សម្រាប់ភាពខ្នះខ្នែងនៃការសងសឹករបស់គាត់ដោយខ្មាស់អៀនដោយរំលឹកពីបទពិសោធន៍ឆ្នាំ 1950 នៅក្នុងទីក្រុងកំណើតរបស់គាត់នៅអាត្លង់តាថា: «ខ្ញុំមិនចង់បំបែកជាមួយសន្និបាត ហើយផ្តល់ឱ្យស្ត្រីស្បែកខ្មៅវ័យចំណាស់ម្នាក់អង្គុយរបស់ខ្ញុំនៅលើផ្នែកស។ នៃឡានក្រុងអាត្លង់តា។")
ថ្ងៃនេះ អនុសញ្ញាមានវាថាជនរងគ្រោះអាផាថេតគួរតែ និងចាញ់បណ្តឹងដែលត្រូវបើកសវនាការនៅតុលាការក្រុងញូវយ៉កខាងត្បូងនៅថ្ងៃអង្គារទី 8 ខែកក្កដា។ នឹងមានសាស្ត្រាចារ្យ Dennis Brutus ដែលជាកវីនិងសកម្មជនអាយុ 83 ឆ្នាំដែលបានបម្រើការលើ Robben ។ កោះជាមួយ Nelson Mandela មុនពេលបណ្តេញ SA ចេញពីការប្រកួតកីឡាអូឡាំពិកឆ្នាំ 1968 ។ Brutus គឺជាដើមបណ្តឹងឈានមុខគេ ក្នុងចំណោមជនជាតិស្បែកខ្មៅជាច្រើនពាន់នាក់នៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូងបានប្តឹងសាជីវកម្មចំនួន XNUMX រាប់សិបនាក់ពីបទទទួលផលចំណេញពី "ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងមនុស្សជាតិ" ដូចដែលអង្គការសហប្រជាជាតិហៅថា apartheid ។
ATCA ដែលបានអនុម័តក្នុងឆ្នាំ 1789 និយាយយ៉ាងសាមញ្ញថា "តុលាការស្រុកត្រូវមានយុត្តាធិការដើមនៃសកម្មភាពរដ្ឋប្បវេណីណាមួយដោយជនបរទេសសម្រាប់ការធ្វើទារុណកម្មតែប៉ុណ្ណោះ ដែលបានប្រព្រឹត្តល្មើសនឹងច្បាប់របស់ប្រទេស ឬសន្ធិសញ្ញារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក"។ ATCA មានបំណងទទួលបានដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់លើការលួចចម្លង ហើយនៅក្នុងដំណើរការដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលមហាអំណាចអាណានិគម វាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។
ប៉ុន្តែមានតែក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះប៉ុណ្ណោះដែលច្បាប់នេះត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ មានការលើកទឹកចិត្តដោយអ្នកភូមិភូមាដែលប្រយុទ្ធនឹង Unocal ដែលជាករណីដែលក្នុងឆ្នាំ 2003 ទប់ទល់នឹងការប្រឈមដោយរដ្ឋបាល Bush សកម្មជនដូចជា Brutus អ្នកសិក្សា Cape Town Lungisile Ntsebeza ក្រុមគាំទ្រ Khulumani សម្រាប់ជនរងគ្រោះដែលប្រកាន់ពូជសាសន៍ និង Jubilee SA បានប្រើ ATCA ដើម្បីប្តឹងចោរសមុទ្រនៅថ្ងៃចុងក្រោយ៖ ពហុជាតិសាសន៍រាប់សិបនាក់ សាជីវកម្មដែលប្រតិបត្តិការនៅក្នុង SA មុនឆ្នាំ 1994 ទោះបីជាមានការអំពាវនាវឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងការមិនវិនិយោគក៏ដោយ។
ប៉ុន្តែបញ្ហាមានភាពស្មុគស្មាញនៅពេលដែលប្រធាន SA Thabo Mbeki ត្រូវបានស្នើសុំដោយរដ្ឋបាល Bush ដើម្បីប្រឆាំងនឹង Brutus និងសកម្មជនផ្សេងទៀតក្នុងឆ្នាំ 2003។ សូមអរគុណដល់សម្ព័ន្ធភាពអធិរាជ-អនុអធិរាជដ៏ទូលំទូលាយរវាង Pretoria និង Washington (ក៏ដូចជារដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេស និងអាល្លឺម៉ង់) ក្នុងនាម សាជីវកម្មចម្រុះជាតិសាសន៍ ចៅក្រម John Sprizzo ដំបូងឡើយបានសម្រេចចិត្តលើករណីនេះក្នុងនាមចុងចោទនៅចុងឆ្នាំ 2004។ គាត់បានហេតុផលថា ATCA មានទំនាស់ជាមួយគោលនយោបាយបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុករបស់ SA ហើយជាការពិតណាស់ វាបានអនុវត្តមិនឆ្ងាយពីគោលនយោបាយទាំងនេះដែលចាត់ទុកប្រាក់ចំណេញសាជីវកម្មជាអាទិភាពទីមួយរបស់ពួកគេ។
ប៉ុន្តែកាលពីខែតុលាឆ្នាំមុន ដើមបណ្តឹងបានឈ្នះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ហើយនៅក្នុងខែឧសភា នៅពេលដែលតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបញ្ចប់បណ្តឹងនេះ ក្នុងនាមសាជីវកម្ម យុត្តិធម៌បួននាក់បានរកឃើញទំនាស់ផលប្រយោជន៍នៅក្នុងផលប័ត្រវិនិយោគផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ដោយសារតែពួកគេកាន់កាប់ភាគហ៊ុននៅក្នុងក្រុមហ៊ុនប្តឹង សំណុំរឿងនេះបានត្រលប់ទៅ Sprizzo នៅក្នុងអ្វីដែលមេធាវីដើមបណ្តឹង Charles Abrahams អះអាងថាជា "ជ័យជម្នះដ៏ធំសម្រាប់ចលនាសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិទាំងមូល" ។
ផ្ទុយទៅវិញ តំណាងក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននៃក្រុមប្រឹក្សាទីផ្សារអន្តរជាតិរបស់រដ្ឋាភិបាល SA គឺលោក Simon Barber បានច្រានចោលការឈ្នះរបស់តុលាការកំពូលរបស់ភាគីដោយលើកឡើងពីការចោទប្រកាន់របស់ Mbeki ដែលថាអធិបតេយ្យភាពរបស់ SA ត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ "ការខិតខំប្រឹងប្រែងនៅតែជារឿងចម្លែក" ។
Nicole Fritz នាយកមជ្ឈមណ្ឌលវិវាទអាហ្រ្វិកខាងត្បូង មិនយល់ស្របថា "ក្រុមហ៊ុនដែលមិនមែនជាជនល្មើសនៃការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស ប៉ុន្តែមានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការរំលោភបែបនេះ តាមរយៈទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយរដ្ឋាភិបាលដែលគៀបសង្កត់ ឥឡូវនេះអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះមុខច្បាប់សម្រាប់សកម្មភាពរបស់ពួកគេ"។
ការមិនលើកទឹកចិត្តចំពោះការទាញយកផលចំណេញនាពេលអនាគតពីរបបផ្តាច់ការ ដូចជាប្រទេសភូមា ឬហ្ស៊ីមបាវ៉េ គឺជាគោលបំណងសំខាន់មួយ។ នៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 2008 ដូចគ្នានឹងទាហាន Zanu (PF) របស់ Robert Mugabe បានធ្វើឃាតកម្ម និងការធ្វើទារុណកម្មគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានា "ការបោះឆ្នោតឡើងវិញ" របស់គាត់ អរគុណមួយផ្នែកចំពោះការទាក់ទាញជារៀងរហូតរបស់ Mbeki AngloPlats បានប្រកាសការវិនិយោគ 400 លានដុល្លារអាមេរិកនៅក្នុងអណ្តូងរ៉ែផ្លាទីនហ្ស៊ីមបាវេដែលរកកម្រៃបាន។
ដូចដែល Abrahams ប្រកែកថា "មូលដ្ឋានសំខាន់នៃបណ្តឹងនេះគឺថា សាជីវកម្មចម្រុះជាតិសាសន៍បរទេសបានជួយ និងលុបបំបាត់រដ្ឋាភិបាលអាផាថេត ដោយផ្តល់អាវុធ និងគ្រាប់រំសេវ បច្ចេកវិទ្យាយោធា ការដឹកជញ្ជូន និងប្រេងឥន្ធនៈ ដែលរដ្ឋាភិបាល និងកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធអាចប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏សាហាវបំផុត។ ប្រឆាំងនឹងប្រជាជនភាគច្រើននៃអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ (ការងារសាជីវកម្មបែបនេះគឺសម្រាប់ Eizenstat "ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់" - មិនច្បាស់ទេ - ការសម្របសម្រួលនៃ apartheid ។ )
សាជីវកម្មដែលត្រូវបានប្តឹងដោយដើមបណ្តឹងរបស់ Abrahams រួមមាន Reinmetall Group សម្រាប់ការផ្តល់អាវុធ និងគ្រាប់រំសេវដល់រដ្ឋាភិបាល Apartheid ។ ក្រុមហ៊ុន British Petroleum (BP), Shell, Chevron Texaco, Exxon Mobil, Fluor Corporation និង Total Fina-Elf សម្រាប់ផ្តល់ប្រេងឥន្ធនៈដល់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។ ក្រុមហ៊ុន Ford, Daimler-Chrysler និង General Motors សម្រាប់ផ្តល់ការដឹកជញ្ជូនដល់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។ និង Fujitsu និង IBM សម្រាប់ផ្តល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលនូវបច្ចេកវិទ្យាយោធាដែលត្រូវការច្រើន។ ការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ធនាគាររួមមាន Barclays, Citibank, Commerzbank, Credit Suisse, Deutsche, Dresdner, JP Morgan Chase និង UBS ។
ទោះបីជា Mbeki ជាអ្នកតំណាងបរទេសនិរទេសនៃសភាជាតិអាហ្រ្វិកមុនឆ្នាំ 1994 ហើយបានទាមទារឱ្យសាជីវកម្មពហុជាតិដកខ្លួនចេញពី SA ក៏ដោយ ក៏នៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ទៀត គាត់បានបង្កើតភាពភ្លេចភ្លាំងយ៉ាងងាយស្រួល។
ក្នុងឆ្នាំ 2001 នៅឯសន្និសិទពិភពលោករបស់អង្គការសហប្រជាជាតិប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ (WCAR) នៅទីនេះនៅទីក្រុង Durban គាត់បានត្រួតពិនិត្យឃ្លាដែលបានស្នើថា "សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែទទួលខុសត្រូវនិងផ្តល់សំណងសម្រាប់ពាណិជ្ជកម្មទាសករឆ្លងអាត្លង់ទិក" ។ ទោះបីជាមានការតស៊ូមតិសំណងដោយប្រទេសនីហ្សេរីយ៉ា និងរដ្ឋអាហ្រ្វិកផ្សេងទៀតក៏ដោយ Mbeki បានបដិសេធមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការលើកឡើងនេះនៅក្នុងឯកសារចុងក្រោយ ដោយគ្រាន់តែហៅជំនួសវិញសម្រាប់ជំនួយបន្ថែមពីម្ចាស់ជំនួយប៉ុណ្ណោះ។
នៅខែមេសា ឆ្នាំ 2003 លោក Mbeki បានយល់ស្របជាមួយលោក Bush ថា “មិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុងទេ ដែលបញ្ហាដែលសំខាន់សម្រាប់អនាគតនៃប្រទេសរបស់យើង គួរតែត្រូវបានកាត់ក្តីនៅក្នុងតុលាការបរទេស ដែលមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះសុខុមាលភាពនៃប្រទេសរបស់យើង និងការគោរពតាមទស្សនៈ។ មានចែងក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើងស្ដីពីការលើកកម្ពស់ការផ្សះផ្សាជាតិ»។
គាត់បានសម្តែងនូវ "បំណងប្រាថ្នាចង់ចូលរួមជាមួយប្រជាជនអាហ្រ្វិកខាងត្បូងទាំងអស់ រួមទាំងពលរដ្ឋសាជីវកម្ម ក្នុងភាពជាដៃគូសហការ និងស្ម័គ្រចិត្ត" ប៉ុន្តែបានបរាជ័យក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងលើការប៉ុនប៉ងជាច្រើនដោយក្រុមការងារសំណង និងអាចារ្យអង់គ្លេកង់ Njongonkulu Ndungane អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមុនពេល បណ្តឹង។
បន្ទាប់មករដ្ឋមន្ត្រីពាណិជ្ជកម្ម SA លោក Alec Erwin បានទទូចថា Pretoria ត្រូវបាន "ប្រឆាំង និងមើលងាយចំពោះវិវាទ" ដោយសកម្មជន។ ការរកឃើញណាមួយប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន "នឹងមិនត្រូវបានផ្តល់កិត្តិយស" នៅក្នុង SA ។
នៅខែកក្កដា ឆ្នាំ 2003 រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌របស់ SA លោក Penuell Maduna បានសរសេរទៅកាន់តុលាការថា ករណីនេះនឹងធ្វើឱ្យ "ការវិនិយោគបរទេសដែលត្រូវការជាចាំបាច់ និងពន្យារពេលការសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ជាការពិត វិវាទអាចជះឥទ្ធិពលអស្ថិរភាពលើសេដ្ឋកិច្ច SA ដោយសារការវិនិយោគមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ជាកត្តាជំរុញកំណើនសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែក៏មានភាពអត់ការងារធ្វើ»។
ក្នុងនាមជាមិត្តរបស់តុលាការក្នុងនាមអ្នកទាមទារ (ជាមួយអាចារ្យ Desmond Tutu) ជ័យលាភីណូបែល Joseph Stiglitz បានឆ្លើយតបថាការអត្ថាធិប្បាយបែបនេះ "គ្មានមូលដ្ឋានទេ" ពីព្រោះ "អ្នកដែលជួយគាំទ្រប្រព័ន្ធនោះ និងអ្នកដែលរួមចំណែកដល់ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស។ គួរទទួលខុសត្រូវ»។
លិខិតរបស់ Maduna ទៅកាន់តុលាការអាមេរិកបានស្នើឱ្យច្រានចោលបណ្តឹង "ដោយយោងទៅលើសិទ្ធិអធិបតេយ្យភាពរបស់បរទេសក្នុងការធ្វើច្បាប់ វិនិច្ឆ័យ និងដោះស្រាយបញ្ហាក្នុងស្រុកដោយគ្មានការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅ"។ (Mbeki និង Maduna មិនខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើត ATCA ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ SA ទេ។ )
ប៉ុន្តែនៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2003 នៅឯកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃសន្និសិទសំណងដ៏សំខាន់មួយ លោក Berend Schuitema របស់ Jubilee SA បានរាយការណ៍ថា Maduna បានសារភាពមិនធម្មតាថា "មូលហេតុដែលគាត់បានធ្វើការជំទាស់គឺគាត់ត្រូវបានស្នើសុំយោបល់លើពាក្យបណ្តឹងដោយ Colin Powell ។ គាត់បានផ្តល់ឱ្យ Powell នូវការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ ពេលនោះ Powell បាននិយាយថា គាត់គួរតែដាក់ការបញ្ជូននេះទៅចៅក្រមនៃតុលាការ New York ។ Howls ពីជាន់។ ប្រធាន Jubilee SA MP Giyose បានចង្អុលបង្ហាញពីការក្ស័យធននៃអំណះអំណាងនៃអធិបតេយ្យភាព"។
ក្នុងរយៈពេលពីរបីខែ ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃអន្តរាគមន៍របស់ Maduna សម្រាប់យុត្តិធម៌អន្តរជាតិកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងស្ត្រីរងគ្រោះដោយអំពើឃោរឃៅរបស់ជប៉ុនក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ "ស្ត្រីលួងលោម" ដប់ប្រាំនាក់មកពីប្រទេសកូរ៉េ ចិន ហ្វីលីពីន និងតៃវ៉ាន់បានប្តឹងទីក្រុងតូក្យូនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដោយប្រើ ATCA ។ នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 2005 សាលាឧទ្ធរណ៍សហរដ្ឋអាមេរិក ក្នុងតំបន់នៃប្រទេសកូឡុំប៊ី បានច្រានចោលបណ្តឹងរបស់ពួកគេ ដោយលើកឡើងពីលិខិតបញ្ជាក់របស់ Maduna ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅឯផ្ទះ រដ្ឋាភិបាលអាហ្រ្វិកខាងត្បូងបានបង់ប្រាក់ជាឯកតោភាគីត្រឹមតែ 3500 ដុល្លារទៅ 19 000 គ្រួសារដែលសមាជិករបស់ពួកគេទទួលរងការសម្លាប់ ឬការធ្វើទារុណកម្មក្នុងសម័យអាផាថេត ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចំនួនតិចតួច។
បន្ទាប់មក Jubilee បានឆ្លៀតយកឱកាសដើម្បីដោះស្រាយជាមួយ Barclays នៅក្នុងយុទ្ធនាការរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដ៏ធំមួយ នៅក្នុងដំណើរការនៃការកាន់កាប់ធនាគារធំទីពីររបស់ SA ក្នុងឆ្នាំ 2005 របស់អ្នកហិរញ្ញវត្ថុគឺ ABSA ។ រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌ SA Brigitte Mabandla (អ្នកជំនួសឆ្នាំ 2004 របស់ Maduna) បានឆ្លើយតបជាមួយនឹងសេចក្តីសង្ខេបរបស់តុលាការខែតុលា ឆ្នាំ 2005 ក្នុងនាមធនាគារ ដោយជំរុញឱ្យមានបាតុកម្មដោយ Jubilee ។
ដឹកនាំដោយ Brutus, Jubilee បានបន្តជ្រើសរើសធនាគារអន្តរជាតិចំនួនប្រាំបីដែលមានទីតាំងនៅ Sandton: "ធនាគារទាំងនេះបានផ្តល់ប្រាក់កម្ចីរាប់ពាន់លានដុល្លារដល់រដ្ឋាភិបាល Apartheid បានចរចាឡើងវិញនូវបំណុលរបស់ខ្លួនហើយដូច្នេះវាអាចឱ្យវាចំណាយកាន់តែច្រើនលើវិស័យយោធារបស់ខ្លួន ហើយក្នុងករណី នៃ Barclays បានផ្តល់ប្រាក់ដោយផ្ទាល់ទៅកងកម្លាំងការពារអាហ្វ្រិកខាងត្បូងក្នុងឆ្នាំ 1976 ។
ការទាមទាររបស់ Jubilee គឺសាមញ្ញ៖ "ធនាគារទាំងអស់នេះត្រូវសុំទោសយ៉ាងពេញលេញដល់ប្រជាជនអាហ្រ្វិកខាងត្បូងសម្រាប់ការគាំទ្រដែលពួកគេបានផ្តល់ដល់របប Apartheid និងផ្តល់សំណងដល់អ្នកដែលបានរងទុក្ខពីសកម្មភាពរបស់ខ្លួន"។ ការចល័តកម្លាំងដើម្បីយុត្តិធម៌សកលដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងក្រុមសកម្មជនស្វីសបានចូលរួមជាមួយបាតុករ Jubilee ក្នុងបាតុកម្មសាមគ្គីភាព។
ពី Sandton ទៅ Washington Citibank ត្រូវបានគេកំណត់គោលដៅ ព្រោះគណៈកម្មាធិការពិសេសរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិប្រឆាំងនឹង Apartheid បានសង្កេតឃើញក្នុងឆ្នាំ 1979 "Citigroup បានខ្ចីប្រាក់ជិត 1/5 នៃ $5 billion plus ដែលបានទៅជំរុញការប្រកាន់ពូជសាសន៍"។ នៅទីក្រុង Berne និង Zurich ធនាគារ Credit Suisse និង UBS គឺជាកម្មវត្ថុនៃការតវ៉ា ពីព្រោះចាប់ពីដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ពួកគេបានជំនួសធនាគារអាមេរិក និងអង់គ្លេស ជាអ្នកផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានប្រកាន់ពូជសាសន៍ដ៏សំខាន់។
ដើម្បីឱ្យប្រាកដ ជម្លោះបានកើតឡើងរវាងដើមបណ្តឹង ដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកក្នុងការយកឈ្នះចិត្ត និងគំនិតរបស់សាធារណជនទូទៅ។ សំណុំរឿងដំបូងត្រូវបានដាក់ដោយមេធាវីក្រុងញូវយ៉កដែលមានកិត្តិយស (សកម្មក្នុងការដោះស្រាយវិនាសកម្ម) លោក Ed Fagan ដែលបានធ្លាក់ចេញជាមួយនឹង Ntsebeza។
បន្ទាប់មក រវាងក្រុមគាំទ្រ Khulumani និង Jubilee ភាពតានតឹងបានកើតឡើងលើការទាមទារកម្មសិទ្ធិលើសំណុំរឿង និងទិសដៅយុទ្ធសាស្ត្រ។ ហើយរវាងអតីតបុគ្គលិក Johannesburg របស់ Jubilee នៅលើដៃម្ខាង និងម្ខាងទៀត សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងថ្នាក់ខេត្តមួយចំនួន ជម្លោះបានផ្ទុះឡើង ដែលធ្វើឲ្យអង្គការនេះពិការជាបណ្ដោះអាសន្ន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Brutus ជឿថាដើមបណ្តឹងអាចលោតផ្លោះ Mbeki ដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅក្រុមជាតិនិយមអាហ្វ្រិកដ៏សម្បូរបែបជាងមួយដែលពឹងផ្អែកលើការអំពាវនាវចំពោះអធិបតេយ្យភាព។ អង្គការនៃការរួបរួមអាហ្រ្វិកបានធ្វើសំណុំរឿងសម្រាប់សំណងនៅក្នុង 1993 Abuja Proclamation ប្រឆាំងនឹងទាសភាព អាណានិគមនិយម និង neo-colonialism ការខូចខាតដែលមិនមែនជារឿងអតីតកាល ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងឈឺចាប់នៅក្នុងជីវិតដែលរងការខូចខាតរបស់ជនជាតិអាហ្វ្រិកសហសម័យមកពី Harlem ទៅ Harare ក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលខូចខាតនៃពិភពខ្មៅពីហ្គីណេទៅហ្គីយ៉ាណាពីសូម៉ាលីដល់ស៊ូរីណាម»។
Abuja Proclamation ប្រកាសថា "បំណុលសីលធម៌ត្រូវបានជំពាក់ដល់ប្រជាជនអាហ្វ្រិក" ដែលទាមទារ "ការទូទាត់រូបិយវត្ថុពេញលេញតាមរយៈការផ្ទេរដើមទុន និងការលុបចោលបំណុល" ។
លើសពីនេះ បំណុលអេកូឡូស៊ីភាគខាងជើងទៅភាគខាងត្បូងត្រូវតែលើកឡើង ផ្ទុយទៅនឹងសំណើគោលនយោបាយបំរែបំរួលអាកាសធាតុគួរឱ្យសង្ស័យសម្រាប់គម្រោង "យន្តការអភិវឌ្ឍន៍ស្អាត" ជាមធ្យោបាយផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ការកាត់បន្ថយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ពិភពលោកទីបី។
ដូច្នេះបញ្ហាប្រឈមសម្រាប់សកម្មជនគឺមិនត្រឹមតែតវ៉ា និងដាក់ពង្រាយ ATCA ប៉ុណ្ណោះទេ ហើយនៅក្នុងដំណើរការដូចដែល Eizenstat ភ័យខ្លាច ឈ្នះបេះដូង និងគំនិតកាន់តែច្រើន។ វាក៏ជាការប្រមូលផ្តុំសម្ព័ន្ធមិត្តបន្ថែមទៀតនៅទូទាំងទ្វីបអាហ្រ្វិក និងពិភពលោកទីបី ដូច្នេះការទាមទារសំណងអាចត្រូវបានពង្រីក។ នៅក្នុងដំណើរការនេះ ការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងទាំងនេះទៅកាន់មណ្ឌលបោះឆ្នោតផ្សេងទៀតនឹងធានាថាការតស៊ូក្លាយជាការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងស៊ីជម្រៅអំពីអយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ចនៅឫសគល់របស់វានៅក្នុងការជម្រុញប្រាក់ចំណេញ។
លោក Patrick Bond ដឹកនាំមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សង្គមស៊ីវិលនៅសាកលវិទ្យាល័យ KwaZulu-Natal៖ http://www.ukzn.ac.za/ccs