[នេះគឺជាកំណែដែលមិនមានការកែប្រែនៃអត្ថបទដែលខ្ញុំបានបោះពុម្ពកាលពីឆ្នាំមុននៅថ្ងៃទី 14 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2011 ទាក់ទងនឹងកម្លាំងឃោរឃៅរបស់ទីក្រុង Eden Prairie និងការប្រកាន់ពូជសាសន៍ទៅលើអ្នកស្រុក រួមទាំងរូបខ្ញុំផងដែរ។ នៅពេលនោះ ខ្ញុំបានប្ដូរឈ្មោះបុគ្គលិកក្រុងមួយចំនួនចេញពីអត្ថបទដើម ដែលសាលាក្រុងចោទប្រកាន់ខ្ញុំ។ នេះខ្ញុំបានធ្វើដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់កម្មវត្ថុខាងសារព័ត៌មាន និងដើម្បីទទួលស្គាល់ភាពខុសឆ្គងរបស់ខ្លួន ទោះបីជាខ្ញុំដឹងថារឿងទាំងនេះមិនពិតក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មួយឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅហើយ ហើយរឿងតែមួយគត់ដែលទីក្រុងបានឆ្លើយតបចំពោះអត្ថបទរបស់ខ្ញុំគឺដោយ 'ភាពស្ងៀមស្ងាត់' ទោះបីជាសំណើការអនុវត្តទិន្នន័យបញ្ជាក់ថាមិនមានការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងខ្ញុំក៏ដោយ។ ជាងនេះទៅទៀត ទីក្រុងបានចាត់ទុកព័ត៌មានទាំងអស់នេះជាសាធារណៈ ផ្ទុយពីអ្វីដែលទីក្រុងបានប្រាប់ខ្ញុំពីដើម។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំមិនយល់ថាត្រូវទុកព័ត៌មានណាមួយ រួមទាំងឈ្មោះដែលលាក់ក្នុងការសរសេររបស់ខ្ញុំនោះទេ។ ដូច្នេះការផលិតឡើងវិញនូវអត្ថបទដូចគ្នាជាមួយនឹងឈ្មោះទាំងអស់ដែលបានបោះពុម្ពផងដែរ។ ខ្ញុំនឹងតាមដានអត្ថបទថ្មីមួយដែលតាមដានព័ត៌មានបន្ថែមមួយចំនួនទាក់ទងនឹងករណីនេះ ដោយបញ្ជាក់ពីអាកប្បកិរិយាខុសច្បាប់របស់ទីក្រុង។]
មកដល់ពេលនេះ វាមិនត្រឹមតែត្រូវបានគេស្គាល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មផងដែរនៅក្នុងទីក្រុងនេះថា Eden Prairie, Minnesota ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយទស្សនាវដ្តីជាតិថាជាកន្លែងល្អបំផុតសម្រាប់ការរស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ការវិនិច្ឆ័យនេះគឺផ្អែកលើកត្តាមួយចំនួន រួមទាំងសេដ្ឋកិច្ច គុណភាពនៃជីវិតជាដើម។ លទ្ធផលនេះបានធ្វើឱ្យមានការអបអរសាទរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងចំណោមមន្ត្រីទីក្រុង ហើយចាប់តាំងពីការបង្ហាញអេឡិចត្រូនិកនៅ Purgatory Creek Park នៅលើ Prairie Center Drive ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីរំលេចស្នាដៃនេះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលក្រមនេះមិនបានពិចារណាលើកត្តាសំខាន់ៗមួយចំនួនទៀត ដូចជាការគោរពសិទ្ធិមនុស្ស ឬការបញ្ចេញមតិដោយសេរី ឬដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ ឬសិទ្ធិស៊ីវិល ដែលប្រសិនបើមានការរួមគ្នាអាចចោទជាសំណួរអំពីទីក្រុង ដែលប្រហែលជាមិនគួរឱ្យអស់សំណើចពេកក្នុងការអបអរសាទរនោះទេ។ ខ្ញុំមិនធ្វើពុតជាមានចម្លើយច្បាស់លាស់នោះទេ ប៉ុន្តែបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំជាមួយមន្ត្រីសាលាក្រុងមួយចំនួន ក៏ដូចជាការសង្កេតនិន្នាការជុំវិញទីក្រុងនេះ បង្ហាញថា មានហេតុផលខ្លាំងក្នុងការចោទសួរពីទិសដៅអនាគតរបស់ទីក្រុង និងសង្ស័យចំពោះលិខិតអបអរសាទរបែបនេះ។ .
ខ្ញុំជាជនអន្តោប្រវេសន៍តែម្នាក់ពីប្រទេសឥណ្ឌា ដែលមានផ្ទះនៅ Eden Prairie រដ្ឋ Minnesota។ នៅក្នុងសំបុត្រនេះ ខ្ញុំចង់បង្ហាញថា នៅថ្ងៃទី 28 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 ប៉ូលីសពីរនាក់នៃទីក្រុង Eden Prairie បានមកដល់គេហដ្ឋានរបស់ខ្ញុំនៅព្រឹកថ្ងៃអាទិត្យនោះ។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីគេដាក់សញ្ញាឱ្យខ្ញុំមកទ្វារពេលខ្ញុំក្រឡេកមើលបង្អួចពីគ្រែរបស់ខ្ញុំ ហើយពេលខ្ញុំកំពុងដើរសំដៅទៅទ្វារចូល ក៏គេគោះទ្វារមិនឈប់ឈរ ហើយពេលបើកក៏ហុចលិខិតបំពានមកបញ្ជាឱ្យខ្ញុំស្នាក់នៅ។ ឆ្ងាយពីមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ Eden Prairie រយៈពេលមួយឆ្នាំ។ សេចក្តីជូនដំណឹងនេះត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយលោក Jay Lotthammer នាយកឧទ្យាន និងកម្សាន្តនៅក្នុងទីក្រុង។ មជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍គឺជាក្លឹបសុខភាពក្នុងតំបន់ដែលខ្ញុំបានប្រើប្រាស់អស់រយៈពេលប្រហែលមួយឆ្នាំកន្លះ ហើយបានលុបចោលសមាជិកភាពរបស់ខ្ញុំរួចហើយ នៅពេលដែលការជូនដំណឹងនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យខ្ញុំ។ ដូចពេលនេះ ខ្ញុំមានកំណត់ត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មសូន្យ។ បើមិត្តអ្នកអានចង់ដឹងថា ហេតុអ្វីបានជាមានអ្នកណាម្នាក់ប្រគល់សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការបំពានមកខ្ញុំ នៅពេលដែលខ្ញុំលែងប្រើប្រាស់ឧបករណ៍នេះ ហើយមិនបានបង្កគ្រោះថ្នាក់អ្វីទាំងអស់នោះ ខ្ញុំក៏សូមចែករំលែកផងដែរ។
ចាប់តាំងពីពេលនោះមកសម្រាប់ឆ្នាំមុន ខ្ញុំបានធ្វើការជាមួយសហគមន៍រួបរួមប្រឆាំងនឹងអំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស (CUAPB) ដែលជាអង្គការក្នុងស្រុកសកម្មដែលប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគោលការណ៍ដែលគ្មាននរណាម្នាក់នៅពីលើច្បាប់ មិនថាជាប្រជាជនសាមញ្ញ ឬមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល និងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ — ដើម្បីស្រាវជ្រាវអំពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលនាំទៅដល់ការជូនដំណឹង ក៏ដូចជានិន្នាការទីក្រុង និងផ្ទៃខាងក្រោយអំពីមន្ត្រីសំខាន់ដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងការចេញសេចក្តីជូនដំណឹងដល់ខ្ញុំ។ លទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតនេះគឺមានភាពស្រឡះ ហើយបង្ហាញពីការិយាធិបតេយ្យដ៏អាប់អួរដែលហាក់ដូចជាដំណើរការដោយភាពខ្ពើមរអើម នៅពេលទំនាក់ទំនងជាមួយជនជាតិភាគតិចរបស់ខ្លួនដូចជាខ្ញុំនៅ Eden Prairie ។ វាក៏មានលក្ខណៈធម្មតាផងដែរ សូម្បីតែឆ្ពោះទៅរកការចោទប្រកាន់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរម្តងទៀត ដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សន្តិសុខពិតប្រាកដរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងថ្មី និងអភិបាលក្រុង Nancy Tyra-Lukens នឹងពិចារណាលើការស៊ើបអង្កេតនេះ និងការសន្និដ្ឋានរបស់វាយ៉ាងម៉ត់ចត់ ដូច្នេះ វិធានការកែតម្រូវអាចត្រូវបានធ្វើឡើងទាក់ទងនឹងអាកប្បកិរិយារបស់មន្ត្រីសំខាន់ៗក្នុងទីក្រុង។
ការសួរស្ត្រីសម្រាប់កាលបរិច្ឆេទ - បញ្ហាសន្តិសុខសម្រាប់មន្រ្តីទីក្រុងនៅក្នុងទីក្រុងលេខមួយរបស់អាមេរិក?
ចំពោះសំបុត្រនេះ ខ្ញុំបានភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងទាំងអស់ដែលខ្ញុំបានទទួលពីទីក្រុង និងទិន្នន័យជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់ រួមទាំងអ៊ីមែលខាងក្នុងអំពីខ្ញុំដោយមន្ត្រីទីក្រុង (ភាគច្រើនជាអ្នកគ្រប់គ្រងមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ Wendy Sevenich និងចៅហ្វាយរបស់នាង Jay Lotthammer ដែលជានាយកឧទ្យាន និងកម្សាន្ត) ដែលខ្ញុំទទួលបានដោយប្រើសំណើការអនុវត្តទិន្នន័យ MN ។ ខ្ញុំក៏មានព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតផងដែរ ដូចជាការជូនដំណឹងអំពីការរំលោភបំពានដោយចេញដោយ Eden Prairie និង City of Brooklyn park ជាកន្លែងដែល Lotthammer ធ្លាប់ធ្វើការជានាយករហូតដល់ឆ្នាំ 2006។ ចាប់តាំងពី Sevenich និង Lotthammer បង្ហាញ - មិនមែននៅក្នុងការទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងកំណត់ត្រាខាងក្នុង - ថាពួកគេ មានអារម្មណ៍ថាអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំបានធ្វើឱ្យស្ត្រីមួយចំនួននៅមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍មិនសប្បាយចិត្ត នរណាម្នាក់រំពឹងថាយ៉ាងហោចណាស់សំណើទិន្នន័យនឹងកែប្រែឈ្មោះស្ត្រីដែលពួកគេចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើឱ្យមានភាពមិនស្រួល។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលចម្លែកនោះ ពួកគេបានប្រគល់ឈ្មោះ (ហើយជាញឹកញាប់នាមត្រកូល និងនាមខ្លួន) របស់ស្ត្រី ដែលសុទ្ធតែជាបុគ្គលិកដែលស្ថិតនៅក្រោមខ្សែសង្វាក់នៃបញ្ជារបស់ Sevenich ដែលពួកគេអះអាងថា ខ្ញុំបានធ្វើឱ្យមិនស្រួល ដែលជាផ្នែកមួយនៃសំណើការអនុវត្តទិន្នន័យ។
ខ្ញុំបានទទួលការទំនាក់ទំនងចំនួន 3 ពីមន្ត្រីក្រុងក្នុងរឿងនេះ រួមទាំងការហៅទូរស័ព្ទពីអ្នកគ្រប់គ្រងមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ [សង្ខេបដោយ Sevenich ត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងឯកសារយោងទី 4 ខណៈដែលការសង្ខេបដែលសរសេរដោយដៃរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់គឺជាផ្នែកមួយនៃកំណត់ត្រាសហសម័យនៅក្នុងឯកសារយោងទី 6] បន្ទាប់មក អមដោយលិខិតមួយច្បាប់ពីចៅហ្វាយរបស់ Sevenich លោក Jay Lotthammer ដែលភ្ជាប់ជាមួយការជូនដំណឹងអំពីការបំពាន និងលិខិតចុងក្រោយពីលោក Scott Neal ដែលជាអ្នកចាត់ការទូទៅរបស់ City បន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំដែលខ្ញុំបានជួបជាមួយគាត់ជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីពិភាក្សាអំពីការជូនដំណឹងនេះ [ផ្នែកនៃឯកសារយោងទី 4] ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ខ្ញុំមានការខកចិត្តជាខ្លាំងចំពោះការប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើករណីរបស់ខ្ញុំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងអំឡុងពេលជួបជាមួយលោក នៀល។ (នេះបើទោះបីជា Eden Prairie's City Code ផ្នែកទី 2.80 ដែលផ្តល់នូវសិទ្ធិច្បាស់លាស់នៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលត្រូវអនុវត្តតាមសវនាការនៅចំពោះមុខក្រុមប្រឹក្សាជាប់ឆ្នោតពេញលេញ។ សូមមើល [10])។
ទោះបីជាគ្មានការប្រាស្រ័យទាក់ទងដែលខ្ញុំបានទទួលពីទីក្រុងបញ្ជាក់អំពីលក្ខន្តិកៈ ឬគោលការណ៍ពិតប្រាកដដែលពួកគេចោទប្រកាន់ថាខ្ញុំបានបំពានក៏ដោយ វាមានការចូលរួមបកស្រាយពីបុគ្គលទីបីនៃការសន្ទនាដែលខ្ញុំមានជាមួយស្ត្រីដែលធ្វើការនៅទីនោះ ក្រៅពីព្រឹត្តិការណ៍បំផ្លើស និងមិនមានអ្វីដែលល្អបំផុតតាមដែលខ្ញុំអាចប្រាប់បាន។ ហើយដូចដែលខ្ញុំអាចបញ្ជាក់បានពីកំណត់ត្រាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ទីក្រុង។ ជាការពិតណាស់ ព្រឹត្តិការណ៍ពិតមួយចំនួន (ដូចជាការដើរលេងរបស់ខ្ញុំនៅតាមសាលធំ បន្ទាប់ពីវគ្គហាត់ប្រាណមួយ) ត្រូវបានលើកឡើង ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនវាត្រូវបានបង្ហាញជាមូលហេតុនៃការជូនដំណឹង។ ការព្រួយបារម្ភដែលមិនអាចបញ្ជាក់បាននេះក៏ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការហៅទូរស័ព្ទដែលខ្ញុំបានទទួលពី Sevenich នៅដើមខែមករាឆ្នាំ 2010 នៅពេលដែលនាងបានប្រាប់ខ្ញុំម្តងហើយម្តងទៀតថាកុំប្រព្រឹត្តនៅក្នុង "អាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យនិងឆ្គង" ដោយមិនពន្យល់ពីអ្វីឬប្រសិនបើមានពាក្យបណ្តឹង។ នាងក៏បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបនៃអ៊ីមែលរបស់នាងអំពីការហៅទូរស័ព្ទទៅកាន់ចៅហ្វាយរបស់នាងថា នាងមិនរំពឹងថាក្រុមរបស់នាងនឹង "ជាបងប្អូនក្នុងវិធីណាមួយ" ខណៈពេលដែលពួកគេកំពុងធ្វើការ។ វាក៏អាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថាអ៊ីមែលខាងក្នុងរបស់ពួកគេអំពីការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាទូទៅ (លើកលែងតែករណីមួយ) មិនត្រូវបានបញ្ជូនបន្តមកខ្ញុំ ឬស្ត្រីដែលពួកគេអះអាងថាកំពុងការពារនោះទេ។ ដូច្នេះ ការព្យាយាមរបស់នាងដើម្បីបង្កើតបរិយាកាសការងារល្អសម្រាប់ស្ត្រី ពាក់ព័ន្ធនឹងការគ្រប់គ្រងសង្គមរបស់ស្រ្តីដែលធ្វើការនៅតុខាងមុខជាមួយអ្នកឧបត្ថម្ភដូចជាខ្ញុំ។ ដូចពេលនេះ ខ្ញុំច្រានចោលទាំងស្រុងនូវគំនិតដែលថាមានបញ្ហាក្នុងការសួរស្ត្រីចេញដើម្បីណាត់ជួប ឬចែចង់ ឬស្វែងរកដំបូន្មាន ឬសន្ទនាជាមួយពួកគេ នៅពេលដែលស្ត្រីខ្លួនឯងមិនមានការព្រួយបារម្ភ។ អ្នកណាដែលជឿលើសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ និងអ្នកណាដែលមិនអាណិតអាសូរពួកតាលីបង់គួរតែយល់ព្រម។
មិនស្វាគមន៍ទេ ប្រសិនបើមិនមានជនជាតិស្បែកស – ការបំបែកជាតិសាសន៍នៅក្នុងទីក្រុងមុន ដែលលោក Lotthammer ជានាយកឧទ្យាន និងកម្សាន្ត។
ការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងគឺភស្តុតាងដែលទទួលបាននៅលើចំនួននៃការជូនដំណឹងអំពីការរំលោភដែលចេញដោយទីក្រុង Brooklyn Park ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំចុងក្រោយនេះ[2]។ ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសម្រាប់ទិន្នន័យក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំ យើងត្រូវបានគេផ្តល់ទិន្នន័យតែចាប់ពីខែមិថុនា ឆ្នាំ 2006 ដល់ឆ្នាំ 2010 ដែលជាពេលវេលាដែលពួកគេរក្សាកំណត់ត្រាបែបនេះ។ លោក Lotthammer គឺជានាយកនៃឧទ្យាននៅ Brooklyn Park ក្នុងឆ្នាំ 2006 ហើយយើងដឹងថាមនុស្សជាង 600 នាក់ត្រូវបានរំលោភបំពានក្នុងរយៈពេល 7 ខែចុងក្រោយនៃឆ្នាំនោះ។ សមាមាត្រដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃការជូនដំណឹងអំពីការបំពានទាំងនេះ (508) ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិក ដែលគ្រាន់តែជាជនជាតិភាគតិចនៃចំនួនប្រជាជននៃទីក្រុងនោះ។ សូម្បីតែសន្មតថាអាចមានភាពខុសគ្នានៃឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងចំណោមសហគមន៍ផ្សេងៗគ្នា នៅពេលដែលចំនួនប្រជាជននៃសហគមន៍ជនជាតិភាគតិចដែលត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការរំលោភបំពានគឺខ្ពស់ជាង 10 ដងផ្សេងទៀត វាពិបាកក្នុងការសន្និដ្ឋានថានេះគឺជាអ្វីដែលលើសពីការប៉ុនប៉ងដើម្បីកំណត់គោលដៅសហគមន៍ជាក់លាក់មួយ។ ជាមួយនឹងគោលបំណងបង្កើតការភ័យខ្លាចក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្វ្រិកនៅក្នុងឧទ្យាន Brooklyn ។ លោក Lotthammer ជានាយក Parks នៅ Brooklyn Park ចាំបាច់ត្រូវស៊ើបអង្កេត ដើម្បីមើលថាតើតួនាទីរបស់គាត់មានអ្វីខ្លះនៅក្នុងសហគ្រាសប្រកាន់ពូជសាសន៍នៅ Brooklyn Park ។ ខណៈពេលដែលចំនួននៃការបំពាននៅក្នុង Eden Prairie គឺទាបជាងនេះដោយអរគុណ ទិន្នន័យពី City of Eden Prairie បង្ហាញថាចាប់តាំងពីលោក Lotthammers ចូលរួមនៅក្នុងឆ្នាំ 2007 ចំនួននៃការជូនដំណឹងអំពីការបំពានបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចំនួន និងវិសាលភាព[1]។ ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ដែលត្រូវបានរំលោភបំពានក្នុងឆ្នាំ ២០០៣-២០០៦ នៅពេលដែលលោក Lotthammer មិននៅក្នុងទីក្រុង។ ហើយចាប់តាំងពីបុគ្គលចំនួន 2003 នាក់ត្រូវបានហាមឃាត់ពីកន្លែងកម្សាន្តក្នុងទីក្រុង។ និន្នាការថ្មី និងពាក់ព័ន្ធគឺការចេញសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការបំពាននៅក្នុង City Parks ដែលមិនមែនជាករណីមុនពេលគាត់មកដល់។ អ្វីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងនេះទៅទៀតគឺការដែលទីក្រុងមិនបានតាមដានជាតិសាសន៍របស់ប្រជាជនដែលខ្លួនកំណត់គោលនយោបាយរបស់ខ្លួន។ ដោយសារប្រវត្តិនៃការរើសអើងដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅអាមេរិក និងកង្វះការតាមដាន នេះបង្កើតជាការរួមបញ្ចូលគ្នាដ៏ពុលសម្រាប់ Eden Prairie ។
ភ័ស្តុតាងវេជ្ជបណ្ឌិត៖ ចំណេញពីការស្អប់ និងការភ័យខ្លាច
មិនមានការប៉ុនប៉ងធ្ងន់ធ្ងរពីទីក្រុងដើម្បីបង្ហាញថាតើការរំលោភនេះគឺជាអ្វី។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះឯកសារ "បន្ទាត់ពេលវេលានៃអន្តរកម្ម" [ឯកសារយោងទី 5] (សំដៅលើ 'បន្ទាត់ពេលវេលា' នៅទីនេះ) ដែលត្រូវបានសរសេរដោយ Sevenich នៅថ្ងៃទី 3 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010។ នៅទីនោះ នាងបានធ្វើការអះអាងដែល Reva បានជូនដំណឹងដល់នាងក្នុងអំឡុងពេល ១st សប្តាហ៍នៃខែមករាដែលខ្ញុំកំពុង "បន្តអញ្ជើញនាងឱ្យផឹកកាហ្វេ" ទោះបីជានាងបដិសេធក៏ដោយ។ នេះជាការចោទប្រកាន់ធ្ងន់ធ្ងរតែមួយគត់មកលើខ្ញុំ ដែលខ្ញុំអាចរកឃើញនៅក្នុងឯកសារទាំងនេះ។ ខណៈពេលដែលមនុស្សណាម្នាក់រួមទាំងខ្ញុំគួរតែទទួលយកការចោទប្រកាន់បែបនេះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ការក្រឡេកមើលឱ្យកាន់តែដិតដល់នៅក្នុងកំណត់ត្រាបង្ហាញថាការចោទប្រកាន់នេះមិនត្រូវបានធ្វើឡើងពីមុនឡើយ សូម្បីតែអ៊ីម៉ែលទៅកាន់ប៉ូលីសក៏ដោយ ដែល Sevenich កំពុងតែធ្វើរឿងកំប្លែងជាងការពិតដែលខ្ញុំបានស្វែងរក។ ដើម្បីថតរូបជាមួយ Reva ឬនៅក្នុងការសន្ទនារបស់នាងជាមួយខ្ញុំនៅសប្តាហ៍ទីពីរនៃខែមករា។ នាងថែមទាំងបានលើកទឹកចិត្តខ្ញុំឱ្យនិយាយជាមួយស្ត្រីដូចគ្នាបន្ទាប់ពីពួកគេបញ្ចប់ការងារដែលជាក់ស្តែងនាងនឹងមិនធ្វើទេប្រសិនបើស្ត្រីទាំងនោះមិនចង់និយាយជាមួយខ្ញុំ។
លក្ខណៈសំខាន់ផ្សេងទៀតនៃឯកសារ "បន្ទាត់ពេលវេលានៃអន្តរកម្ម" រួមជាមួយនឹងកំណត់ត្រាដែលនៅសល់បង្ហាញពីការប៉ុនប៉ង
· រៀបចំកាលបរិច្ឆេទ៖ ខណៈពេលដែលអ៊ីមែលមួយពី Dean Running នៅម៉ោង 10 យប់ ថ្ងៃទី 11 ខែមករា ឆ្នាំ 2010 ណែនាំ (ត្រឹមត្រូវ) ថាខ្ញុំបានធ្វើអាជីវកម្មរបស់ខ្ញុំ ហើយ "ស្ងាត់ណាស់" [មើល 4] អ៊ីមែលមួយទៀតត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានផ្ញើនៅម៉ោងប្រហែល 7 យប់ (ហើយម្តងទៀតនៅក្នុងបន្ទាត់ពេលវេលា document) និយាយថា នៅថ្ងៃដដែលនោះ ខ្ញុំបានបន្តសួរសំណួរផ្ទាល់ខ្លួនទៅកាន់អ្នកតំណាងផ្នែកសេវាអតិថិជន ដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ។ ប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើការនៅរោងចក្រនៅម៉ោង 10 យប់ ហើយបានទទួលទូរស័ព្ទពី Sevenich នៅមុនម៉ោង 7 យប់ (ខណៈដែលខ្ញុំកំពុងបើកឡានទៅផ្ទះពីកន្លែងធ្វើការ) វាបង្ហាញពីហេតុផលដែលខ្ញុំមិនអាចទៅកន្លែងមុនម៉ោង 7 យប់។
· បំផ្លើស និងបង្កើតរូបគំនូរជីវចលនៃព្រឹត្តិការណ៍៖ ដោយអះអាងថា Reva មានការភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដែលនាងបានបដិសេធសំណើរសុំរូបភាពរបស់ខ្ញុំ (ដោយមិនដកស្រង់ពីស្ត្រី) ហើយនិយាយពាក្យនេះម្តងទៀតច្រើនដងក្នុងកំណត់ត្រា រាល់ពេលដែលបន្ថែមព័ត៌មានលម្អិតថ្មីៗ ដូចជាការបង្កើតតម្រូវការសម្រាប់ការអន្តរាគមន៍ដោយ អ្នកគ្រប់គ្រងមិនបញ្ចេញឈ្មោះ។ ក្នុងឧទាហរណ៍មួយទៀត ខ្ញុំត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទ "ដើរទៅមុខ" និងព្យាយាមធ្វើ "ការសន្ទនា"។
· ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនបានពិពណ៌នានៃអន្តរាគមន៍ "MOD"៖ ខ្ញុំមានសំណាងដែលមានឱកាសតាមទាន់ Reva យូរបន្ទាប់ពីការជូនដំណឹងអំពីការបំពានត្រូវបានចេញឱ្យខ្ញុំ។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំប្រាថ្នាថាខ្ញុំអាចចែករំលែកការសន្ទនារបស់យើង ប៉ុន្តែមិនអាចចេញពីការព្រួយបារម្ភចំពោះសុវត្ថិភាពការងាររបស់នាង (ដោយសារតែនិយោជករបស់នាងគឺជាអ្នកដែលមានបញ្ហាជាមួយខ្ញុំ) វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំពីការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយនាងថានាងមិនបានត្អូញត្អែរអំពីខ្ញុំទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងពីខាងនាងអំពីសុខុមាលភាពរបស់ខ្ញុំ និងរបៀបដែលខ្ញុំត្រូវបានគេព្យាបាល។ ប្រសិនបើការត្អូញត្អែរនោះជាការពិត ហេតុអ្វីបានជា Reva សុខចិត្តសន្ទនាជាមួយខ្ញុំអស់រយៈពេលជាច្រើនសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការហៅទូរស័ព្ទរបស់ Wendy នៅថ្ងៃទី 11 ខែមករា។ នៅថ្ងៃទី 20 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 នៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងសន្ទនាជាមួយ Reva នោះ Nathan Swanson ដែលជាអ្នកមើលការខុសត្រូវម្នាក់បានធ្វើអន្តរាគមន៍ ហើយបានសុំឱ្យខ្ញុំចាកចេញពីកន្លែងនោះ។ នេះទោះបីជា Reva មិនបានសុំជំនួយពី Nathan ក៏ដោយ។ វាគ្រាន់តែជាហេតុផលដែលថាសកម្មភាពរបស់ Nathans កាលពីថ្ងៃទី 20 ខែកុម្ភៈ គឺមិនមានការធានាទេ ហើយដូចដែលគាត់បានបង្ហាញថាកំពុងត្រូវបានធ្វើតាមការបញ្ជារបស់ Sevenich ។ ប៉ុន្តែព្រឹត្តិការណ៍នេះត្រូវបានទុកចោលដោយមិនបានពិពណ៌នានៅក្នុងសេចក្ដីសង្ខេប។
ប្រសិនបើការប៉ុនប៉ងរបស់ Sevenich ក្នុងការបំភាន់កាលបរិច្ឆេទ បង្កើតការត្អូញត្អែរ និងព្រឹត្តិការណ៍ដែលនឹកឃើញដល់មន្ត្រីពុករលួយក្នុងប្រទេសពិភពលោកទីបី មិនមែនជាអ្វីដែលគេគិតដល់ទីក្រុងលេខមួយរបស់អាមេរិកទេ នោះអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់គឺគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមផងដែរ។
បន្ទាប់ពីការជូនដំណឹងអំពីការបំពានត្រូវបានចេញផ្សាយ ខ្ញុំបានទូរស័ព្ទទៅអ្នកគ្រប់គ្រងក្រុង Scott Neal នៅថ្ងៃទី 1 ខែមីនាst ដើម្បីសួររកកិច្ចប្រជុំដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 5 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010។ កិច្ចប្រជុំនេះត្រូវបានគ្រោងទុកជាកិច្ចប្រជុំដើម្បីបំភ្លឺភាគីទាំងពីរអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណា នៅពេលចូលប្រជុំ ខ្ញុំត្រូវបានគេជូនដំណឹងថា កិច្ចប្រជុំនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ក្នុងពេលដែលមានភាពច្របូកច្របល់ បន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំខ្ញុំបានសុំលើករឿងរបស់ខ្ញុំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយត្រូវបានគេប្រាប់ថាកុំធ្វើដូច្នេះ។ នៅឯកិច្ចប្រជុំ ខណៈពេលដែលខ្ញុំបានឆ្លើយសំណួរដោយស្មោះត្រង់ ខ្ញុំត្រូវបានគេសង្កត់ម្តងហើយម្តងទៀត ប្រសិនបើខ្ញុំសួរ Reva ចេញសម្រាប់ "កាហ្វេ" ហើយត្រូវបានគេណែនាំថាពួកគេមានភស្តុតាងពី Reva ចំពោះផលប៉ះពាល់នោះ។ ខ្ញុំបានទទួលស្គាល់ថាខ្ញុំបានសុំកាហ្វេជាច្រើនខែមុន ហើយបាននិយាយថា "ប្រហែលជាពីរដង" ប៉ុន្តែវាជាច្រើន ឬ ៦ ខែមុន។ ប៉ុន្តែផ្នែកដែលខ្ញុំបាននិយាយថា "6 ខែមុន" ត្រូវបានលុបចេញពីការសង្ខេបរបស់ពួកគេ។ ហេតុអ្វីបានជាភាពបត់បែននេះក្នុងការបូកសរុបព្រឹត្តិការណ៍ និងការប្រជុំ នៅពេលដែលពួកគេអះអាងថាកំពុងដោះស្រាយស្ថានការណ៍ធ្ងន់ធ្ងរ? ជាថ្មីម្តងទៀត ការប៉ុនប៉ងរៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំដើម្បីប្រើវាប្រឆាំងនឹងខ្ញុំ។ ដូចដែលច្បាស់ណាស់ថាពួកគេមិនមានការត្អូញត្អែរអំពីខ្ញុំពី Reva ប៉ុន្តែនៅតែជ្រើសរើសដាក់សម្ពាធខ្ញុំលើទិដ្ឋភាពនៃការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយនាង ខ្ញុំពិតជាចង់សួរទីក្រុង Eden Prairie និងអតីតអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់គាត់គឺលោក Neal ។ ប្រសិនបើពួកគេស្ថិតក្នុងទម្លាប់ពិនិត្យមើលអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកស្រុកទាំងអស់ ឬខ្លះ។ បើដូច្នេះ តើអេក្រង់ទាំងនោះមានពណ៌ស្បែកជាក់លាក់ដែរឬទេ? បើមិនដូច្នេះទេ ហេតុអ្វីលោក នៀល ខ្លួនឯងធ្វើរឿងមួយចំនួនដែលខ្ញុំចោទដូចជាសុំថតរូបជាមួយបុគ្គលិកស្រី។ . ខ្ញុំផលិតរូបថតខាងក្រោមដែលលោក នៀល ថតជាមួយនឹងអ្នកក្រោមបង្គាប់ជាស្ត្រីដែលលោកបានបោះពុម្ព (http://edenprairieweblogs.org/scottneal/ ):
លោក នេល ក្នុងរូបភាពនេះ បានធ្វើរឿងស្រដៀងគ្នាមួយចំនួន ដែលគាត់បានចោទប្រកាន់ខ្ញុំ ដូចជាចង់ថតរូបជាមួយបុគ្គលិកស្រី ហើយតាមពិតទៅហួសពីការប៉ុនប៉ងរបស់ខ្ញុំក្នុងការចែចង់ ដោយយកដៃរបស់គាត់នៅជុំវិញពួកគេ។ ជាក់ស្តែងទាំងខ្ញុំនិងលោក នៀល យល់ថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះមិនមែនជាបញ្ហានោះទេ។ ប៉ុន្តែការទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយខ្ញុំបន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំបង្ហាញថាគាត់ជ្រើសរើសធ្វើពុតជាគាត់មិនយល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។ លិខិតរបស់គាត់បានអះអាងថា ខ្ញុំបានសម្តែងការសោកស្ដាយ និងការសោកស្ដាយចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ប៉ុន្តែមិនបានបញ្ជាក់លម្អិតពីរបៀបដែលគាត់ឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននោះទេ។ បន្ទាប់មកបន្តបន្ថែមទៀតដោយមិនបានបញ្ជាក់លម្អិតថា “សកម្មភាពរបស់ខ្ញុំបានធ្វើឲ្យបុគ្គលិក និងម្ចាស់ជំនួយមានអារម្មណ៍មិនស្រួល។ ខ្ញុំជឿថាភាពមិនស្រួលរបស់ពួកគេគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបញ្ជាទិញការបំពាន… ប្រសិនបើមិនមាន ឬមានបទល្មើសស្រដៀងគ្នានេះនៅឯកន្លែងទីក្រុងផ្សេងទៀតក្នុងអំឡុងពេលដែលនៅសល់នៃឆ្នាំ 2010 នោះ ខ្ញុំនឹងយល់ព្រមឱ្យលុបចោលការបញ្ជាទិញនៅថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010។ ប្រសិនបើខ្ញុំគួរតែបំពានចំពោះការសុំ "កាហ្វេ" ដល់ស្ត្រី ទោះបីមិនមានការប្តឹងផ្តល់មកលើរូបខ្ញុំក៏ដោយ នោះតាមតក្កវិជ្ជាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ច្បាស់ណាស់ថា លោក នែល គួរតែចោទប្រកាន់ខ្លួនគាត់ពីបទរំលោភលើដៃស្ត្រីទាំងពីរ។
សូមជម្រាបថា លោក នៀល ដោយខ្លួនឯង មិនគួរស៊ើបអង្កេតវិវាទដែលគាត់មានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ពីដើមឡើយ ព្រោះវិវាទគឺរវាងខ្ញុំ និងមន្ត្រីក្រោមឱវាទ។ ប៉ុន្តែនៅតែជ្រើសរើសធ្វើដូច្នេះ។ ក្រៅពីទំនាស់ផលប្រយោជន៍ ទាំងលិខិតរបស់លោក នែល និងសំបុត្រដើមពីលោក ឡុត ថាមមឺរ មិនប្រាប់ខ្ញុំអំពីដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ទីក្រុងនៅក្នុងផ្នែកទី 2.80 នៃក្រមក្រុង ដែលសំដៅលើ “សិទ្ធិទទួលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍រដ្ឋបាល” ទេ។ នេះត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងឯកសារនេះនៅក្នុងឯកសារយោងទី 10 ហើយផ្តល់យ៉ាងច្បាស់លាស់សម្រាប់ "សវនាការពេញលេញនៅចំពោះមុខក្រុមប្រឹក្សា នៅពេលបំពេញសំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមួយ.." ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែរៀនអំពីការផ្តល់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំដែលសរសេរអត្ថបទនេះ។ ហេតុអ្វីបានជាការព្យាយាមឥតអៀនខ្មាសនេះដើម្បីរក្សាបុគ្គលដែលមានទុក្ខក្នុងភាពងងឹតអំពីសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ខ្លួន?
ខ្ញុំអាចធានាចំពោះលោក នែល និងអតីតមន្ត្រីក្រោមឱវាទរបស់គាត់ថា ខ្ញុំមានកំហុសក្នុងការចែចង់ និងសន្ទនាជាមួយស្ត្រីដោយជោគជ័យនៅគ្រប់ City Park និងផ្លូវដែលពួកគេអាចគិតចាប់តាំងពីសំបុត្ររបស់គាត់មកខ្ញុំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការព្យាយាមបង្កើតការភ័យខ្លាចចំពោះបុរសស្បែកខ្មៅដូចជាខ្លួនខ្ញុំ ដើម្បីរារាំងខ្ញុំពីការធ្វើអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់រូបអាចធ្វើបាន និងគួរធ្វើគឺមានភាពស្រឡះ និងជាក់ស្តែង។
ជាធម្មតា នៅពេលដែលមានការភ័យខ្លាច និងការស្អប់ នរណាម្នាក់ក៏ចំណេញពីវាដែរ។ ក្នុងករណីនេះ ដោយបានផ្ដល់ឱ្យនូវប្រវត្តិ Lotthammers នៃការប្រើប្រាស់គោលការណ៍រំលោភបំពាន វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានដោយសុវត្ថិភាពថាទាំង Sevenich និង Lotthammer ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយការបង្កើនការរំពឹងទុកអាជីពរបស់ពួកគេនៅចំពោះមុខវិស័យដ៏ធំនៃម្ចាស់អចលនទ្រព្យដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិដែលអាចមានលទ្ធភាពអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពថ្លៃថ្នូរ និងការគោរព។ ដោយការទទូចរបស់ពួកគេលើសុវត្ថិភាព និងការអត់ធ្មត់ទាប (ភាគច្រើនឆ្ពោះទៅរកជនងាយរងគ្រោះ)។
មុំនិយាយដោយសេរី - ការវាយប្រហារលើការប្រឆាំងនយោបាយ ?
អ៊ីមែលអំពីខ្ញុំដែលត្រូវបានផ្ញើដោយគ្មានចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំគឺជាផ្នែកមួយនៃការឃ្លាំមើលដែលរំខានយ៉ាងខ្លាំងដល់បរិស្ថានរបស់ខ្ញុំ ហើយមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យខ្ញុំដឹងឡើយ។ លើសពីនេះ ខ្សែសង្វាក់នៃអ៊ីមែលនេះត្រូវបានចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃទី 24 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2009 ជាមួយនឹងអ៊ីមែលពី Joel Bertram (ដែលហាក់ដូចជាអ្នកមើលការខុសត្រូវម្នាក់នៅមជ្ឈមណ្ឌល)។ នេះជាសប្តាហ៍ដដែលដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើការផ្សព្វផ្សាយរួមទាំងការចែកខិត្តប័ណ្ណសម្រាប់ក្រុមថែទាំសុខភាពដែលខ្ញុំបានរៀបចំនៅសាកលវិទ្យាល័យ Minnesota។ [8] ។ ខិត្តប័ណ្ណដែលខ្ញុំបានចែកចាយនៅមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ ច្បាស់ណាស់មិនបានបង្ហាញពីមតិពេញនិយម និងបានចោទជាសំណួរថា ហេតុអ្វីបានជាសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមានប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពជាសាកល មិនដូចប្រទេសគុយបាទេ បើទោះបីជាមានទ្រព្យសម្បត្តិ និងថាមពលច្រើនក៏ដោយ។ Reva បានជួយខ្ញុំដាក់ខិត្តប័ណ្ណទាំងនេះនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ ស្របតាមការអនុវត្តធម្មតានៃការផ្សព្វផ្សាយព្រឹត្តិការណ៍ជុំវិញសហគមន៍។ វាអាចទៅរួចដែលថាខ្ញុំកំពុងបញ្ចេញទស្សនៈដែលមិនពេញនិយម និងចោទជាសំណួរដែលមិនស្រួល ក្រៅពីនិយាយដោយទំនុកចិត្តជាមួយស្ត្រីស្បែកសដែលធ្វើការនៅរោងចក្រនោះ ខ្ញុំត្រូវបានគេជ្រើសរើសឱ្យមានការបំពាន។ នេះពិតជាគួរឱ្យជឿជាក់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំ ដោយសារក្រុមថែទាំសុខភាពគឺជាព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយតែមួយគត់ដែលខ្ញុំបានជួយរៀបចំ ដែលខ្ញុំបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៅមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ EP ។
ឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការនិយាយដោយសេរី មិត្តភាព និងស្នេហា៖ ការបំបិទសិទ្ធិស្ត្រីក្នុងនាមសន្តិសុខស្ត្រី
យ៉ាងណាមិញ អ៊ីមែលរបស់ Joel Bertram គឺជាការណែនាំ។ វាផ្តល់មេរៀនមួយអំពីរបៀបដែលបុរសស្បែកសការពារស្ត្រីរបស់គាត់ពីការបំពានដែលយល់ឃើញដោយបុរសស្បែកខ្មៅដូចជាខ្ញុំ។ អ៊ីមែលរបស់គាត់ទៅកាន់ចៅហ្វាយរបស់គាត់ Wendy Sevenich ចាប់ផ្តើមថា "ខ្ញុំមិនបានចាប់ឈ្មោះរបស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែវាជាបុគ្គលដែល Dean និងខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថាធ្វើឱ្យបុគ្គលិកស្រីរបស់យើងមួយចំនួនមិនសប្បាយចិត្ត។ ខ្ញុំបានឃើញវាដោយផ្ទាល់ដៃជាមួយ Reva ហើយ Anna ក៏បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយអំពីបុគ្គលដូចគ្នា។ ល្ងាចនេះគាត់បានមកតុខាងមុខដែល Nils និងខ្ញុំកំពុងធ្វើការ ហើយសួរថាតើ Reva ធ្វើការបន្ទាប់នៅពេលណា។ យើងប្រាប់គាត់ថា យើងមិនអាចផ្តល់ព័ត៌មាននោះបានទេ ប៉ុន្តែនេះជាអ្វីដែលយើងចង់ដោះស្រាយ»។
ខ្ញុំសូមស្នើឲ្យអ្នកអានអានអត្ថបទខាងលើឡើងវិញ។ គួរកត់សម្គាល់ថាទាំង Anna និង Reva ត្រូវបានរក្សាទុកពីការប៉ុនប៉ងដោយស្មោះរបស់ Joel Bertram ដើម្បីការពារពួកគេពីខ្ញុំ។ អ្នកគ្រប់គ្រងគិតយ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេមានបញ្ហាជាមួយខ្ញុំ ប៉ុន្តែក៏បដិសេធមិនប្រាប់ខ្ញុំអំពីវារហូតដល់ពីរខែក្រោយមក។ លើសពីនេះ ភស្តុតាងផ្ទាល់របស់ពួកគេបង្ហាញថា ខ្ញុំមិនដែលស្នើសុំព័ត៌មានអំពីកាលវិភាគរបស់ Reva បន្ទាប់ពីពួកគេបានបដិសេធ។ បាទ វាជាការពិតដែលខ្ញុំបានស្នើសុំនៅពេលនាងធ្វើការបន្ទាប់ ហើយដូចដែលអ្នកអានអាចយល់ថាខ្ញុំកំពុងស្ថិតក្នុងការរៀបចំព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈដែល Reva គឺជាមិត្តតែមួយគត់នៅតុដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍ស្រួលក្នុងការសុំឱ្យជួយផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ លើសពីនេះទៅទៀត មិនមានសម្រង់សម្ដីរបស់ Reva ឬ Anna ដែលពួកគេអះអាងថាបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយនោះទេ។ គ្មានការពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលមិនស្រួល។ គ្មានការតវ៉ាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ។ ស្ត្រីខ្លួនឯងចេញពីរង្វិលជុំ។
ស្ត្រីរូបនេះត្រូវបាន Wendy Sevenich ធ្វើឱ្យមានភាពស្រស់ស្អាតម្ដងទៀតក្នុងការសង្ខេបបន្ទាត់ពេលវេលារបស់នាង។ ខ្ញុំនឹងលើកយកគំរូនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយទៀតដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងបន្ទាត់ពេលវេលានៃអន្តរកម្មដែលខ្ញុំព្យាយាមថតរូបជាមួយ Reva។ ការពិពណ៌នាព្រឹត្តិការណ៍ដោយខ្លួនវាផ្លាស់ប្តូរពីអ៊ីមែលទៅពេលក្រោយនៅក្នុងការសង្ខេបបន្ទាត់ពេលវេលា រាល់ពេលដែលព័ត៌មានលម្អិតថ្មីត្រូវបានបន្ថែមដើម្បីបញ្ជាក់អំពីពិរុទ្ធភាពរបស់ខ្ញុំ។ វានិយាយថា "ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ ទី 7 ខែមករា ខ្ញុំត្រូវបានជូនដំណឹងដោយ MOD (Manager-On-Duty) ថាសមាជិកម្នាក់នេះចូលទៅជិត Reva យកកាមេរ៉ាចេញ ហើយសុំថតរូបជាមួយនាង។ MOD បានធ្វើអន្តរាគមន៍ ហើយប្រាប់គាត់ថាទេ។ Reva រង្គោះរង្គើហើយរាយការណ៍វាទៅអ្នកគ្រប់គ្រង។
វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលកត់សម្គាល់ថាពួកគេអះអាងថា Reva ត្រូវបានរង្គោះរង្គើសម្រាប់ការសុំរូបថតប៉ុន្តែនាងមិនត្រូវបានដកស្រង់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការអះអាងនោះទេ។ ពួកគេក៏អះអាងថា Reva បានរាយការណ៍វាទៅអ្នកគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែមិនដែលរំខានក្នុងការទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីនាងឡើយ។ សូមកត់សម្គាល់ផងដែរអំពីលក្ខណៈមិនច្បាស់លាស់នៃការចោទប្រកាន់នេះ។ ការសុំរូបថតដោយខ្លួនឯងមិនអាចជាបញ្ហាទេ។ អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ អ្នកគ្រប់គ្រងក្រុងនាពេលនោះ លោក នៀល ផ្ទាល់បានដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា ចាប់តាំងពីលោកបានថតរូបជាមួយបុគ្គលិកស្ត្រីដូចដែលបានផលិតឡើងវិញខាងលើ។
ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ផ្សេងទៀតថាខ្ញុំស្ថិតក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀត "ដើរថយក្រោយ" និងព្យាយាម "ចូលរួមសន្ទនា" ។ ដោយគោរពចំពោះភាពវៃឆ្លាតរបស់អ្នកអាន ខ្ញុំនឹងមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើថាតើការចោទប្រកាន់ទាំងនេះសមនឹងទទួលការត្រួតពិនិត្យ ឬចាំបាច់ត្រូវដាក់ដោយទឹកស្អុយនោះទេ។
ខ្ញុំមិនអាចបញ្ជាក់បានទេថាការខ្វះសម្រង់របស់ស្ត្រីមានសារៈសំខាន់ប៉ុណ្ណា ដើម្បីយល់ពីការរើសអើងជាតិសាសន៍របស់ Joel Bertram, Wendy Sevenich, Jay Lotthammer និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃការិយាធិបតេយ្យ។ មូលហេតុដែលស្ត្រីនិយាយថាសំខាន់គឺដោយសារខ្ញុំចូលចិត្តបុរសដទៃទាំងអស់ជាមនុស្សទន់ខ្សោយ បាទ/ចាស ខ្ញុំបានប្រើមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍អស់រយៈពេលមួយឆ្នាំកន្លះ ហើយបាទ មានឱកាសដែលខ្ញុំបានចែចង់ ស្វែងរកថតរូប ឬស្វែងរកដំបូន្មានពី Reva លើការណាត់ជួប។ វាអាចទៅរួចដែលថាស្ត្រីមួយចំនួនប្រហែលជាមិនចូលចិត្តទិដ្ឋភាពខ្លះនៃអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់រួមទាំងខ្ញុំផងដែរ។ ប្រសិនបើបុគ្គលណាម្នាក់មិនចូលចិត្តការសន្ទនារបស់ខ្ញុំ ហើយបានយកវាមកចាប់អារម្មណ៍ ខ្ញុំនឹងរីករាយក្នុងការផ្លាស់ប្តូរវា។ ហើយកំណត់ត្រារបស់ក្រុងបញ្ជាក់ដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែមានតែអ្នកនិយមជ្រុល ដូចជាពួកតាលីបង់ទេដែលនឹងហាមប្រាមការចែចង់ និងការសន្ទនា ដោយសារតែស្ត្រី ឬបុរសមួយចំនួនគិតមិនត្រឹមត្រូវ។ ហើយប្រសិនបើគេជ្រើសរើសបុរសស្បែកខ្មៅដូចខ្លួនខ្ញុំ នោះមានន័យថា អ្នកនិយមក៏ប្រកាន់ពូជសាសន៍ដែរ។
ប្រសិនបើ Martin Luther King និយាយអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ក្នុងស្មារតីអាមេរិក និងតម្រូវការសម្រាប់ភាពប្រសើរឡើងនៃទំនាក់ទំនងពូជសាសន៍ប្រហែលកន្លះសតវត្សមុន នោះពាក្យរបស់គាត់បានវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ 21st សតវត្សទី Eden Prairie ផងដែរ។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងអះអាងថាសន្តិសុខរបស់ស្ត្រីត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៅសម័យមុន នៅពេលដែលបុរសស្បែកខ្មៅត្រូវបានគេធ្វើឃាតលើការចោទប្រកាន់មិនពិតអំពីការរំលោភលើស្ត្រីស្បែកស។ តាមការពិត ប្រព័ន្ធបែបនេះប្រហែលជាធ្វើឱ្យខូចប្រយោជន៍មិនត្រឹមតែចំពោះជនជាតិស្បែកខ្មៅប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសន្តិសុខរបស់ស្ត្រីដែលក្រុមហ្វូងមនុស្សទាំងនោះទាមទារដើម្បីការពារផងដែរ។ មិនតិចទេ ដោយសារការកំណត់គោលដៅលើជនស្លូតត្រង់ វានឹងបង្កើតស្ថានភាពមួយដែលការស៊ើបអង្កេតលើការរំលោភពិតប្រាកដដោយពិរុទ្ធជនពិតប្រាកដដោយផ្អែកលើអង្គហេតុ និងពាក្យបណ្តឹងពិតប្រាកដពីជនរងគ្រោះ យកកៅអីខាងក្រោយ។
ខ្ញុំចង់បញ្ចប់ដោយការផ្ដល់យោបល់ថា មន្ត្រីទីក្រុងបានអានប្រវត្តិសាស្រ្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អាមេរិកអំពីការពង្រឹងសិទ្ធិអំណាចរបស់ស្ត្រី ដូចជាឧទាហរណ៍យុទ្ធនាការ "នំបុ័ង និងផ្កាកុលាប" ដែលស្ត្រីដឹកនាំនៅទីក្រុង Lawrence រដ្ឋ Massachusetts ។ ស្ត្រីដែលដឹកនាំវាប្រហែលជាយល់ស្របថាការចែចង់ ការសរសើរ ការស្វែងរកដំបូន្មានពីស្ត្រីគឺមិនប៉ះពាល់ដល់សន្តិសុខរបស់ពួកគេទេ។ តាមពិតទៅ វាស្ទើរតែពិតជាបានពង្រឹងសន្តិសុខ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ស្ត្រីតាមរយៈការលើកកម្ពស់ទំនាក់ទំនងរវាងស្ត្រី និងបុរស។ ប៉ុន្តែនៅ Eden Prairie នៅអាមេរិក ទីក្រុងលេខមួយ ជាទីក្រុងដែលជាផ្ទះរបស់ពួកអភិជនសាជីវកម្មរបស់រដ្ឋ Minnesota យើងរកមិនឃើញនំបុ័ង និងផ្កាកុលាប ឬសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់ស្ត្រីថ្នាក់ធ្វើការ (ដូចជាស្ត្រីនៅតុខាងមុខ។ ដែលជួបប្រទះស្ថានភាពជួលបន្ទាប់មកភ្លើង) ឬសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស។ ទីក្រុងដ៏ស្រស់ស្អាតមួយដែលមានបឹងស្អាត និងវាលស្មៅដែលមានតុបតែងលម្អ ដែលជាកន្លែងដែលយើងរកឃើញ "សន្តិសុខ" ដូចនៅក្នុងឡានប៉ូលីសថ្លៃៗ គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្ស និងភាពចម្រុះដែលគ្មានជនជាតិភាគតិចក្នុងទីក្រុងនោះ ការអត់ឱនទាបជាប់ព្រំដែនលើការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងការមិនអត់ឱន... ប្រហែលជានោះជាអ្វីដែលមនុស្សមួយចំនួន នៃអ្នកស្រុករបស់ពួកគេចង់បាន។ ហាមបុរសស្បែកខ្មៅចេញពីសួនសាធារណៈ និងមជ្ឈមណ្ឌលនានា ដើម្បីការពារស្ត្រីពីការឆ្លងមេរោគ ដូចជាវិធីដែលការិយាល័យសាជីវកម្មរបស់ពួកគេប្រើទឹកអាកុលលាងដៃនៅគ្រប់ច្រកទ្វារ និងបន្ទប់ទាំងអស់ ដើម្បីកំចាត់មេរោគផ្សេងៗ… អាហ្នឹង មានតែមេរោគទេដែលឆ្លាតល្មមអាចការពារវាបាន។ . ដូចជាបុរសស្បែកខ្មៅដូចជាខ្ញុំធ្លាប់ស៊ាំនឹងការធំបែបនេះ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវប្រុងប្រយ័ត្នអំពីទិសដៅដែលទីក្រុងនេះកំពុងឆ្ពោះទៅ។
យើងរកឃើញស្ថានភាពមួយដែលការិយាធិបតេយ្យដ៏អាក្រក់ដែលរួមមាន Wendy Sevenich និង Jay Lotthammer បានទទួលយកសិទ្ធិក្នុងការចាត់ទុកបុគ្គលម្នាក់ៗដោយបំពានជាការគំរាមកំហែង ហើយបន្ទាប់មកបង្កើតព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនមានដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវដូចគ្នា។ តើមានអ្វីទៀតដែលពន្យល់ពីការកើនឡើងភ្លាមៗនៃការជូនដំណឹងអំពីការបំពាន (សរុប 14 បុគ្គល) ដែលចេញតាំងពីឆ្នាំ 2007 ដែលជាឆ្នាំដែល Lotthammer បានចូលរួមជាមួយរដ្ឋាភិបាលទីក្រុង? តើការសន្ទនាគ្មានកំហុស និងមិត្តភាពដ៏ល្អិតល្អន់អ្វីដែលគាត់កំពុងព្យាយាមបញ្ចប់? តើប្រជាជនទាំងនេះសុទ្ធសឹងជាជនជាតិជាក់លាក់មួយឬភាគច្រើន? ហេតុអ្វីបានជាប៉ូលីស (ដូចនៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំផងដែរ) បដិសេធមិនទទួលយកការត្អូញត្អែរណាមួយនៃអាកប្បកិរិយារើសអើងជាតិសាសន៍ដោយមន្ត្រីទីក្រុង បើទោះបីជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដើម្បីធ្វើដូច្នេះនៅលើគេហទំព័ររបស់ទីក្រុង ( http://www.edenprairie.org/vcurrent/live/article.asp?r=1331 ) [9]?
មួយសង្ឃឹមថាអភិបាលក្រុងថ្មីរបស់យើង Nancy Tyra-Lukens និងក្រុមរបស់នាងនៅក្រុមប្រឹក្សាក្រុងនឹងបង្ហាញភាពក្លាហានដើម្បីបញ្ឈប់គោលនយោបាយបំពានដ៏អាក្រក់នេះ និងដើម្បីឱ្យមន្ត្រីដែលមានកំហុសសុំទោសដល់ជនរងគ្រោះរួមទាំងខ្លួនខ្ញុំផងដែរ។ បន្ទាប់មក ប្រហែលជាលក្ខខណ្ឌរយៈពេលវែងមួយចំនួនផ្សេងទៀត ដូចជាភាពចម្រុះនៅក្នុងគណៈកម្មការ និងកម្លាំងការងាររបស់ពួកគេ [12] ក៏អាចត្រូវបានដោះស្រាយ រួមជាមួយនឹងការផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ និងលក្ខខណ្ឌការងារកាន់តែប្រសើរឡើងដល់បុគ្គលិកស្ត្រីក្រៅម៉ោងរបស់ពួកគេ (រួមទាំងការមិនគ្រប់គ្រងរាល់ការសន្ទនាដែលពួកគេមាន) និង សូម្បីតែឱកាសសម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយ ដូច្នេះវាមិនមែនតែងតែជាករណីដែលពួកគេត្រូវរស់នៅក្នុងការភ័យខ្លាចបាត់បង់ការងាររបស់ពួកគេ សម្រាប់ការមិនពេញចិត្តចំពោះការរើសអើងជាតិសាសន៍របស់អ្នកគ្រប់គ្រងបុរសស្បែកសភាគច្រើនរបស់ពួកគេ។ បើមិនដូច្នេះទេ សង្ឃឹមថាដូចនារីរោងចក្រនៅ Lawrence រដ្ឋ Massachusetts ដែរ ស្ត្រីខ្លួនឯងនឹងងើបឡើងប្រឆាំងនឹងភាពអយុត្តិធម៌នៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលប្រព្រឹត្តដោយឈ្មោះរបស់ពួកគេ ដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សុវត្ថិភាព និងបរិយាកាសការងាររបស់ពួកគេ។ ដំបូន្មានរបស់ស្ត្រីបន្ទាប់ពីទាំងអស់ជួយបុរសខ្ញុំពិតជាអាចនិយាយបានថាការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយ Reva ។
អ្នកនិពន្ធអាចទាក់ទងបាននៅ [អ៊ីមែលការពារ] . អ្នកនិពន្ធសូមថ្លែងអំណរគុណចំពោះ CUAPB (www.cuapb.org) សម្រាប់ការគាំទ្រជាប់លាប់របស់ពួកគេក្នុងការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតនេះ និងសម្រាប់ការឈរជាប់លាប់ចំពោះការរំលោភបំពានសិទ្ធិអំណាចដោយអ្នកកាន់អំណាចនៅក្នុងរដ្ឋមីនីសូតា។ ខណៈពេលដែលការគាំទ្ររបស់អ្នកអាននឹងត្រូវបានកោតសរសើរដោយអ្នកនិពន្ធ សូមផ្ញើអ៊ីមែលគំនិតរបស់អ្នកលើបញ្ហាដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងអត្ថបទនេះ រួមទាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ សុវត្ថិភាពរបស់ស្ត្រី និងគោលនយោបាយរំលោភបំពានដ៏ក្រៀមក្រំទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុង Eden Prairie នៅ [អ៊ីមែលការពារ]
ឯកសារយោង:
-
ទិន្នន័យរំលោភបំពាននៅ Eden Prairie ពីឆ្នាំ 2003 ដល់ឆ្នាំ 2010។ មានតែទីតាំង និងចំនួននៃការបំពានប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្តល់ជូន។ ជនជាតិភាគតិចនៃជនរងគ្រោះត្រូវបានស្នើសុំដោយ CUAPB ប៉ុន្តែទីក្រុងបានបដិសេធមិនផ្តល់វា ដោយសារពួកគេអះអាងថាពួកគេមិនរក្សាវា។ វាបានប្រែក្លាយទិន្នន័យដែលពួកគេបានផ្តល់គឺមិនត្រឹមត្រូវលើចំនួនពីរ។ ពួកគេខកខានការបំពានដែលចេញឱ្យខ្ញុំ និងបុគ្គលម្នាក់ទៀត។ ទិន្នន័យដែលបានកែតម្រូវត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងការបញ្ជាក់ជាបន្តបន្ទាប់ CUAPB បានស្នើសុំប៉ុន្មានខែក្រោយមក។ វាជារឿងចម្លែកសម្រាប់ទីក្រុងដែលរស់នៅ និងដកដង្ហើមដោយ "ការអត់ឱនទាបចំពោះភាពមិនសមរម្យ" និងការទទូចលើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ "សុវត្ថិភាព" ដើម្បីនឹកបុគ្គលទាំងអស់ដែលពួកគេបំពានក្នុងឆ្នាំដដែលទិន្នន័យត្រូវបានស្នើសុំ?
ទិន្នន័យទាំងពីរ (មិនត្រឹមត្រូវ និងទិន្នន័យដែលបានកែតម្រូវជាបន្តបន្ទាប់) ត្រូវបានផ្តល់ជូននៅទីនេះ៖ -
ទិន្នន័យរំលោភបំពាននៅក្នុងឧទ្យាន Brooklyn ចាប់ពីខែមិថុនា ឆ្នាំ 2006 ដល់ឆ្នាំ 2010 តាមឆ្នាំ និងជនជាតិ។ ចំណាំថាក្នុងអំឡុងពេលយុត្តាធិការរបស់ Jay Lotthammer ជានាយក Brooklyn Parks Park & Recreation នៅពាក់កណ្តាលចុងក្រោយនៃឆ្នាំ 2006 មនុស្សជាង 600 នាក់ត្រូវបានរំលោភបំពាន ដែលជាង 90% ជាជនជាតិភាគតិច និងជាង 80% ជាជនជាតិដើមភាគតិចអាហ្រ្វិកអាមេរិក។ វាក៏ច្បាស់ផងដែរពីសំណើទិន្នន័យជាបន្តបន្ទាប់ដែល Jay Lotthammer ចែករំលែកការទទួលខុសត្រូវនៅក្នុងសហគ្រាសប្រកាន់ជាតិសាសន៍នៃការហាមឃាត់មនុស្សនេះ។ សំណើទិន្នន័យជាបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានធ្វើឡើងទៅកាន់ទីក្រុង Brooklyn Park លើអាសយដ្ឋានពិតប្រាកដនៃការជូនដំណឹងអំពីការបំពាននីមួយៗចាប់ពីខែមិថុនា 6006 ដល់ឆ្នាំ 2010។ ការពិនិត្យមើលទិន្នន័យដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយទីក្រុងនោះបង្ហាញថា យ៉ាងហោចណាស់មានការជូនដំណឹងអំពីការបំពានចំនួន 4 ត្រូវបានចេញក្នុងរយៈពេលចុងក្រោយនេះ។ 7 ខែនៃឆ្នាំ 2006 តែមួយគត់ដែលទិន្នន័យអាចរកបាន។ នេះមិនមែនជាការស្វែងរកពេញលេញនោះទេ ប៉ុន្តែវាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា លោក Lotthammer បាននិងកំពុងមានឥរិយាបទដ៏អាក្រក់នៅក្នុងការងារចុងក្រោយរបស់គាត់ជានាយកឧទ្យាននៅ Brooklyn Park ផងដែរ។ ទិន្នន័យអាសយដ្ឋានសម្រាប់ការបំពានបុគ្គលនីមួយៗសម្រាប់ Brooklyn Park មិនត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយជាមួយនឹងអត្ថបទនេះទេ ដោយសារវាដំណើរការទៅក្នុងទំព័រមួយចំនួនធំ ដែលធ្វើឲ្យការបោះពុម្ពផ្សាយវាពិបាក។
-
ការពិភាក្សាផ្ទៃក្នុងទីក្រុងដែលផ្តល់ផ្ទៃខាងក្រោយដល់ការតែងតាំងលោក Jay Lotthammer ជាអ្នកគ្រប់គ្រងទីក្រុងបណ្តោះអាសន្ន។ ចំណាំថាអ្នកគ្រប់គ្រងទីក្រុងនៅពេលនោះ Scott Neal បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការណែនាំបុគ្គលនេះឱ្យកាន់តំណែងនេះ។ នេះអាចបង្ហាញពីភាពស្និទ្ធស្នាលផ្ទាល់ខ្លួនជាក់លាក់របស់ លោក នែល ដើម្បីចូលចិត្តលោក Lotthammer ជាងបុគ្គលផ្សេងទៀត។ ត្រលប់មកករណីរបស់ខ្ញុំវិញ វាបន្ថែមការជឿជាក់លើទ្រឹស្តីនៃការស៊ើបអង្កេតដោយលំអៀង ដែលលោក នែល អនុវត្តនៅក្នុងស្ថានភាពរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់។ ថាលោក នៀល មិនគួរជាអាជ្ញាកណ្តាលសម្រាប់ការជូនដំណឹងនេះគឺច្បាស់ណាស់ទាំងពីទំនាស់ផលប្រយោជន៍នេះ និងក្រមក្រុង។
-
ឯកសារយោងនេះ (និងឯកសារយោងបន្តបន្ទាប់ 5 ដល់ 7) ផ្តល់នូវឯកសារដែលទទួលបានពីទីក្រុង Eden Prairie ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុង និងការប្រជុំសង្ខេបទាក់ទងនឹងការចេញសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការបំពានមកខ្ញុំ ដោយហាមខ្ញុំពី EPCC សូម្បីតែបន្ទាប់ពីខ្ញុំ បានលុបចោលនាវាសមាជិករបស់ខ្ញុំនៅទីនោះ - អ្វីមួយដែលចម្លែកមិនត្រូវបានគេកត់សម្គាល់នៅក្នុង "បន្ទាត់ពេលវេលានៃអន្តរកម្ម" ផ្ទៃក្នុងរបស់ទីក្រុងដែលរៀបចំដោយ Sevenich (សូមមើលឯកសារយោង 5) ។ ជាងនេះទៅទៀត ឈ្មោះស្ត្រី 4 នាក់ដែលធ្វើការនៅមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ និងអ្នកដែល Sevenich និង Lotthammer អះអាងបានបង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភមួយចំនួនអំពីការប្រើប្រាស់កន្លែងរបស់ខ្ញុំត្រូវបានដាក់ឈ្មោះ រួមទាំងក្នុងករណីពីរគឺ នាម និងនាមត្រកូល។ ចម្លែកត្រង់ថា បើគេមានពាក្យបណ្ដឹងធ្ងន់ធ្ងរ គេនឹងបញ្ចេញឈ្មោះឲ្យខ្ញុំ ពេលខ្ញុំជាមុខសញ្ញានៃពាក្យបណ្ដឹង។ ខ្ញុំក៏បានកែប្រែព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំដូចជា អាស័យដ្ឋាន កន្លែងធ្វើការ ហត្ថលេខា និងលេខទូរស័ព្ទ ព្រោះទាំងនេះជាព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ មិនពាក់ព័ន្ធនឹងការយល់ដឹងអំពីករណីនេះទេ។
គួរកត់សម្គាល់ថាខណៈពេលដែលខ្ញុំមិនដឹងថា Anna និង Kelly ជានរណា ហើយបានសន្ទនាតែមួយជាមួយ Kayla ការរៀបរាប់នៅក្នុងអ៊ីមែលខាងក្រោមគឺចម្លែកណាស់។ ទីមួយក្នុងខែវិច្ឆិកា 24, 2009, Joel Bertram អះអាងថា Anna "បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយ" អំពីខ្ញុំ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងអ៊ីមែលជាបន្តបន្ទាប់ Sevenich ផ្លាស់ប្តូររឿងដើម្បីនិយាយថាខ្ញុំ "ទាក់ទង" ជាមួយអាណា (ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត) ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងឯកសារ “Timeline of interaction” [ឯកសារយោង 5] Anna (រួមជាមួយ Kayla) ត្រូវបានទុកចោលយ៉ាងសាមញ្ញ! ហេតុអ្វីបានជារឿងផ្លាស់ប្តូរពីនរណាម្នាក់ "បញ្ចេញមតិ" អំពីខ្ញុំមកខ្ញុំ "ទាក់ទង" ទៅនរណាម្នាក់នោះ? ការប៉ុនប៉ងឥតអៀនខ្មាស់ដើម្បីបញ្ឆិតបញ្ឆិតបញ្ឆៀងដែលមិនមាន? បើមិនដូច្នេះទេ ហេតុអ្វីបានជាគេទម្លាក់ Anna និង Kayla នៅក្នុងសង្វៀន
ឯកសារ "ពេលវេលានៃអន្តរកម្ម"? ដូចដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ខាងក្រោមនៅក្នុង [5] នៅក្នុងបន្ទាត់ពេលវេលានេះពួកគេណែនាំ Kelly មួយផ្សេងទៀត (ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាធ្វើការនៅក្រោម Sevenich ) ដែលមិនមាននៅក្នុងអ៊ីមែលណាមួយផ្សេងទៀត។ -
ឯកសារ "បន្ទាត់ពេលវេលានៃអន្តរកម្ម" ដែលត្រូវបានសរសេរជាក់ស្តែងដោយ Wendy Sevenich (ទោះបីជាអ្នកនិពន្ធមិនត្រូវបានកត់សម្គាល់ច្បាស់លាស់ក៏ដោយ) ។ ឯកសារនេះចុះថ្ងៃទី 3/3/2010 ពីរថ្ងៃមុនការជួបរបស់ខ្ញុំជាមួយលោក Scott Neal ។ ចំណាប់អារម្មណ៍គឺថា សេចក្តីសង្ខេបនៃការកំណត់ពេលវេលានេះមិនត្រូវបានសរសេរមុនពេលចេញសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការបំពានមកខ្ញុំទេ។ ដូចដែលខ្ញុំបានចង្អុលបង្ហាញលើឯកសារកំណត់ពេលវេលានេះក្នុងទឹកថ្នាំខ្មៅ ព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានពិពណ៌នាគឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនមានវត្តមាន ការបំផ្លើស (ដូចក្នុងករណីសំណើរបស់ខ្ញុំដើម្បីថតរូបជាមួយ Rebecca) និងការកុហកដែល Reva បានត្អូញត្អែរអំពីខ្ញុំក្នុងសប្តាហ៍ដំបូងនៃខែមករាឆ្នាំ 2010 ។ ដើម្បីមើលការបំផ្លើសនេះ សូមកត់សម្គាល់ថាពួកគេអះអាងថា Reva "ញ័រ" នៅពេលដែលខ្ញុំសុំថតរូបជាមួយនាង។ វាជាការពិតដែលនាងបដិសេធ ហើយខ្ញុំបានបន្តប្រើប្រាស់ឧបករណ៍។ តើតម្រូវការឱ្យ«ញ័រ»ដោយគ្រាន់តែសុំរូបថតនៅឯណា? លើសពីនេះ Reva គឺជាអ្នកស្គាល់គ្នាដ៏ល្អម្នាក់ដែលបានរក្សាទំនាក់ទំនងមិត្តភាពជាមួយខ្ញុំបានយ៉ាងល្អនៅពេលក្រោយ។
បន្ទាប់មក ដើម្បីមើលការកុហកលើការអះអាងរបស់ Sevenich ដែល Reva បានត្អូញត្អែរអំពីខ្ញុំក្នុងសប្តាហ៍ដំបូងនៃខែមករាឆ្នាំ 2010 ដែលខ្ញុំបានសួរនាងម្តងហើយម្តងទៀត សូមមើលការសរសេរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Sevenich អំពីការហៅទូរស័ព្ទមកខ្ញុំនៅថ្ងៃទី 11 ខែមករា (កាលពីមុន ឯកសារយោង ៤). នាងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ឥតឈប់ឈរលើការរារាំងខ្ញុំពី "ភាពជាបងប្អូន" ជាមួយស្ត្រីនៅតុខាងមុខ និងក្នុងពេលតែមួយ លើកទឹកចិត្តខ្ញុំឱ្យនិយាយជាមួយពួកគេនៅពេលពួកគេបញ្ចប់ការងារ។ នាងច្បាស់ជាមិនបានលើកទឹកចិត្តខ្ញុំឱ្យមានការសន្ទនាបន្ទាប់ពីធ្វើការទេ ប្រសិនបើមានការតវ៉ាពី Reva ដែលខ្ញុំបានសួរនាងម្តងហើយម្តងទៀត។ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើខ្ញុំសួរស្ត្រីម្តងហើយម្តងទៀត ហើយធ្វើឱ្យនាងមិនស្រួលខ្លួន វាជាការងាយស្រួលណាស់សម្រាប់នាងក្នុងការបញ្ជាក់ថា ជាជាងការពារ។ ខ្ញុំពីការនិយាយជាមួយស្ត្រី និងរំលោភសិទ្ធិសេរីភាពបញ្ចេញមតិរបស់ខ្ញុំ។
លើសពីនេះ ព្រឹត្តិការណ៍នៅពេលដែល Nathan Swanson បានសុំឱ្យខ្ញុំចាកចេញពីកន្លែងនៅថ្ងៃទី 20 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 មិនត្រូវបានពិពណ៌នាទេ។ នេះមានសារៈសំខាន់នៅពេលដែល Swanson កំពុងរំខានការសន្ទនាដ៏រួសរាយរាក់ទាក់ដែលខ្ញុំកំពុងមានជាមួយ Reva ហើយក្នុងទម្រង់ដ៏ក្រៀមក្រំបំផុតបានគំរាមហៅប៉ូលីសប្រសិនបើខ្ញុំមិនចាកចេញ។ ហេតុអ្វីបានជាទុកព្រឹត្តិការណ៍នេះដោយមិនបានរៀបរាប់ប្រសិនបើ Sevenich មិនបានព្យាយាមបិទបាំងផ្លូវដែលរើសអើងនិងរើសអើងជាតិសាសន៍របស់នាង? -
សេចក្តីសង្ខេបនៃកិច្ចប្រជុំថ្ងៃទី 5 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 របស់ខ្ញុំជាមួយលោក Scott Neal ដូចដែលបានកត់ត្រាដោយ៖ ក) ជំនួយរបស់គាត់ Lorene McWaters និង ខ) សេចក្តីសង្ខេបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំដែលខ្ញុំបានសរសេរចេញពីការចងចាំនៅពេលណាមួយបន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំ។
សូមកត់សម្គាល់ថាភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលទាក់ទងនឹងការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយ Reva និងមិត្តភាពរបស់នាងជាមួយខ្ញុំត្រូវបានទុកចោលនៅក្នុងសេចក្ដីសង្ខេប McWaters ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ពីការសង្ខេបរបស់ខ្ញុំ។ ក្នុងការប្រៀបធៀបសេចក្តីសង្ខេបទាំងពីរ អ្នកអានអាចកត់សម្គាល់ពីភាពខុសគ្នាខាងក្រោមនៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបរបស់ទីក្រុង (មិនមែនជាបញ្ជីពេញលេញទេ)៖
ខ្ញុំ សូមកត់សម្គាល់ផងដែរថា ប្រតិកម្ម និងការឆ្លើយតបរបស់លោក Neals មិនត្រូវបានកត់ត្រាដោយ McWaters ទេ (ដូចជាគាត់ញ័រក្បាលយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការមិនពេញចិត្តចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំដែលថាមានបរិយាកាសអរិភាពសម្រាប់ខ្ញុំនៅឯ EPCC បន្ទាប់ពីការហៅទូរស័ព្ទរបស់ Wendy)។
ii. សូមជូនដំណឹងផងដែរថា កិច្ចប្រជុំត្រូវបានបញ្ចប់ភ្លាមៗ បន្ទាប់ពីខ្ញុំបានឆ្លើយតបថា ខ្ញុំបានសុំ Reva ចេញទៅផឹកកាហ្វេជាច្រើនខែមុន។ (ជាមួយ "ជាច្រើនខែមុន" ត្រូវបានលុប កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងច្បាស់លាស់មួយដើម្បីរៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំ ដើម្បីប្រើវាប្រឆាំងនឹងខ្ញុំ) ។ ហេតុអ្វីបានជាកិច្ចប្រជុំបានបញ្ចប់ភ្លាមៗ? ហេតុអ្វីបានជាមិនមានការព្យាយាមស្វែងរកសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ Rebecca ឬការរំលឹកផ្ទាល់របស់ខ្ញុំអំពីបរិបទដែលខ្ញុំបានសុំកាហ្វេមួយពែង?
ក្រឡេកមើលការចោទប្រកាន់នេះ សេចក្ដីសង្ខេបរបស់ខ្ញុំកត់សម្គាល់ថា លោក Neal ប្រមូលព័ត៌មានរបស់គាត់អំពី "ទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំជាមួយ Rebecca" ពី "បុគ្គលិក" របស់គាត់។ ទីក្រុងកត់សម្គាល់ផ្ទុយពីនេះថា Reva (មិនមែនបុគ្គលិករបស់គាត់) បាននិយាយទៅកាន់គាត់ថានាងមិនបានពិពណ៌នាអំពីទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំថាជា "មិត្តភាព" ទេ។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំទទួលស្គាល់នូវលទ្ធភាពដែលខ្ញុំអាចសុំ Reva សម្រាប់ការប្រជុំប្រហែលជាពីរដង ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំដែលខ្ញុំបានស្គាល់នាង។ នេះខ្ញុំបានទទួលស្គាល់បន្ទាប់ពីលោក Neal បានផ្តល់យោបល់ម្តងហើយម្តងទៀតថាមានពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងខ្ញុំពី Reva ហើយខ្ញុំមានការរន្ធត់ចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះនរណាម្នាក់ដែលបានបញ្ចេញមតិបែបនេះអំពីទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំជាមួយមិត្តដែលខ្ញុំបានស្គាល់ជាងមួយឆ្នាំកន្លះ។ ខ្ញុំប្រហែលជាមិនអាចចាំបានទេថាតើខ្ញុំបានសុំការប្រជុំជាលើកទីពីរទេ ចាប់តាំងពីព័ត៌មានចេញពីការចងចាំ ហើយខ្ញុំបានសន្ទនាជាច្រើនជាមួយ Reva ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំ។ ខ្ញុំបានទទួលស្គាល់ថាមានពេលមួយដែលខ្ញុំបានសុំ Reva កាលពីពីរឆ្នាំមុន ហើយចាប់តាំងពីខ្ញុំបានដឹងថានាងបានរៀបការមកមិនដែលបន្តការជឿនលឿនខាងផ្នែកស្នេហាទៀតទេ។ ខ្ញុំក៏បានសុំទោសតាមសំណើដែល Reva អាចត្អូញត្អែរពីខ្ញុំ។ វាអាចទៅរួចដែលខ្ញុំបានស្នើសុំឱ្យមានការប្រជុំដើម្បីនិយាយអំពីស្ថានភាពផ្ទាល់ខ្លួនមួយចំនួន ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចប្រាកដអំពីរឿងនេះបានទេ។ ហើយខ្ញុំក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថា លើកចុងក្រោយដែលខ្ញុំបានសុំការប្រជុំគឺជាច្រើនខែមុន ហើយសូម្បីតែពីរសប្តាហ៍មុន Reva បានសរសើរខ្ញុំ។ ការពិតទាំងពីរនេះត្រូវបានបាត់នៅក្នុងការសង្ខេបទីក្រុង។ ដោយសារអវត្តមាននៃបណ្តឹង និងផ្តល់ឱ្យថាមានការពន្យល់ជំនួសជាច្រើន (ក្រៅពីការយាយី) ចំពោះបុរសម្នាក់ដែលស្វែងរកការប្រជុំចំនួនពីរជាមួយនារីម្នាក់ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំ ខណៈដែលអ្នកទាំងពីរជាមិត្តនឹងគ្នា ហេតុអ្វីបានជាលោក នៀល បន្តទទូចលើការបំពានខ្លះ? ជាងនេះទៅទៀត តើលោក នៀល និងទីក្រុងមានមុខជំនួញអ្វី ក្នុងការសួរសំណួរអំពីជីវភាពរស់នៅរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងឆ្លងកាត់ការវិនិច្ឆ័យលើមិត្តភាព ក្នុងករណីគ្មានការតវ៉ាពីបុគ្គលដែលកំពុងនិយាយ?
iii. សូមកត់សម្គាល់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងរបស់លោក Neals ដែលនិយាយថា "ប្រាប់ខ្ញុំពីមូលហេតុដែលខ្ញុំគួរលុបចោលការបញ្ជាទិញការបំពាន" ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបរបស់ខ្ញុំគឺបាត់នៅក្នុងទីក្រុងនានា ដែលគ្រាន់តែកត់សម្គាល់ថា "Neal បាននិយាយថាគាត់នឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការបញ្ជាទិញការបំពាននេះក្នុងមួយសប្តាហ៍" . ជាក់ស្តែង លោក នៀល សន្មត់ថា សូម្បីតែមុននឹងពិនិត្យភស្តុតាងណាមួយថា ការបំពានដែលចេញដោយសហការីរបស់គាត់គឺត្រឹមត្រូវហើយ។ ការសន្មតនៃ "កំហុស" ដែលពួកគេចង់លាក់ពីការសង្ខេបរបស់ពួកគេ។
ក) សង្ខេបទីក្រុងជាអ្នកថតដោយលោកស្រី Lorene McWaters៖b) សេចក្តីសង្ខេបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ (កំណត់ចំណាំបច្ចុប្បន្ន)៖
-
សំបុត្ររបស់ខ្ញុំផ្ញើជូនលោក Scott Neal នៅថ្ងៃទី 16 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 បន្ទាប់ពីបានទទួលការឆ្លើយតបរបស់គាត់ចំពោះកិច្ចប្រជុំរបស់ខ្ញុំជាមួយគាត់។ លោក Neals ផ្ញើមកខ្ញុំ ទោះបីមានភាពអយុត្តិធម៌ជាមូលដ្ឋាន ដោយការពង្រឹង និងពង្រីកភាពខ្ពើមរអើមរបស់មន្ត្រីក្រោមឱវាទរបស់គាត់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែគាត់ធ្វើការផ្លាស់ប្តូរជាវិជ្ជមានតូចមួយដោយកាត់បន្ថយរយៈពេលនៃការបំពានពី 1 ឆ្នាំទៅ 10 ខែ។ នៅពេលជ្រើសរើសការគោរព លិខិតរបស់ខ្ញុំបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការសន្និដ្ឋាន និងការអះអាងដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងសំបុត្ររបស់គាត់ចំពោះខ្ញុំគឺគ្មានមូលដ្ឋានទាំងស្រុង។ គួរកត់សំគាល់ថា គ្មានសកម្មភាពជាក់ស្តែងណាមួយត្រូវបានចាត់វិធានការសម្រាប់ការរំលោភសិទ្ធិស៊ីវិល និងសិទ្ធិបញ្ចេញមតិដោយសេរីរបស់ខ្ញុំទេ បើទោះបីជាខ្ញុំទាមទារយ៉ាងច្បាស់ថា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងត្រូវធ្វើឡើងដើម្បីបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពទាំងនេះ ក្នុងគោលបំណងជៀសវាងការរំលោភបែបនេះនៅពេលអនាគតក៏ដោយ។
-
ប័ណ្ណផ្សព្វផ្សាយនៅលើបន្ទះថែទាំសុខភាព (ប្រៀបធៀបការថែទាំសុខភាពគុយបា និងសហរដ្ឋអាមេរិក) ដែលខ្ញុំបានជួយរៀបចំនៅចុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2009។ ពេលវេលាដូចគ្នាដែល Joel Bertram នៃ EPCC បានផ្ញើអ៊ីមែលទៅ Wendy ដែលបង្ហាញ គ្មានអ្វីក្រៅពីសាសនាខុសឆ្គង ជាហេតុផលសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភអំពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍របស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំមិនជឿថាវាជារឿងចៃដន្យទេដែលខ្ញុំត្រូវបានគេកំណត់គោលដៅក្នុងពេលតែមួយដែលខ្ញុំកំពុងចាប់ផ្តើមបញ្ចេញទស្សនៈនយោបាយរបស់ខ្ញុំនៅ EPCC។ ខិត្តប័ណ្ណមាននៅលើអ៊ីនធឺណិតនៅ៖http://xa.yimg.com/kq/groups/16822529/1972836233/name/Cuba+Health+Panel+Flyer_draft-1.pdf
-
ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើការអនុវត្តទិន្នន័យលើចំនួននៃពាក្យបណ្តឹងដែលដំណើរការដោយគណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្ស និងភាពចម្រុះនៃទីក្រុងស្តីពីមន្ត្រីក្រុង ស្មៀនក្រុង Kathleen Porta បានឆ្លើយតបនៅថ្ងៃទី 25 ខែមករា ឆ្នាំ 2011 ថាមិនមានពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងមន្ត្រីទីក្រុងណាមួយក្នុងអំឡុងពេល 10 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះទេ។ ! កម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះដ៏ចម្លែក ឬទំនងជាលទ្ធផលនៃប៉ូលីសបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យបណ្តឹង ដើម្បីឱ្យទីក្រុងអាចអង្គុយក្នុងស្ថានភាពវង្វេងដែលពួកគេមិនមានបញ្ហានៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ ឬធ្វើបាបបុគ្គលិកស្រីរបស់ពួកគេនៅតុខាងមុខ។ វាគឺសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាដែលពួកគេអះអាងថាពួកគេមិនបានតាមដានអត្រា attrition របស់និយោជិតនៅ EPCC - ជាក់ស្តែងពិតជាអាម៉ាស់ខ្លាំងណាស់។
-
លេខកូដទីក្រុង 2.80 : (សិទ្ធិទៅ) ការបំពេញបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍
-
ការបញ្ជាក់អំពីការខ្វះខាតពាក្យបណ្តឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពី Reva ឬ Kelly៖ ទាំងនេះគឺជាស្ត្រីតែពីរនាក់ដែលបានលើកឡើងនៅក្នុង "បន្ទាត់ពេលវេលានៃអន្តរកម្ម" ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ទោះជាមានពេលជាច្រើនខែដើម្បីធ្វើការស្ទង់មតិគ្រប់សកម្មភាពរបស់ខ្ញុំក៏ដោយ ក៏មិនមានពាក្យបណ្តឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីស្ត្រីទាំងពីរនាក់នេះទេ ដូច្នេះមានន័យថា ពុំមានការតវ៉ាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមកលើរូបខ្ញុំឡើយ។ ខាងក្រោមនេះគឺជាការឆ្លើយតបពីទីក្រុងទៅនឹងសំណើទិន្នន័យផ្លូវការ ហើយបញ្ជាក់ពីអវត្តមាននេះជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។
-
ការចែកចាយពូជសាសន៍របស់និយោជិតនៅមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ Eden Prairie ដូចដែលទទួលបានដោយសំណើការអនុវត្តទិន្នន័យ។ ដូចដែលអាចមើលឃើញ មិនត្រឹមតែមជ្ឈមណ្ឌលនេះមានកម្លាំងពលកម្មពណ៌សលើសលុប (អាចយល់បានថាជាទីក្រុងពណ៌សដ៏ធំ) ប៉ុន្តែក៏មានភាពខុសគ្នារបស់វាចំពោះប្រជាជនទីក្រុងផងដែរ។ ការិយាល័យជំរឿនសហរដ្ឋអាមេរិក បង្ហាញប្រហាក់ប្រហែល។ 90% ប្រជាជនស្បែកសទាំងនៅ Eden Prairie និង Minnesota ។ ប៉ុន្តែមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ខាងលើ 95% ក្នុងភាពស។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ