អ៊ីស្ឡាម៉ាបាដ ថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2008 - នៅថ្ងៃខាងមុខនេះ ខ្ញុំនឹងត្រលប់ទៅសំណួរនយោបាយ និងបះបោរវិញ ប៉ុន្តែរឿងសេដ្ឋកិច្ចពីរបីទៀតស្ថិតក្នុងលំដាប់។
"Dawn" ថ្ងៃនេះមានរបាយការណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយអំពីពាក្យរបស់នាយករដ្ឋមន្ត្រីប៉ាគីស្ថានលោក Yousuf Raza Gilani ស្តីពីគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច។ គាត់បានកំណត់បញ្ហាដែលប៉ាគីស្ថានមិនរស់នៅតាមមធ្យោបាយរបស់ខ្លួន។ បំណុលសាធារណៈ និងឱនភាពថវិកាអាចប៉ះពាល់ដល់ការអភិវឌ្ឍន៍។ ដរាបណាកំណើននៅតែរឹងមាំ (ដែលវាកើតឡើងនៅ 6-7% ក្នុងមួយឆ្នាំ) និងលើសពីឱនភាព ឱនភាពនឹងថយចុះតាមពេលវេលា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការធ្លាក់ចុះមកដល់ ដូចដែលវាអាចមកពីទិសដៅណាមួយ (និងជាមួយសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកក្នុងពេលបច្ចុប្បន្ននេះ) ឱនភាពនឹងកើនឡើង។
សម្រាប់អ្នកដែលមានទំនោរទៅរកសេដ្ឋកិច្ចអភិវឌ្ឍន៍ "Keynesian" ឱនភាព និងបំណុលសាធារណៈមិនមែនជារឿងធំ អាក្រក់ អាក្រក់ដែលពួកគេត្រូវបានបង្ហាញដោយសេដ្ឋកិច្ចដែលមានទំនោរ neoliberally ច្រើន។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេគ្រាន់តែជាឧបករណ៍នៃគោលនយោបាយសាធារណៈដូចជាពន្ធ និងការចំណាយ ដែលអាចប្រើបានក្នុងកាលៈទេសៈជាក់លាក់ ដើម្បីជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍ ការវិនិយោគ ឬការពារសាធារណជនពីការប៉ះពាល់ទៅនឹងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។
ម៉្យាងវិញទៀត វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានអធិបតេយ្យភាព និងការទទួលខុសត្រូវណាមួយចំពោះប្រជាជនរបស់ពួកគេមិនមានជម្រើស * ប៉ុន្តែ * ដើម្បីប្រើប្រាស់លទ្ធិ Keynesian នៅពេលខ្លះ ហើយប៉ាគីស្ថានពិតជាប្រើប្រាស់ការចំណាយឱនភាពសាធារណៈដើម្បីព្យាយាមគ្រប់គ្រងបញ្ហាដែលបណ្តាលមកពី តម្លៃថាមពល និងអាហារកើនឡើង។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី សេដ្ឋកិច្ចប្រភេទនោះមិនត្រូវបានគាំទ្រជាសាធារណៈដោយរដ្ឋាភិបាលនោះទេ។ ខណៈពេលដែល Gilani ប្រកែកសម្រាប់កំណើន (ដូចដែលរដ្ឋាភិបាលទាំងអស់ប្រកែកសម្រាប់គ្រប់ទីកន្លែង - និងក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ រួមទាំងអាស៊ីខាងត្បូង កំណើនគឺត្រូវការយ៉ាងខ្លាំង ហើយមនុស្សត្រូវការប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន ចំណែកនៅខាងលិចកំណើនថេរ ប្រហែលជាត្រូវចោទសួរ និងជំនួសដោយ គំនិតនៃស្ថិរភាព) គាត់ក៏បាននិយាយផងដែរថា "សេរីភាវូបនីយកម្មសេដ្ឋកិច្ច និយតកម្ម និងការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មប្រកបដោយតម្លាភាព នឹងក្លាយជាគោលការណ៍ស្នូលនៃរបៀបវារៈកំណែទម្រង់សេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង" ហើយថា "វាមិនមែនជាអាជីវកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការដំណើរការអាជីវកម្មនោះទេ"។
ទន្ទឹមនឹងនោះ ប្រធានគណបក្សប្រជាជនប៉ាគីស្ថាន (PPP ដែលដឹកនាំក្រុមចម្រុះដែលកំពុងកាន់អំណាច និងដែល Gilani ជាកម្មសិទ្ធិ) លោក Asif Ali Zardari (ស្ត្រីមេម៉ាយរបស់ Benazir Bhutto) បាននិយាយថា “ប៉ាគីស្ថានដែលមានការរីកចម្រើននឹងកម្ទេចសំណល់នៃអំពើភេរវកម្មចេញពីព្រំដែនរបស់យើង ប្រសើរជាងគ្រាប់កាំភ្លើង។ មីស៊ីល និងរថក្រោះរបស់ប្រទេសមហាអំណាច”។
វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ ជាពិសេសនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដូចជាប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ដែលសេដ្ឋកិច្ចជាច្រើនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយយោធា អំពីតម្លៃវិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាននៃការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម។ ប៉ុន្តែវាប្រហែលជាគួរកត់សម្គាល់យ៉ាងហោចណាស់ថា ប្រហែលជាមានភាពផ្ទុយគ្នារវាងបំណងប្រាថ្នាដែលបានបញ្ជាក់របស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការ "ពង្រីកដីការបស់ខ្លួន" នៅទូទាំងទឹកដី និងបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្លួនដើម្បីធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម និងសេរីភាវូបនីយកម្មសេដ្ឋកិច្ច - ក្រោយមកទៀតគឺផ្អែកលើគំនិតជាក់ស្តែងដែលថារដ្ឋាភិបាលតិចជាង គឺប្រសើរជាង។ យើងដឹងថាពិតជាមិនមានសំណួរអំពីរដ្ឋាភិបាលតិច ឬច្រើននោះទេ រដ្ឋាភិបាលតែងតែជាអ្នកចំណាយដ៏ធំនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលកំណត់សម្លេង ប៉ុន្តែតើប្រភេទណា។ រដ្ឋាភិបាលអាចឧបត្ថម្ភធនដល់ពហុជាតិសាសន៍ តម្រង់ហោប៉ៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងទិញអាវុធ ឬពួកគេអាចសាងសង់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងផ្តល់សេវាសាធារណៈ។ គេតែងតែធ្វើមួយ ឬក៏ប្រទេសអ្នកមានខ្លះធ្លាប់ខំធ្វើទាំងពីរក៏មិនដែលធ្វើដែរ។ វាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការស្រមៃពីភាពប្រសើរឡើងនៃស្ថានភាពនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចនៃប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ ដោយគ្មានការកើនឡើងនូវការគាំទ្រសាធារណៈសម្រាប់វិស័យកសិកម្ម និងសេវាសាធារណៈ (សុខភាព ការអប់រំ) និងសុខុមាលភាពជាទូទៅ។ នេះនឹងពាក់ព័ន្ធនឹងការពង្រីកវិស័យសាធារណៈនៃសេដ្ឋកិច្ច មិនមែនការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មទេ។
រដ្ឋាភិបាលពិតជាត្រូវបានចាត់ចូលភារកិច្ចសម្រាប់ការធ្វេសប្រហែសបញ្ហាថែទាំសុខភាពដោយសមាគមវេជ្ជសាស្ត្រប៉ាគីស្ថានដែលបានកត់សម្គាល់ថាជាមួយនឹង 70% នៅតំបន់ជនបទ ប្រជាជនភាគច្រើនមិនមានលទ្ធភាពទទួលបានការថែទាំសុខភាព។ វេជ្ជបណ្ឌិត PMA បានប្រាប់សន្និសីទសារព័ត៌មានមួយ (រាយការណ៍នៅ Dawn ថ្ងៃនេះ) ថា "កុមារម្នាក់ស្លាប់រៀងរាល់នាទីដោយសារជំងឺកញ្ជ្រឹល ស្រឡទែន ជំងឺអុតស្វាយ រាគ ឬការឆ្លងមេរោគផ្លូវដង្ហើមស្រួចស្រាវ" ជាមួយនឹង 34% នៃម្តាយទម្ងន់មិនគ្រប់ 65% នៃស្ត្រីស្លេកស្លាំង, 90 % នៃសាធារណៈជនត្រូវបានបម្រើដោយ 15% នៃធនធានសុខភាព ហើយការចំណាយផ្នែកសុខភាពសាធារណៈពិតជាបានថយចុះនៅក្នុងថវិកាខេត្តនាពេលថ្មីៗនេះ។ PMA ក៏បាននិយាយថា មហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រឯកជនបានផ្តល់ការអប់រំថ្លៃៗ ប៉ុន្តែមិនមានអត្ថន័យ ហើយការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តសាធារណៈក៏កំពុងធ្លាក់ចុះផងដែរ។ បើគ្មានគោលនយោបាយសាធារណៈដឹកនាំទេ ទាំងកំណើន ឬការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះនៅក្នុងប្រព័ន្ធសុខាភិបាល ដែលដូចជាការអប់រំមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់អនាគតរបស់ប្រទេសក៏ដូចជាបច្ចុប្បន្ន។
នៅក្នុងការបង្ហោះប្លក់មុនរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានលើកឡើងពីរបៀបដែលការកើនឡើងតម្លៃថាមពល និងអាហារកំពុងប៉ះពាល់ដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៅទីនេះដូចនៅកន្លែងផ្សេងទៀត ហើយបាននិយាយពាក្យពីរបីអំពីបញ្ហាម៉ាក្រូផ្សេងទៀតនៃសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសប៉ាគីស្ថាន រួមទាំងកម្មសិទ្ធិយោធានៃផ្នែកដ៏ធំរបស់វា។ ថ្ងៃនេះមានដំណឹងបន្ថែមទៀតអំពីការកើនឡើងតម្លៃម្ហូបអាហារ ពេលវេលានៃម្សៅ និងការព្យាយាមរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការព្យាយាមគ្រប់គ្រងវា។ នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលប្រកាសពីគោលនយោបាយឯកជនភាវូបនីយកម្ម និងសេរីភាវូបនីយកម្ម យើងមកដល់ផ្នែកមួយទៀតនៅក្នុងល្បែងផ្គុំរូបនេះ តួនាទីរបស់សាជីវកម្មពហុជាតិ។
ក្នុងករណីនេះមានការគួរសមពីមិត្តអ្នកស្រាវជ្រាវ។ ដែលបានរកឃើញរឿងនេះនៅលើ Barrick Gold ដែលជាក្រុមហ៊ុនរុករករ៉ែរបស់កាណាដា. Barrick ជាមួយសមភាគីឈីលី នឹងស្វែងរកការរុករកនៅ Balochistan ដែលជាខេត្តក្រីក្រមួយរបស់ប្រទេសប៉ាគីស្ថាន (ប្រជាជនក្រីក្រ សម្បូរធនធាន) និងជាខេត្តមួយដែលមានប្រវត្តិនៃការបះបោរ។ Barrick ចង់ស្វែងរកទង់ដែង ហើយការពិភាក្សាគឺ 5 ពាន់លានដុល្លារក្នុងការវិនិយោគជាមួយនឹងការនាំចេញទង់ដែង 1 ពាន់លានដុល្លារជារៀងរាល់ឆ្នាំចេញពីវា។ ប៉ាគីស្ថានពិតជាកំពុងពិចារណាលើកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីជាមួយឈីលី។ Barrick Gold នៅតែកំពុងស្វែងរកការសាងសង់អណ្តូងរ៉ែមាសដ៏ធំមួយដែលលាតសន្ធឹងតាមព្រំដែនអាហ្សង់ទីន-ឈីលី ដែលជាអណ្តូងរ៉ែ Pascua Lama ដែលមានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំង ហើយត្រូវបានប្រឆាំងដោយក្រុមជនជាតិដើមភាគតិច និងបរិស្ថាន។ ជនជាតិដើមភាគតិច កសិករ និងបរិស្ថានរងទុក្ខយ៉ាងខ្លាំងពីការជីកយករ៉ែ ហើយកម្រទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយណាស់។ លុះត្រាតែការជីកយករ៉ែចម្រុះជាតិសាសន៍ធ្វើការខុសគ្នានៅទីនេះជាងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក អត្ថប្រយោជន៍នៃគម្រោងធំនេះនឹងមិនទៅដល់មនុស្សដែលរងគ្រោះនោះទេ។
រឿងសេដ្ឋកិច្ចចុងក្រោយ។ កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ខ្ញុំបានអានសៀវភៅមួយក្បាលរបស់អតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតអាមេរិកប្រចាំប្រទេសប៉ាគីស្ថាន លោក Dennis Kux ដែលគាត់បានប្រាប់រឿងដ៏ចម្លែកមួយ ក្នុងនាមជាអ្នកកត់ចំណាំខាងផ្នែកលក់យន្តហោះចម្បាំង F-16 ពីសហរដ្ឋអាមេរិកទៅប៉ាគីស្ថាន។. ខ្ញុំនឹងដកស្រង់ចេញពីការអត្ថាធិប្បាយដែលខ្ញុំបានចុះផ្សាយអំពីវាកាលពីប្រាំមួយឆ្នាំមុន៖
នៅឆ្នាំ 1980 ប៉ាគីស្ថានបានស្នើសុំឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់យន្តហោះចម្បាំង F-16 ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលប៉ាគីស្ថាន និងអាមេរិកមានរហូតមកដល់ពេលនោះគឺសាមញ្ញ៖ អាមេរិកបានគាំទ្រយោធាប៉ាគីស្ថានក្នុងនាមជាសម្ព័ន្ធមិត្តសង្រ្គាមត្រជាក់នៅអាស៊ីខាងត្បូង ហើយប៉ាគីស្ថានបានប្រើអាវុធគំរាមឥណ្ឌា។ សហរដ្ឋអាមេរិក មិនចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសលើការឈ្លានពានប្រឆាំងនឹងឥណ្ឌា នឹងព្យាយាមធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងការបំពាក់អាវុធដល់ប៉ាគីស្ថានសម្រាប់គោលបំណងរបស់ខ្លួន និងមិនបំពាក់អាវុធដល់ប៉ាគីស្ថានខ្លាំងពេក ដែលវានឹងធ្វើឱ្យឥណ្ឌាខកចិត្តដោយមិនត្រឹមត្រូវ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានសម្រេចចិត្តនៅឆ្នាំ 1980 ថាការផ្តល់យន្តហោះ F-16 របស់ប៉ាគីស្ថានគឺជាការញុះញង់ខ្លាំងពេកដល់ឥណ្ឌា។ ហើយបន្ទាប់មកបានផ្លាស់ប្តូរចិត្តរបស់ខ្លួននិងផ្តល់ជូនយន្តហោះ។ ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ 1990 ប្រទេសប៉ាគីស្ថានដែលមានកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែរត្រូវបានជាប់បម្រាម ហើយកម្មវិធីជំនួយសេដ្ឋកិច្ច និងយោធា 564 លានដុល្លារដែលគ្រោងសម្រាប់ឆ្នាំ 1991 ត្រូវបានបង្កក។ យន្តហោះ F-16 ក៏ត្រូវបានចាប់ខ្លួនផងដែរ។ យន្តហោះបានអង្គុយនៅរដ្ឋអារីហ្សូណា។
ប៉ុន្តែ "ដើម្បីជួយដល់សាជីវកម្ម General Dynamics ដែលមានបញ្ហាផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ដែលប៉ាគីស្ថានបានចុះកិច្ចសន្យាទិញយន្តហោះនោះ មន្ទីរបញ្ចកោណបានជំរុញឱ្យទីក្រុងអ៊ីស្លាម៉ាបាដមិនបញ្ឈប់ការបង់ប្រាក់ឡើយ ទោះបីជាការដឹកជញ្ជូនត្រូវបានបង្កកដោយការកែប្រែ Pressler... ដើម្បីជៀសវាងការបង់ប្រាក់បន្ថែមទៀត ប៉ាគីស្ថានបានធ្វើតាមការណែនាំរបស់មន្ទីរបញ្ចកោណ។ ជាលទ្ធផល ទោះបីជាយន្តហោះ F-16 នៅតែប្រឡាក់នៅលើវាលខ្សាច់ភាគខាងលិចនៃរដ្ឋ Arizona ក៏ដោយ ក៏អ្នកផ្គត់ផ្គង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលប្រាក់បន្ថែមជាច្រើនរយលានដុល្លារ មុនពេលដែលប៉ាគីស្ថានបានផ្អាកការទូទាត់នៅឆ្នាំ 1993 ។
រឿងរបស់ F-16s មិនបញ្ចប់នៅទីនោះទេ។ នៅឆ្នាំ 1994 សហរដ្ឋអាមេរិកបានស្នើឱ្យផ្តល់យន្តហោះ F-16 ប្រសិនបើប៉ាគីស្ថាននឹងបង្កកកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន។ ប៉ាគីស្ថានបាននិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹងក្នុងការឆ្លើយតបថា ខ្លួននឹងមិន«ចរចាពីកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់ប៉ាគីស្ថានសម្រាប់យន្តហោះ F-16 ឬអ្វីផ្សេងទៀតឡើយ»។ ក្រោយមកនៅឆ្នាំនោះ នាយករដ្ឋមន្ត្រីប៉ាគីស្ថានបានដាក់ជើងនាងថា៖ «យើងចង់បានទាំងយន្តហោះ ឬប្រាក់ត្រឡប់... យើងគិតថានេះជារឿងអយុត្តិធម៌ណាស់»។ ប្រធានាធិបតី គ្លីនតុន បានយល់ព្រម - ដើម្បីចាប់ផ្តើមស្វែងរកភាគីទីបីដើម្បីលក់យន្តហោះទៅ ពីការលក់ដែលមូលនិធិនេះអាចទៅប៉ាគីស្ថាន។ ផែនការដើមគឺលក់យន្តហោះ F-16 ទៅឱ្យប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ី ប៉ុន្តែមានការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈច្រើនពេកអំពីកំណត់ត្រាសិទ្ធិមនុស្សនៃរបបនោះសម្រាប់ការលក់បន្តនៅឆ្នាំ 1996 នៅពេលដែលឱកាសបានកើតឡើង។
នៅខែធ្នូឆ្នាំ 1998 ប៉ាគីស្ថានបានចាប់ផ្តើមសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីយកប្រាក់របស់ពួកគេ។ បណ្ដឹងនេះបានផ្ដល់សិទ្ធិអំណាចដល់រដ្ឋបាលដើម្បី "ទាញយកមូលនិធិពិសេសដែលប្រើដើម្បីទូទាត់ការវិនិច្ឆ័យប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។ ចាប់តាំងពីក្រសួងយុត្តិធម៌បានវាយតម្លៃឱកាសនៃការបាត់បង់នៅ 70 ភាគរយ រដ្ឋបាលអាចទាញយកមូលនិធិពិសេសសម្រាប់ភាគរយនៃ $470 លានដុល្លារនេះ។ ជំពាក់ប៉ាគីស្ថានសម្រាប់យន្តហោះចម្បាំង F-16។ ដើម្បីគ្របដណ្តប់លើចំនួនដែលនៅសល់ ប្រធានាធិបតីបានទទួលយកការលើកឡើងរបស់ប៉ាគីស្ថានដែលថារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកខិតខំប្រឹងប្រែងឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីផ្តល់ស្រូវសាលី និងទំនិញផ្សេងទៀតចំនួន 140 លានដុល្លារលើមូលដ្ឋានជំនួយក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំខាងមុខនេះ។ " (រឿងទាំងមូលគឺមកពី Dennis Kux "សហរដ្ឋអាមេរិក និងប៉ាគីស្ថាន 1947-2000: សម្ព័ន្ធមិត្តដែលឃ្លាតឆ្ងាយ")
តើតម្លៃឱកាសប៉ុន្មានរយលានដុល្លារ ដែលត្រូវចំណាយអស់ជាច្រើនឆ្នាំ និងច្រើនឆ្នាំ ហើយមិនដែលទទួលបានមកវិញពេញលេញ សម្រាប់ប្រទេសក្រីក្របំផុតមួយក្នុងពិភពលោក? បង្ហាញពីអាហារូបត្ថម្ភ ឬការថែទាំសុខភាព ឬគុណភាពទឹក តើយន្តហោះចម្បាំងដ៏ល្ងង់ខ្លៅទាំងនោះមានតម្លៃប៉ុន្មាន?
វាប្រែថារឿងនៅតែចាក់ចេញ។ "ព័ត៌មាន" កាលពីម្សិលមិញមានអត្ថបទដោយ Rauf Klasra "ការបោកប្រាស់និយាយអំពីសំណើរបស់ Zardari សម្រាប់ស្រូវសាលីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយឥតគិតថ្លៃ" ដែលភ្ជាប់កម្មវិធីជំនួយស្រូវសាលី 500,000 តោន PL-480 បច្ចុប្បន្នទៅនឹងរឿង F-16 ចាស់នេះ រួមទាំងព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមអំពីរបៀបដែល រាប់រយលានត្រូវបានបង់។ ប៉ាគីស្ថានបានបង់ប្រាក់ដំបូងចំនួន 60 លានដុល្លារ បន្ទាប់មក 24 លានដុល្លារទៀតសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនស្រូវសាលី ដែលមួយចំនួនបានទៅប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន - ប៉ាគីស្ថានពិតជាបានគិតថានេះជាស្រូវសាលីដោយឥតគិតថ្លៃ ប៉ុន្តែ "នៅពេលដែលក្រុមប៉ាគីស្ថានទៅទារប្រាក់ F-16s នោះ ជនជាតិអាមេរិកដំបូងបានយល់ព្រម ប៉ុន្តែក្រោយមកពួកគេបានប្រាប់ប៉ាគីស្ថានថា ពួកគេនឹងត្រូវចំណាយសម្រាប់ទាំងស្រូវសាលី 300,000 តោន និងថ្លៃដឹកជញ្ជូន”។ ប្រទេសប៉ាគីស្ថានបានបង់ថ្លៃដឹកជញ្ជូនចំនួន 80 ដុល្លារក្នុងមួយតោននៅពេលដែលអត្រាទីផ្សារគឺ 27 ដុល្លារក្នុងមួយតោន - គិតប្រាក់ចំនួន 32 លានដុល្លារជំនួសឱ្យ 11 លានដុល្លារដល់ក្រុមហ៊ុនអាមេរិក។ 'ស្រូវសាលីឥតគិតថ្លៃ' ក៏មានតម្លៃថ្លៃហួសប្រមាណក្នុងមួយតោន។ Klasra សួរនៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទរបស់គាត់ថា "ខណៈដែលការបោកប្រាស់នេះនៅតែត្រូវបានកប់នៅក្នុងឯកសារផ្លូវការ សំណួរត្រូវបានលើកឡើងនៅថ្ងៃនេះថា 'តើនឹងនៅដំណាក់កាលក្រោយៗទៀត ស្រូវសាលីអាមេរិកស្រស់ក្រោម PL-480 ដូចដែលបានស្នើសុំដោយ Asif Zardari ដែរឬទេ? ត្រូវបានចោទប្រកាន់ដូចដែលបានធ្វើនៅឆ្នាំ 2000?'"
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ