Chandra Prakash Gajurel, aka CP Gajurel ឬ Gaurav, ចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទដែលបាននាំចូលពី កាសាម៉ា ខាងក្រោមនេះ ជាឧបសគ្គចុងក្រោយពិតប្រាកដ។ វាមិនទំនងទេដែលការបះបោររបស់ប្រជាជនទីបីនៅតាមដងផ្លូវនឹងស្តាររដ្ឋាភិបាលដែលដឹកនាំដោយម៉ៅនិយមឡើងវិញ និងក្រុមចម្រុះនៃវណ្ណៈដែលត្រូវគេជិះជាន់ក្នុងទម្រង់នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកណ្តាលដែលអនុវត្តនូវអ្វីដែលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជារបបផ្តាច់ការលើក្រុមអ្នកជិះជាន់ដែលតំណាងដោយគណបក្សដូចជាសភាជាតិ និង។ លើនិន្នាការនិយមឱកាសនិយម និងការសើរើឡើងវិញ ដូចជាឧទាហរណ៍ដោយ UML។ បទសម្ភាសន៍របស់ខ្ញុំជាមួយ Gaurav ត្រូវបានរកឃើញ នៅទីនេះ (រូបថតគឺជារូបថតមួយក្នុងចំណោមរូបថតជាច្រើនដែលថតនៅពេលនោះ) ។
ឈានដល់ការចូលទៅកាន់ កុសុម៉ា៖
អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅលើ ស គេហទំព័រ WPRM ចក្រភពអង់គ្លេស.
សំណួរ៖ តើអ្នកស្រមៃមើលតួនាទីមួយសម្រាប់សភានេប៉ាល់ និង CPN (United Marxist-Leninists) បន្ទាប់ពីបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មីទេ?
ចម្លើយ៖ ប្រសិនបើពួកគេមិនផ្លាស់ប្តូរមនោគមវិជ្ជា-នយោបាយរបស់ពួកគេទេ យើងមិននឹកស្មានថាពួកគេនឹងអាចចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតទាំងនោះបានទេ។ ប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យថ្មី នឹងមិនអនុញ្ញាតឲ្យធ្វើបែបនេះទេ ប្រសិនបើពួកគេមិនផ្លាស់ប្តូរ មនោគមវិជ្ជា-នយោបាយ និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។
*** ***
នេប៉ាល់៖ សមមិត្ត Gaurav និយាយអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងបដិវត្តន៍វប្បធម៌
ថ្មីៗនេះ Gaurav ត្រូវបានតែងតាំងជាលេខាធិការម្នាក់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធដឹកនាំថ្មីរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តបង្រួបបង្រួមនេប៉ាល់ (ម៉ៅនិយម) (UCPN[M])។ សកម្មជននៃចលនាតស៊ូរបស់ប្រជាជនពិភពលោកបានជួបគាត់នៅការិយាល័យគណបក្សនៅទីក្រុងប៉ារីស ដាន រដ្ឋកាម៉ាឌូ ដែលជាកន្លែងដែលយើងបានព្យាយាមស្វែងយល់ឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីបញ្ហាប្រជាធិបតេយ្យ ជាពិសេសគោលគំនិត UCPN(M) នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសតវត្សទី 21 នៃការរៀបចំការបោះឆ្នោតក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ និងរបៀបដែលវាទាក់ទងទៅនឹងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តនៃបដិវត្តន៍វប្បធម៌ Proletarian ដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងប្រទេសចិន។
WPRM: នៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៅពេលដែល UCPN(M) មានទស្សនៈរបស់ខ្លួនលើបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មី វាហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់ជាងពេលណាទាំងអស់ក្នុងការយល់ដឹងអំពីគំនិតរបស់គណបក្សនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅសតវត្សរ៍ទី 21 ការបោះឆ្នោតប្រកួតប្រជែងនៅក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មី និងសង្គមនិយម តើអ្នកអាចពន្យល់ពីគោលគំនិតនេះបានទេ? ដើម្បីឱ្យពួកយើង?
សមមិត្ត Gaurav៖ បាទ ឥឡូវនេះ យើងកំពុងស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលនៃការបញ្ចប់បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ ប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យថ្មីមិនមែនជាប្រព័ន្ធសង្គមនិយមទេ។ វាគឺជាប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois ។ ភាពខុសគ្នានោះគឺថា បដិវត្តន៍ត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមការដឹកនាំរបស់ proletariat ។
បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យបែបបូជឺហ្គោសចាស់បានធ្វើឡើងក្រោមការដឹកនាំរបស់ បូជឺអូស៊ី ប៉ុន្តែបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យថ្មីនឹងប្រព្រឹត្តទៅក្រោមការដឹកនាំរបស់ពួកវណ្ណៈអភិជន។ នៅពេលដែលវាត្រូវបានដឹកនាំដោយ proletariat វានឹងនាំទៅរកសង្គមនិយមនិងកុម្មុយនិស្ត។ ម៉្យាងវិញទៀត ប្រសិនបើបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois ត្រូវបានដឹកនាំដោយវណ្ណៈមូលធននិយម វានឹងអាចបង្រួបបង្រួមមូលធននិយម ឬប្រសិនបើវាអភិវឌ្ឍទាំងស្រុង វានឹងអភិវឌ្ឍឆ្ពោះទៅរកចក្រពត្តិនិយម។ នោះហើយជាភាពខុសគ្នា។ ដូច្នេះ បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យថ្មីក្នុងន័យនេះ មិនមែនជាបដិវត្តសង្គមនិយមទេ វាគឺជាបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យបែបបូជឺហ្គោស ប៉ុន្តែវាត្រូវបានដឹកនាំដោយអ្នកបួស។ ហើយនៅពេលដែល proletariat ដឹកនាំបដិវត្តន៍នេះហើយបដិវត្តន៍ត្រូវបានបញ្ចប់ នោះវានឹងឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយមភ្លាមៗ។ វានឹងមិនបង្រួបបង្រួមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois ទេវានឹងឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយម។
ការជជែកដេញដោលនេះត្រូវបានធ្វើឡើងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរក្នុងកំឡុងឆ្នាំ 1956 នៅក្នុងបក្សកុម្មុយនិស្តចិន (CCP)។ មនុស្សដូចលោក តេង ស៊ាវពីង បាននិយាយថា ដោយសារវាជាបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យ បូជឺហ្គោស វាគឺជាពេលវេលាដើម្បីបង្រួបបង្រួមមូលធននិយម។ ប៉ុន្តែលោកម៉ៅថាមិនគួររួបរួមគ្នាទេ គួរដើរទៅមុខសង្គមនិយម។ នេះគឺជាការបែងចែកជាមូលដ្ឋានរវាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មី និងសង្គមនិយម។ ហើយសំណួរដែលថ្នាក់ណានាំមុខគឺជាសំណួរមូលដ្ឋាន។
រហូតមកដល់ពេលបោះឆ្នោតមានការព្រួយបារម្ភ ក្រោមប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យថ្មីនឹងមានសម្ព័ន្ធភាពប្រឆាំងសក្តិភូមិ និងប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នេះនឹងក្លាយជាតួអង្គថ្នាក់នៃបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ វាប្រាកដណាស់ថា មិនមែនកងកម្លាំងប្រឆាំងសក្តិភូមិ និងប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមទាំងអស់សុទ្ធតែជាកុម្មុយនិស្តនោះទេ។
ប៉ុន្តែគួរតែមានសម្ព័ន្ធភាពទូលំទូលាយនៃ UCPN (M) ជាមួយនឹងកម្លាំងនយោបាយផ្សេងគ្នាដែលប្រឆាំងនឹងសក្តិភូមិ និងប្រឆាំងនឹងចក្រពត្តិនិយម។ យើងត្រូវតែទទួលស្គាល់អត្ថិភាពនៃកម្លាំងនយោបាយផ្សេងទៀតទាំងនេះ ពីព្រោះពួកគេគឺជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ proletariat ក្នុងអំឡុងពេលបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ ដូច្នេះ យើងត្រូវធានានូវសេរីភាពនយោបាយរបស់ពួកគេ ហើយសេរីភាពនយោបាយរបស់គណបក្សទាំងនោះក៏បានអនុវត្តរួចហើយនៅប្រទេសចិនដែរ។
នៅក្នុងប្រទេសចិន លើកលែងតែ CCP មានគណបក្សនយោបាយចំនួនប្រាំបួនផ្សេងទៀត ដែលសុទ្ធតែប្រឆាំងសក្តិភូមិ និងប្រឆាំងនឹងចក្រពត្តិនិយម។ ពួកគេបានប្រកួតប្រជែង និងចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតជាមួយ CCP ហើយពួកគេខ្លះបានក្លាយជារដ្ឋមន្ត្រីក្នុងរដ្ឋាភិបាល។ ក្នុងករណីរបស់យើងផងដែរ យើងត្រូវទទួលស្គាល់កងកម្លាំងទាំងនោះ។ ពួកគេមិនមែនជាកុម្មុយនិស្តទេ ប៉ុន្តែពួកគេគឺជាសម្ព័ន្ធមិត្តនៃកងកម្លាំងប្រឆាំងសក្តិភូមិ និងប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយម ហើយពួកគេគួរតែត្រូវបានធានានូវសេរីភាពនយោបាយ។
នៅពេលដែលគណបក្សរបស់យើងនិយាយអំពីការប្រកួតប្រជែងពហុបក្ស ឬលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ យើងកំពុងនិយាយអំពីគំនិតរបស់យើងអំពី 'លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសតវត្សទី 21' ។
ភាពខុសគ្នានៅទីនេះគឺថានៅក្នុងប្រទេសចិនមានលក្ខខណ្ឌមួយ កងកម្លាំងប្រឆាំងសក្តិភូមិ និងប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមទាំងអស់ត្រូវតែសហការជាមួយ CCP ។ នេះគឺជាលក្ខខណ្ឌជាមុន។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ គណបក្សរបស់យើងកំពុងនិយាយអំពីការអនុញ្ញាតឱ្យគណបក្សនយោបាយទាំងនោះប្រកួតប្រជែងសូម្បីតែជាមួយ UCPN (M) ។
នៅប្រទេសចិនមានលក្ខខណ្ឌមុន គេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឲ្យប្រកួតទេ ប៉ុន្តែត្រូវសហការ។ នៅក្នុងការបោះឆ្នោត ពួកគេបានធ្វើការសម្រុះសម្រួល ឬការចរចាមួយចំនួន ហើយពួកគេបានកំណត់បេក្ខជនដោយការឯកភាព។ នៅតាមមណ្ឌលមួយចំនួន គណបក្សផ្សេងទៀតបានដាក់បេក្ខជនរបស់ខ្លួន ហើយ CCP មិនបានអនុវត្តទេ។ ហើយនៅអាសនៈផ្សេងទៀតភាគច្រើនពួកគេមិនមានបេក្ខជនទេ ប៉ុន្តែបានគាំទ្របេក្ខជននៃ CCP ។
ប៉ុន្តែនៅទីនេះនៅប្រទេសនេប៉ាល់ថ្ងៃនេះយើងកំពុងនិយាយអំពីការប្រកួតប្រជែង។ គណបក្សនយោបាយទាំងអស់នឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រកួតប្រជែងជាមួយ UCPN (M) ។ យើងអាចមានការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់ជាមួយគណបក្សទាំងនោះ និងពួកម៉ៅនិយម។ នោះហើយជាភាពខុសគ្នា។ យើងកំពុងបង្កើតរឿងបែបនេះ ព្រោះពួកចក្រពត្តិនិយម និងពួកមូលធននិយម ដែលជាសត្រូវនៃសង្គមនិយម និងកុម្មុយនិស្ត ចោទបក្សកុម្មុយនិស្តថា មិនអនុញ្ញាតឱ្យបក្សដទៃប្រកួតប្រជែង។ គេថាគ្មានការប្រកួតប្រជែង គ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ហើយតាមពិតទៅតាមរបៀបចាស់មានវិសាលភាពសម្រាប់គណបក្សនយោបាយទាំងនោះបំភ័ន្តមហាជន។ ឧទាហរណ៍៖ មានការបោះឆ្នោត ប៉ុន្តែមានបេក្ខជនតែមួយ ហើយបើគ្រប់គ្នាត្រូវបោះឆ្នោតឲ្យបេក្ខជនដូចគ្នា តើមានន័យដូចម្តេច? វាជាអ្វីមួយដូចជាការជ្រើសរើស។ ប៉ុន្តែយើងនឹងបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ប្រជាជនអាចបោះឆ្នោតជ្រើសរើសបេក្ខជនរបស់ខ្លួនបាន ហើយនឹងមានបេក្ខជនច្រើនជាងពីរនាក់សម្រាប់មនុស្សជ្រើសរើសរវាងគ្នា។
លើសពីនេះទៀត យើងគួរតែផ្តល់សិទ្ធិជូនប្រជាជនក្នុងការរំលឹកឡើងវិញ។ ប្រសិនបើបេក្ខជនដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយពួកគេមិនមានសមត្ថកិច្ច ឬកំពុងដើរផ្លូវប្រឆាំងនឹងប្រជាជន សិទ្ធិនៃការហៅមករបស់ប្រជាពលរដ្ឋនឹងត្រូវបានធានា។
នេះគឺជាប្រភេទដែលយើងត្រូវណែនាំនៅក្នុងប្រព័ន្ធបោះឆ្នោត។ មានតែប៉ុណ្ណឹងទេ ដែលយើងអាចធានាដល់មហាជនថា ពួកគេអាចបោះឆ្នោតជ្រើសរើសបេក្ខជនដែលពួកគេចូលចិត្ត ហើយវាគឺជាការបោះឆ្នោតពិតប្រាកដដែលមានបេក្ខជនច្រើន។ ការបោះឆ្នោតនឹងមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់។ បើមានបេក្ខជនតែម្នាក់ នោះការបោះឆ្នោតគ្មានន័យទេ។
នេះជាអ្វីដែលយើងចង់សំដៅទៅលើ 'ប្រជាធិបតេយ្យសតវត្សរ៍ទី ២១'។
WPRM៖ តើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងការប្រើប្រាស់ការបោះឆ្នោតនេះនឹងអភិវឌ្ឍដោយរបៀបណា នៅពេលដែលបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មីវិវត្តន៍ទៅជាដំណាក់កាលនៃសង្គមនិយម។ តើពេលនេះនឹងមានបក្សកុម្មុយនិស្តច្រើនជាងមួយដែរឬទេ?
សមមិត្ត Gaurav៖ យើងមិនគិតពីបក្សកុម្មុយនិស្តច្រើនជាងមួយទេ ព្រោះគ្រប់គណបក្សនយោបាយមានចរិតថ្នាក់។ proletariat គួរតែមានគណបក្សផ្ទាល់ខ្លួន។
ក្នុងរយៈពេលវែង ទីបំផុតនឹងមិនមានគណបក្សនយោបាយខុសគ្នានោះទេ។ នៅពេលដែលយើងសម្រេចបានសង្គមនិយមក្នុងករណីនោះ យើងគិតថានឹងមិនមានភាពចាំបាច់សម្រាប់គណបក្សនយោបាយផ្សេងទៀតទេ ព្រោះសង្គមនឹងមានការផ្លាស់ប្ដូរដ៏ធំមួយ។ នៅពេលនោះនឹងមិនមានថ្នាក់ផ្សេងទៀតទេ។
WPRM៖ តើអ្នកស្រមៃមើលតួនាទីមួយសម្រាប់សភានេប៉ាល់ និង CPN (United Marxist-Leninists) បន្ទាប់ពីបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មីទេ?
សមមិត្ត Gaurav៖ ប្រសិនបើពួកគេមិនផ្លាស់ប្តូរមនោគមវិជ្ជា-នយោបាយរបស់ពួកគេទេ យើងមិននឹកស្មានថាពួកគេនឹងអាចចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតទាំងនោះបានទេ។ ប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យថ្មី នឹងមិនអនុញ្ញាតឲ្យធ្វើបែបនេះទេ ប្រសិនបើពួកគេមិនផ្លាស់ប្តូរ មនោគមវិជ្ជា-នយោបាយ និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។
WPRM: សមមិត្ត Basanta in Worker #12 ថ្មីៗនេះបានសរសេរថា បដិវត្តន៍វប្បធម៌ Proletarian ដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងប្រទេសចិន គឺជាចំណុចកំពូលនៃការអនុវត្តរហូតមកដល់ពេលនេះ ក្នុងការអនុវត្តសម្ភារៈនិយមគ្រាមភាសា ដែលជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃបដិវត្តន៍។ តើអ្នកអាចសង្ខេបមេរៀននៃបដិវត្តន៍វប្បធម៌ដែលបង្កើតឡើងដោយ UCPN(M) បានទេ?
សមមិត្ត Gaurav៖ យើងគិតថាបដិវត្តន៍វប្បធម៌គឺជាចំណុចកំពូលនៃការអភិវឌ្ឍន៍លទ្ធិម៉ាក្ស-លេនីន-ម៉ៅនិយម។
ដោយសារតែលទ្ធិម៉ាក្សនិយម-លេនីន-ម៉ៅនិយម គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ វាមិនមែនជាអ្វីដែលឋិតិវន្តនោះទេ។ វាស្ថិតនៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ហើយការអភិវឌ្ឍន៍នេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអនុវត្តបដិវត្តន៍។ ពីការអនុវត្តនេះមកមនោគមវិជ្ជារបស់យើង។ ហើយពីការអនុវត្តបដិវត្តន៍ បទពិសោធន៍នៃបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី និងចិន និងពីឧទាហរណ៍នៃការប្រឆាំងបដិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសទាំងនោះ ម៉ៅបានសំយោគរឿងទាំងមូល និងបង្កើតទ្រឹស្តីនៃបដិវត្តន៍វប្បធម៌។
អ្វីដែលម៉ៅបានអភិវឌ្ឍក្នុងជីវិតរបស់គាត់ គឺច្រើនជាងអ្វីដែលលេនីនធ្វើក្នុងសម័យគាត់ទៅទៀត ព្រោះសម្រាប់លេនីន វាមិនអាចធ្វើបដិវត្តន៍វប្បធម៌ ឬទ្រឹស្តីបដិវត្តន៍វប្បធម៌បានទេ។ ក្នុងជីវិតរបស់លោក ក្នុងអំឡុងពេលបដិវត្តន៍ និងបន្ទាប់មកលោកបានព្យាយាមអភិវឌ្ឍបដិវត្តន៍ទាំងមូល។ គាត់បានបង្កើតគំនិត និងទ្រឹស្តីជាច្រើនទាក់ទងនឹងបដិវត្តន៍។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីម៉ៅ សម័យនោះ ចិនមិនមែនជាប្រទេសមូលធននិយមទេ គឺជាប្រទេសពាក់កណ្តាលសក្តិភូមិ។
ដូច្នេះ ទំនួលខុសត្រូវរបស់ CCP គឺបន្តធ្វើបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois និងបន្តបដិវត្តសង្គមនិយមផងដែរ។ វាជាកត្តាចាំបាច់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់ CCP ដើម្បីអនុវត្តការងារទាំងពីរនេះ។ CCP ក្រោមការដឹកនាំប្រកបដោយសមត្ថភាពរបស់សមមិត្តម៉ៅ បានដឹកនាំបដិវត្តន៍ទាំងពីរនេះ និងក្នុងដំណើរការអភិវឌ្ឍសង្គមនិយម បានរៀនមេរៀនដែលម៉ៅយកពីការស្តារមូលធននិយមនៅសហភាពសូវៀត និងការប៉ុនប៉ងជាច្រើនដើម្បីបញ្ច្រាសបដិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសចិនខ្លួនឯង។ ទាំងនេះជាសម្ភារសម្រាប់សមមិត្តម៉ៅ សេទុង ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បដិវត្តន៍វប្បធម៌។ ជាមួយនឹងសម្ភារៈទាំងអស់នេះ ម៉ៅបានអភិវឌ្ឍមនោគមវិជ្ជារបស់យើងដល់កម្រិតខ្ពស់ប្រកបដោយគុណភាព។ ហើយយើងគិតថា បដិវត្តន៍វប្បធម៌គឺជាចំណុចកំពូល វាដោះស្រាយបញ្ហាបដិវត្តន៍ដែលវាអាចការពារបដិវត្តន៍ប្រឆាំង។ មនុស្សជាច្រើននិយាយថា បដិវត្តន៍វប្បធម៌ គឺជាបាតុភូតរបស់ចិន។
វាត្រូវបានគេធ្វើនៅប្រទេសចិន ទោះត្រូវឬខុស ដូច្នេះវាជាសំណួររបស់ចិន។
ប៉ុន្តែយើងគិតថា វាមិនមែនជាសំណួររបស់ចិនទេ វាជាសំណួរនៃទ្រឹស្តី ហើយវាជាសំណួរនៃមនោគមវិជ្ជា។ ដូច្នេះវាជាទ្រឹស្ដីសកល។ ហើយយើងប្រកាន់យកបដិវត្តន៍វប្បធម៌ជាទ្រឹស្តីសកលនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត។ វាល្អសម្រាប់ប្រទេសចិន ហើយវាល្អសម្រាប់ប្រទេសនេប៉ាល់ផងដែរ។
WPRM: ពិតប្រាកដណាស់ លោកម៉ៅបាននិយាយថា មហាសេដ្ឋីមិនមែនគ្រាន់តែនៅខាងក្រៅគណបក្សប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវនៅក្នុងវា។ តើការបោះឆ្នោតនឹងជួយដោះស្រាយមហាសេដ្ឋីក្នុងបក្សដោយរបៀបណា?
សមមិត្ត Gaurav៖ ការបោះឆ្នោតនឹងមិនជួយរឿងនេះទេ។ តាមរយៈការបោះឆ្នោតអ្នកមិនអាចដកហូតមហាសេដ្ឋីក្នុងបក្សបានទេ។
ដើម្បីចាក់ឬសចេញពី bourgeoisie នៅក្នុងបក្ស អ្នកត្រូវតែធ្វើបដិវត្តន៍វប្បធម៌ ដើម្បីស្វែងរកថាអ្នកណាជាអ្នកដើរផ្លូវមូលធននិយមនៅក្នុងបក្ស។ ដំណើរការបោះឆ្នោតនឹងមិនកំណត់រឿងទាំងអស់នេះទេ។ ដំណើរការនៃការបោះឆ្នោតទាក់ទងនឹងពេលវេលាដែលមានគណបក្សនយោបាយផ្សេងទៀតដែលជាសម្ព័ន្ធមិត្តនៃអ្នកប្រព្រឹត្តអំពើពុករលួយ។
យើងនឹងប្រកួតប្រជែងជាមួយគណបក្សទាំងនោះតែប៉ុណ្ណោះ មិនមែនជាមួយអាយ៉ងនៃសក្តិភូមិ និងចក្រពត្តិនិយមនោះទេ។ គ្មានចំណុចណាដែលប្រកួតប្រជែងជាមួយអ្នកប្រតិកម្មឡើយ។ ការប្រកួតប្រជែងមានន័យថាប្រកួតប្រជែងជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្ត ការប្រកួតមិត្តភាពតែប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះរបបផ្តាច់ការនឹងនៅតែត្រូវបានអនុវត្តប្រឆាំងនឹងគណបក្សនយោបាយដែលមានប្រតិកម្ម គណបក្សសក្តិភូមិ និងគណបក្សគាំទ្រចក្រពត្តិនិយម។
រហូតមកដល់ពេលដែលអ្នកដើរផ្លូវមូលធននិយមក្នុងបក្សកុម្មុយនិស្តមានការព្រួយបារម្ភ សំណួរនេះនឹងមិនត្រូវបានដោះស្រាយតាមរយៈការបោះឆ្នោតឡើយ។ នោះគឺខុសគ្នា។ ការបោះឆ្នោតទាក់ទងនឹងការបង្កើតរដ្ឋាភិបាល និងបញ្ហារដ្ឋមួយចំនួន។
ប៉ុន្តែគណបក្សអនាធិបតេយ្យគួរតែដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងបក្សក្នុងលក្ខណៈផ្សេង។ ក្នុងករណីនោះ យើងត្រូវអនុវត្តបដិវត្តន៍វប្បធម៌។ បដិវត្តន៍វប្បធម៌មានន័យថា គណបក្សគួរមានទំនាក់ទំនងជាមួយមហាជន។ មហាជននឹងត្រូវផ្តល់សិទ្ធិពេញលេញដើម្បីលាតត្រដាងមេដឹកនាំបក្សកុម្មុយនិស្ត។ ប្រសិនបើពួកគេពិតជាមូលធននិយម-ផ្លូវ ពួកគេត្រូវតែលាតត្រដាង។ នេះគឺជាបន្ទាត់ម៉ាសដែលបង្កើតដោយម៉ៅ។ លោកបានលើកឡើងនូវពាក្យស្លោកថា «វាយប្រហារទីស្នាក់ការ»។ ទីស្នាក់ការកណ្តាល មានន័យថា ទីស្នាក់ការរបស់អ្នកផ្ទាល់ មិនមែនជាទីស្នាក់ការរបស់គណបក្សដទៃទេ ប៉ុន្តែជាទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់បក្សកុម្មុយនិស្ត។ ព្រោះនៅទីស្នាក់ការមានអ្នកធ្វើផ្លូវមូលធននិយមច្រើន ដូច្នេះប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិទម្លាក់គ្រាប់បែកលើទីស្នាក់ការនោះ។ ប្រជាជនគួរត្រូវបានកេណ្ឌដើម្បីលាតត្រដាងអ្នកធ្វើផ្លូវមូលធននិយម។ មានតែតាមរយៈបដិវត្តន៍វប្បធម៌ប៉ុណ្ណោះ ទើបយើងអាចដកអ្នកដើរតាមមូលធននិយមបាន។
WPRM៖ បដិវត្តន៍វប្បធម៌ពាក់ព័ន្ធនឹងឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃការអនុវត្តលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដូចជាសិទ្ធិក្នុងការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើទីស្នាក់ការ សេរីភាពដ៏អស្ចារ្យទាំងបួន ផ្ទាំងរូបភាពតួអក្សរធំ ការបង្កើតកងឆ្មាំក្រហម គណៈកម្មាធិការ 3-in-1 និងសូម្បីតែ ឃុំសៀងហៃ មិនមែនសំដៅលើការតំរង់ទិសឡើងវិញនៃការថែទាំសុខភាព ការអប់រំ និងការអភិវឌ្ឍន៍ទៅកាន់តំបន់ជនបទ។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថាការបោះឆ្នោតក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មីអាចផ្តល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបានល្អបំផុតដល់ប្រជាពលរដ្ឋ?
សមមិត្ត Gaurav៖ ប្រជាធិបតេយ្យដែលកំណត់ដោយពួកមូលធននិយម ឬចក្រពត្តិនិយម គឺយោងទៅតាមនិយមន័យរបស់ពួកគេ មានតែសេរីភាពខាងនយោបាយ ឬការប្រកួតប្រជែងក្នុងការបោះឆ្នោតប៉ុណ្ណោះ។
ប៉ុន្តែសម្រាប់យើង នេះមិនមែនជាលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យតែមួយនោះទេ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ មានន័យថា សិទ្ធិរបស់ប្រជាជនសម្រាប់អាហារ ការថែទាំសុខភាព ការអប់រំ តម្រូវការសេដ្ឋកិច្ចទាំងអស់។ ទាំងនេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើង។ ដូច្នេះយើងចូលចិត្តនិយមន័យផ្សេងនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
អ្វីដែលម៉ៅបានលើកឡើងក្នុងបដិវត្តន៍វប្បធម៌ ទាំងនេះគឺពិតជារឿងប្រជាធិបតេយ្យ។ យើងគាំទ្រអ្វីៗទាំងអស់នេះ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាមានតម្រូវការទាំងអស់នេះក៏ដោយ យើងគិតថាការបោះឆ្នោតក៏ចាំបាច់ផងដែរ។ នៅក្នុងធម្មជាតិនៃការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសតំណាង យើងចូលចិត្តការប្រកួតប្រជែង ប៉ុន្តែមានតែក្នុងដំណាក់កាលនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ នៅពេលដែលសង្គមផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុងទៅជាសង្គមនិយម នោះការបោះឆ្នោតប្រហែលជាមិនចាំបាច់ទេ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ នៅពេលដែលសង្គមត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាសង្គមនិយម ស្ថានភាពនឹងខុសគ្នា។
យើងមិនអាចអះអាងបានទេថាវិធីដូចគ្នានៃការបោះឆ្នោតនឹងត្រូវបានអនុវត្តក្នុងអំឡុងពេលសង្គមនិយម។ នៅពេលមានគណបក្សនយោបាយផ្សេងៗគ្នាក្នុងដំណាក់កាលនៃរបបប្រជាធិបតេយ្យថ្មី នោះមានការប្រកួតប្រជែងគ្នារវាងគណបក្សនយោបាយ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសង្គមនិយម ចរិតវណ្ណៈនៃសង្គមនឹងផ្លាស់ប្តូរ ផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាន។ ក្នុងករណីនោះនឹងមិនចាំបាច់មានគណបក្សនយោបាយផ្សេងៗគ្នាទេ។ ហើយច្បាស់ណាស់អត្ថិភាពនៃគណបក្សនយោបាយនឹងពិតជាមិនចាំបាច់ទេ។ ពួកគេនឹងមិនមានទេ។ ក្នុងករណីនោះ ការបោះឆ្នោតនឹងមិនត្រូវការឡើយ។
WPRM៖ តើការអនុវត្តបដិវត្តន៍វប្បធម៌ និងការបោះឆ្នោតរារាំងការស្តារមូលធននិយមយ៉ាងដូចម្តេច? តើមួយណានឹងជាការសម្រេចចិត្ត?
សមមិត្ត Gaurav៖ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ យើងមិនអាចទស្សន៍ទាយទម្រង់នៃការបោះឆ្នោតក្រោមរបបសង្គមនិយមបានទេ។ ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រនៃការបោះឆ្នោតនឹងច្បាស់ជាមិនមានការសម្រេចចិត្តដើម្បីការពារការស្តារមូលធននិយមឡើងវិញ។ មានតែបដិវត្តន៍វប្បធម៌ប៉ុណ្ណោះដែលអាចធ្វើបាន។
WPRM: យោងទៅតាមម៉ៅ មិនមែនមួយទេ ប៉ុន្តែបដិវត្តវប្បធម៌ជាច្រើននឹងត្រូវការក្នុងដំណាក់កាលនៃសង្គមនិយមដែលនឹងបន្តដល់ជាច្រើនជំនាន់។
សមមិត្ត Gaurav៖ បាទ យើងយល់ស្របនឹងគោលការណ៍នេះ ដែលបដិវត្តន៍វប្បធម៌គួរតែបន្ត។
នៅពេលដែលបដិវត្តន៍វប្បធម៌ត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងប្រទេសចិន លទ្ធផលគឺការស្ដារឡើងវិញនូវមូលធននិយម។
ប្រវត្តិនេះមានសម្រាប់អ្នករាល់គ្នាមើលឃើញ។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ម៉ៅ អ្នកកែប្រែបាននិយាយថា បដិវត្តន៍វប្បធម៌មិនចាំបាច់ទេ។ ពួកគេបានហៅឆ្នាំទាំងដប់នោះថា មួយទសវត្សរ៍នៃមហន្តរាយ ជាអ្នកកែប្រែ នោះគឺជាការបូកសរុបរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែក្នុងសម័យម៉ៅ បដិវត្តន៍វប្បធម៌មិនត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្ទាល់នោះទេ។ ម៉ៅស្ទើរតែដេកលើគ្រែ ហើយភ្លាមៗក្រោយពេលគាត់ស្លាប់ វាត្រូវបានប្តូរមកវិញ។ ប្រសិនបើបដិវត្តន៍វប្បធម៌ត្រូវបានអនុវត្តបន្ថែមទៀត ច្បាស់ណាស់វានឹងរារាំងការស្ដារឡើងវិញនូវមូលធននិយម។ ដូច្នេះពីការអនុវត្តរបស់ប្រទេសចិន យើងអាចដឹងថា ដើម្បីទប់ស្កាត់ការស្ដារឡើងវិញនូវមូលធននិយម យើងត្រូវបន្តបដិវត្តន៍វប្បធម៌។ នៅក្នុងប្រទេសចិន បដិវត្តន៍វប្បធម៌ត្រូវបានអនុវត្តអស់រយៈពេលដប់ឆ្នាំ ប៉ុន្តែវាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយសម្រាប់សម័យនោះ។ យើងត្រូវតែអនុវត្តដោយផ្ទាល់នូវដំណើរការបន្តនៃបដិវត្តន៍វប្បធម៌។
WPRM៖ ការបោះឆ្នោតនៅក្នុងប្រទេសចក្រពត្តិនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ន គឺជានីតិវិធីការិយាធិបតេយ្យដែលលាក់បាំងនូវលក្ខណៈផ្តាច់ការនៃសង្គមមូលធននិយម។ តើការបោះឆ្នោតក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មីនឹងផ្តល់យន្តការសម្រាប់បដិវត្តន៍បន្តនៃមហាជន ក៏ដូចជាការប្រមូលផ្តុំប្រឆាំងនឹងគ្រោះថ្នាក់នៃការស្តារមូលធននិយមយ៉ាងដូចម្តេច?
សមមិត្ត ហ្គូរ៉ាវ៖ យើងគិតថា ចំពោះបញ្ហានៃការបោះឆ្នោតប្រភេទណា និងរបៀបនៃការបោះឆ្នោតនោះ មានសំណួរជាមូលដ្ឋានមួយ៖ តើអ្នកណាដឹកនាំរដ្ឋ? ថ្នាក់ណាដឹកនាំរដ្ឋ?
ឥឡូវនេះការបោះឆ្នោតទៅសភាធម្មនុញ្ញគឺអាចធ្វើទៅបានព្រោះរដ្ឋកំពុងស្ថិតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួន។ ប៉ុន្តែយើងមិនតែងតែស្ថិតក្នុងរយៈពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរនោះទេ។ វាជារយៈពេលបណ្តោះអាសន្ន។
នៅក្នុងសម័យនេះ រដ្ឋមិនសូវមានអំណាចទេ។ វាអាចទៅរួចដែលគណបក្សរបស់យើងអាចទាញយកប្រយោជន៍ពីនេះដោយសារតែការធ្វើអន្តរាគមន៍បដិវត្តន៍របស់មហាជនក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមប្រជាជន និងចលនាប្រជាជនឆ្នាំ 2006 ។ គណបក្សយើងអាចឈ្នះ ឈ្នះក្នុងការបោះឆ្នោត។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពដដែលនេះនឹងមិនបន្តក្នុងរយៈពេលយូរឡើយ។ រដ្ឋនឹងបង្រួបបង្រួមខ្លួនវា និងតួអក្សរថ្នាក់របស់វា។ ក្នុងករណីនោះ វាមិនអាចស្ថិតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទេ។ ដូច្នេះវាអាស្រ័យលើថ្នាក់ណាដែលកាន់អំណាច។ នោះជាសំណួរមូលដ្ឋាន។
នេះនឹងត្រូវកំណត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដូច្នេះឥឡូវនេះការតស៊ូរបស់យើងត្រូវបានផ្តោតលើសំណួរនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តើរដ្ឋធម្មនុញ្ញប្រភេទណានឹងមាន? ជាទូទៅមានមុខតំណែងពីរ៖ ថាតើវានឹងជាសាធារណៈរដ្ឋសហព័ន្ធប្រជាមានិត ឬជាសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតដូចនោះនៅក្នុងប្រទេសចិន ប៉ុន្តែដោយគិតគូរពីភាពពិសេសមួយចំនួនរបស់នេប៉ាល់ ឬ សាធារណរដ្ឋបូជឺហ្គោស ដែលជាសាធារណរដ្ឋមូលធននិយម។
ការតស៊ូរបស់យើងគឺផ្តោតលើចំណុចនេះ ដែលជាចំណុចសំខាន់នៃការតស៊ូនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងនៅពេលនេះ។ គណបក្សរបស់យើងគឺសម្រាប់សាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតមួយ គណបក្សផ្សេងទៀតគឺសម្រាប់សាធារណរដ្ឋ bourgeois ។ ប្រសិនបើសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតមួយឈ្នះ នោះមានន័យថា បក្សពួកនឹងឈ្នះ ពួកគេនឹងកាន់អំណាច ហើយពួកគេនឹងរៀបចំការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនោះ។ ហើយចាប់តាំងពីពួកគេនឹងកាន់អំណាចរួចហើយ នោះនឹងមានសេរីភាពសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការបោះឆ្នោតតាមជម្រើសរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកវណ្ណៈអភិជនត្រូវចាញ់ បើមានរបបសាធារណរដ្ឋ bourgeois កាន់អំណាចនោះ វណ្ណៈមូលធននិយមនឹងឈ្នះ ហើយប្រាកដណាស់ពួកគេនឹងប្រើវិធីដូចគ្នាដែលពួកមូលធននិយមនៃពិភពលោកប្រើក្នុងការបោះឆ្នោត។ យើងស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលអន្តរកាល ហើយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនឹងកំណត់ថាតើប្រព័ន្ធប្រភេទណាដែលនឹងមាននៅក្នុងប្រទេសនេប៉ាល់ ហើយថ្នាក់ណានឹងកាន់អំណាច។ ប្រភេទនៃប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតក៏នឹងអាស្រ័យលើលទ្ធផលនៃការប្រយុទ្ធនេះ ឬការតស៊ូដើម្បីរដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មី។
WPRM: ឥឡូវនេះមានការនិយាយកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីចលនាប្រជាជនទីបី និងការបះបោរនាពេលខាងមុខ តើអ្នកអាចពន្យល់ពីរបៀបដែល UCPN (M) ស្រមៃមើលបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មីដែលកើតឡើង? តើវាអាចធ្វើបានតាមរយៈការបោះឆ្នោតទេ?
សមមិត្ត Gaurav: នៅពេលយើងនិយាយអំពី Jana Andolan (ចលនាប្រជាជន) 3 យើងកំពុងនិយាយអំពីការប្រមូលផ្តុំមហាជន។ ក្នុងការចល័តមហាជនមានចំណុចមួយចំនួនដែលយើងត្រូវគិតគូរ។
នៅក្នុងបដិវត្តន៍នៅប្រទេសនេប៉ាល់នៅពេលនេះ ការនិយាយអំពីសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតមិនមែនជាបញ្ហាខុសច្បាប់ទេ គឺជាសំណួរនយោបាយខុសច្បាប់សម្រាប់ការសម្រេចបដិវត្តន៍។ វាជាសំណួរស្របច្បាប់។ គណបក្សនយោបាយដទៃទៀតអាចតស៊ូដើម្បីសាធារណរដ្ឋរបស់ខ្លួន ហេតុអ្វីបានជាគណបក្សម៉ៅនិយមមិនតស៊ូដើម្បីសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិត?
យើងមានសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាងក្នុងការតស៊ូដើម្បីសមិទ្ធផលនៃបដិវត្តន៍ប្រជាជន។
សាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតមានន័យថា ប្រជាធិបតេយ្យថ្មី ពីព្រោះនៅពេលដែលបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មីត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងប្រទេសចិន រដ្ឋត្រូវបានគេហៅថាជាសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ បដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មី និងសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតគឺដូចគ្នា។ មានឱកាសដែលតាមរយៈដំណើរការបង្កើតរដ្ឋធម្មនុញ្ញ យើងអាចសរសេររដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីនៃសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិត។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចសម្រេចបានឡើយ បើគ្មានការកើនឡើង។
នេះគឺដោយសារតែនៅក្នុងស្ថានភាពដែលបានផ្តល់ឱ្យ គណបក្សម៉ៅនិយមគឺពេញចិត្តនឹងសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតមួយ ប៉ុន្តែយើងមិនមានការគាំទ្រគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងសភាធម្មនុញ្ញដើម្បីសរសេរប្រភេទរដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីរបស់យើង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត គណបក្សនយោបាយផ្សេងទៀតទាំងអស់ លើកលែងតែពួកម៉ៅនិយម ក៏មិនមានការគាំទ្រគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការសរសេរប្រភេទសាធារណរដ្ឋរបស់ពួកគេទៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែរ។
ក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់ក្នុងប្រទេសនេប៉ាល់នេះ មានតែ Jana Andolan 3 ប៉ុណ្ណោះដែលអាចដោះស្រាយបញ្ហាក្នុងការសរសេររដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីមិនអាចសរសេរតែក្នុងសភាធម្មនុញ្ញទេ។ នេះមិនអាចទៅរួចសម្រាប់យើង ឬសម្រាប់ពួកគេ។
នៅពេលដែលយើងត្រូវសរសេររដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មី មានតែ Jana Andolan ប៉ុណ្ណោះដែលជាការងើបឡើងរបស់ប្រជាជន ដែលអាចដាក់សម្ពាធ និងបង្កើតស្ថានភាពដែលកងកម្លាំងផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលមិនរាប់បញ្ចូលកងកម្លាំងប្រតិកម្មនឹងគាំទ្រសំណើរបស់ម៉ៅនិយម។ ដូច្នេះមានលទ្ធភាពខ្លះនៃសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិត។ ប៉ុន្តែក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់មានតែការងើបឡើងរបស់ប្រជាជន ឬចលនាប្រជាជនប៉ុណ្ណោះដែលនឹងបញ្ចប់បដិវត្តន៍។ ហើយគណបក្សរបស់យើងគឺគាំទ្រលោក Jana Andolan ៣.
ឥឡូវនេះ យើងហៅវាថា ការបះបោររបស់ប្រជាជន ឬការបះបោររបស់ប្រជាជន។ ប៉ុន្តែមានតែបដិវត្តន៍ប្រជាជនទេដែលអាចដើរតួនាទីសម្រេចចិត្តក្នុងការធ្វើបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។
WPRM៖ តើអ្នកគិតថាពួកម៉ៅនិយម និងអ្នកប្រឆាំងចក្រពត្តិជុំវិញពិភពលោកអាចដើរតួអ្វីនៅលើសំណួរនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងការកសាងសង្គមនិយម និងការបញ្ចប់ដោយជោគជ័យនៃបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មីនៅក្នុងប្រទេសនេប៉ាល់? តើយើងអាចលើកការជជែកដេញដោលលើសំណួរទាំងនេះនៅលើឆាកអន្តរជាតិទៅកម្រិតខ្ពស់ដោយរបៀបណា?
សមមិត្ត Gaurav៖ នៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ន យើងនឹងមិនអនុវត្តការកសាងសង្គមនិយមទេ។ ភារកិច្ចបច្ចុប្បន្ននៃបដិវត្តន៍គឺដើម្បីសម្រេចបាននូវបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ មានតែពេលនោះទេដែលយើងអាចអនុវត្តការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនិយម។ ឥឡូវនេះ យើងស្ថិតនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។
ហើយក្រុមបក្ខពួកអន្តរជាតិគួរតែគាំទ្រចលនាម៉ៅនិយមនៅនេប៉ាល់ដើម្បីសម្រេចបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ យើងគិតថាបដិវត្តន៍មិនអាចចម្លងបានទេ គឺមានតែការអភិវឌ្ឍប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនអាចជាច្បាប់ចម្លងនៃបដិវត្តន៍ផ្សេងទៀតទេ។ វានឹងមិនក្លាយជាគំរូនៃបដិវត្តន៍ទេ។ បដិវត្តនេប៉ាល់គឺផ្អែកលើគោលការណ៍គ្រឹះមួយចំនួននៃលទ្ធិម៉ាក្ស-លេនីន-ម៉ៅនិយម ប៉ុន្តែវានឹងមានលក្ខណៈជាក់លាក់របស់វា។
ក្នុងករណីរបស់ប្រទេសចិន លោកម៉ៅបានហៅនេះថាជាការធ្វើបាបលទ្ធិម៉ាក្ស។ យើងត្រូវតែសម្រេចនូវបដិវត្តន៍ ដោយមិនផ្អែកលើអ្វីដែលបានកើតឡើងជាមួយនឹងបដិវត្តន៍ផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក ដែលបានកើតឡើងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រក្រោមការដឹកនាំរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តមួយ។ ទោះបីជាគោលការណ៍ណែនាំជាមូលដ្ឋាន និងជាមូលដ្ឋាននៅតែដូចគ្នា ប៉ុន្តែមានទិដ្ឋភាពផ្សេងគ្នាជាច្រើន រួមទាំងសន្តិសុខរបស់ប្រទេសនោះ ស្ថានភាពអន្តរជាតិ និងការវិវត្តន៍ផ្សេងទៀតក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ។
គណបក្សយើងគិតថាក្នុងស្ថានភាពដែលបានផ្តល់ឱ្យនោះ បន្ទាត់បច្ចុប្បន្នរបស់គណបក្សអាចឈានដល់ការបញ្ចប់បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យថ្មី។ ដូច្នេះថ្នាក់អន្តរជាតិរបស់យើងគួរតែគាំទ្រទម្រង់ដែលគណបក្សយើងដាក់ចេញដើម្បីសម្រេចបដិវត្តន៍។ ពួកគេអាចផ្តល់យោបល់។ ប៉ុន្តែយើងកំពុងបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រអំពីរបៀបដើម្បីសម្រេចបាននូវបដិវត្តន៍ ហើយនេះមិនត្រូវគ្នានឹងបដិវត្តន៍ផ្សេងទៀតទេ។ សមមិត្តរបស់យើងនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗគ្នា។ ពួកគេអានកាសែត និងឯកសារ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត ហើយពួកគេរកឃើញចំណុចខ្សោយ ហើយចាប់ផ្តើមនិយាយថា យើងមិនមែនជាកុម្មុយនិស្តទៀតទេ ថាយើងជាអ្នកកែប្រែ។
ពីការវិភាគខាងក្រៅពួកគេនឹងរកឃើញភាពខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែតើការពិតគឺជាអ្វី? ការពិតនៃស្ថានភាពគឺខុសគ្នាខ្លាំង។ ហើយនៅក្នុងការពិតបច្ចុប្បន្ន យើងត្រូវសម្រេចបដិវត្តន៍។ នោះគឺជាភារកិច្ចចម្បងរបស់ UCPN (M) ។
យើងបានបង្កើតខ្សែបន្ទាត់របស់យើងដោយផ្អែកលើការពិតជាក់ស្តែងនៃប្រទេសនេប៉ាល់ ស្ថានភាពជាតិ និងអន្តរជាតិបច្ចុប្បន្ន។ យើងគិតថា សមមិត្តផ្សេងទៀតអាចផ្តល់យោបល់បាន ព្រោះវាមានគ្រោះថ្នាក់។ នៅពេលដែលយើងស្ថិតក្នុងបទពិសោធន៍ថ្មី វាក៏មានហានិភ័យផងដែរ វាមានហានិភ័យផងដែរ នៃការងាកទៅរកសិទ្ធិ។
សមមិត្តរបស់យើងគួរតែផ្តល់យោបល់ដោយស្មោះរបស់ពួកគេ ដែលយើងនឹងទទួលយក។ ប៉ុន្តែគេមិនគួរថ្កោលទោសបដិវត្តន៍នោះទេ។ ប្រសិនបើបដិវត្តន៍នេះនឹងត្រូវថ្កោលទោស ឬមិនសហការជាមួយថ្នាក់អន្តរជាតិរបស់យើង វាពិតជាពិបាកសម្រាប់យើងក្នុងការជោគជ័យ។ ហើយយើងមានអារម្មណ៍ថាកុម្មុយនិស្តនឹងមិនជួយសំណួរទាំងនេះដោយការធ្វើបែបនោះទេ។
តាមការពិត យើងរំពឹងពីសមមិត្តអន្តរជាតិថា ពួកគេគួរតែផ្តល់យោបល់ ពួកគេគួរតែបង្ហាញពីកង្វល់នយោបាយរបស់ពួកគេ ថាតើគណបក្ស ឬខ្សែបន្ទាត់ត្រូវបានបង្វែរ។ ប៉ុន្តែវាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ ដែលតែងតែគាំទ្រពួកយើង។ ការថ្កោលទោសបដិវត្តន៍ទាំងមូល ឬមិនរួមចំណែកជាវិជ្ជមានដល់បដិវត្តន៍នោះ មិនមែនជារឿងល្អនោះទេ។ នោះមិនមែនជារបបនិយមអន្តរជាតិទេ។
ហើយប្រសិនបើយើងជោគជ័យ នោះកុម្មុយនិស្តជុំវិញពិភពលោកគួរតែស្វាគមន៍បដិវត្តន៍របស់យើង ហើយសមមិត្តរបស់យើងគួរតែអបអរ។ ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៀតគឺត្រូវគិតថាតើអ្វីជាវិភាគទានរបស់អ្នក? ធ្វើបដិវត្តន៍ នោះគឺជាការរួមចំណែករបស់អ្នក។ កុម្មុយនិស្តត្រូវបន្តធ្វើបដិវត្តន៍ខ្លួនឯង។ ហើយយើងសុំដោយរាបទាបពីសមមិត្តនៃពិភពលោក។
យើងកំពុងបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់យើងដើម្បីសម្រេចបដិវត្តន៍នៅនេប៉ាល់។ យើងគ្មានគោលបំណងណាផ្សេងក្រៅពីការសម្រេចបដិវត្តន៍ទេ។ យើងកំពុងតស៊ូដើម្បីរឿងនោះ ហើយយើងជឿថាយើងនឹងទទួលបានជោគជ័យក្នុងការធ្វើបដិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសនេប៉ាល់។ យើងមានទំនុកចិត្ត។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ