ខែកុម្ភៈ 11, 2009
Larry និងមិត្តភក្តិនៅ COHA ជាទីគោរព!
ខ្ញុំកំពុងសរសេរដើម្បីបង្ហាញពីការខកចិត្តរបស់ខ្ញុំចំពោះអត្ថបទចុងក្រោយបំផុតពីរស្តីពីវេណេហ្ស៊ុយអេឡា ដែលអត្ថបទទាំងពីរនេះត្រូវបានថ្លឹងថ្លែងដោយភាពទូទៅ និងភាពមិនត្រឹមត្រូវ ដែលខ្ញុំជឿថានាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុស។
ខ្ញុំសូមចាប់ផ្តើមជាមួយទីមួយ (កំណែទម្រង់រដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីរបស់វ៉េណេស៊ុយអេឡាឆ្នាំ ២០០៩) ដែលត្រូវបានច្រានចោលដោយកំហុសជាក់ស្តែង និងការវែកញែកមិនល្អ។
1. អត្ថបទផ្តល់នូវការយល់ខុសថាការធ្វើប្រជាមតិវិសោធនកម្មគឺគ្រាន់តែអំពីការលុបបំបាត់ដែនកំណត់រយៈពេលពីរអាណត្តិលើតំណែងប្រធានាធិបតី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាលុបបំបាត់ដែនកំណត់រយៈពេលពីរអាណត្តិនេះលើគ្រប់ការិយាល័យដែលបានជាប់ឆ្នោតទាំងអស់ (នេះត្រូវបានគេលើកឡើងនៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាមិនមែនតាំងពីដំបូង?)
2. Ezequiel Zamora មិនមែនជាអ្នកប្រយុទ្ធឯករាជ្យដូចដែលអត្ថបទបានអះអាងនោះទេ ប៉ុន្តែបានប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងរបបផ្តាច់ការ 40 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីឯករាជ្យរបស់វេណេស៊ុយអេឡា។
3. តើអ្នកនិពន្ធទទួលបានគំនិតណាដែលថាមនោគមវិជ្ជាបូលីវ៉ារៀមានទំនាក់ទំនងជាមួយគំនិតរបស់ ហេហ្គែល ម៉ាក្ស និងនីតសេ? នេះជាលើកទីមួយហើយដែលខ្ញុំបានលឺការអះអាងបែបនេះ ហើយខ្ញុំបានសិក្សាអំពីចលនានេះបន្តិច។ ជាការល្អប្រសិនបើអត្ថបទផ្តល់ឯកសារយោងខ្លះសម្រាប់រឿងនោះ។
4. ប្រធានាធិបតី Caldera មិនមែនជាសមាជិកនៃ Copei នៅពេលដែលគាត់បានលើកលែងទោសលោក Chavez សម្រាប់រដ្ឋប្រហារ ទោះបីជាគាត់បានរកឃើញគណបក្សក៏ដោយ។ Copei ស្ថិតក្នុងក្រុមប្រឆាំងនៅពេលនោះ ហើយ Caldera បានបង្កើតចលនានយោបាយថ្មីមួយដើម្បីនាំគាត់ឱ្យកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតី។
5. ឆាវ៉េសបានឈ្នះតំណែងប្រធានាធិបតីនៅក្នុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 1998 មិនមែននៅឆ្នាំ 1999 (គាត់បានឡើងកាន់តំណែងនៅពេលនោះ)។
6. “អ្នកសិក្សាវេណេស៊ុយអេឡាជាច្រើននាក់នឹងប្រកែកថា បដិវត្តន៍របស់ឆាវ៉េសកំពុងផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរ ដោយគ្មានផ្លូវជាក់លាក់ណាមួយដើម្បីដឹកនាំវា ក្រៅពីការស្វែងរកអំណាច និងការអនុវត្តរដ្ឋសង្គមនិយម និងតាមទ្រឹស្តី កម្រិតខ្ពស់នៃនយោបាយចូលរួម។ ការចាប់ផ្តើមនេះ ឆាវ៉េសមិនមានឱកាសដើម្បីបង្ហាញចក្ខុវិស័យរបស់គាត់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ វោហាសាស្ត្រនេះ រួមផ្សំជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់គាត់ចំពោះជំនឿស្នូលដ៏រឹងមាំ ដូចម្ដេចដើម្បីឈានទៅដល់អាថ៌កំបាំងនៃវណ្ណៈទាបរបស់ប្រទេស ដែលតែងតែជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការគាំទ្រ Chavista ។ " - នេះគឺជាការអះអាងដ៏អាក្រក់បែបនេះ ខ្ញុំមិនដឹងថាត្រូវចាប់ផ្តើមពីណាទេ។ សម្រាប់រឿងមួយ ឆាវ៉េសមិនបានប្រកាន់យកលទ្ធិសង្គមនិយមរហូតដល់ឆ្នាំ 2005 ។ សម្រាប់រឿងមួយទៀត គាត់បានពន្យល់អំពីគំនិតរបស់គាត់បន្តិច មុននឹងឈរឈ្មោះជាតំណែង ដោយបានបោះពុម្ពខិតប័ណ្ណដ៏សំខាន់មួយ ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃអាណត្តិរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ជម្រើសបូលីវ៉ារៀ " តើអ្នកនិពន្ធទទួលបានគំនិតដែលថាស្នូលនៃជំនឿរបស់ឆាវ៉េសគឺដើម្បី "ឈានដល់ថ្នាក់ទាបដោយអាថ៌កំបាំង" នៅឯណា?
7. អ្នកនិពន្ធទទួលបានលំដាប់បញ្ច្រាសនៅពេលនិយាយអំពីការឈ្នះឆ្នាំ 2005 របស់ឆាវ៉េសនៅក្នុងរដ្ឋសភា (វ៉េណេស៊ុយអេឡាមិនមានព្រឹទ្ធសភាដូចដែលអត្ថបទបានអះអាងមិនពិតចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2000) ។ ពួកគេសរសេរថាដោយសារតែការធ្វើពហិការរបស់គណបក្សប្រឆាំងក្នុងឆ្នាំ 2005 chavistas បានបន្ត "គ្រប់គ្រងមុខតំណែងសំខាន់ៗភាគច្រើននៅក្នុងទីក្រុង" ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាអ្វីដែលត្រូវបានគេសំដៅលើនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកគាំទ្រChavez បានឈ្នះតំណែងអភិបាលក្រុង និងអភិបាលភាគច្រើននៅខែតុលា ឆ្នាំ២០០៤ ពេញមួយឆ្នាំមុនការធ្វើពហិការនៅខែធ្នូ ឆ្នាំ២០០៥។ ប្រសិនបើការយោងទៅលើមុខតំណែងសភាជាតិនោះ Chavistas បានឈ្នះពួកគេទាំងអស់ដោយសារតែការធ្វើពហិការ មិនមែននៅតែក្នុងទីក្រុងទេ។
8. អ្នកនិពន្ធសំដៅទៅលើ "ភាពជាអ្នកដឹកនាំបក្សប្រឆាំងវណ្ណៈកណ្តាល" - ជាថ្មីម្តងទៀត មិនប្រាកដថាពួកគេមានន័យថាអ្នកណានោះទេ ប៉ុន្តែវានឹងមានសុវត្ថិភាពក្នុងការប្រកែកថា ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់គណបក្សប្រឆាំងភាគច្រើនជារបស់ថ្នាក់លើ។
9. អ្នកនិពន្ធសរសេរថា: "នៅពេលនោះ ឆាវេសបានសង្កត់ធ្ងន់លើតម្រូវការសម្រាប់គណបក្សបូលីវ៉ារៀតែមួយរួបរួម ដែលនឹងដាក់ឈ្មោះថា PSUV។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅខាងក្រៅប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា មិនសូវត្រូវបានគេដឹងអំពីបុគ្គលសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលបង្កើត កម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃពិធីជប់លៀងរបស់ Chavez មិនថាវាត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា MBR-200, MVR ឬ PSUV នោះទេ។ តើវាយ៉ាងណាចំពោះអ្នកមិនមានសណ្តាប់ធ្នាប់? តើតម្រូវការគណបក្សរួបរួមមានអ្វីខ្លះចំពោះមនុស្សនៅក្រៅប្រទេសវ៉េណេស៊ុយអេឡាដែលមិនស្គាល់ការដឹកនាំ?
10. " [មន្ត្រីយោធា] ជាច្រើនបានធ្វើដូច្នេះ [ចូលរួម] ដើម្បីទទួលបានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនបន្ថែមទៀតពីការគាំទ្រ "បុព្វហេតុជាតិ។ នេះធ្វើឱ្យវាស្តាប់ទៅដូចជា Muller Rojas គឺជាមន្រ្តីម្នាក់ដែលនៅក្នុងវាដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ តាមពិត Rojas បានចូលនិវត្តន៍ពីយោធាយូរមុនពេលគាត់ចូលបម្រើការងារជាមួយ Chavez ។ មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ Muller Rojas គឺជាមេដឹកនាំនៃគណបក្ស Causa R ហើយបន្ទាប់មកនៃ PPT ដោយបានចូលរួមជាមួយ PSUV នៅពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងកាលពីឆ្នាំមុន (គាត់មិនដែលជាសមាជិកនៃ MVR ទេ)។ ដូចគ្នានេះផងដែរ គាត់គឺជាអ្នកនយោបាយម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកនយោបាយដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងបំផុតរបស់វេណេស៊ុយអេឡា ដែលប្រហែលជាមូលហេតុដែលគាត់ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយសមាជិកភាព PSUV ឱ្យធ្វើជាអនុប្រធានគណបក្ស។
11. ផ្នែកទាំងមូលបានដឹកនាំ "ការងើបឡើងនៃនយោបាយរចនាប័ទ្មឆាវ៉េស" - វាមិនត្រូវបានគេនិយាយថាអ្វីដែលមានន័យដោយនេះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការជាប់ពាក់ព័ន្ធនោះគឺថាការបង្កើត PSUV មានន័យថាការពង្រឹងលទ្ធិអាណានិគម Chavista ។ តាមពិត ផ្ទុយពីនេះទៅទៀត ការបង្កើត PSUV គឺជាជំហានសម្រេចចិត្តមួយឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃចលនាបូលីវ៉ារី ដោយសារ MVR ស្ទើរតែមិនដែលមានការបោះឆ្នោតផ្ទៃក្នុង ប៉ុន្តែ PSUV ធ្វើ។
12. អ្នកនិពន្ធសរសេរថា ការតែងតាំងលោក Maduro ជារដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស មានន័យថា "ការបង្វែរខ្នងលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងប្រកបដោយនិរន្តរភាពណាមួយ ដើម្បីកសាងការអនុវត្តប្រកបដោយការគោរព និងវិជ្ជាជីវៈនៃការបង្កើតគោលនយោបាយបរទេស ដែលតំណាងដោយឥស្សរជនសំខាន់ៗដូចជា Rómulo Betancourt, Manuel Pérez Guerrero, Ramón Escovar ។ Salom ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត” ។ ជាការពិតណាស់ ឆាវេសចង់ងាកក្រោយលើសេវាកម្មបរទេសបែបនេះ ពីព្រោះសេវាបរទេស "វិជ្ជាជីវៈ" នេះគឺបម្រើដល់ពួកឥស្សរជនចាស់របស់ប្រទេសនេះ។ វាត្រូវការពេលវេលាដើម្បីបង្កើតអ្នកជំនាញថ្មី ហើយវ៉េណេស៊ុយអេឡាកំពុងធ្វើការលើបញ្ហានេះឥឡូវនេះ។ ការបញ្ជាក់ថា សកម្មជនសហជីពរថភ្លើងក្រោមដីគ្មានអាជីវកម្មនៅក្នុងក្រសួងការបរទេស គឺមិនមែនជាការប្រកាន់វណ្ណៈឡើយ។ ប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធជឿថា Maduro មិនអាស្រ័យលើការងារទេនោះ ពួកគេគួរតែសំដៅទៅលើរឿងជាក់លាក់ដែលគាត់បាននិយាយ ឬបានធ្វើ មិនមែនទាក់ទងនឹងសាវតាសហជីពរបស់គាត់ទេ។
13. ចម្លែកណាស់ នៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះអនុប្រធានរបស់វេណេហ្ស៊ុយអេឡា អ្នកនិពន្ធបានចាកចេញពីអនុប្រធានទីពីររបស់ Chavez គឺ Adina Bastidas ដែលជាអនុប្រធានាធិបតីស្ត្រីដំបូងគេរបស់ប្រទេសនេះ។
14. Mario Silva បានឈរឈ្មោះជាអភិបាលរដ្ឋ Carabobo មិនមែន Tachira ទេ។ អ្នកនិពន្ធនិយាយថាគាត់ត្រូវបានច្រានចោលទាំងអ្នកគាំទ្រ Chavistas និងបក្សប្រឆាំង ដែលនេះជាការបំផ្លើស។ គាត់នឹងឈ្នះ ប្រសិនបើអតីត Chavista Acosta Carlez មិនបានឈរឈ្មោះសម្រាប់ការបោះឆ្នោតឡើងវិញ ដែលបានបំបែកការបោះឆ្នោត Chavista ។ Acosta Carlez ទទួលបានត្រឹមតែ 6.5% នៃការបោះឆ្នោតគាំទ្រ Chavez ទៅ 44.5% របស់ Silva ។
15. វេទិកា PSUV នៅតែកំពុងត្រូវបានពិភាក្សា ហើយសេចក្តីព្រាងនៃវេទិកានោះមានសម្រាប់សមាជិកគណបក្ស។ សន្មតថាក្នុងអំឡុងពេលសមាជគណបក្សបន្ទាប់ពួកគេនឹងអនុម័តវានៅពេលនោះវាគួរតែត្រូវបានប្រកាស។
16. យោងតាមអត្ថបទ កំណែទម្រង់រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 2007 មាន "ការការពារសិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិឯកជន" ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាមានន័យអ្វីនោះទេ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ កំណែទម្រង់នេះមិនបានធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យលើភាពស្របច្បាប់នៃកម្មសិទ្ធិឯកជននោះទេ។
17. សន្មតថាហេតុផលដែលបក្សប្រឆាំងទទួលបានផលចំណេញនៅក្នុងការបោះឆ្នោតថ្នាក់តំបន់គឺដោយសារតែ "មានការខ្វះខាតអាហារូបត្ថម្ភ អតិផរណាខ្ពស់ និងអត្រាគ្មានការងារធ្វើកើនឡើង (រហូតដល់ 7.2% ក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2008, 6.1% ក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008)"។ តាមពិតទៅ ក្នុងអំឡុងពេលបោះឆ្នោតនោះ គឺមិនសូវមានការខ្វះខាតទេ។ ខណៈពេលដែលអតិផរណាខ្ពស់ មិនមែនជាកន្លែងណាដែលជិតខ្ពស់ដូចអំឡុងពេលប្រធានាធិបតីមុនៗនោះទេ (ជាមធ្យម 50% ក្នុងចំនួនប្រធានាធិបតីមុនទាំងពីរ បើធៀបនឹង 30% សម្រាប់លោក Chavez)។ ទីបី ភាពអត់ការងារធ្វើគឺស្ថិតនៅក្នុងកម្រិតទាបបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រវេណេស៊ុយអេឡា។ ខ្ញុំជឿថាហេតុផលចម្បងសម្រាប់ការខាតបង់គួរតែត្រូវបានស្វែងរកនៅកន្លែងផ្សេងទៀត ដូចជាអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មខ្ពស់។
18. ដើម្បីប្រើកម្មវិធីជជែកប្រឆាំងរដ្ឋាភិបាលដូចជា La Entrevista និងកម្មវិធីនៅលើ Globovision ជាសូចនាករនៃអ្វីដែលគួរឱ្យអស់សំណើច។ កម្មវិធីជជែកទាំងនេះតែងតែអាចស្វែងរកមនុស្សក្រីក្រដើម្បីបញ្ចេញការមិនសប្បាយចិត្តរបស់ពួកគេអំពី Chavez ហើយពួកគេតែងតែមាន (ខ្ញុំបានមើលកម្មវិធីទាំងនេះតាំងពីឆ្នាំ 2000)។
19. អ្នកនិពន្ធទិញអំណះអំណាងរបស់បក្សប្រឆាំងដែលថា Simon Bolivar នឹងមិនគាំទ្រការកម្ចាត់ដែនកំណត់រយៈពេលពីរអាណត្តិនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Bolivar បានសរសេរនៅក្នុងពេលវេលាដែលមិនមានការបោះឆ្នោតសម្រាប់ប្រធានាធិបតី។ នៅក្នុងសម្រង់ទាំងស្រុង Bolivar និយាយអំពីសារៈសំខាន់នៃ "ការបោះឆ្នោតម្តងហើយម្តងទៀត" និងផ្ទុយពីនេះជាមួយនឹងតំណែងប្រធានាធិបតីមួយជីវិត មិនមែនជាមួយនឹងការខ្វះដែនកំណត់ក្នុងការឈរឈ្មោះម្តងទៀតនោះទេ។
20. តើអ្វីទៅជា "វិបត្តិឧស្ម័នពិភពលោក"? ហើយតើ "នយោបាយប្រេងក្នុងស្រុក" របស់ Chavez គឺជាអ្វី?
21. លោក Chavez និយាយថាគាត់ត្រូវការរហូតដល់ឆ្នាំ 2019 ដើម្បីបញ្ចប់បដិវត្តន៍បូលីវ៉ារៀ ហើយថាគាត់ "នឹងត្រូវបន្តកាន់តំណែងដោយគ្មានកំណត់ដើម្បីបន្តចក្ខុវិស័យរបស់គាត់" ។ គ្មានន័យអ្វីទាំងអស់។ តើតក្កវិជ្ជានៅឯណា?
22. ទីបំផុត ការសន្និដ្ឋានថា ប្រសិនបើលោកឆាវេសមិនអាចឈរឈ្មោះជាប្រធានាធិបតីម្តងទៀតក្នុងឆ្នាំ 2012 ចលនារបស់គាត់នឹងបែកបាក់បង្ហាញថាអ្នកនិពន្ធពិតជាមិនស្គាល់ប្រទេសវ៉េណេស៊ុយអេឡាទេ។ ដរាបណា Chavez ជាមេដឹកនាំគណបក្សរបស់គាត់ សេណារីយ៉ូបែបនេះទំនងជាមិនទំនងទាល់តែសោះ។
ដោយសារកំហុសឆ្គងដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នេះ និងហេតុផលមិនល្អ ខ្ញុំគិតថាវាល្អសម្រាប់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ COHA ក្នុងការដកអត្ថបទចេញពីគេហទំព័ររបស់ខ្លួន ហើយពិនិត្យមើលវាឡើងវិញឱ្យបានហ្មត់ចត់មុនពេលបង្ហោះវាឡើងវិញ។
ដោយក្តីស្មោះត្រង់,
លោក Greg Wilpert
និពន្ធនាយក venezuelanalysis.com
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ