សេចក្តីផ្តើម
ប្លុកថ្មី "ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សវ័យក្មេងគួរយកចិត្តទុកដាក់អំពីវិក័យប័ត្រកសិដ្ឋាន?" ពី "ការិយាល័យទំនាក់ទំនង" របស់ USDA គឺជាឧបករណ៍បង្រៀនដ៏ល្អមួយ ព្រោះវាអាចបង្ហាញពីរបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងគាំទ្រផលប្រយោជន៍សាជីវកម្មដ៏ធំ ខណៈពេលដែលការក្លែងបន្លំផលប៉ះពាល់ទាំងនោះ។ (តំណភ្ជាប់៖ https://www.usda.gov/media/blog/2012/12/07/why-should-young-people-care-about-farm-bill )
ក្នុងការនិយាយនេះ ខ្ញុំមិនមានន័យថាចាំបាច់ត្រូវកំណត់គោលបំណងអាក្រក់ដល់អ្នកសរសេរនោះទេ។ អ្វីដែលពួកគេកំពុងបង្ហាញគឺគំរូ Farm Bill ដែលជាគំរូលេចធ្លោនៅក្នុង
លក្ខខណ្ឌនៃគំរូប៉ារ៉ាឡែលនៃ "ទំនាក់ទំនងសាធារណៈល្អ" ។ ជា root ប្លក់គឺជាទិដ្ឋភាពនៃស្ថានភាពសាជីវកម្ម ហើយវាត្រូវបានបង្ហាញដូចជាវាគ្រាន់តែជាសារទំនាក់ទំនងសាធារណៈដ៏សាមញ្ញមួយ ដែលវាពិតជាមានច្រើនយ៉ាង។
វាត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់មនុស្សដែលមិនដឹងច្រើនអំពីវិក្កយបត្រកសិកម្ម ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ចំពោះមនុស្សដែលទំនងជាមិនអាចមើលឃើញវានៅក្នុងបរិបទនៃគំរូជំនួសរបស់អ្នករិះគន់សង្គមដូចជា "កសិដ្ឋានគ្រួសារ" ឬ "កសិដ្ឋាន។ សកម្មជនយុត្តិធម៌ ដែលជាក្រុមប្រឆាំងចម្បងក្នុងនិន្នាការធ្វើវិក្កយបត្រកសិកម្មអស់រយៈពេលជិត ៦០ឆ្នាំ។
ផ្នែកដ៏ល្អនៃប្លុកកំណត់ក្រុមផលប្រយោជន៍ផ្សេងៗ ដែលមានភាគហ៊ុននៅក្នុងផ្នែកមួយនៃវិក្កយបត្រកសិកម្ម ឬផ្នែកផ្សេងទៀត រួមទាំងសាធារណៈជនផងដែរ។ មានផ្នែកជាច្រើននៃវិក្កយបត្រកសិដ្ឋាន ហើយបន្ទាប់មកមនុស្សគ្រប់គ្នាបរិភោគ ដូច្នេះសារគឺច្បាស់សម្រាប់អ្នករាល់គ្នា។
បន្ទាប់យើងសិក្សាអំពីចំណុចវិជ្ជមានដែលវិក័យប័ត្រកសិដ្ឋានធ្វើ។ នៅទីនេះចំណាំថាមិនមានអវិជ្ជមានទេហើយមិនមានផលប្រយោជន៍កេងប្រវ័ញ្ចទេ។ ក្នុងចំណោមចំណុចវិជ្ជមានគឺ៖ ការស្រាវជ្រាវលើអ្វីដែលជួយមនុស្ស និងបរិស្ថាន កម្មវិធីដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់កសិករ ជនបទអាមេរិក និងប្រទេសជាតិទាំងមូល (ឧ. ការនាំចេញ) និងជំនួយសម្រាប់អ្នកអត់ឃ្លានទាំងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងទូទាំងពិភពលោក។ ការផ្តោតពិសេសមួយទៀតគឺលើ "តម្លៃអាហារមានស្ថិរភាព"។
អ្វីដែលយើងរកមិនឃើញនៅក្នុងវា។
ជាអកុសល ការស្រាវជ្រាវ Farm Bill ភាគច្រើនគាំទ្រផលប្រយោជន៍កេងប្រវ័ញ្ច ដូចជាក្រុមហ៊ុនគីមីធំៗ ប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដទៃ។ កម្មវិធីសំខាន់ៗ
សម្រាប់កសិករជាច្រើនទស្សវត្សមកហើយ បានធ្វើតាមគំរូដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីដំណើរការកសិករភាគច្រើនចេញពីអាជីវកម្ម ដូចដែលវាមាន ដែលវាបាននិងកំពុងបំផ្លិចបំផ្លាញដល់ "សេដ្ឋកិច្ចក្នុងតំបន់" នៅទូទាំង "ជនបទអាមេរិក" ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកទាំងមូលបាត់បង់ក៏ដោយ។ ប្រាក់លើ "ការនាំចេញ" សម្រាប់ 25-30 ឆ្នាំគ្រាន់តែដើម្បីឧបត្ថម្ភធនផលប្រយោជន៍ពិសេសរបស់ក្រុមហ៊ុនពហុជាតិ។
រឿងសំខាន់ដែលបានកើតឡើង ហើយនោះប្រាកដជានឹងកើតឡើងចេញពីការជជែកដេញដោល Farm Bill បច្ចុប្បន្នគឺជាគំរូដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យតម្លៃកសិដ្ឋានធ្លាក់ចុះក្រោម "ពាណិជ្ជកម្មដោយយុត្តិធម៌" ស្តង់ដារ "ប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅ" ហើយបន្ទាប់មកទាបជាងតម្លៃពេញមួយឆ្នាំ។ ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ។ កសិករមិនត្រឹមតែមិនទទួលបានតម្លៃសមរម្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែកសិករចម្រុះក៏បានបាត់បង់ "ការបន្ថែមតម្លៃ" នៃការចិញ្ចឹមសត្វទៅឱ្យដៃគូប្រកួតប្រជែងរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបានឧបត្ថម្ភធនយ៉ាងច្រើនដោយកសិករដែលមិនចង់បាន តាមរយៈគ្រឿងផ្សំចំណីតម្លៃទាបដែលពួកគេបានទិញពីកសិករទំនិញ។
នេះមានន័យថាកសិករបានបាត់បង់ ហើយនឹងបន្តបាត់បង់ ដែលជាមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់ការអភិរក្សធនធាន ការបង្វិលដំណាំ ដូច្នេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់គោលដៅអភិរក្សដ៏ល្អទាំងអស់។ មួយផ្នែក ការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានបង្វែរជាការកើនឡើង "សេរីភាពក្នុងការធ្វើកសិកម្ម" ប៉ុន្តែនៅលើមូលដ្ឋានពួកគេមានន័យថាកសិករបាត់បង់ជម្រើសបសុសត្វកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ម៉្យាងវិញទៀត នេះមានន័យថា ពួកគេបានបាត់បង់ភាពបត់បែនផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៃការបង្វិលដំណាំ ដែលធ្វើឲ្យពួកគេពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងទៅលើជីដែលបានទិញ។ ជាមួយនឹងការបង្វិលដំណាំ កសិករមានជម្រើសនៃដំណាំ legume ដ៏មានឥទ្ធិពលដូចជា alfalfa និង clover ដែលអាចយកអាសូតច្រើនជាង 100 ផោនក្នុងមួយ acre ដោយមិនមានខ្យល់អាកាសក្នុងទម្រង់ជានិរន្តរភាព ទោះបីជាពួកគេផ្តល់ចំណីសម្រាប់សហគ្រាសបសុសត្វក៏ដោយ។
តម្លៃទាបទាំងនេះ និងការរួមតូចជាលទ្ធផលរបស់កសិករបន្ទាប់មកប៉ះពាល់ដល់អាហារក្នុងស្រុក កសិកម្មសរីរាង្គ និងសហគ្រាសពិសេសផ្សេងទៀត។ ប្រតិបត្តិការទាំងនេះទទួលបានបុព្វលាភតម្លៃនៅលើស្តង់ដារតម្លៃមូលដ្ឋាន។ ដោយសារតម្លៃទីផ្សារទូទៅបានធ្លាក់ចុះ ដូច្នេះត្រូវមានកម្រិតតម្លៃបុព្វលាភ (តម្លៃស្តង់ដារ + បុព្វលាភ)។ ដូចគ្នានេះដែរ ដោយសារប្រព័ន្ធកសិកម្មរបស់យើងធ្លាក់ចុះ ដោយសារតម្លៃទាបជាទូទៅ យើងបានបាត់បង់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អាហារក្នុងស្រុកយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ជាឧទាហរណ៍ យើងបានបាត់បង់យ៉ាងឆាប់រហ័សនូវរោងចក្រកែច្នៃក្នុងស្រុក និងជង្រុកលក់ដែលត្រូវការសម្រាប់ការលក់សាច់ក្នុងស្រុក។
ជាការពិតណាស់ ទោះបីជាទាំងអស់នេះក៏ដោយ វានៅតែប្រសើរជាងក្នុងការមានវិក្កយបត្រកសិកម្មជាជាងមិនមាន។ កាន់តែខ្លាំងឡើងខ្ញុំឃើញថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ សាធារណជនដែលមានការអប់រំ និងជាពិសេសចលនាអាហារ មិនយល់ពីរឿងនេះទាក់ទងនឹងផ្នែកកសិករធំបំផុតនៃវិក្កយបត្រកសិកម្ម កម្មវិធីទំនិញ។ អ្វីដែលមិនត្រូវបានគេដឹងជាទូទៅគឺថាកម្មវិធីទំនិញសំខាន់ៗត្រូវបានបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 1996 ។ នៅសល់គឺការឧបត្ថម្ភធនដែលផ្តល់សំណងដល់កសិករទំនិញសម្រាប់ប្រភាគតូចមួយ (ប្រហែល 1⁄8) នៃការកាត់បន្ថយតម្លៃទីផ្សារចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1953 ។ អ្វីដែលជឿខុសគឺទំនិញនោះ។ ការឧបត្ថម្ភធនគឺជាអយុត្តិធម៌ដ៏ធំមួយដែលមានកសិករទំនិញជាអ្នកទទួលផលធំ។ ជាការពិត រាល់ការឧបត្ថម្ភធនដែលបានធ្វើគឺកាត់បន្ថយការកាត់បន្ថយប្រហែល 1⁄8។ នោះមានន័យថាតម្លៃនៃការលក់ទំនិញត្រូវបានកាត់បន្ថយប្រហែល 7⁄8 ជំនួសឱ្យ 8/8 ។ ដូច្នេះ យើងឃើញថា ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជាទង្វើនៃយុត្តិធម៌ មិនមែនជាអយុត្តិធម៌ទេ ទោះបីជារឿងតូចតាចក៏ដោយ។
កង្វះស្ថិរភាពតម្លៃអាហារ
យើងបានឃើញពីរបៀបដែលកម្មវិធីផ្នែកខាងក្រោម (តម្លៃជាន់ និងកំណត់ឡែក) ត្រូវបានបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 1996។ វានាំស្ថានភាពត្រឡប់ទៅរកអ្វីដែលវាគឺជាអំឡុងពេលវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំ មុនពេលមានវិក័យប័ត្រកសិកម្ម។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងអំឡុងវិបត្តិតម្លៃពោតធ្លាក់ចុះដល់តិចជាង 10¢ ក្នុងមួយប៊ូសែល។
ម៉្យាងវិញទៀត នៅផ្នែកខាងលើនៃតម្លៃទីផ្សារ យើងក៏បានបាត់បង់តម្លៃពិដាន និងការផ្គត់ផ្គង់បម្រុងក្នុងឆ្នាំ 1996។ ទាំងនេះគឺជាកម្មវិធីដើម្បីការពារអ្នកប្រើប្រាស់ អ្នកចិញ្ចឹមសត្វ និងអ្នកទិញផ្សេងទៀតពីគ្រាដែលដំណាំបរាជ័យ និងកង្វះខាត។ សព្វថ្ងៃនេះមិនមានអ្វីនៅក្នុង Farm Bill ឬនៅក្នុងសំណើព្រឹទ្ធសភា និងសភាបច្ចុប្បន្នដើម្បីទប់ស្កាត់កសិដ្ឋាន ហើយបន្ទាប់មកតម្លៃអាហារពីការឡើងខ្ពស់ខាងលើ (តម្រូវការច្រើន) ស្តង់ដារ "ពាណិជ្ជកម្មយុត្តិធម៌" "ប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅ" ។
អ្វីដែលយើងពិតជាត្រូវការ
នៅទីនេះ គឺជាកន្លែងមួយចំនួនដែល Farm Bill ត្រូវការជំនួយផ្នែកទំនាក់ទំនងសាធារណៈសំខាន់ៗមួយចំនួន។ ទីមួយ គោលដៅសាធារណៈសំខាន់ៗជាច្រើនប្រភេទ គោលដៅសហរដ្ឋអាមេរិក គោលដៅជនបទ និងគោលដៅកសិករ សុទ្ធតែមានហានិភ័យ ប្រសិនបើមនុស្សមិនយកចិត្តទុកដាក់លើវិក្កយបត្រកសិកម្ម ហើយបង្កើតចលនាដែលអាចយករដ្ឋាភិបាលមកវិញពីផលប្រយោជន៍សាជីវកម្មកេងប្រវ័ញ្ច និងផ្តាច់ការ។ ទីពីរ នៅក្នុងការយល់ច្រឡំអំពីបញ្ហាឧបត្ថម្ភធន ផលប្រយោជន៍កសិករទំនិញត្រូវបានបំបែកចេញពីផលប្រយោជន៍ Farm Bill ភាគច្រើនផ្សេងទៀត នៅក្នុងអ្វីដែលជាយុទ្ធសាស្ត្របែងចែក និងយកឈ្នះដោយជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងដោយអាជីវកម្មកសិពាណិជ្ជកម្មធំ។ នៅទីនេះយើងឃើញថា នៅក្នុងគោលគំនិតបញ្ច្រាសនៃផលប្រយោជន៍កសិករ (ឧ. ដែលជាកន្លែងដែលការឧបត្ថម្ភធនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាអយុត្តិធម៌ជាជាងភាពយុត្តិធម៌មិនគ្រប់គ្រាន់) ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ និងភាគច្រើននៃចលនាស្បៀងអាហារបានចូលរួមដោយមិនដឹងខ្លួនជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍សាជីវកម្មទាំងនេះ។ ដោយផ្ទាល់ប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ភាគច្រើនធ្វើការប្រឆាំងនឹងជនរងគ្រោះកសិករ ខណៈពេលដែលរក្សាការការពារសម្រាប់អ្នកកេងប្រវ័ញ្ចសាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅទីនេះ កន្លែងដែលពួកគេត្រូវការបំផុត ការិយាល័យទំនាក់ទំនងរបស់ USDA ផ្តល់ឱ្យយើងនូវអ្វីទាំងអស់។ ឬផ្ទុយទៅវិញ ក្នុងការបំភ្លឺលើបញ្ហាពិតនៃវិក្កយបត្រកសិកម្ម ពួកគេរក្សាស្ថានភាពដដែលដោយចំណាយលើអ្នកផ្សេង។
មេរៀនចុងក្រោយ
មេរៀនមួយនៅទីនេះគឺថាឯកសាររបស់រដ្ឋាភិបាលអំពីវិក្កយបត្រកសិកម្ម ខណៈពេលដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការវិភាគដោយអ្នកជំនាញ ប្រហែលជាមិនត្រូវបានចែករំលែកទេ (ឧ. ដោយយុត្តិធម៌កសិដ្ឋានពិតប្រាកដ និងអ្នកតស៊ូមតិអំពីយុត្តិធម៌អាហារ) ជាមួយសាធារណៈជនទូទៅ។ ស្ទើរតែជានិច្ចកាល ខ្ញុំយល់ឃើញថា ពួកវាផ្ទុកនូវទេវកថាលាក់កំបាំង ការគាំទ្រលាក់កំបាំងសម្រាប់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន ដែលនៅខាងក្រោម តូចចង្អៀតបំផុត ការកេងប្រវ័ញ្ចយ៉ាងឃោរឃៅ សិក្សាអាថ៌កំបាំង និងជាមូលដ្ឋានផ្តាច់ការ។ ឯកសារទាំងនេះមិនគួរត្រូវបានភ្ជាប់នៅលើគេហទំព័រនៃចលនាកសិកម្ម និងអាហារនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ។
សម្រាប់ការអានបន្ថែម
"លេខាធិការកសិកម្ម Vilsack: ពិតជាខុសលើច្បាប់ស្តីពីកសិដ្ឋានរបស់ព្រឹទ្ធសភា" https://znetwork.org/zblogs/secretary-of-agriculture-vilsack-exactly-wrong-on-the-senate-farm-bill/
(តំណភ្ជាប់នឹងនៅទីនេះឆាប់ៗនេះ)
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ