ការប្រៀបធៀបមូលធននិយម និងការធ្វើសេចក្តីសម្រេច ParEcon
សេដ្ឋកិច្ចមួយចាប់ផ្តើមនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌ amorphous នៃលទ្ធភាពដ៏ធំសម្រាប់អ្វីដែលត្រូវផលិតក្នុងបរិមាណអ្វី ដោយវិធីណា ជាមួយនឹងអ្វីដែលតួអង្គធ្វើកិច្ចការអ្វីក្នុងល្បឿនមួយ និងជាមួយនឹងបរិមាណនៃទិន្នផលទៅអ្នកណា។ ពីចំនួនអាម៉ូនិកនៃលទ្ធភាព លេចចេញនូវជម្រើសជាក់លាក់មួយ ដែលផ្តល់លទ្ធផលជាក់លាក់សម្រាប់តួអង្គទាំងអស់។ ពេលខ្លះសម្ពាធស្ថាប័នបង្ខិតបង្ខំលទ្ធផលដោយមិនគិតពីចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់នរណាម្នាក់ឡើយ។ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម ទីផ្សារ និងរចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្មបង្ខំឱ្យមានការប្រកួតប្រជែង ការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ ការបន្តពូជនៃទំនាក់ទំនងថ្នាក់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងប្រភេទសេដ្ឋកិច្ចទាំងពីរ ការសម្រេចចិត្តរាប់មិនអស់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយដឹងខ្លួនដោយតួអង្គផ្សេងៗគ្នា ហើយទំព័រនេះប្រៀបធៀបដោយសង្ខេបអំពីប្រព័ន្ធទាំងពីរទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តនៅកន្លែងធ្វើការ។
"ជ័យជំនះនៃការស្លាប់"
|
“របាំ”
|
ការណែនាំអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់មូលធននិយមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងមូលធននិយមគឺសាមញ្ញណាស់… ប្រសិនបើអ្នកមានសិទ្ធិអំណាច និងអំណាច អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងនោះ បើមិនដូច្នេះទេ អ្នកគោរពតាមជម្រើសដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកដទៃ។ អំណាច និងអំណាចកើតឡើងនៅក្នុងមូលធននិយម ចេញពីតក្កវិជ្ជាចម្បងមួយ ដែលឈរលើជើងធំពីរ។ តក្កវិជ្ជាចម្បងគឺអំណាចចរចាក្នុងទម្រង់នៃសមត្ថភាពបង្ខិតបង្ខំ។ តើអ្នកមានកម្លាំងដើម្បីដាក់ឆន្ទៈរបស់អ្នកទេ? មូលដ្ឋានសំខាន់ពីរសម្រាប់អំណាចបែបនេះគឺកម្មសិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិដែលបង្ហាញពីការគ្រប់គ្រងដ៏ធំលើការសម្រេចចិត្តទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិ និងអំណាចចរចាក្នុងការចរចាលើអាទិភាពដែលមានជម្លោះ ដែលកើតឡើងពីកត្តាគ្រប់បែបយ៉ាង ដូចជាទេពកោសល្យផ្តាច់មុខពិសេស ឬ ចំណេះដឹង ភាពរឹងមាំនៃអង្គការ គុណលក្ខណៈសង្គម ដូចជាយេនឌ័រ និងពូជសាសន៍ជាដើម។ តំណាងរចនាសម្ព័ន្ធនៃបទដ្ឋានចម្បង s គឺសាជីវកម្ម និងការសម្រេចចិត្តដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ សម្រាប់អ្នកចូលរួមភាគច្រើន (កម្មករ) រចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្មគឺជារបបផ្តាច់ការដែលទាក់ទងនឹងទិដ្ឋភាពភាគច្រើននៃជីវិតសេដ្ឋកិច្ចប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ។ សាជីវកម្មត្រូវបានដំណើរការដោយម្ចាស់នៅទីបំផុត ប៉ុន្តែគ្រប់គ្រងដោយអ្វីដែលយើងហៅថាថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល។ កម្មករគោរពតាមបញ្ជាដែលមកពីខាងលើមកដល់ដោយគ្មានការបញ្ចូល ឬពួកគេប្រឆាំង។ លទ្ធផលគឺថាមនុស្សមួយចំនួនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តជាញឹកញាប់ឯកតោភាគី ដែលមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើជីវិត និងកាលៈទេសៈរបស់មនុស្សមួយចំនួនធំផ្សេងទៀត ដែលត្រូវបានដកចេញពីការនិយាយ។ ម្ចាស់រោងចក្រសម្រេចចិត្តផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិជ្ជារបស់វាដែលប៉ះពាល់ដល់លក្ខខណ្ឌការងាររបស់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលមានការងារធ្វើ ឬសម្រេចចិត្តផ្លាស់ប្តូរវា ឬបិទវា ដោយគ្មានការងារធ្វើរាប់ពាន់នាក់ ហើយប្រហែលជាបំផ្លាញទីក្រុង ឬតំបន់ទាំងមូល។ អ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកមួយផ្លាស់ប្តូរល្បឿននៃការងារដែលប៉ះពាល់ដល់ស្ថានភាពប្រចាំថ្ងៃ និងសូម្បីតែសុខភាពរបស់កម្មកររាប់រយនាក់ ឬរាប់ពាន់នាក់ដែលត្រូវតែគោរពតាមជម្រើស។ លល។ ដូច្នេះ អំណាចនៅក្នុងមូលធននិយម ហូរចេញពីការកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានផលិតភាព ផ្តាច់មុខសិទ្ធិក្នុងការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្ត និងព័ត៌មាន ផ្តាច់មុខជំនាញ និងទេពកោសល្យដ៏មានតម្លៃ និងកត្តាសង្គមទូលំទូលាយ (ដូចជាភេទ និងពូជសាសន៍) ក៏ដូចជាកម្លាំងរបស់អង្គការ (ដូចជាសហជីព ឬអង្គការវិជ្ជាជីវៈ)។ ហើយត្រូវបានកំណត់ដោយការដាក់កម្រិតលើទីផ្សារ និងស្ថាប័នមូលធននិយមផ្សេងទៀតដែលរារាំងជួរនៃជម្រើសដែលមានដែលមនុស្សជ្រើសរើសក្នុងចំណោម ឬជំរុញជម្រើសមួយចំនួន (ដូចជាការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ) ខាងលើផ្សេងទៀត។ |
ការណែនាំអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់ ParEconលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យប្រតិបត្តិការសម្រាប់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុង parecon គឺថាអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់មានការនិយាយ ឬឥទ្ធិពលសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតដែលពួកគេត្រូវបានប៉ះពាល់។ បទដ្ឋាននេះត្រូវបានគេហៅថាការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងដោយការចូលរួម។ វាមានការចូលរួមដែលតួអង្គគ្រប់រូបត្រូវបានចាត់ទុកដូចគ្នា និងស្វាគមន៍ចំពោះការសម្រេចចិត្តតាមបទដ្ឋាន។ វាគឺជាការគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង ដែលតួអង្គគ្រប់រូបមានការគ្រប់គ្រងលើអ្វីដែលមានឥទ្ធិពលលើពួកគេក្នុងបរិមាណ និងលក្ខណៈដូចគ្នាទៅនឹងតួអង្គដទៃទៀត។ អំណាចកើតចេញពីមុខតំណែងរបស់ខ្លួនសុទ្ធសាធទាក់ទងនឹងផលប៉ះពាល់នៃការសម្រេចចិត្ត ហើយសមាមាត្រទៅនឹងចំនួនដែលត្រូវបានប៉ះពាល់។ ជាការពិតណាស់ បុគ្គលម្នាក់អាចត្រូវបានគោរពចំពោះការយល់ដឹងនៃទស្សនៈរបស់ពួកគេ ឬសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវពីមុនរបស់ពួកគេក្នុងការវាយតម្លៃ និងវាយតម្លៃស្ថានភាព ប៉ុន្តែនេះមិនបង្ហាញពីអំណាចនៃការសម្រេចចិត្តបន្ថែមនោះទេ។ វាមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលតែរហូតទាល់តែអ្នកផ្សេងទៀតអាចជឿជាក់បានដោយសេរី។ តំណាងរចនាសម្ព័ន្ធនៃបទដ្ឋានគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងនៃ parecon គឺជាអង្គការក្រុមប្រឹក្សានៃផលិតកម្ម និងការប្រើប្រាស់ បូករួមទាំងនីតិវិធីធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលអាចបត់បែនបានតាមកាលៈទេសៈ។ ពេលខ្លះមនុស្សម្នាក់សំឡេងភាគច្រើនច្បាប់មានន័យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាញឹកញយ បទដ្ឋានផ្សេងទៀតដូចជា ភាគច្រើនពីរភាគបី ឬសូម្បីតែការយល់ស្របធ្វើឱ្យយល់បាន។ ការសម្រេចចិត្តជាច្រើនមានឥទ្ធិពលលើមនុស្សតែម្នាក់ ឬក្រុមជាក់លាក់ណាមួយ ហើយមណ្ឌលបោះឆ្នោតទាំងនោះត្រូវបានផ្តល់អំណាចកាន់តែច្រើនលើជម្រើសដែលពាក់ព័ន្ធ។ អ្នកមានអំណាចកាន់តែខ្លាំងក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើអ្នកចង់បានកង់ថ្មី ប៉ុន្តែមិនមែននិយាយតែម្នាក់ឯងទេ ពីព្រោះការសម្រេចចិត្តនេះប៉ះពាល់ដល់អ្នកផលិតកង់ និងប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀត ដោយសារការប្រើប្រាស់សមត្ថភាពផលិតភាពរបស់សង្គមមួយចំនួន។ អ្នកមានអំណាចខ្លាំងជាងក្នុងការសម្រេចចិត្តលើអ្វីនៅលើតុរបស់អ្នក ហើយក្រុមការងាររបស់អ្នកមានថាមពលកាន់តែច្រើនក្នុងការរៀបចំកាលវិភាគប្រចាំថ្ងៃរបស់វា ហើយកន្លែងធ្វើការរបស់អ្នកមានអំណាចកាន់តែខ្លាំងក្នុងការកំណត់ការបែងចែកការងារ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត — ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចទាំងអស់មានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក ដោយមានមនុស្សជាច្រើន អថេរនៅភាគហ៊ុន និងផលប៉ះពាល់ដែលលេចឡើងក្នុងទិសដៅជាច្រើន។ ការអះអាងរបស់ parecon គឺថាការបញ្ចូលក្នុងការសម្រេចចិត្តត្រូវបានបែងចែកតាមសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយគុណធម៌នៃប្រតិបត្តិការរបស់កម្មករ និងក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ ភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព (បង្កើតលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការចូលរួម) និងក្បួនដោះស្រាយនៃការបោះឆ្នោតដែលគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង។ ភាពត្រឹមត្រូវនៃការទាមទារអាស្រ័យលើតក្កវិជ្ជានៃការរៀបចំផែនការចូលរួម ប៉ុន្តែការសម្រេចបាននូវការទាមទារទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តនៅកន្លែងធ្វើការទាក់ទងនឹងផលប៉ះពាល់ដែលទាក់ទងមកលើកម្មករនៅកន្លែងធ្វើការគួរតែបង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់។ |
ការវាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តរបស់មូលធននិយមមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពធ្វើការសម្រេចចិត្តគឺត្រូវមានបទដ្ឋានមួយចំនួនប្រឆាំងនឹងការវិនិច្ឆ័យវា។ ប្រសិនបើបទដ្ឋានគឺថាអ្នកខ្លាំងបំផុតគួរតែសម្រេចចិត្តដោយអំណាចដែលត្រូវបានចាក់ឫសក្នុងលក្ខណៈ និងកត្តាចម្រុះ ប៉ុន្តែជាចម្បងកម្មសិទ្ធិអចលនទ្រព្យ និងការផ្តាច់មុខនៃការទទួលបានព័ត៌មានសំខាន់ៗ និងជម្រើសនៃជម្រើស នោះមូលធននិយមគឺល្អព្រោះវាសម្រេចបានយ៉ាងជាក់លាក់នោះ។ បើទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បទដ្ឋានដែលយើងប្រាថ្នានោះគឺថា បុគ្គលម្នាក់ៗគួរតែជះឥទ្ធិពលដល់ការសម្រេចចិត្តដែលជះឥទ្ធិពលដល់ពួកគេ សមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតដែលពួកគេត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់… នោះមូលធននិយមនឹងបរាជ័យយ៉ាងវេទនា ព្រោះនៅក្នុងមូលធននិយម វាគឺជាឧបទ្ទវហេតុទាំងស្រុង ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មានផលប៉ះពាល់ដល់កម្រិតនេះ ហើយ ស្ទើរតែគ្រប់ករណីទាំងអស់ មនុស្សមួយចំនួននឹងមានផលប៉ះពាល់ច្រើនជាងអ្វីដែលសមស្របតាមបទដ្ឋាននេះ ហើយមនុស្សស្ទើរតែទាំងអស់នឹងមានវិធីតិចជាងនេះ។ សូម្បីតែបទដ្ឋានតិចជាង — មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលមានពាក្យខ្លះ ឬនិយាយស្មើៗគ្នា ឧទាហរណ៍ — ត្រូវបានរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ សាជីវកម្មទាំងអស់ គឺជារបបផ្តាច់ការរបស់មនុស្សតិចតួចបំផុត លើចំនួនដ៏ច្រើនដែលទាក់ទងនឹងជីវិតសេដ្ឋកិច្ចប្រចាំថ្ងៃរបស់បុគ្គលិកនៅកន្លែងធ្វើការ។ ប៉ុន្តែតើមានគោលបំណងកាត់បន្ថយដែលបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃភាពខុសគ្នានៃមូលធននិយមពីការបញ្ចូលសមាមាត្រសម្រាប់ទាំងអស់គ្នាក្នុងការសម្រេចចិត្តដែរឬទេ? ករណីនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនដែលអ្នកខ្លះអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តបានល្អជាងអ្នកដទៃ ហើយគួរតែត្រូវបានស្វាគមន៍ក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ ពួកគេគឺជាឃ្លាំងអ្នកជំនាញនៃចំនេះដឹងធំជាង ហើយដូច្នេះគួរតែមានសិទ្ធិច្រើនជាងមុន — ជាផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សគ្រប់រូប។ មានបញ្ហាពីរ។ ទីមួយ ការសន្មត់ថាវាជាការពិត មានន័យថាមនុស្សភាគច្រើននឹងមិនទទួលយកថាវាជាយុត្តិកម្មសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តបែបផ្តាច់ការនោះទេ។ តម្លៃដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាមានសិទ្ធិមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលគឺជាចំណុចទាំងមូលនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬក្នុងករណីរបស់យើង ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងដោយការចូលរួម។ វាជាគោលដៅខ្ពស់ជាងការសម្រេចចិត្តដ៏ល្អប្រសើរ។ ប្រសិនបើ Fidel Castro អាចធ្វើការសម្រេចចិត្តបានល្អប្រសើរជាងអ្នកដ៏ទៃ យើងមិនទទួលស្គាល់ថាគាត់គួរតែធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងអស់នោះទេ។ ទីពីរ ការអះអាងនេះមិនពិតទាំងស្រុង ឬជាការយល់ខុស។ សម្រាប់អ្នកជំនាញក្នុងន័យមានន័យថានៅទីនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវអំណាចនៃការសម្រេចចិត្តមិនសមាមាត្រនឹងមិននាំឱ្យមានការសម្រេចចិត្តប្រសើរជាងមុន។ ហេតុអ្វីបានជាមិនមាន? ជាការប្រសើរណាស់ តើអ្នកណាជាអ្នកជំនាញឈានមុខគេលើពិភពលោក ដែលមិនធ្លាប់មាន តាមចំណង់ចំណូលចិត្ត និងចំណូលចិត្តរបស់អ្នក? អ្នកគឺជាអ្នកពិតណាស់។ គ្មាននរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតទេ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើយើងនិយាយថា ចំណេះដឹងមានសារៈសំខាន់ ដូចដែលវាជាការពិត យើងត្រូវគោរពចំនេះដឹងចម្បងរបស់អ្នកអំពីចំណូលចិត្តរបស់អ្នក ហើយអនុញ្ញាតឱ្យចំណេះដឹងនោះបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងកម្រិតត្រឹមត្រូវ ដែលអាចកើតឡើងបានលុះត្រាតែអ្នកមានការសម្រេចចិត្តតាមសមាមាត្រ។ បញ្ចូល។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះចំណេះដឹងរបស់អ្នកជំនាញគីមី ឬជីវសាស្រ្ត ឬវិស្វកម្ម? យកឧទាហរណ៍មួយ។ យើងមានអ្នកជំនាញខាងផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំលាបសំណ។ តើនាងសម្រេចចិត្តថាតើខ្ញុំប្រើថ្នាំលាបជ័រលើកម្រាលខ្នងរបស់ខ្ញុំ ឬប្រហែលថាតើសង្គមទាំងអស់ហាមមិនឱ្យលាបថ្នាំដោយខ្លួននាងផ្ទាល់? ទេ គ្មាននរណាម្នាក់គិតថាវាសមហេតុផលទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកគ្រប់គ្នាយល់ស្របថា អ្នកជំនាញបញ្ជូនចំណេះដឹងដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយបន្ទាប់មកតួអង្គដែលរងផលប៉ះពាល់ ដោយមានចំណេះដឹងពាក់ព័ន្ធ ធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ តក្កវិជ្ជានេះមិនមែនជាករណីលើកលែងនោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែជាច្បាប់។ |
ការវាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តរបស់ ParEconតាមបទដ្ឋាននៃតួអង្គនីមួយៗដែលប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចចិត្តក្នុងសមាមាត្រដូចដែលពួកគេត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយពួកគេ - parecon ទទួលបានជោគជ័យគួរឱ្យសរសើរ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេចាប់តាំងពីការសម្រេចនេះជាគោលបំណងជាមូលដ្ឋានរបស់វា។ តាមបទដ្ឋានផ្សេងទៀតដែលអនុគ្រោះដល់ការបែងចែកច្រើន ឬតិចជាងបរិមាណនៃការបញ្ចូលនេះទៅកាន់តួអង្គមួយចំនួន parecon បរាជ័យ។ តើមានបញ្ហាលាក់កំបាំងជាមួយបទដ្ឋាននេះទេ បើទោះបីជាយើងវាយតម្លៃខ្ពស់លើការចូលរួមគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងជាគោលដៅសីលធម៌ក៏ដោយ? ជាការប្រសើរណាស់ វាពិតជាមាន ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តជាលទ្ធផលមានជាប់លាប់អាក្រក់ជាងអ្វីដែលយើងអាចសម្រេចបានដោយវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតក្នុងលក្ខណៈដូចជាលើសពីអត្ថប្រយោជន៍ដែលទទួលបានពីការចូលរួម និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ វាមិនមានការខាតបង់ទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញ គឺជាការទទួលបានគុណភាពនៃការសម្រេចចិត្ត ដែលកាន់តែខិតទៅជិតការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងដោយការចូលរួម ដែលយើងទទួលបាន ដោយមិនខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាក្នុងការស្វែងរកការអនុលោមភាពល្អឥតខ្ចោះនោះទេ។ ហេតុអ្វី? ពីព្រោះ៖ (ក) វិធីសាស្រ្តនេះប្រើប្រាស់ និងអំពាវនាវឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍ខ្លួនឯងពេញលេញពីតួអង្គទាំងអស់។ យើងម្នាក់ៗនឹងក្លាយជាអ្នកចូលរួមយ៉ាងពេញលេញ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងការងារដ៏ធុញទ្រាន់ និងធុញទ្រាន់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ ដូច្នេះហើយ យើងម្នាក់ៗគួរតែទទួលបានការអប់រំដល់សក្ដានុពលពេញលេញបំផុតរបស់យើង ជាជាងធ្វើឱ្យគេមើលងាយដោយការសិក្សាដែលរឹតត្បិត ដើម្បីឲ្យសមនឹងរន្ធដែលស្តាប់បង្គាប់កំពុងរង់ចាំយើងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្ម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ឥទ្ធិពលនៃការអប់រំ គឺមានភាពវិជ្ជមាន។ (ខ) ក្នុងការសម្រេចចិត្តនីមួយៗ តួអង្គនីមួយៗដឹងច្បាស់ពីចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេ ហើយមានជំហរក្នុងការបង្ហាញឱ្យឃើញដល់កម្រិតសមរម្យ។ ប្រសិនបើតួអង្គខ្លះនិយាយច្រើនជាងសមាមាត្រ និងខ្លះតិចជាង នោះលទ្ធផលត្រឹមត្រូវគឺអាស្រ័យមិនត្រឹមតែទៅលើអ្នកធំដែលនិយាយច្រើនជាងការគោរពចំពោះផលប៉ះពាល់លើអ្នកដ៏ទៃ និងសំរបសំរួលការស្វែងរកការឈានទៅមុខរបស់ពួកគេដោយស្របគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាស្រ័យលើការដឹងពិតប្រាកដរបស់ពួកគេផងដែរ។ ធ្វើបែបនេះ គឺដឹងពីអ្វីដែលអ្នកដទៃចង់បាន ដូចអ្នកដទៃដឹងខ្លួនឯង។ នៅលើការរាប់ទាំងអស់នេះគឺមិនទំនងខ្លាំងណាស់។ (គ) វិធីសាស្រ្តនេះមិនត្រឹមតែមិនមើលងាយការអនុវត្តចំណេះដឹងល្អបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានចំពោះការសម្រេចចិត្តដ៏ស្មុគស្មាញនោះទេ វាមិនបង្កើតឧបសគ្គក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលបំណងដ៏សមហេតុសមផលនោះទេ — មិនដូចវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ឱ្យផ្នែកតូចចង្អៀតរបស់មនុស្សមានចំណាប់អារម្មណ៍ពិសេសក្នុងការរក្សាចំណេះដឹងសម្រាប់ខ្លួនពួកគេដូចជា មធ្យោបាយនៃការឈានមុខ និងអំណាចឯកជន។ ឧទាហរណ៍ និងការពិភាក្សានៅក្នុងក្រឡាដែលនៅជាប់គ្នា នៅខាងឆ្វេង ធ្វើឱ្យចំណុចកាន់តែច្បាស់។ |
| ធាតុបន្ទាប់៖ ការប្រៀបធៀបទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងថ្នាក់ |
