Біріккен Ұлттар Ұйымы климаттың өзгеруіне байланысты 27 конференция шақырды. Отыз жылға жуық уақыт бойы халықаралық қауымдастық осы жаһандық қауіпке қарсы тұру үшін ұжымдық даналығын, ресурстарын біріктіру және шешім қабылдау үшін жыл сайын басқа жерде жиналды. Осы Тараптар Конференциялары (COP) қазіргі уақытта климаттың өзгеруінің ең көп әсерін бастан кешіріп отырған елдерге көмектесу үшін көміртегі шығарындыларын азайту жөніндегі 2015 жылғы Париж келісімдері және соңғы уақытта Шарм-эль-Шейхте жоғалту және залал қоры сияқты маңызды келісімдер жасады.
Дегенмен, климаттың өзгеру қаупі бұрынғыдан да арта түсті. 2022 жылы көміртегі шығарындылары 2 пайызға жуық өсті.
Бұл сәтсіздік институттардың мұқтаждығы үшін емес. Халықаралық шарттар мен хаттамалар кешенін қадағалайтын, климатты қаржыландыруды жүзеге асыруға көмектесетін және тұрақты даму мақсаттарына (SDG) жету үшін басқа агенттіктермен үйлестіретін БҰҰ-ның қоршаған ортаны қорғау бағдарламасы (ЮНЕП) бар. Климаттың өзгеруі жөніндегі үкіметаралық комиссия барлық тиісті ғылыми деректер мен ұсыныстарды біріктірді. Жасыл климаттық қор дамушы елдерге энергия алмасуды ілгерілету үшін ресурстарды бағыттауға тырысады. Байден әкімшілігінің бастамасымен 2020 жылы басталған Энергетика және климат бойынша ірі экономикалар форумы метанды азайтуға назар аударды. Дүниежүзілік банк сияқты халықаралық қаржы институттары энергияның жаһандық ауысу күштеріне арналған өз қызметкерлеріне ие.
Дегенмен, елеулі қоспағанда жөндеуге жаһандық күш салу озон қабаты, көптеген мекемелер жақсы нәтижелерге әкелмеді.
Климаттың өзгеруі туралы Мириам Ланг атап өтеді. Эквадордағы Андина Саймон Боливар университетінің қоршаған орта және тұрақтылық мәселелері бойынша профессоры және Оңтүстіктің экоәлеуметтік және мәдениетаралық пактісі, «көп білген сайын, тиімді әрекет жасай алмайтын сияқтымыз. Биоәртүрліліктің жедел жоғалуы туралы да осылай айтуға болады. Біз жаппай жойылу дәуірінде өмір сүріп жатырмыз және көптеген ізгі ниеттерге қарамастан басқару деңгейінде аз ғана ілгерілеушілік болды ».
Ұжымдық іс-әрекеттің сәтсіздігінің басты себептерінің бірі – ұлттық мемлекеттен тыс ойлаудан үнемі бас тарту. Массачусетс Амхерст университетінің экономика профессоры Джаяти Гош: «Бізге тап болатын қиындықтар жаһандық сипатқа ие болған кезде ұлтшылдықтың үстемдікке ие болғаны таңқаларлық», - дейді. «Біз бұл мәселелерді ұлттық шекарада реттеуге болмайтынын білеміз. Дегенмен, елдердегі үкіметтер мен адамдар бұл дағдарыстарды бір ұлттың басқа елдің есебінен пайда табу жолдары ретінде қарастыруды жалғастыруда ».
Қолданыстағы институттарды климаттың өзгеруі мен экономикалық дамудың жаһандық проблемаларын барабар шешу үшін өзгертуге бола ма? Әлде бізге әртүрлі институттар керек пе?
Тағы бір қиындық – қаржылық. «Барлық деңгейлерде барабар қаржыландыру климатты басқаруды жақсарту және тұрақты даму мақсаттарын жүзеге асырудың негізгі алғышарты болып табылады», - дейді Йенс Мартенс, атқарушы директоры. Жаһандық саясат форумы Еуропа. «Жаһандық деңгейде бұл БҰҰ жүйесін болжамды және сенімді қаржыландыруды қажет етеді. Біріккен Ұлттар Ұйымының 2022 жылғы тұрақты бюджетіне жалпы есептелген жарналар шамамен 3 миллиард долларды құрады. Салыстыру үшін Нью-Йорк қаласының бюджеті 100 миллиард доллардан асады».
Ішінара осы бюджет тапшылығына байланысты халықаралық институттар «көп мүдделі тараптар» деп атайтын нәрсеге көбірек сүйенеді. Бір қарағанда, халықаралық деңгейдегі саясатқа басқа да дауыстарды – әртүрлі «мүдделі тараптарды» енгізу әрекеті өте демократиялық болып көрінеді. Азаматтық қоғам мен халықтық қозғалыстардың қосылуы, әрине, академиктердің көзқарастарын біріктіру сияқты дұрыс бағыттағы қадам.
Бірақ көп мүдделі тараптар бизнесті бортқа тартуды білдіреді және корпорацияларда жаһандық кездесулерді андеррайтингке ғана емес, сонымен қатар нәтижелерді анықтауға ақшасы бар.
«Мен қараша айында Шарм-эль-Шейхте болдым», - деп еске алады Үндістандық белсенді-зерттеуші Мадхуреш Кумар, қазір Парижде Атлантика институтының аға ғылыми қызметкері. «Бізді әуежайда «Коп 27-ге қош келдіңіз» деген баннер күтіп алды. Және ол негізгі серіктестерді тізімдеді: Vodaphone, Microsoft, Boston Consulting Group, IBM, Cisco, Coca Cola және т.б. Біріккен Ұлттар Ұйымының көптеген мекемелері өсіп келе жатқан ақша мәселесіне тап болады. Бірақ бұл ақша мәселесі іс жүзінде мәселенің түйіні емес. Соңғы төрт онжылдықта дамыған көп мүдделі тараптардың арқасында корпорациялардың көпжақты институттарды, жаһандық басқару кеңістігін және тіпті ірі халықаралық үкіметтік емес ұйымдарды қалай жаулап алғаны таңқаларлық». Ол мұны қосады 630 энергетикалық лоббист COP 27-де тіркелді, бұл өткен жылғы жиналыспен салыстырғанда 25 пайызға артық.
Ұлтшылдық, қаржыландыру немесе корпоративтік басып алу болсын, жаһандық басқару алдында тұрған қиындықтар белгілі. Бұл қиындықтарды қалай жеңуге болатыны азырақ. Қолданыстағы институттарды климаттың өзгеруі мен экономикалық дамудың жаһандық проблемаларын барабар шешу үшін өзгертуге бола ма? Әлде бізге әртүрлі институттар керек пе? Бұл сұрақтар а.ж жаһандық басқару туралы соңғы вебинар Global Just Transition демеушісі.
Ғаламдық кемшіліктер
Климат, энергетика және экономикалық даму төңірегінде қазіргі жаһандық басқару жүйесін түрлендіру саяхаттың ортасында бірнеше рет ағып кеткен мұхит лайнерін көзге көрінбейтін жерде жөндеуге тырысумен бірдей. Бірақ қосымша бұрылыс бар: барлық экипаж мүшелері ұсынылған түзетулер бойынша келісуі керек.
Джайати Гош БҰҰ-ның жаңа мүшесі Тиімді көпжақтылық бойынша жоғары деңгейдегі консультативтік кеңес. «Қиындық оның атауында», - деп түсіндіреді Гош. «Көпжақтылықтың өзіне қауіп төніп тұр, өйткені ол тиімді болмады. Бірақ оны тиімсіз ететін теңгерімсіздіктер жақын арада жойылуы мүмкін емес. Бұл туралы бәріміз тақтадан хабардармыз. Бірақ кеңірек саяси ерік болмаса, кез келген жеке немесе топтық ұсыныстардың шегі бар ».
Ұлтшылдықтан басқа, ол тағы төрт кең «изм» планетаның алдында тұрған жаһандық мәселелерге бірлескен әрекетке кедергі келтірді деп санайды. Мысалы, Гош «ұлттық мемлекеттер қолдаған кезде ірі капиталдың экономикалық аумақтар үшін күресі» деп анықтама берген империализмді алайық. Біз мұның дәлелін қазба отындарын үздіксіз субсидиялаудан немесе экологиялық, әлеуметтік және басқаруға (ESG) инвестицияларды жасылдандырудан көреміз. Ірі капиталдың халықаралық саясат пен ұлттық саясатты өз мүддесі үшін итермелеу мүмкіндігі әлі де сақталуда. Бұл климаттың өзгеруіне қатысты маңызды нәрсе жасауға үлкен шектеу болып табылады ».
Қысқа мерзімділік - тағы бір осындай шектеу. Украинадағы соғыстан кейін азық-түлік және жанармай корпорациялары тапшылық сезімін өндіру арқылы қысқа мерзімде пайда табуға тырысты. Жанар-жағармай мен азық-түлік бағасының өсуі, дейді Гош, жеткізудегі шектеулер емес, нарықтың жетілмегендігі мен ірі корпорациялардың нарықтарды бақылауы. Бұл қысқа мерзімді пайда табу, өз кезегінде, ең күшті елдердің бұрынғы климаттық міндеттемелерін өзгерту және Египеттегі соңғы COP кезінде мұндай міндеттемелерді азайту үшін бірдей қысқа мерзімді шешімдер қабылдауына әкелді. Саясаткерлер «бұл міндеттемелерден бас тартты, өйткені оларда аралық сайлау алда», - деп атап өтті ол. «Олар сайлаушылар әсіре оңшылдарды қолдайды деп қорқады, сондықтан олар жанармай қорын ұлғайту үшін қолдан келгеннің бәрін істеу керек» дейді.
Әртүрлі теңсіздік формасындағы классизм де тиімді әрекетке кедергі келтірді. «Жаһандық деңгейде ең жоғары 10 пайыз, байлар барлық көміртегі шығарындыларының үштен бірінен жартысынан астамына жауапты», - деп атап өтті Гош. «Тіпті елдерде де солай. Байлардың әлемдегі көміртегі бюджетінің негізгі бөлігін алуды жалғастыру үшін ұлттық үкімет саясатына әсер ету мүмкіндігі бар ».
Соңында ол «статус-кво-измге» назар аударады, ол арқылы ол тек құқықтық және нормативтік базаны ғана емес, сонымен қатар соған байланысты жаһандық келісімдер мен институттарды да халықаралық экономикалық архитектураның тираниясын білдіреді. «Біз шынымен де халықаралық қаржы институттарының, Дүниежүзілік сауда ұйымының, көпжақты даму банктерінің рөлін және үкіметтерге климаттың өзгеруіне қатысты бірдеңе істеуге іс жүзінде кедергі келтіретін экономикалық серіктестік келісімдері мен екіжақты инвестициялық келісімдер сияқты құқықтық негіздерді қайта қарауымыз керек», - дейді ол. .
Әсіресе осы соңғы төрт кедергіні шешудің бір жолы – жекешелендіруді кері қайтару. «Соңғы үш онжылдықтағы жекешелендірулер жаһандық деңгейде теңсіздікті де, одан да агрессивті көміртегі шығарындыларын жасауда өте маңызды болды», - деп қорытындылады Гош. Ол коммуналдық қызметтерді, киберкеңістікті, тіпті жерді қоғамдық ортаға қайтаруға шақырады.
Тұрақты дамуды қайта қарау
2015 жылы БҰҰ тұрақты дамудың 17 мақсатын мақұлдады. Бұл SDG кедейлік пен аштықты тоқтату, елдер ішіндегі және елдер арасындағы теңсіздікпен күресу, адам құқықтарын қорғау және гендерлік теңдікті ілгерілету, планета мен оның табиғи ресурстарын қорғау жөніндегі міндеттемелерді қамтиды. Бірақ климаттың өзгеруі, COVID және Украинадағы соғыс сияқты қақтығыстар SDG мақсаттарын одан әрі итеріп жіберді және оларға қол жеткізді. айтарлықтай қымбаттады жету.
Йенс Мартенс: «2030 күн тәртібін жүзеге асыру тек жақсырақ саясат мәселесі емес», - дейді. «Өсіп келе жатқан теңсіздіктің және тұтыну мен өндірістің тұрақсыз үлгілерінің өзекті мәселелері күшті иерархиялар мен институттармен тығыз байланысты. Саясат реформасы қажет, бірақ бұл жеткіліксіз. Бұл биліктің қалай және қай жерде берілетіндігінде кең ауқымды өзгерістерді қажет етеді. Қарапайым бағдарламалық құралды жаңарту жеткіліксіз. Біз тұрақты дамудың аппараттық құралдарын қайта қарап, қайта құруымыз керек».
Басқару тұрғысында бұл төменнен жоғарыға бағытталған тәсілдерді күшейтуді білдіреді. «Тиімді жаһандық басқарудың басты мәселесі – ұлттық деңгейде келісімнің болмауы», - деп жалғастырады Мартенс. «Неғұрлым тиімді жаһандық институттарды құру әрекеті тиімді ұлттық әріптестерде көрсетілмесе, нәтиже бермейді. Мысалы, қоршаған ортаны қорғау министрліктері ұлттық деңгейде әлсіз болғанша, біз ЮНЕП жаһандық деңгейде күшті болады деп күте алмаймыз».
Дегенмен, күштірек жергілікті және ұлттық институттар Мартенс «мүмкіндік туғызатын орта» деп атайтын ортада жұмыс істейді, мысалы, «ХВҚ-ның неолибералдық тәсілі көптеген елдердегі SDG және климаттық мақсаттарға қол жеткізумен үйлеспейді. ХВҚ ұсынымдары мен несие шарттары әлеуметтік және экономикалық теңсіздіктердің тереңдеуіне әкелді». Сондай-ақ, халықаралық қаржы институттары қолданатын пропорционалды емес билік. «Жарқын мысалдардың бірі инвесторларға үкіметтерді, мысалы, пайданы азайтатын экологиялық саясат үшін сотқа шағымдану құқығын беретін инвестор мен мемлекет дауларын шешу жүйесі», - деп атап өтті ол. «Бұл жүйе үкіметтердің қазба отын өнеркәсібінің ішкі ережелерін күшейту немесе қазба отынына субсидияларды кезең-кезеңімен тоқтату мүмкіндігін бұзады».
Келісімділікті арттыру сонымен қатар БҰҰ-ның органдарын нығайтуды білдіреді, мысалы Тұрақты даму бойынша жоғары деңгейдегі саяси форумSDG-ті қарауға және қадағалауға жауапты. «Қауіпсіздік Кеңесімен немесе Адам құқықтары жөніндегі кеңеспен салыстырғанда, HLPF өте әлсіз», - деп атап өтті ол. «Ол жылына сегіз күн ғана кездеседі. Оның шағын бюджеті бар және шешім қабылдау мүмкіндігі жоқ».
Жаһандық басқару олқылықтарын толтыру үшін кейбір қосымша институттар қажет, мысалы, Біріккен Ұлттар Ұйымының қамқорлығындағы үкіметаралық салық органы жаһандық салық ережелерін реформалауға тек байлардың ғана емес, БҰҰ-ға мүше барлық мемлекеттердің бірдей қатысуын қамтамасыз етеді. Тағы бір жиі келтірілген ұсыныс қарызды қайта құрылымдауды жеңілдету үшін несие берушілерден де, борышкерлерден де тәуелсіз БҰҰ жүйесіндегі институт болады.
Мұның барлығы жеткілікті қаржыны қажет етеді. Шамамен 40 миллиард доллар БҰҰ агенттіктерін дамыту қызметіне жұмсалады, дейді Мартенс, «бірақ бұл қаражаттың жартысынан көбі негізінен донорлардың жеке басымдықтарын қолдауға бағытталған жобаға байланысты негізгі емес ресурстар. Бұл негізінен бай донорлардың басымдықтарын білдіреді». Ал ЮНЕП БҰҰ-ның тұрақты бюджетінен бар болғаны 25 миллион доллар алады, бұл шамамен 3 миллиард долларды құрайды және оған кірмейді. бөлек бағалаулар бітімгершілік және гуманитарлық операциялар сияқты іс-шаралар үшін.
Неғұрлым демократиялық қаржыландыру «БҰҰ-ның барлық ұйымдарының икемділігі мен автономиясын төмендететін» қорлар мен корпоративтік жарналарға тәуелділікті азайтудың жанама пайдасы болады», - деп қорытындылады ол.
Көп мүдделі тараптарды шешу
Жаһандық институттар қаржыландыру тапшылығын жоюдың бір жолы – «көп мүдделі тараптар» болып табылады. Мемлекеттік кәсіпорындардың немесе бюрократиялық мемлекеттің тиімсіздігі туралы дәлелдермен ұлттық деңгейде жекешелендіруді итермелейтін корпорациялар сияқты, көп мүдделі бастамаларды (MSI) жақтаушылар корпоративтік қатысудың себебі ретінде жаһандық қоғамдық институттардың жалпы проблемаларды шешудегі сәтсіздіктерін көрсетеді. . Іс жүзінде бұл қайнап кетеді ірі корпорацияларға үстелде көбірек орын сатып алады.
Мадхуреш Кумар продюсерлік етті соңғы кітап Мэри Энн Манаханмен бірге ол бес негізгі секторда: білім беру, денсаулық сақтау, қоршаған ортаны қорғау, ауыл шаруашылығы және коммуникациялар бойынша көп мүдделі тараптардың қалай дамығанын қарастырады. Орман шаруашылығы саласында, мысалы, олар Тропикалық орман альянсы, Жаһандық қауымдастықтар альянсы және орман өмірге арналған серіктестік сияқты бастамаларды қарастырды. «Біз алғашқы онжылдықта бастамалар көпжақты институттардың сәтсіздікке ұшырап жатқанын дәлелдеу арқылы проблеманы анықтағанын анықтадық, сондықтан бізге шешімдер қажет», - деп хабарлайды ол. Шикізатқа жаһандық сұраныстың өсуімен, әсіресе «жасыл экономика» контекстінде, салаларды реттеуге сұраныс арта түсті. Корпоративтік сектор «жауапты» тау-кен өнеркәсібіне, орман шаруашылығына және т.б. баса назар аударатын бастамалармен жауап берді.
Бұл «жауапты» корпоративтік бастамалар «бағаны дұрыс алу» үшін нарықтарға сүйенетін «табиғатқа негізделген» шешімдердің айналасында болды. Кумар атап өткендей, «MSI ұсынған осы жалған, «табиғатқа негізделген» шешімдердің негізінде табиғаттың бағасы болмаса, адамдар оған қамқорлық жасауға ынталандырмайды, біз табиғатты пайдалануымыз керек және оны да ауыстырыңыз. Мысалы, көміртегінің орнын толтыру, сіз басқа жерге ағаш отырғызсаңыз, сіз қалағаныңызша көміртекті өндіруді жалғастыра аласыз деген принциптен туындайды ».
Бұл логикаға сәйкес, табиғаттың бағасы әртүрлі «экожүйе қызметтеріне» байланысты болуы мүмкін. Ол былай деп жалғастырады: «16 биомамен бірге он жеті экожүйе қызметі анықталды. Олардың жалпы құны 16-54 триллион долларды құрайды. Егер олардың құлпын ашуға болатын болса, бұл ақшаны климаттық дағдарысты шешуге жұмсауға болады деген идея. Бірақ біз ол ақшаны көрмейміз. Сайып келгенде, жерде пайда болатын нәрсе біздің қауымдастықтарға көмектеспейді ».
Табиғаттың ғана емес, сонымен бірге білімнің өзі, мысалы, зияткерлік меншік құқығы арқылы. «Бізде білімнің шоғырлануына және дәстүрлі білімді иемденетін ірі корпорацияларға әкелетін өте қатал ережелер мен өте қатал жүйелер барған сайын күшейіп келеді», - деп атап өтті Джайати Гош.
MSI-ның тағы бір маңызды бөлігі - көміртекті алу технологиясы, геоинженерия және сутегі энергиясының әртүрлі формалары сияқты техникалық түзетулерге назар аудару. «Олар көп көңілді климаттық әділеттіліктен алшақтатады», - дейді Кумар. «Бұл жергілікті қауымдастықтарға да әсер етеді. Мысалы, Біріккен Ұлттар Ұйымы қолдайтын Бір триллион ағаш бастамасы мономәдениетті, биологиялық әртүрлілікті жоюды, байырғы қауымдастықтарды көшіруді және тағы басқаларды алға тартады».
Әсіресе байырғы халықтардың сайлау құқығынан айырылуы алаңдатады. «Байырғы халықтар бүгінгі күнге дейін бар биоәртүрліліктің 80 пайызын сақтауға жауапты, бұл тіпті Дүниежүзілік банкпен де расталған», - деп түсіндіреді Мириам Ланг. «Дегенмен, біз байырғы халықтың өмір сүру әдістерін құрметтемеу, әлсірету және қауіп төндіру үшін бәрін жасаймыз. Біз әлі де байырғы халықтарды кедей және дамуды қажет ететін адамдар ретінде қарастырамыз. Біз олардың жер құқығына, таза суға, өздері тұратын орманға деген құқықтарына кепілдік беруге құлықсызбыз. Оның орнына біз олардың шығындарын өтеу үшін ақша төлеуді ұсынып отырмыз, бұл олардың әлеуметтік ұйымдасуы мен шешім қабылдауын әлсіретудің тағы бір жолы. Ол бөлінуді тудырады және оларды тұтынушылыққа, индивидуализмге және кәсіпкерлікке итермелейді: дәл қазіргі қоршаған ортаның бұзылуына әкелген капитализм аспектілері ».
Корпорациялардан, Дүниежүзілік жабайы табиғат қоры сияқты ірі үкіметтік емес ұйымдардан және Майкл Блумберг сияқты ірі қаржыландырушылардан басқа, Кумар «БҰҰ осының бәріне дайын қатысушы болды. Басқа MSI болып табылатын «Баршаға арналған тұрақты энергия» ұйымын БҰҰ-ның бұрынғы Бас хатшысы Пан Ги Мун 2011 жылы бір топ елдердің мәлімдемесіне жауап ретінде бастады. Бірақ «Баршаға арналған тұрақты энергия» кейін БҰҰ-ның бақылауында болмаған дербес мәртебеге ие болды. БҰҰ Бас Ассамблеясы күн тәртібін қалыптастыруда және стандарттарды белгілеуде маңызды рөл атқарады. Бірақ содан кейін бұл институттар, бастапқыда UNIDO қолдаған Жаңартылатын энергия көздері және энергия тиімділігі серіктестігі сияқты, кейінірек өздігінен шығып, жауапсыз қалады және корпорациялардың құшағына түседі ».
Басқаруды демократияландыру
1974 жылы БҰҰ елдерді экономикалық отаршылдықтан және тең емес жаһандық экономикаға тәуелділіктен босату үшін Жаңа халықаралық экономикалық тәртіпті жариялады. Дамушы әлем NIEO-ны қолдауда әдеттен тыс біртұтас болды. NIEO кейбір элементтерін 2030 күн тәртібінен көруге болатынына қарамастан, күш-жігер халықаралық қаржы архитектурасын құрайтын Бреттон-Вудс институттарында - ХВҚ, Дүниежүзілік банкте айтарлықтай өзгерістерге әкелмеді.
Джаяти Гош: «Біздің NIEO-ға деген талаптарымыздың себебі дамушы елдер жаһандық экономика әділ немесе әділ емес екенін сезінді», - дейді. «Иә, бұл белгілі бір мекемелерге салыстырмалы түрде қолжетімді кезең болды. Бірақ біз саудада, қаржыда немесе технологияда айтып отырған кейбір теңгерімсіздіктер сол кезде де болған. Әрине, неолибералдық қаржылық жаһандану жаһандық жағдайды күрт нашарлатқаны да шындық. Бірақ мен оны ірі капиталдың барлығынан басымдылығы тұрғысынан көбірек қояр едім».
Сондай-ақ Америка Құрама Штаттары мен Еуропалық Одақ пропорционалды емес билікті қолдануды жалғастыруда: Дүниежүзілік банк пен ХВҚ басшыларын тағайындау және осы институттардағы дауыстардың көпшілігін бақылау. Мириам Ланг: «Әлем халқының 85 пайызын құрайтын табысы орташа және төмен елдердің азшылық үлесі ғана бар», - дейді. «Сондай-ақ, өз әріптестерінің аз ғана бөлігін құрайтын түрлі-түсті адамдардың дауыстарымен ойнайтын нақты нәсілдік теңгерімсіздік бар. Егер бұл белгілі бір елде болса, біз оны апартеид дер едік. Дегенмен, экономикалық антрополог Джейсон Хикель атап өткендей, апартеидтің бір түрі бүгінде халықаралық экономикалық басқарудың дәл ортасында әрекет етеді және қалыпты жағдайға айналды ».
Дамушы елдер осы ХҚҰ басқару реформасын ұзақ уақыт бойы талап етіп келеді. «Дауыс беру құқығы бастапқыда елдің жаһандық экономикадағы және жаһандық саудадағы үлесі негізінде бөлінді», - деп хабарлайды Джайати Гош. «Бірақ бұл 1940 жылдардағы деректер негізінде жасалды, содан бері әлем түбегейлі өзгерді. Дамушы елдер екеуінің де үлесін айтарлықтай арттырды, ал кейбір елдер әлдеқайда маңызды, ал бірқатар еуропалық елдер әлдеқайда маңызды емес ».
Дауыстарды бөлудегі өте шамалы өзгеріске қарамастан, Америка Құрама Штаттары мен Еуропалық Одақ дауыстардың көпшілігін және ықпалдың басым бөлігін сақтап қалды. «Сізде Арнайы Қарыз алу құқықтарының (SDR) жаңа шығарылымы болғанда — біз 2021 жылы ғана болды 650 миллиард долларға — ХВҚ жасаған бұл өтімділік квота бойынша бөлінеді, бұл шын мәнінде дамушы елдердің көп ала алмайтынын білдіреді. Ал 80 пайызы оларды ешқашан қолданбайтын елдерге жіберіледі. Демек, бұл жаһандық өтімділікті арттырудың тиімсіз тәсілі».
«Бұл институттарды бақылайтын бай елдер өз билігін оңайлықпен тастап кетпейтіні анық», - деп жалғастырды ол. «Олар өзгертудің кез келген әрекетіне тосқауыл қойды, өйткені олардың қазір дауыс беру құқығы бар. Сонда сіз: «Жарайды, бәрін бұзып, жаңадан бастайық» дейсіз бе? Бірақ содан кейін жаңа мекемені қалай құруға болады? Ең аз демократиялық жұмыс әдісін қалай жасайсыз?»
Егер бай елдер өз билігін өз еркімен бермесе, оларды бұған итермелеуге тура келеді. «Мен мойындауым керек: мен қоғамдық наразылықтың жоқтығына қынжыламын», - деп қосады Гош. «Тіпті мен сабақ беріп жатқан Массачусетс штатының өте прогрессивті штатында адамдар бұған алаңдай алмады. Сол сияқты Еуропада. Халықтық қозғалыстар мұның дамушы елдердің мүдделеріне ғана емес, сонымен қатар бай елдердегі адамдардың ағартушылық жеке мүдделеріне қайшы келетінін көрсетуі керек».
Осыған ұқсас мәселе елдердегі байлардың билігіне де қатысты. Йенс Мартенс: «Салық ережелерін орнатуға барлық үкіметтері қатысатын бай елдерде ғана емес, әлемдік деңгейде салық әділдігі қажет», - дейді Йенс Мартенс. «Бізде 1970-ші және тіпті 1980-ші жылдардағыдан әлдеқайда төмен салық жүйесі бар. Жақында халықаралық қауымдастық трансұлттық корпорациялар үшін ең төменгі 15 пайыздық салықты белгіледі: бұл жаһандық деңгейдегі өте аз бірінші қадам».
«Біз 25 пайызды ұсындық, - деп қосады Джяти Гош, - бұл дүниежүзілік корпоративтік салық ставкаларының медианасы. Бірақ бұл тек салық ставкаларының көтерілуі емес. Қайта бөлуді ерекше атап өту маңызды. Реттеу процестері ірі компаниялардың пайда үлесін күрт арттырды. Салық салуға кіріспес бұрын, олардың осы өте жоғары пайдаға ие болуының себептерін қарастыруымыз керек. Біз оларға тапшылық немесе болжамды тапшылық кезеңдерінде пайда табуға мүмкіндік береміз. Біз оларға жұмысшылардың жалақысын репрессиялауға мүмкіндік береміз. Біз оларға әртүрлі жолдармен жалдау ақысын алуға мүмкіндік береміз. Осылайша, бізге ірі капиталды тежеу және жұмысшылар өндірген пайданың жұмысшыларға және жалпы қоғамға қайтарылуына көз жеткізу үшін реттеу мен салық салудың үйлесімі қажет ».
«ХХ ғасырдың соңғы онжылдығында біз бұл корпорацияларды зұлым адамдар жасай алдық», - дейді Мадхуреш Кумар. «Бірақ бүгін олар зұлым адамдар ретінде көрінбейді. Әлемдік Солтүстік пен Оңтүстіктегі үкіметтер оларға платформа берді. Егер біз бұл корпорацияларды әртараптандыру арқылы жасаған жаңартылатын энергияны көбірек қамтамасыз етуге бағыттай алсақ, мерекелік мереке болады. Бірақ егер біз қуат теңгерімсіздігін өзгерте алмасақ, біз жаһандық басқаруда, қаржылық архитектурада немесе кез келген жерде ешқандай теңдікке қол жеткізе алмаймыз ».
Өзгеріс қайдан келеді?
2022 жылдың наурызында Джаяти Гош БҰҰ Бас хатшысы Антонио Гутерриш құрған тиімді көпжақтылық бойынша жаңа Жоғары деңгейдегі консультативтік кеңестің құрамына тағайындалды. Басқарманың ондаған мүшелері әртүрлі елдерден және көзқарастардан келеді.
«Бізде комиссиялар мен консультативтік кеңестер қандай нәтижелерге қол жеткізе алатынын аздап тексеру керек», - деп атап өтті Гош. «Біз кеңес бере аламыз. Біз осылай болуы керек деп айта аламыз, халықаралық қаржы архитектурасын осылай өзгерту керек деп есептейміз. Қалғанының бәрі саяси ерік-жігерге байланысты, бұл жай ғана үкіметтердің кенеттен жарық көріп, жақсылыққа айналуы емес. Саяси ерік - бұл үкіметтер халыққа жауап беруге мәжбүр болған кезде. Бұл орын алмайынша, қанша жоғары деңгейдегі кеңестер мен комиссиялар бәріміз келісе алатын тамаша ұсыныстар ұсынса да, біз өзгеріске ұшырамаймыз».
2008-9 жаһандық қаржылық дағдарыстан кейін Дүниежүзілік банктің бұрынғы экономисі Джозеф Стиглиц БҰҰ құрған комиссияны басқарды. «Ол әлі де жарамды, өте жақсы ұсыныстармен келді», - деп еске алады Гхош. «Бірақ олар орындалмады. Олар тіпті ескерілмеді. Мен ХҚҰ-дағы біреу бұл есепті толығымен оқуға алаңдағанын білмеймін ».
Көп мүдделі тараптар жоғары деңгейдегі климаттық келіссөздерде корпорациялардың мәртебесін көтерді. Бірақ бұл дұрыс емес стратегия. Йенс Мартенс: «Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы Темекіге қарсы конвенция туралы келіссөздер жүргізген кезде, олар темекі компанияларының лоббистерін келіссөздерден шығару туралы шешім қабылдады», - деп атап өтті. «Соңында олар қазір күшіне енген өте күшті конвенцияға келісті. Неліктен біз үкіметтерімізді қазба отын лоббистерін климаттық саладағы келіссөздерден алып тастауға сендіре алмаймыз, өйткені мүдделер қақтығысы бар?»
Сайып келгенде, Мартенс соншалықты пессимистік емес: «Мен соңғы екі жылда орын алған көптеген қоғамдық қозғалыстарды ұлтшылдыққа және біздің үкіметтердің әрекетсіздігіне қарсы реакция ретінде көремін: Болашақ үшін жұма, жойылу көтерілісі, Қара өмір сүру мәселесі. Біздің үкіметтерге қысым жасау өте қажет, өйткені олар тек төменнен қысымға жауап береді».
Джайати Гош кейбір оң серпін көреді, әсіресе табиғат құқықтарын мойындаудың өсіп келе жатқан үрдісі айналасында. «Эквадор мен Боливия өздерінің конституцияларына Жер-Ананың құқықтарын енгізді», - деп хабарлайды ол. «Бірақ көптеген елдерде, соның ішінде Германияда табиғат құқықтары үшін күресетін азаматтық қоғам топтарының қозғалысы да бар. Табиғат заң бойынша субъект болса, онда бізде табиғатты қорғаудың жақсы құралдары болуы мүмкін. Бізде жаһандық деңгейде әл-ауқатқа бағытталған ЖІӨ-нің баламалары туралы талқылаулар да бар ».
«Әлем әлемді құтқара ала ма?» деп сұрайды ол. «Иә, әлем әлемді құтқара алады. Әлемді әлем құтқара ма? Жоқ, қазіргі бағам бойынша емес. Адамдар шынымен көтеріліп, үкіметтерінің әрекет ететініне көз жеткізбесе емес ».
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау