TБүгін араб көтерілісінің басталғанына бес жыл толады. 17 жылы 2010 желтоқсанда Тунисте басталған революциялық індет толқыны бүкіл араб әлеміне тарады. Миллиондаған адамдар ар-намысты, демократияны және әлеуметтік әділеттілікті талап етіп, көшелерге шықты. Жақын тарихта бұрын-соңды болмаған ауқымдағы жаппай жұмылдырулар Тунисте, Мысырда, Ливияда, Бахрейнде, Йеменде және Сирияда орын алып, бүкіл аймақтағы әлеуметтік және саяси динамикасын өзгертті. Үміт саясаты мүмкін болды.
Көтерілістерге бес жыл толса да, ескі режимдер мен исламдық фундаменталистік күштерден құралған контрреволюциялық күштер саяси бастаманы қалпына келтіріп, енді бақылау үшін зорлық-зомбылықпен таласуда. Египет а астында одан да жаман диктатура оның көтерілісінен бұрынғыға қарағанда Сирияда, Ливияда және Йеменде азаматтық соғыстар басталды. Жүздеген мың адам өліп, миллиондаған адам босқынға айналды.
Бұл конъюнктураны қалай түгендеуге болады? Оның негізгі ерекшеліктері мен мүмкіндіктері қандай? Нада Матта үшін Jacobin Бұл сұрақтарға араб аймағының жетекші сарапшыларының бірі Гилберт Ачкардан жауап іздеді.
Араб көтерілісі басталғанда, сіз оның табыс пен шегіну кезеңдерін қамтитын ұзақ күрес процесі болатынын басынан бастап атап өттіңіз. Көтерілістерге бес жыл болды, жалпы бағаңыз қандай?
Талқылау шарттарын нақтылау үшін, басында, әсіресе батыстық БАҚ-та басым көзқарас араб аймағы демократиялық ауысулар кезеңіне кіріп жатыр, бұл әр елде апталар немесе айлар алады және салыстырмалы түрде бейбіт болып қала береді. сайлау демократиясының жаңа аймақтық дәуірі.
Бұл көзқарасқа сәйкес, ауысу негізінен Тунисте Бен Алидің құлауымен және Мысырда Мүбарактың құлауымен жүзеге асырылды. Дәл осындай үлгі 1989-91 жылдары Шығыс Еуропада болған жағдайға ұқсас домино эффектісі арқылы аймақтың көптеген елдеріне таралады деп есептелді. Бұл көзқарас өте тез тараған «Араб көктемі» белгісінде қамтылған.
Бұл «көктем» жаңа ұрпақ тудырған мәдени және саяси мутацияның нәтижесі деген көзқарасқа негізделді. жаһандық мәдениетпен байланысты, жаңа ақпараттық-коммуникациялық технологиялардың арқасында. Бұл көзқарасқа сәйкес, көтерілістер негізінен саяси бостандық пен демократия үшін күрес болмаса да, болды.
Бұл пайым, әрине, мүлде жоқ емес еді. Бұл өлшемдер сөзсіз көтерілістің көрнекті белгісі болды. Әйтсе де, мен әу бастан-ақ баса айтқан түйінді мәселе – аймақтық сілкіністің терең тамыры саяси болмай тұрып, әлеуметтік және экономикалық. Болған оқиға а қоғамдық кез келген ауқымды әлеуметтік жарылыс сияқты саяси сипат алған болса да, бірінші кезекте жарылыс.
Оның әлеуметтік негізін оның алғашқы жылдардағы әлеуметтік күрестің, таптық күрестің ең көрнекті жинақталуына куә болған екі елде: Тунис пен Египетте болғанынан білуге болады. Көтеріліс ұрандарының өзі тек саяси ғана емес, олар тек демократия мен бостандық туралы ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік талаптарға да қатысты болды.
Осы тұрғыдан алғанда, аймақтық көтерілісті марксистік көзқарастар арқылы талдауға болады, ол үш онжылдық бойы араб тілді аймақты сипаттайтын ұзаққа созылған дамудың тосқауылынан туындайтын әлеуметтік революцияның классикалық жағдайы ретінде, рекордтық төмен өсу қарқынымен рекордтық жоғары көрсеткіштерді тудырды. әсіресе жастар арасындағы жұмыссыздық.
Мен көтеріліске дейін бірнеше жыл бойы «Таяу Шығыс пен Солтүстік Африкадағы даму проблемалары» курсынан сабақ бергендіктен, оқиғаларды осы қырынан көруге ерекше дайын болдым. Өңірдің дамуының тежелуі ерте ме, кеш пе үлкен әлеуметтік жарылысқа әкелетіні маған түсінікті болды.
Сондықтан мен 17 жылы 2010 желтоқсанда Тунисте басталып, кейін аймақтың қалған бөлігіне тараған оқиғаны ұзақ мерзімді революциялық процестің бастамасы ретінде сипаттадым. Бұл арқылы мен апталар мен айлар емес, жылдар мен онжылдықтар бойына дамитын тарихи революциялық процестерді меңзеп отырмын. Көтерілістер міндетті түрде көтерілулер мен құлдыраулардан, революциялық көтерілістер мен контрреволюциялық сәтсіздіктерден өтетін, сондай-ақ көптеген зорлық-зомбылықты қамтитын ұзақ мерзімді аймақтық тұрақсыздық кезеңін ашты.
Бастапқыда мен пессимистік болып көріндім, өйткені мен адамдарға оларды басынан өткерген эйфориядан суытуды айтып, бұл оқиғаның соңы емес екенін, қауіп төніп тұрған нәрсе өте күрделі және қиын екенін, бұл үшін қажет болатынын айттым. ұзақ уақытқа созылады және ол тыныштықта қалмайды. Мен сондай-ақ Тунис пен Египеттің билеушілерді салыстырмалы түрде бейбіт жолмен құлату сценарийлері Ливия мен Сирия сияқты елдерде немесе осыған байланысты монархияларда қайталануы мүмкін еместігін ең басынан баса айттым: Мен бұл елдердің кез келгенінде көтеріліс басталмай тұрып айттым. .
Бүгінгі күні мен революциялық процесс әлі аяқталмағанын және адамдарды оларды басып тұрған басым қараңғылықтан қуануға шақыру арқылы оптимистік көрінуі мүмкін. Жағдай бірнеше елдерде апатты және апатты болып көрінеді: бірінші кезекте, әрине, үлкен трагедия болып жатқан Сирияда, сонымен қатар Йеменде, Ливияда және Египетте. Алайда бұл соңы емес. Түбегейлі әлеуметтік және саяси өзгерістер болмайынша, ұзақ мерзімді перспективада аймақта тұрақтылық болмайды.
Әрине, мұндай өзгерістердің болуы міндетті емес. Менің көзқарасым оптимизм емес, тарихи тұрғыдан дағдарыстың динамикасын түсіну және әлі де үміт бар екеніне назар аудару. Бір ғана сенімді болжам – әлеуметтік және саяси өзгерістердің субъективті саяси жағдайларының, яғни прогрессивті өзгерістер туын ұстаған ұйымдасқан саяси күштердің пайда болуынан басқа, аймақ біз көрген апаттар сияқты көбірек апаттарға ұшырауы мүмкін. әсіресе соңғы екі жылда дамыды.
Көтерілістердің артында тұрған экономикалық және әлеуметтік себептерді сипаттай аласыз ба? Көтеріліске әкелген бұл ұзаққа созылған даму тосқауылы неде?
Бұл менің кітабымның алғашқы екі тарауында егжей-тегжейлі талданған, Халық қалайды. Қысқаша айтқанда, Африка мен Азияның барлық басқа бөліктерімен салыстырғанда араб тілді аймақтағы экономикалық өсу қарқынына қарасаңыз, олардың айтарлықтай төмен болғанын атап өтуге болмайды. ЖІӨ өсу қарқыны, әсіресе жан басына шаққандағы ЖІӨ өсу қарқыны өте төмен болды.
Бұл экономикалардың демографиялық өсімге сәйкес жұмыс орындарын құра алмағанын білдіреді, осылайша өнім өндіреді жаппай жұмыссыздық, әсіресе жастар мен әйелдердің жұмыссыздығы. Араб тілінде сөйлейтін аймақ соңғы онжылдықтардағы жұмыссыздықтың әлемдегі ең жоғары деңгейіне ие болды.
Бұл ұзаққа созылған экономикалық тосқауыл жарылғыш әлеуметтік салдарға әкелді: жаппай жұмыссыздық қана емес, сонымен қатар көптеген әлеуметтік мәселелер, соның ішінде үлкен жергілікті және аймақтық теңсіздіктер. Төтенше байлық пен тым кедейліктің қатар өмір сүруі үлкен көңілсіздік тудырады. Бұл мәселе 1970 жылдардағы мұнай бумынан кейін айтарлықтай нашарлады. Мен айтып отырғанымдай, 2011 жылғы нақты сұрақ жарылыс неліктен болғанында емес, жарылыс әлеуетінің шамадан тыс жинақталуын ескере отырып, неге ұзаққа созылды?
Енді бұл экономикалық тосқауылдың себебін араб контекстіндегі неолиберализмнің жұмысынан іздеу керек. Әлемнің көптеген елдері сияқты араб мемлекеттері де неолибералдық парадигманы 1970 жылдары қабылдай бастады. Бұл мемлекеттің экономикадан біртіндеп ығысуына әкелді. Неолибералдық сенімге сәйкес, мемлекеттік инвестициялардың төмендеген рөлін көптеген ынталандырулар ұсынылған жеке сектор өтеуі керек еді.
Жеке өсудің бұл моделі Чили немесе Түркия немесе Үндістан сияқты қолайлы жағдайлары бар кейбір елдерде жұмыс істеді, бірақ жоғары әлеуметтік шығындар. Араб аймағында бұл жай ғана жұмыс істей алмады — мемлекеттің сипатына байланысты.
Араб мемлекеттерінің басым көпшілігі екі белгіні біріктіреді: олар ренте мемлекеттері, яғни рента (табиғи ресурстардан немесе стратегиялық функциялардан) мемлекет кірісінің елеулі бөлігін құрайтын елдер және барлығы «патримониялық» масштабта орналасқан мемлекеттер. » «неопатримонияға» дейін, басты ерекшелігі - бұл қарапайым рулық мемлекеттер, яғни басқарушы персонал тек мемлекеттік қызметшілер болып табылатын «қазіргі мемлекеттен» айырмашылығы, барлық ниеттер мен мақсаттар үшін басқарушы топқа «меншігіндегі» мемлекеттер. Бұл ерекшеліктер мен «экономикалық қызмет бағытының басым саяси детерминациясы» деп атаған нәрсеге әкелді.
Егер сіз бұған аймақтағы жоғары тұрақсыздық пен қақтығыстың жалпы саяси жағдайларын қоссаңыз, жеке сектор неолибералдар сенгісі келетіндей қандай да бір экономикалық ғажайыптың қозғалтқышына айналуы мүмкін емес екенін түсінесіз. Жеке инвестициялар айтарлықтай шектелген, көп бөлігі алыпсатарлық және жылдам пайдаға бағытталған. Мемлекеттік инвестицияның құлдырауы мен тоқырауы жеке сектор есебінен өтелмеді. Араб аймағында неолибералдық модель сәтсіздікке ұшырады.
Мұның бәрі сілкіністің эпизодтық немесе циклдік емес, құрылымдық дағдарыстың нәтижесі болғанын көрсетеді. Бұл кейбір «дамыған» елдердегідей ұзақ даму кезеңінің үстіне келе жатқан демократияландыру процесі емес, ұзаққа созылған тосқауылдың нәтижесі болды. Демек, қисынды қорытынды: аймақ елдеріне тосқауылдарды еңсеру үшін өздерінің әлеуметтік-саяси құрылымын түбегейлі өзгерту қажет.
Бен Әлиді немесе Мүбәрәкті және олардың айналасындағыларды кетіру сияқты айсбергтің ұшын алып тастау да дүрбелеңді тоқтата алмады. Сондықтан мен басынан бастап ұзақ мерзімді перспективаға және «революциядан» ерекшеленетін «революциялық процесс» түсінігіне баса назар аудардым. сот автократтың құлауымен аяқталды деп есептелді.
Экономикалық қиындықтар мен даму қиындықтары көтерілістер сияқты өзгерістерге арналған ауқымды қозғалыстарға қалай айналды? Жұмыссыздық сияқты қиындықтардың деңгейі өзгерді ме? Қарсы дәлел экономикалық қиындықтар мен даму қиындықтары араб әлемінде және басқа елдерде ұзақ уақыт бойы болды, бірақ көтерілістерге әкелмеді.
Бұл шын мәнінде қарсы дәлел емес, өйткені біз үш онжылдықта нашарлаған тосқауылдарды сипаттаймыз. Бұл кумулятивтік әсерлерге әкеледі. Соның бірі – өсім жұмыссыздар массасы. Бұл кезеңде жұмыссыздық деңгейі тұрақты болған жоқ. Ол бірнеше жылдан кейін өсіп, өте жоғары деңгейге жетті. Белгілі бір сәтте экономикалық блокаданың жиынтық әлеуметтік әсері герметикалық жабық режимдерде жарылыс тудыруға бейім. Бұл бір жағынан.
Екінші жағынан, жарылысты анықтауға араласқан бірқатар саяси факторлар да бар. Мен Альтюссерден ұғымды алдым артық анықтау тарихи оқиғаларға қолданылады. Жарылыс құрылымдық әлеуметтік және экономикалық факторлардан басқа, бірқатар саяси факторлардың араласуы мағынасында асып түсті.
Солардың бірі, мысалы, аймақтағы империалистік соғыстардың, әсіресе Иракты басып алудың тұрақсыздандыратын әсері. Бұл әртүрлі факторлар үлкен сілкіністерді тудырды.
Бірақ олардың барлығының салмағы бірдей емес: әлеуметтік және экономикалық факторлар ең маңызды, бірақ барлығының үйлесімі ерекше жарылғыш болды.
Бұл көтерілістерді ұйымдастыруда қандай әлеуметтік топтар рөл атқарды? Ұйымдастырушылар белгілі бір сыныптан шықты ма және неге? Араб елдерінде айырмашылықтар болды ма?
Әрине, айырмашылықтар болды, бірақ бұл тұрғыда кейбір ортақ белгілер бар. Соңғысынан бастайық. Бұқаралық ақпарат құралдары қозғалысты әлеуметтік желілер арқылы желілерді құрған интернетті жақсы білетін жастар басқаратындай етіп көрсетті. Көтерілістер тіпті «Facebook революциялары» деп аталды.
Тағы да, бұл мүлдем қате емес, бірақ бұл шындықтың бір бөлігі ғана. Көтерілістерді ұйымдастырушылардың арасында шынымен де болды жас адамдар әлеуметтік желілер арқылы қосылған. Олар арабтілді әлемнің бір шетінен екінші шетіне, Мароккодан Сирияға дейін шерулер мен митингілерді ұйымдастыруда маңызды рөл атқарды.
Алайда бұқаралық ақпарат құралдары азырақ назар аударған басқа күштер де болды. Тунисте көтерілістің алғашқы жеңісіне неліктен қол жеткізді, ал Мысыр келесі ел болды, неге бұл екі ел жол көрсетті? Егер сіз мәселені дұрыс зерттесеңіз, екі елдің ортақ қасиеті - жұмысшылар қозғалысының маңыздылығын байқамайсыз.
Тунисте үкіметке белгілі дәрежеде автономиясы бар аймақтағы жалғыз күшті ұйымдасқан жұмысшылар қозғалысы бар, бұл қатардағы және делдал-ұйымдастырушы деңгейлерінде нақты таптық күреске мүшелікке мүмкіндік береді.
UGTT (Тунис жалпы еңбек одағының француз аббревиатурасы) Тунистің әлеуметтік және саяси тарихында маңызды рөл атқарған тамаша ұйым. Оның делдал ұйымдастырушылары арасында солшылдар көп. UGTT Тунистегі көтеріліс басталғаннан кейін оның нағыз ұйымдастырушысы болды. Онсыз қозғалыс бір айға жетпеген қысқа мерзімде жеңген жеңіске ешқашан жете алмас еді.
Мектеп мұғалімдерінің кәсіподақ сияқты кейбір филиалдарының қысымымен UGTT қозғалысты ұйымдастыруға араласып, оған күшті серпін берді. Оның жергілікті бөлімшелері көтеріліс тарай бастаған аймақтарда маңызды рөл атқарды, содан кейін олар UGTT басшылығын күреске қосылуға итермеледі.
UGTT бірінен соң бірі роумингтік жалпы ереуілдер ұйымдастыра бастады. Бен Али Тунистен қашып кеткен күн, 14 жылдың 2011 қаңтары, шын мәнінде жалпы ереуіл астанаға жеткен күн. Сонымен, UGTT, шын мәнінде, Тунистегі көтерілістің нағыз ұйымдастырушысы болды.
Өкінішке орай, Египетте UGTT-тің баламасы жоқ: көтеріліс басталған кезде әлі жаңа және шағын болған бірнеше тәуелсіз кәсіподақтарды қоспағанда, ұйымдасқан жұмысшылар қозғалысы үкіметтің бақылауында. Оның орнына қозғалысты саяси күштердің картелі басқарды.
Мысыр көтерілісін азайту үшін Facebook белсенділері рөл атқарды Уэль Гоним, Google-дың аймақтық филиалының маркетинг бөлімінің басшысы, ол әйгілі Facebook парақшасын құрды, ол тіпті Мысырда емес, Дубайда болды және оны әлемдік БАҚ біраз уақыт жасағандай көтерілістің басты тұлғасы ретінде көрсетті. өте күлкілі.
Бұл 25 қаңтардағы жаппай наразылық акциясына шақырған виртуалды желі ғана емес, он жеті нақты саяси күштен тұратын картель. Оған жергілікті жерлерде белсенді саяси желілер тартылды. Көтеріліс үшін негіз дайындауда, бұл шешуші сәт, жұмысшылар қозғалысы шешуші болды. Мысырдағы жарылыс ел тарихындағы ең маңыздысы болған жұмысшылар күресіндегі әсерлі жоғары толқынның бес жылдық кезеңіне келді.
Бұл толқын 2007–08 жылдары шарықтау шегіне жетті, бірақ ол 2011 жылға дейін жоғары деңгейде қалды. Көтерілістің өзі кезінде, ақпан айының басында жұмысшы табы әрекетке кірісті: үкімет қайта бастауды талап еткен бойда жүздеген мың жұмысшылар ереуілге шықты. жұмыстың. Бұл ереуілдер толқыны Мүбәрәктің құлауын тездетуде маңызды болды.
Бұл Мысыр мен Тунисте шешуші рөл атқарған нақты күштер. Бахрейнде де жұмысшылар маңызды рөл атқарды, және бұл мүлде назардан тыс қалды. Онда, Тунистегі сияқты, сізде Тунистегінен гөрі күші аз болса да, тәуелсіз ұйымдасқан жұмысшылар қозғалысы болды, ол көтерілістің бастапқы кезеңінде жалпы ереуіл ұйымдастыруда шешуші рөл атқарды.
Бахрейн жұмысшы қозғалысы тек саяси ғана емес, сонымен бірге қатаң репрессияға ұшырады жаппай жұмыстан шығару жұмысшылардың. Тіпті Йеменде де көтеріліс жұмысшылардың ереуіл толқынымен басталған болатын.
Сирия немесе Ливия сияқты елдерде, керісінше, өте диктаторлық үкіметтердің арқасында саяси немесе тіпті әлеуметтік болсын, бұрыннан бар автономды ұйымдасқан топтар болған жоқ. Саяси оппозицияның көпшілігі елде қатты қуғын-сүргінге ұшырағаннан кейін қуғынға кетті — тіпті шетелде де диссиденттерді өлтіру оқиғалары болды. Сирияда қандай режимге қарсы адамдар қалса да, өте қатаң бақылауда болды және ешқандай үлкен әрекетке қатыса алмады.
Сондықтан мұндай елдерде интернет желілері шешуші рөл атқарды. Сирияда бірнеше айға созылған көтерілістің бастапқы кезеңінде үйлестіру комитеттері (таңсықият) негізінен интернет желісін пайдаланатын жастардан құралған.
Сөйтіп, көтерілісті ұйымдастыруға әр елдің әлеуметтік және саяси жағдайларына байланысты әртүрлі әлеуметтік және саяси факторлар тартылды.
Мысыр мен Тунисті толығырақ қарастырайық, содан кейін Сирияға ораламыз. Көтерілістің араб елдеріндегі үстем элиталардың бөлінуінің нәтижесі деп түсіндірілуін жоққа шығаруға болады, бірақ Мысырда жаңа қалыптасып келе жатқан неолибералдық элиталар мен оны әдетте ескі Мүбәрәкті жақтайтын гвардия мен әскери элиталар арасында шиеленіс күшейе түсті. Сіз бұл шиеленістерді қалай бағалайсыз? Сіздің ойыңызша, олардың көтерілістерге әсері болды ма және сіздің ойыңызша, олар жеке капиталдың саяси рөлінің артуы нәтижесінде араб әлеміндегі жалпы тенденцияның көрсеткіші ме?
Мұндай ерекшеліктер саяси ғылымдағы орта тап демократиялық өзгерістердің шешуші агенті болып табылатын мантраға негізделген көптеген тілектер арқылы асып түсті. Сондықтан басында көтерілісті батыстанған орта тап басқарды деген пікірді көп естідік. Шындығында, неолибералдық буржуазия өзінің басым көпшілігінде көтеріліс динамикасынан қатты қорықты.
Егер Тунис немесе Мысыр сияқты елдерде олардың кейбіреулері билеушіден алыстап кетсе, бұл билеуші жауапкершілікке айналғандықтан ғана. Бірақ олар мұны мемлекетті сақтау үшін түбегейлі жасады. Ал неолибералдық капиталистік таптың кейбір өкілдері ұнаса Naguib Sawiris Мысалы, Египетте өздерін оппортунистік тұрғыдан либералдар ретінде жобалаған, экономикалық элитаның негізгі бөлігі көтерілісті қолдамады.
Алайда Тунисте де, Египетте де армия мен мемлекеттік аппараттың үлкен бөлігі көтерілістің жалғасуы мен радикалдануына жол бермеу үшін президенттен құтылу керек екеніне сенімді болды. 11 жылдың 2011 ақпаны Мысырда 3 жылдың 2013 шілдесіндегідей әскери төңкеріс болғанын жұрт ұмытады. Екі төңкерісті де жасаған Қарулы Күштердің Жоғарғы Кеңесі (SCAF), басқарған Мұхаммед Тантауи бірінші рет және кейін қазіргі президент Сиси екінші. Екі төңкеріс те үлкен жаппай жұмылдыруды басып алды.
Кейбір адамдар Мысырдағы әскери элиталар арасында Мүбәрәктің ұлы Гамальмен және оның айналасындағы экономикалық элиталардың күшеюімен ыңғайсыздық болды деп айтады. Мұның көтеріліске әсері болды деп айта аласыз ба?
Мысырда, әрине, әскер арасында шиеленіс болды, бір жағынан, және Гамаль Мүбарак және оның жақындары, екінші жағынан. Олар шын мәнінде бәсекелес болды, өйткені Египеттегі армия да экономикалық институт. Бұл шын мәнінде елдегі экономикалық мүдделердің ең маңызды біртұтас тобы.
Қарулы күштер әскери іспен байланысты емес шаруашылық қызметтің барлық түрлеріне қатысады. Олар ірі холдинг ретінде әрекет етеді, кейбір жеке кәсіпкерлермен бәсекелеседі және басқаларға қосалқы мердігер жасайды — барлық келісімшарттар бойынша артықшылық құқығын талап етеді.
Әскерилер мен Гамаль Мүбарак арасындағы шиеленіс Хосни Мүбәрәк билікті ұлына беру ниетін білдірген кезде ушыға түсті. Әрине, әскерилер бұған мүлдем қарсы болды. Оның үстіне, бұл Мысыр республикасының әскери адамдар басқаратын бұрыннан қалыптасқан дәстүріне қайшы келетін еді. Насерден кейін Садат та, Мүбәрәк те әскерден шығарылған ол сияқты еді.
Бірақ бұл шиеленістердің бәрі көтерілістің негізі болған жоқ. Олар жоғарыда болған өзгерістерге негіз болды, бірақ көтеріліс қоғамның төменгі жағынан келді және элита ішіндегі күрестің нәтижесі емес еді.
Жақында жұмысшы қозғалысы Тунистің болашағы туралы келіссөздердің негізгі ойыншысы болды. Мысырда 2012 жылы жұмысшы күресінің көбеюі 2013 жылғы төңкерісті ішінара түсіндіреді деп дау айтуға болады. Сиси тек «Мұсылман бауырлар» қозғалысын талқандауды ғана көздеген жоқ. Ол сондай-ақ 2013 жылдың басында Мурсиге (сол кездегі президент) қарсы жалғасып келе жатқан радикалдануды және әлеуметтік толқулардың жоғарылау деңгейін тоқтатқысы келді. Мысыр мен Тунистегі еңбек қалай және неге әртүрлі рөл атқарды?
Біріншіден, мен жоғарыда айтқанымдай, өкінішке орай, Египетте Тунис УГТТ-ның баламасы жоқ, өйткені Насер заманынан бастап және 2011 жылға дейін жұмысшылар қозғалысы толығымен мемлекеттік бақылауға алынды. Біз Мысырдағы көтерілістен бірнеше жыл бұрын дамып келе жатқан тәуелсіз жұмысшылар қозғалысының пайда болғанын көргенмен, ол ешқашан Тунис қозғалысымен салыстыруға болатын ештеңеге қол жеткізе алмады.
Рас, жұмысшы табы екі елде де үлкен рөл атқарды, бірақ бір елде бұл ұйымдасқан жұмысшы табы болса, екінші елде тұтастай алғанда тап ұйымдаспаған және болып қала береді: сізде негізінен жергілікті деңгейде ұйымдастырылған жабайы мысықтардың ереуілдері бар. Ең танымал 24,000 XNUMX тоқыма жұмысшылары болды Эль-Махалла әл-Кубра көтеріліске дейін және осы уақытқа дейін Египеттегі таптық күрестің авангарды болған Египетте. Әрбір шешуші сәтте олар алдыңғы шепте болды.
Бірақ Мысырда таптық тәуелсіз ел көлемінде ұйымдасқан жұмысшылар қозғалысының болмауының үлкен салдары бар. UGTT-тің болуы оқиғалардың Тунисте басқа бағытқа өтуіне мүмкіндік беретін басты фактор болып табылады - әскери басқару дәстүрінің жоқтығынан басқа: Тунис Бен Али кезінде полиция мемлекеті болды, бірақ әскери диктатура емес.
Осылайша, осы екі фактор біріктірілді - армияның саясатқа қатысты салыстырмалы сыртқылығы және ұйымдасқан жұмысшылар қозғалысының маңыздылығы - жұмысшылар қозғалысының Тунис оқиғаларында неге орталық рөл атқара алатынын түсіндіреді.
Дегенмен, бұл революциялық жұмысшылар қозғалысы емес. Солшылдар 2011 жылдан бері оның ішінде гегемонизмге айналды, бірақ оның басым көпшілігі радикалды емес. UGTT негізгі экономикалық күресті басқарады, бірақ ол биліктің таптық сипатын өзгертуді мақсат етпейді.
Сол себепті ымыраға келуге ұмтылады бастықтармен және мемлекетпен және елдегі екі контрреволюциялық топтың — ескі режим мен ислам қозғалысының — екеуіне де түбегейлі әлеуметтік өзгерістер үшін күресудің орнына бітімгершілік рөлін атқарды. Оған бастықтардың кәсіподақпен бірге Нобель сыйлығының берілуі де осыған байланысты.
Батыстың негізгі ағымынан шығыстанушы дегенмен, Тунистік «демократиялық ерекшелік» «мәдени» деп түсініледі. Егер бұл пікірді қолдайтындар оны айтудан ұялмаса, олар «демократиялық ерекшелікті» Бен Әлидің өзіне жатқызар еді!
Алайда Тунистің нағыз және жалғыз ерекшелігі - бұл қуатты тәуелсіз ұйымдасқан жұмысшылар қозғалысы UGTT. Бұл факт демократияның ең шешуші факторы буржуазиялық саясаттану айтқандай «орта тап» емес, жұмысшылар қозғалысы екенін растайды.
Ал саяси демократияның ең дәл критерийі – шын мәнінде еңбек құқықтарын сақтау және тәуелсіз жұмысшылар қозғалысының болуы. Сіз диктатура кезінде гүлденген «орта тап» бар бірнеше елдерді таба аласыз, бірақ диктатура жағдайында автономды жұмысшылар қозғалысын еш жерден таба алмайсыз.
Контрреволюция Тунистен басқа барлық араб елдерінде жеңіске жетті. Тунистіктер демократия мен әлеуметтік әділеттілікке деген ұмтылыстарына қол жеткізе алмаса да, кем дегенде, билік орталықтарына қарсы тұрудың әлеуеті әлі де бар.
Мен қорқамын, Тунис аймақтық контрреволюциялық үрдістен тыс емес. Ол сондай-ақ әлдеқайда жұмсақ болса да, контрреволюцияның кезеңін бастан кешіруде. Тунис ескі режим адамдарының жаппай оралуының куәсі болып отыр.
Ағымдағы Тунис президенті өзі — Зимбабведегі Мугабе мен Англия патшайымынан кейінгі жер бетіндегі ең қарт мемлекет басшысы болудан басқа, «жастар революциясының» нәтижесі деген парадокспен — ескі режимнің мүшесі. Тунистегі жаңа үстем партия үлкен дәрежеде - тек қана емес, өте үлкен дәрежеде - ескі режимнің билеуші партиясының жаңартылған нұсқасы.
Бірақ Мысырдағыдан айырмашылығы, мұның бәрі тегіс және бейбіт түрде өтуде. Ең бастысы, Тунисті қазір ескі режимнің осы жаңартылған нұсқасы арасындағы коалиция басқарады. Эль-Нахда, Мысырдағы Мұсылман бауырлардың Тунистегі баламасы, бірақ оның күші бірдей болмаса да.
Бұл контрреволюцияның екі қанаты бір-бірімен соғысудың орнына коалицияда болатын басқа сценарий, және бұл шын мәнінде Құрама Штаттар бүкіл аймаққа таратылғанын көргісі келетін сценарий: жаңартылған ескі режимдер коалициясы және қалыпты деп аталатын «Мұсылман бауырлар» ұйымының аймақтық деңгейдегі филиалдары ұсынған оппозиция.
Сирияға көшейік. Неліктен жаһандық солшылдардың көпшілігі Сирияға қатысты шатастырды? Сирия режимі өте зорлық-зомбылық және секталық, бірақ Сирия революциясы басқалардың қолдауын алған жоқ.
Менің ойымша, бұл ең алдымен АҚШ үкіметіне реакциядағы қате түсініктерге негізделген. Аймақ тарихын білмейтіндер Сирия режимі Иранмен және Ливан Хизболласымен одақтас болғандықтан, ол сионистік және антиимпериалистік деп санайды.
Сирия режимінің үгіт-насихаты да оны осылай көрсетті. 2011 жылдың қаңтар айының соңында а әйгілі сұхбат Башар Асад берген Wall Street Journal Сириядағы көтеріліс басталмай тұрып, ол өз елінің аймақтық желге қарсы иммунитеті бар екенін түсіндірді, өйткені ол сенгісі келді - оның режимі «халықтың сенімдерімен өте тығыз байланысты». Ол «адамдар тек мүдделермен өмір сүрмейді; олар сондай-ақ сенімдер бойынша өмір сүреді, әсіресе өте идеологиялық аймақтарда ». Бұл арқылы ол «өте идеологиялық» Сирия халқына өзін антисионистік және антиимпериалистік деп санауға мүмкіндік беру арқылы өзінің режиміне халықтың ризалығына қол жеткізгенін меңзеген.
Осылайша, Хосни Мүбәрәкті Мысыр әскерлері алып тастаған кезде, Сирияның мемлекеттік телеарнасы «Кэмп-Дэвид режимінің құлауы» деген тақырыппен жаңалықты көрсетті. Олар Мысыр көтерілісі 1978 жылы Израильмен жасалған бітімгершілік келісімнің нәтижесі деп сенгісі келді, дәлірек айтсақ, Сирияның ұлтшыл режимі халықтық көтеріліске қарсы иммунитетке ие болды. Бұл, әрине, бірнеше аптадан кейін болған оқиғалар дәлелдегендей, таза тілек еді.
Енді сол үгіт-насихаттың құрбаны болып, оған сенетін кез келген солшылдықтың өзі өте өкінішті. Егер Сирия режимі Израильмен бейбітшілік келісімін жасамаған болса, ақиқат, бұл Сирия жағында жоқшылықтан емес, Израиль жағындағы мұқтаждықтың болмауынан болды. Іс жүзінде бірнеше болды келіссөздердің раундтары екі мемлекет арасында. 2011 жылға дейін Түркияның сол кездегі премьер-министрі Ердоған сол кездегі жақсы досы Башар Асад пен Израиль арасында делдал болған.
Израиль мен Сирия арасындағы бітімгершілік келісімін жасау Египет пен Израиль арасындағыдан гөрі қиынырақ болған нәрсе географияға негізделген. Израиль Синайды Мысырға қайтарып берді, өйткені ол әскери тұрғыда қорған болып табылады, әсіресе келісімнің бір шарты оның демилитаризацияланған күйінде қалуы болды. Мысыр әскері Суэц каналы мен Израиль шекарасы арасындағы шөлді кесіп өту үшін қажет болатын уақыт ішінде оны Израильдің әуе күштері бірнеше рет қиратуы мүмкін.
Керісінше, Голан биіктігі Израильдің 1967 жылға дейінгі аумағына тікелей қарайтын стратегиялық позиция болып табылады. Сол себепті Израиль 1981 жылы Голанды ресми түрде аннексиялады. Шығыс Иерусалимнен басқа, бұл 1967 жылы басып алынған араб территорияларының Израиль мемлекеті ресми түрде аннексиялаған жалғыз бөлігі.
Асад режимі Ливанға кірді 1976 жылы Израиль мен АҚШ-тың жасыл шамымен Палестиналық ұйымды және ливандық солшылдарды басып-жаншып, ливандықтарды алда келе жатқан жеңілістен құтқару үшін. 1982 жылы Израильдің Ливанға басып кіруінен кейін Асад режимі Израиль бастаған істі жалғастырды, Палестина жауынгерлерін елдің оңтүстік жартысынан Бейрутке дейін қуып жіберді.
Келесі жылы Асад режимі өзінің сенімді адамдары арқылы Палестиналық ұйымның жауынгерлері мен Арафаттың өзін Солтүстік Ливаннан қуды. Дамаск 1980-ші жылдардың қалған кезінде палестиналық лагерьлерге қарсы соғысында шиит секталық қозғалысының ливандық одақтастары Амалға қолдау көрсетті. Ал 1990 жылы Хафез әл-Асад Иракқа шабуылда АҚШ бастаған коалицияға қосылып, шайқасқа сириялық әскерлерді қатыстырды. Адамдар мұның бәрін ұмытады немесе елемейді.
Асад режимінде антиимпериалистік ештеңе жоқ. Бұл өз мүддесін көздейтін таза оппортунистік мафия тәрізді режим. Сонымен қатар, бұл аймақтағы аса қатыгез репрессияны жүзеге асыратын ең деспотиялық режимдердің бірі.
1980 жылдардың басында солшылдарға қарсы үлкен репрессия болды: астыртын Коммунистік әрекет партиясының мыңға жуық мүшесі түрмеге жабылып, жан түршігерлік азаптауларға ұшырады. Олардың жүздегені он жылдан жиырма жылға дейінгі мерзімге түрмеде қалды, бірақ олар ешқашан зорлық-зомбылыққа араласпаған және ешқашан зорлық-зомбылықты қолдамаған.
Сирия режимі соңғы он бес жылда түбегейлі неолибералдық өзгерістерді жүзеге асырып, өте айқын нәтижелерге қол жеткізді. Сирия ең жемқор капиталистік таптың дамуын көрді, ал билеуші клан әскери және саяси билікті ұстаудан экономикалық биліктің негізгі иесіне айналды. Башар Асадтың немере ағасы Сириядағы ең бай адам. Ал оның бірнеше басқа туыстары өте бай болып кеткен.
Әлеуметтік спектрдің екінші жағында Сирия жұмыссыздықтың, деиндустриализацияның және ауылдың кедейленуінің куәсі болды. Мұның бәрі 2011 жылы жарылған үлкен әлеуметтік шиеленістерге әкеп соқты. Осыған байланысты Сирия басқа аймақтағыдай үлгіні ұстанды.
2011 жылы Башар Асадқа қарсы шыққандар Тунис пен Мысырдағы әріптестерінен немен ерекшеленеді?
Кейбір адамдар Асад режимін қолдауды ақтау үшін Сирия көтерілісіне басқа араб елдерінен айырмашылығы, реакцияшыл исламдық күштер жетекшілік етті деген уәж айтады. Бұл тағы да мүлде шындыққа жанаспайды. Біріншіден, Тунисте де, Мысырда да көтерілісті жақсы пайдалана білгендер исламдық фундаменталист күштер болды. Екеуі де Мұсылман бауырлар Египетте және Тунисте Эль-Нахда өз елдеріндегі алғашқы сайлауда жеңіске жетті.
Демек, егер Сирия көтерілісі исламдық күштердің үстемдігіне өтті деген дәлел болса, мұндай дәлелге барғандар бірізді болу үшін Тунистегі де, Мысырдағы да ескі режимді қолдауы керек еді.
Шындығында, Тунис пен Мысырдағы солшылдардың бір бөлігі қазір осыған ұқсас дәлел үшін ескі режимді қолдайды. Мысырда солшылдардың көпшілігі Сиси бастаған төңкерісті қолдады, бірақ олардың кейбіреулері кейін өкінген болуы мүмкін. Негізгі факт - болған әйгілі аймақтағы көтерілістер.
Егер исламдық фундаменталистік күштер сол көтерілістерде ұйымдасқан күштер арасында басым бола алса, бұл, әрине, бір жағынан, солшылдардың практикалық және/немесе саяси әлсіздігінен болса, екінші жағынан, бұл сонымен қатар, ең алдымен деспотиялық режимдердің ондаған жылдар бойы билеуінің жемісі. Мұны ешкім жіберіп алмауы керек. Сирия режимі исламдық фундаментализмге қарсы қалқан болған жоқ, Мубарак немесе Бен Али де, Асад пен Сиси де бүгінгі күні қалқан емес.
Башар Асад әулеттік жолмен әкесінің орнына билікке келгеннен бері ол Сириядағы салафизмді қолдады. Сириямен таныс адамдар Сирия көшелерінде никабтардың (бет жамылғысының) көбейгенін байқады. Мұны жас Асад жігерлендірді, бұл оның режимін әлеуметтік тыныштықты сатып алады және осы реакциялық салафизм исламдық идеологиясы адамдарды саяси араласудан аулақ етеді деп сенді. Ақырында бұл оның бетіне қайта оралды.
Бүкіл аймақтық деңгейде оқиға ұқсас. Америка Құрама Штаттарының өзі 1950 жылдардан бастап араб ұлтшылдығы мен солшылдарға қарсы ислам фундаментализмін қолдады, ол оның бетін қайтармайынша. Насеризмді жеңу үшін Садат «Мұсылман бауырларды» түрмеден босатып, оларды ұйымдастыруға мүмкіндік берді. Олар қатаң бақылауда болса да, Мүбарак тұсында жаппай партия ретінде қабылданатын. Исламдық фундаменталистік күштердің көмегімен солшылдарды басып-жаншып, Америка Құрама Штаттары мен жергілікті режимдер осы күштердің арасынан оппозицияның көтерілуіне жағдай жасады.
Бұған Сирия көтерілісі басталған кезде Асад режимі өзінің демократиялық, зайырлы, секталық емес әлеуетін дамыту үшін қолдан келгеннің бәрін жасады. Бұл режим үшін ең үлкен қауіп болды. Бұл қозғалысты ең қатыгездікпен басып-жаншып, көтерілістің ұйымдастырушы күші мен найзасы болған ондаған мың жастарды түрмеге қамады.
Сонымен қатар, көптеген мақалалар мен кітаптарда жазылғандай, режим Иракта тұтқындаған жиһадшыларды түрмелерінен босатып жіберді. Бұл жиһадшыларды босату режимнің көтеріліс тек жиһадтық қастандық деп мәлімдеген өзін-өзі орындайтын пайғамбарлығын жүзеге асыру үшін жасаған таза макиавеллистік айла болды. Режим бәрін жасады жағдай жасау көтерілістің сипатын өзгерту үшін Сирияда исламдық фундаментализмнің өсуі.
Сонымен бірге ол өзінің қорғанысында Сирияның Асадқа қарсы исламдық күштерінің көпшілігінен кем түспейтін исламдық фундаменталист Ливан мен Ирактағы Иранның аймақтық сенімді өкілдеріне көбірек арқа сүйеді. Сирия режимін «зайырлы» деп мәлімдейтіндер, олардың мәлімдемелеріне қарсы шыққан бұл анық шындықты мүлде елемейді.
«Әл-Қаида» 2012 жылдың басында Сириядағы «Әл-Нусра майданы» ретінде пайда болды, оған Ирактың «Ислам мемлекеті» (ISI) деп аталатын Ирак бөлімшесі, Ирактың Баас партиясының бұрынғы мүшелері, оның бауырлас жауы болды. Сирияның билеуші Баас партиясы шешуші рөл атқарады.
Олар ISIS немесе ISIL (L for Levant) деп аталатын Ирак және Сирия Ислам мемлекеті (әл-Шам, яғни Үлкен Сирия) атауымен Әл-Нусраны ISI-мен біріктіру туралы шешім қабылдағанда, ирактықтар олардың бір бөлігімен бөлінуді тудырды. Әл-Нусра, сондай-ақ жаһандық Әл-Қаидамен бірге жүрген сириялықтар. Асад пен оның жақындары үшін бұл өте қолайлы жағдай болды. ИСИМ өз әскерлерінен гөрі өз режиміне қарсы шыққандармен көбірек қақтығысты.
Шындық мынада, ИСИМ Асад режимінің «артық жауы» болып табылады, өйткені олар Батыс үшін соншалықты жиіркенішті болғандықтан, олар режимнің батыстық державаларды оған деген көзқарастарын өзгертуге азғыруға тырысатын ең жақсы дәлелі болып табылады. Сирия режимінің Ресейдің көмегімен Батысты ДАИШ-пен күресу үшін оны қолдауға азғыруға тырысып жатқанын қазір анық көріп отырсыз.
Батыстық күшті элита мүшелерінің саны көбеюде - әсіресе Дональд Трамптың ең реакцияшылдары арасында, Марин Ле Пен және сол сияқтылар — дәл осыны жақтайды. Олар Асад пен Путинмен одақ құруға шақырады.
Егер біз бүгін Сирияға қарасақ, сыншылар Сириядағы жердегі барлық күштер контрреволюциялық деп санайды. Бұл дұрыс па? Жердегі жауынгерлер диктатурамен соғысып жатқан сириялықтар емес пе?
Олар шынымен де. Бірақ аймақтағы жағдайдың бір қиындығы – сізде революция мен контрреволюцияның классикалық бинарлылығы жоқ. Сізде күштердің үшбұрышы бар. Бір жағынан, басқа прогрессивті қоғамға ұмтылған ескі режимге қарсы көтерілген жұмысшылардың, жастардың, әйелдердің ұмтылыстарын білдіретін қоғамдық және саяси күштер блогынан тұратын революциялық полюс.
Ал екінші жағынан сіз бір емес, екі контрреволюциялық лагерь табасыз. Біреуі – ескі режимдердің лагері, классикалық контрреволюция. Содан кейін мен жоғарыда атап өткен тарихи себептерге байланысты, бастапқыда солшылдарға қарсы салмақ ретінде ескі режимдер қолдаған, бірақ дамып, осы режимдерге қарсы шыққан діни сипаттағы реакциялық күштер бар. Екеуі де олардың негізгі мүдделері мен бағдарламалары әлеуметтік, экономикалық және демократиялық өзгерістер үшін күресетін революциялық полюстің ұмтылыстарымен тікелей қайшы келетін мағынада контрреволюциялық күштер.
Олар 2011 жылы билікке келген кезде Мысырдағы «Мұсылман бауырлар» және Тунистегі Эль-Нахда контрреволюцияның тағы бір нұсқасын жүзеге асырды, бұл Вашингтон ескі режимнен жақсырақ жұмыс істейтініне сенді. Олар ескі режимнің әлеуметтік-экономикалық саясатын жалғастырды.
Олар жүзеге асыруға тырысқан жалғыз өзгеріс институттарды исламдандыру болды, дәлірек айтсақ, сіз Садат пен Мүбәрәктің тұсында сіз мұнымен айналысқан Мысырдағы институттарды одан әрі исламдандыру болды. Олар мен ескі режим арасында мемлекеттік аппаратқа өз бақылауын орнатуға тырысқан кезде шиеленіс пайда болды. Бұл Мысырдағы 2013 жылғы төңкерістің фоны.
Сонымен, сізде бүкіл аймақта екі қарсылас контрреволюциялық лагерь және бір революциялық полюс бар. Соңғысының практикалық және/немесе саяси әлсіздігі жағдайдың маргиналданған кезде екі контрреволюциялық лагерь арасындағы қақтығысқа айналуына мүмкіндік берді.
Сирия бұл мәселедегі ең төтенше жағдай. 2011 жылғы көтерілістің орасан зор прогрессивті әлеуеті болды, басқа елдердегіден көп болмаса, Сирия халқы арасында прогрессивті және солшыл идеялардың кең таралуына байланысты — Египетке қарағанда әлдеқайда көп, бірақ Туниске қарағанда аз. Бұл әлеует ұйымдасқан түрде жүзеге аспады. Виртуалды интернет желілері демонстрациялар мен митингілерді ұйымдастыруда тамаша, бірақ олар нақты ұйымдық желіні алмастыра алмайды.
Бұған аймақтық контрреволюциялық бекіністің белсенді қатысуын қосыңыз Парсы шығанағы мұнай монархиялары, олар Сирия оппозициясының исламдық фундаменталистік құрамдас бөлігін кез келген нәрсенің есебінен нығайту үшін барын салды. Өйткені, нағыз демократиялық көтеріліс Асад үшін сияқты олар үшін де басты қауіп. Белгілі бір мағынада олар оппозицияның исламдық фундаменталистік құрамдас бөлігінің зайырлы демократияға зиянын тигізуде Асад режимімен келіскен.
Сириядағы түпкілікті нәтиже шын мәнінде жағдайды екі контрреволюциялық күштер арасындағы қақтығыс билейді: бір жағында режим мен оның одақтастары және екінші жағынан үстем күштер терең саяси көзқарастарды қолдайтын қарулы оппозиция. 2011 жылы айтылған көтерілістің бастапқы прогрессивті ұмтылыстарына қайшы келеді. Рас, прогрессивті емес болса да, реакцияшыл қарулы оппозициялық күштер де бар.
Бұдан да маңыздысы, исламдық фундаменталистік қарулы топтарға қосылғандардың басым бөлігі мұны идеологиялық себептермен емес, соғыс салдарынан тез нашарлап бара жатқан өмір сүру жағдайлары аясында жалақы ала алатындықтан жасады. Бұл тіпті ISIS-тің дамуының негізгі факторы, оған мыңдаған жауынгерлерді тартуға мүмкіндік берді.
Бұл 2011 жылы жарылған әлеуеттің жойылмағанын, керісінше саяси жағынан шеттетілгенін айтты. Осы әлеуетті танытқандардың көпшілігі бір жағынан режимге түбегейлі қарсылық танытып, одан қауіп төніп тұрғандықтан, екінші жағынан өздеріне бірдей қауіпті реакциялық күштердің көбейіп бара жатқанын көріп, елді жер аударып тастады.
Тірі қалып, абақтыға жабылмағандардың көбі елден кеткен. 2011 жылғы көтерілістің демократиялық, прогрессивті әлеуетін бойына сіңірген және қазір қуғында жүрген осы мыңдаған белсенділер болашақтан үміт үзуге себеп болды.
Дегенмен, әзірге ең жақсысы – 9 қыркүйек оқиғасынан кейін мен атағанымдай, «варварлар қақтығысының» осы қорқынышты динамикасын тоқтату, бір шетінде айуандық Асад режимі және варварлық ИСИМ екінші жағынан, соңғысы бастапқыда АҚШ-тың Иракты оккупациялауындағы басты варварлықтың жемісі болды. Азаматтық соғыс, Сирияның күйреуі және режимнің халқын қырып-жоюы босқындардың ел ішіндегі қуғыннан немесе қоныс аударудан туған қалаларына оралуына мүмкіндік беретін шарттарда аяқталуы керек. Бұл қазір ең өзекті.
Қазіргі уақытта прогрессивті нәтижеге ешқандай перспектива жоқ. Басқаша сенетін адам армандайды. Мұндай перспективалар болмаған жағдайда, ең жақсы нәрсе - соғыс әкелген үздіксіз нашарлаудың аяқталуы. Соғыс аяқталуы үшін режим мен оппозиция арасында қандай да бір ымыраға келу керек. Бұл орын алуы үшін Асад кетуі керек, өйткені Асад орнында болған кезде ешқандай тиімді ымыраға келу, қақтығыстың аяқталуы мүмкін емес.
Оны қолдау арқылы Ресей мен Иран ымыраға келу мүмкіндігіне тосқауыл қоюда. 2012 жылдан бері Обама әкімшілігі: «Біз Сириядағы режимді өзгертуді жақтамаймыз, бірақ жарық көру үшін режим мен оппозиция арасында ымыраға келу үшін Асад отставкаға кетуі керек деп санаймыз» деп айтып келеді.
Обама ол деп атаған нәрсені қолдадыЙемен шешімі.” Йеменде президент отставкаға кетіп, билікті вице-президентке беруді қабылдады, ал режим өзгертілмеді. Оның орнына сізде оппозиция мен режимнің коалициялық үкіметі болды, президенттің кланы қоспағанда. Бұл біз білетіндей ұзаққа созылмады, бірақ оны Обама 2012 жылы қабылдады және оны әлі де Сирияда ұстанатын үлгі ретінде қарастырады.
Алайда, Иран мен Ресей Асад кланы кететін болса, бұл әбден шайқалған бүкіл режимді бұзып, аймақтағы негізгі одақтас мемлекеттердің бірі ретінде Сириядан айырылып қалуы мүмкін деп қорқады. Сондықтан олар келіссөздер арқылы ымыраға келуге жол бермейді. Мұндай ымыраға келу, әрине, идеалдан алыс болар еді.
Бірақ соғыс тоқтамайынша, Сирия көтерілісінің 2011 жылы пайда болған прогрессивті демократиялық әлеуетінің қайта жандануы болмайды. Әлеует әлі де бар: егер соғыс тоқтап, әлеуметтік-экономикалық мәселелер қайтадан бірінші орынға қойылса, адамдар ел мәселесін шешудің ешбір шешімі жоқ екі лагерьдің де бос әурешілігі.
Кейбіреулер Асад биліктен кететін болса, ДАИШ пен Әл-Нусра билікке келеді дейді. Сіз Асадты биліктен кетіру либерализация үшін күресті жылдамдатады деп отырсыз.
Әрине. Әл-Нусра мен ДАИШ-тің дамуына мүмкіндік беретін басты себеп – Асад режимінің жалғасуы. Асад режимінің көтерілісті басып-жаншудағы айуандығы, ең алдымен Сирияда Әл-Қаида мен ДАИШ-тің дамуына негіз болды.
Мұндай жынды топтарға қосылуды күтіп тұрған дайын бұқара болған жоқ. Адамдар оларда режим жасаған қиянатқа, сондай-ақ үстемдік еткен хаосқа лайықты жауап тапты. ISIS осымен ойнап, мемлекеттік әлеуметтік қызметтерді көрсете отырып, діни тоталитарлық тәртіп орнатты. Сондықтан ол өзін исламдық деп атады мемлекет.
ДАИШ пен Әл-Қаидадан құтылудың жалғыз мүмкін жолы – адамдарды осы топтарға қосылуға итермелейтін себептерді жою. Америка Құрама Штаттары Ирактағы Фаллужадағы шайқас пен қырғын кезінде Әл-Қаиданы күшпен талқандауға тырысқанда, ол сәтсіз аяқталды. Ол стратегияны өзгертіп, араб суннит тайпаларына қаражат пен қару арқылы күш бергенде ғана «Әл-Қаиданы» шеттете алды.
Әл-Қаидаға айналған ИСИМ кейінірек 2014 жылдың жазында Ирактың үлкен бөлігін бақылауды қалпына келтіре алды, себебі Иран қолдайтын Нури Әл-Малики секталық үкіметі ирактық арабтардың сунниттік наразылығын тудырған жағдайды қалпына келтіріп, Әл-Каиданың келесі жағдайларда дамуына мүмкіндік берді. Бастапқыда АҚШ оккупациясы. Сондықтан Ирактағы араб сунниттерінің көпшілігі АҚШ-тың 2011 жылы Иракты эвакуациялауынан парадоксальды түрде қорықты. Тарихтың ирониясы бойынша олар АҚШ әскерлерін шииттік секталық Малики үкіметіне қарсы қорғаныс ретінде қарастырды.
Сирияда әл-Нусра, ДАИШ және басқа фундаменталисттердің секталық үндеуін тоқтату үшін араб сунниттік секталық наразылық жағдайларын жою керек. Мұны істеудің бірінші шарты – Сирия қоғамының басым бөлігінің наразылығымен Асад кланының биліктен кетуі.
Геосаясат пен АҚШ-қа көшейік. Американың көтерілістерге берген жауабын қалай сипаттар едіңіз?
Бұл тағы да сол жақтағы көптеген адамдар инерция арқылы ойлайтын нәрсе. Көптеген адамдар Ирак тәжірибесі айқын апат болғанын түсінбейді. Бұл шын мәнінде АҚШ империясының тарихындағы ең маңызды апат. Стратегиялық тұрғыдан алғанда Вьетнамнан да нашар.
Адамдар Буштан кейін Обама әкімшілігі режимді өзгерту ісімен айналыспағанын түсінбейді. 2011 жылғы араб көтерілісіне қарсы Барак Обаманың ұраны «режимді өзгерту» емес, «тәртіппен өту» болды. Ол қалаған сақтау режимдердің түбегейлі бұзылуынсыз біркелкі өтуге мүмкіндік беретін жоғарғы жағындағы шектеулі өзгерістер арқылы режимдер.
Бұл тіпті Ливияға да қатысты. Ливиядағы АҚШ-тың араласуы Ливия көтерілісін қолдауға және оны Каддафидің ұлымен, кланның батыстағы жақсы көретін баласымен келісілген ауысуға бағыттау әрекеті болды. Олар мұны соңғы минутқа дейін тырысты, бірақ ол сәтсіз аяқталды, өйткені Триполидегі көтеріліс режимнің күйреуіне әкелді.
Сондықтан Ливия АҚШ-тың империалистік көзқарасы бойынша тағы бір апатқа айналды және Иракта бұрын болғандай мемлекетті түбегейлі бөлшектеуді қамтитын кез келген «режимді өзгертуге» қарсы тағы бір дәлел болды. Сондықтан АҚШ үкіметі ешқашан биліктен құлатқысы келетінін айтқан емес режимі Сирияда. Олар тек келіссөздер арқылы ауысуға мүмкіндік беру үшін Башар Асадтың биліктен кетуі керектігін айтты.
Олар ер адамның барғанын, яғни режим орнында қалғанын қалайды. Америка Құрама Штаттары 2011 жылдан бері өзінің аймақтық гегемониясының ең төменгі шегінде болған 1990 жылғы араб көтерілісімен бетпе-бет келді. Сол 2011 жылы ол Иракты басып алудың негізгі империалистік мақсаттарының ешқайсысына қол жеткізбестен эвакуациялады.
Ливиядағы интервенция да ресейлік жасыл шамның арқасында болды. БҰҰ Қауіпсіздік кеңесінде Қытай да, Ресей де қалыс қалды. Олар интервенцияға вето қоюы мүмкін еді, бірақ олар болмады. Алайда, Каддафиден айырмашылығы, Сирия режимін Ресей негізгі одақтасы ретінде қарастырады, ал Каддафи соңғы жылдары өзгеріп, Вашингтонның, Лондонның, Париждің және Италияның Берлусконидің қымбат досына айналды.
Сирияға келгенде Вашингтон ешқашан тікелей әскери араласуды ойлаған емес. 2013 жылы бір сәтте Обама химиялық қару мәселесінде өзінің «қызыл сызығына» түсіп қалды және Ресейдің оған ұсынған Асадпен ымыраға келуінен әлдеқайда жеңілдеп қалды. Тұтастай алғанда, жағдай «менің жауымның жауы - менің досым» деген қарапайым логикаға қарағанда әлдеқайда күрделі, ол «антиимпериалистік» солшылдардың көпшілігін хабардар етеді.
Егер Ресей де, Америка Құрама Штаттары да Сирия режимін сақтау туралы келісімге келсе, олардың арасындағы негізгі келіспеушілік неде?
Келіспеушілік, әрине, Асад мәселесінде. Осы уақытқа дейін Ресей оны ұстанып келеді, өйткені олар Сириядағы үстемдіктің жалғыз кепілін Асад кланынан көреді. Ресей Америка Құрама Штаттарынан кем емес империалистік және ол Ресей Федерациясының бір бөлігі болса да (АҚШ-тың бірінің баламасы) Шешенстанға не істегенін қарастырсаңыз, одан да қатыгез.
Әлеуметтік стандарт бойынша ресейлік режим АҚШ режимінен гөрі оңшыл неолибералды. Қосымша жергілікті салықтарды есептемегенде, АҚШ федералдық салығы үшін 13 пайыздық шектеуге қарсы Ресейде жеке табыс салығы 40 пайызды құрайды. Ресейдің корпоративтік салығы жергілікті салықтарды есепке алмағанда, АҚШ-тың 20 пайызына қарсы 35 пайызды құрайды. Ең жабайы республикашы Құрама Штаттарда осындай нәрсені жүзеге асыруды армандайды.
Путин сонымен бірге Ресей православие шіркеуін Сирияға араласуына қасиетті соғыс ретінде батасын беру арқылы діни карта ойнап отыр. Уақыттың аумалы-төкпелі кезеңінде өмір сүріп жатқан кейбір солшылдардың Ресейді қандай да бір түрде Кеңес Одағының жалғасы және Владимир Путинді Владимир Лениннің мұрагері деп санайтын көзқарастары өте қисынсыз.
Бірақ Ресейдің Сириядағы империалистік мүддесі қандай?
Бұл Сирия Ресейдің әуе және әскери-теңіз базалары бар ел және Вашингтон осындай базалары бар кез келген елге қарсы әрекет ететіндей әрекет етеді. Асад режимі Мәскеудің ең жақын стратегиялық одақтасы Аймақта.
Бұл сондай-ақ Путиннің барлық диктаторларға: «Сіздер Вашингтонға сенгеннен гөрі, халық көтерілістерінен қорғайтыныма сене аласыздар. Асадты қолдауымды АҚШ-тың Мүбарактан бас тартуымен салыстырыңыз». Сондықтан Путин Египеттің жаңа диктаторы Сисимен жақсы дос болды.
Сонда Путин араб әлеміндегі империалистік рөлін жақсартқысы келеді ме?
Мәскеудің әрекеттері Вашингтондікі сияқты логикаға негізделген. Ресей Сирияны АҚШ-тың Вьетнамды немесе Вашингтон тікелей әскери араласу арқылы қолдауға дайын кез келген режимді көргендей стратегиялық актив ретінде көреді.
Алайда бүгінде Путин Обамаға қарағанда тікелей әскери араласуға бейім. АҚШ империализмі әлі де болса Ирактағы қорқынышты сәтсіздіктен кейін қайта жанданған «Вьетнам синдромының» мұрасы әлі де зардап шегуде, дегенмен аға Буш пен кіші Буш одан құтыла аламыз деп сенді.
Путин Асад режимін толығымен қолдап, Сирия мәселесінде Вашингтонға қарағанда сенімдірек болу үшін осыны пайдаланып отыр, ал Америка Құрама Штаттары сириялық оппозицияны ешқандай салыстырмалы түрде қолдамайды. Вашингтонның оппозицияға қолдау көрсетуі маңызды нәрседен гөрі әзілге айналды. Ал Мәскеу мен Тегеран Сирия режиміне Иран тарапынан прокси жауынгерлерді қоса алғанда, жан-жақты қолдау көрсетуде.
Сауд корольдігі мен Парсы шығанағының басқа монархиялары көтерілістерді жоюға ынталы болды. Сауд Арабиясының толық қолдауынсыз Сисидің Египеттегі төңкерісі мүмкін емес еді. Саудиялықтар бұл рөлді ұзақ ойнай ала ма? Парсы шығанағы елдерінде қандай өзгерістер бар деп ойлайсыз?
Бұл шын мәнінде басты мәселе. Сауд Корольдігі әрқашан аймақтағы реакцияның негізгі тірегі болды. Бұл оның пайда болғаннан бері атқарған рөлі, өйткені ол жер бетіндегі ең реакцияшыл мемлекет болды. Егер сіз ДАИШ-ті мемлекет ретінде қарастырсаңыз, оны саудиялықтардың бұл жағынан бәсекелесі деп айта аласыз. Олардың көптеген ортақ белгілері бар және ұқсас тарихы бар, тек біреуі ХХ ғасырдың басында, екіншісі бір ғасырдан кейін мүлдем басқа құралдармен құрылған.
Сауд Корольдігі аймақтағы негізгі реакциялық тірек болып табылады, бірақ оның тікелей әскери рөл атқару мүмкіндігі оның тікелей ортасында, Парсы шығанағында көбірек. Ол негізгі рөл атқарды Бахрейн монархиясына көмектесу Бахрейндегі көтерілісті басу. Йеменде Сауд корольдігі Йеменнің 2011 жылғы қарашадағы ымыраға келуі нәтижесінде пайда болған коалициялық үкімет жағында, биліктен кеткен президент Али Абдулла Салехке қарсы, қазір хуситтермен одақтас болып араласуда. Бұл негізінен біз талқылағандай екі контрреволюциялық лагерьдің кезекті қақтығысы.
Сирияда Сауд режимі рөл атқарады, бірақ көбінесе тікелей араласу арқылы емес, қаржыландыру арқылы. Біздің сұмдық сәтсіздігіміз үшін саудиялықтар әлемдегі ең үлкен мұнай қоры бар елді басып алды. Бұл оларға АҚШ үстемдігіне көмектесу және терең реакцияшыл фундаменталистік идеологиясын тарату үшін ондаған жылдар бойы қолданып келе жатқан орасан зор құралдар берді.
Егер сіз Сауд Корольдігі құрайтын оның дамуының шешуші факторын елемейтін болсаңыз, қазіргі ислам әлеміндегі фундаментализмнің күшін көп жағдайда түсіне алмайсыз. Ұзақ мерзімді перспективада, егер аймақтық революциялық процесс прогрессивті нәтижеге қол жеткізу үшін бұл ультра реакциялық сүрінуден өту керек.
Араб аймағындағы контрреволюцияның екі полюсін бәсекелес күштер: АҚШ пен Ресей, Парсы шығанағы монархиялары және Иран қолдайды. Иранның басқа типтегі болса да, исламдық фундаменталистік режим екенін ұмытпаңыз. Араб революциялық процесі осы күштердің барлығымен бетпе-бет келіп отыр.
Олардағы ақша көлемімен Сауд Арабиясының өзгеруі мүмкін деген үміт жоқ сияқты. Мен бұл елдегі өзгерістердің болашағы қандай деп ойлайсыз?
Олардың ақшасы көп, бірақ соған қарамастан Сауд корольдігінде кедейлік өте көп. Көшіп-қонушыларды былай қойғанда, жергілікті тұрғындар арасында сонша кедейлік бар мұндай бай мемлекеттің парадоксы монархияға қарсы терең наразылық тудырады.
Монархияға қарсылықтың ең өрескел көріністері осы уақытқа дейін оны исламдық ультра фундаментализм деп аталатын өзіндік брендінде басып озды. Уахабизм. Бұл 1979 жылы Меккедегі көтеріліске қатысты, ал жақында «Әл-Қаидаға» қатысты болды. 9 қыркүйекте шабуыл жасаған он тоғыздың он бесі Сауд Арабиясы азаматтары екенін бәрі біледі. Әл-Қаиданың Сауд Арабиясының азаматтығына ие көптеген мүшелері болған және әлі де бар.
Мұндай оппозиция Сауд Корольдігінде дамып келе жатқан жалғыз оппозиция болды, өйткені ол режим идеологиясының ішінен жұмыс істей алды, ал феминистік оппозицияны айтпағанда, прогрессивті оппозицияның дамуы әлдеқайда қиын. Бұл мәселе бойынша шиа.
Патшалықта прогрессивті әлеует бар және ол ерте ме, кеш пе жарылып кетеді. Ол басқа аймақтық елдердегідей жарылып кетеді. Өйткені, Ирандағы шахтың өте репрессиялық режимі болды, көптеген адамдар оны күйреуі мүмкін деп есептеді.
Дегенмен, 1970 жылдардың аяғында Иранда революциялық толқын басталғанда, біз оның шах режимін қаншалықты тез құлата алғанын көрдік. Мәңгілік режимдер жоқ және, әрине, қорқынышты қысымға, үлкен теңсіздікке және әйелдерге деген қорқынышты қарым-қатынасқа негізделген Сауд режимі емес.
Араб әлеміндегі солшыл радикалдармен таныс екеніңізді ескере отырып, сіз араб революциясының болашағына оптимистік көзқараспен қарайсыз ба? Араб революциясының жетістігі, түптеп келгенде, еңбекті жұмылдырудың табысы деп айту әділетті ме?
Әңгіменің басынан бері талқылаған нәрселерді қорытындылайтын болсақ, мен өзімді оптимистік деп сипаттамас едім, бірақ мен әлі де үміттенемін. Бұл жерде сапалық айырмашылық бар. Үміт - бұл әлі де прогрессивті әлеует бар деген сенім. Оптимизм - бұл потенциалдың жеңетініне сену.
Мен оның жеңіске жетуіне бәс тікпеймін, өйткені мен тапсырманың қаншалықты қиын екенін білемін, сонымен қатар көптеген елдерде баламалы прогрессивті көшбасшылықты құруда нөлден бастау керек. Тапсырма ауыр, үлкен, бірақ мүмкін емес. 2011 жылғыдай әсерлі прогрессивті көтерілісті ешкім күткен жоқ.
Аймақтағы ұзақ мерзімді революциялық үдеріс жылдармен емес, ондаған жылдармен өлшенетін болады. Тарихи тұрғыдан алғанда біз әлі оның бастапқы сатысындамыз. Бұл жетекшілік етуге қабілетті прогрессивті қозғалыстарды құру үшін қарқынды әрекеттерге үлкен ынталандыру болуы керек. Балама – варварлыққа одан әрі құлдырау және аймақтық тәртіптің көптеген елдерде дамып келе жатқан қорқынышты хаос түріне айналуы.
Еңбекке келетін болсақ, мен прогрессивті басшылықтар туралы айтқанда, мен үшін жұмысшылар қозғалысы олардың негізгі бөлігі болуы керек деп айтпаймын. Сондықтан Тунис пен Мысыр сияқты бұл тұрғыда әлеуеті жоғары елдер жол көрсетуі керек. Содан кейін біз қарлы әсерге куә бола аламыз.
Араб аймағы басқа планетада емес екенін де ұмытпайық. Бұл жаһандық жағдайдың бөлігі және Еуропаға өте жақын. Осылайша, Еуропадағы радикалды солшылдардың дамуы оның араб аймағындағы баламасын дамытуға да маңызды әсер етуі мүмкін.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
3 Пікірлер
Г.Ачкардың талдауы арабтілді елдердегі революциялардың таптық күрес аспектілерін атап өтудің пайдасы бар, ал бұл өлшем консервативті және либералдық-прогрессивті шеңберлерде мүлдем ұмытылған.
Менің ойымша, екінші маңызды үлес - бұл революцияларды қол жеткізілген нәтижелер ретінде емес, процестер ретінде қарастыру. Кез келген төңкеріс туралы ойлаған кезде, адам осы революциялардың тікелей нәтижелеріне қарап, жігерсізденбейді. Француз революциясы термидорлық реакциямен және бүкіл Еуропадағы Наполеон империясымен аяқталды. Бұл әлемді жақсы жаққа өзгертті. Революциялық қозғалыстарға процеске көзқараспен қарау, осылайша, олар гипотетикалық болып қала беретін және күреспен анықталғанымен, жұмыстағы тарихи динамикаларды түсінудің жалғыз жолы болып табылады.
Айта кетейік, Ашкар - әлемдік зияткерлік ортадағы саудиялық күрделі қызметкер. Мен оның Каддафидің барабан соғуын ешқашан ұмытпаймын. Ол Ливияны бомбалаудан кейін адамдар идеалды қоғам жасайды деп айтатын. Қазір ол Сирия туралы да солай айтып жатыр.
Ұзақ талдау, бұл барлық осы елдердегі қоғамның төрт тірегі тоталитарлық екенін атап өтуге болмайды. Үкіметтер: бір немесе басқа түрдегі барлық диктатуралар, неолибералдық капитализм: анықтамасы мен тәжірибесі бойынша тоталитарлық, ер адамдар басым ядролық отбасы және осы халықтар арасында тоталитарлық ой-пікірге әсер етуде ең күшті ислам.
Сіз жібек әмиян жасай алмайсыз: демократия, (тоталитарлық) тұқымның құлағынан.
Бұл адамдар жеткілікті тамақтанғысы келеді және демократиялық тәжірибелер үшін аз емес.
АҚШ халқы сияқты.
IMO