Ральф Милибандтың «Солшылдардың болашағы туралы» лекциясы, Лондон экономика мектебі, Лондон, Ұлыбритания, 28 мамыр 2012 ж.
Солшылдардың болашағы туралы Ральф Милибанд сериясында осы лекцияны оқуға шақырылу мен үшін үлкен мәртебе және мәртебе. Ральф Милибанд көрнекті әлеуметтанушы және жаңашыл марксистік ойшыл ғана емес, сонымен бірге бүкіл әлемдегі прогрессивті адамдар үшін бағдаршам болды. Біздің көпшілігіміз үшін, соның ішінде Үндістанда, оның жеке жұмысы және ол алға қойған жұмысы Жаңа сол шолу және Социалистік тізілім зерттеу мен сұрақ қою рухын, сондай-ақ социализмді ойлау тәсілі ретінде тартымды еткен социалистік болашаққа түбегейлі адалдығын білдірді. Бұл бізге қоршаған әлемді түсіндіруге сенімділік берді, тіпті біз қандай да бір түсіндірумен келіспесек те. Ральф Милибанд бізге идеяларды тек «ұқыптылықпен және құмарлықпен» ғана емес, сонымен бірге догмасыз немесе қорқынышсыз, соның ішінде өз шибболеттерін әшкерелеуден қорқусыз өңдеуге болатынын және қажет екенін көрсетті.
Жеке міндеттеменің, зияткерлік адалдық пен қорықпаушылықтың шабыттандыратын үйлесіміне құрмет ретінде мен тым өршіл болып көрінетін тақырыпты таңдадым. Өйткені, әлемнің кез келген бөлігінде бір ғана «шығып келе жатқан солшыл» туралы айту - бұл жай ғана батылдық емес, ақымақтық. Солшыл саясат пен солшыл позициялар әрқашан ұлттық шекараларда және одан тыс жерлерде өте алуан түрлі болды және бола береді. Тәсілдердің көптігінің молдығы мен әртүрлілігін ескере отырып, әлемнің әртүрлі бөліктеріндегі прогрессивті ойлаудың барлық түрлерін ортақ қорапқа сыйғызу әрекеттері тым қарапайым және тіпті жаңылыстыратын болады деп дәлелді түрде дәлелдеуге болады.
Бұл қабылдау да «сол» позицияларының екпінді фрагментациясының көрінісі. Жиырмасыншы ғасырдың көп бөлігінде кең ауқымды социалистік шеңбер туралы айту оңайырақ болды, оның шеңберінде нақты пікірталастар жүргізілетін «үлкен көзқарас». Әрине, социализмнің көптеген тармақтары болды, бірақ олардың арасында кескілескен және кейде қиян-кескі күрестер болды. Солай бола тұрса да, олар ортақ тарихи текті ғана емес, сонымен қатар негізгі қабылдауды немесе негізгі көзқарасты бөлісті. Дөрекі жеңілдету қаупі бар бұл көзқарасты жұмысшы табын оң өзгерістердің ең іргелі агенті ретінде қабылдау тұрғысынан қорытындылауға болады, ол бар мүліктік және материалдық қатынастарды ғана емес, сонымен бірге кеңірек қоғам мен мәдениетті өзгертуге қабілетті (бір рет ұйымдастырылған). өз әрекеттері.
Бірақ соңғы кездері ұлы көзқарас идеясының өзі шегініп, «шын мәнінде бар социализмнің» әртүрлі инкарнацияларындағы күрделілігі мен шектеулерінен ғана емес, жақында және мұқият оның қарама-қарсысының қатыгез салтанатымен соққыға жығылды. Шынында да, соңғы кездері кез келген үлкен көзқарастар болғандықтан, 20-шы ғасырдың аяғында әлемнің барлық жерінде дерлік қоғамдық өмірге көбірек үстемдік ете бастағаны нарықтың өзіндік көзқарасы болды деп айту әділетті болуы мүмкін. -экономикалық өмірді ұйымдастырудың реттеуші және өзіндік тиімді механизмі. Бұл идея қаржы капиталы астында жаһандық экономикалық интеграцияның ауқымды жарылысының теориялық негізіне айналған сәл «постмодерндік» форматта пайдалану үшін қайта тіріліп, шаңын сүрткенге дейін бір ғасыр бұрын жолдың шетіне түсіп кеткен болатын. жаһандану кезеңін белгіледі.
Шындығында, бұл ұстаным ешқашан мемлекеттің экономикалық рөлін төмендетуге бағытталған емес. Керісінше, бұл Милибандтың өзі «капитал мен капиталистік мемлекеттің тығыз серіктестігі» туралы өз пікірталастарынан міндетті түрде мойындайтындай әртүрлі нысандарда ірі капиталдың мүдделерін неғұрлым ашық қорғауға бағытталған мемлекеттің араласуының сипатын өзгерту туралы болды. бұл қуаттың өте нақты және күшті шоғырлануын тудырады. Бұл қасиет ешқашан бүркемеленбеген, бірақ 2007 жылдан бергі кезеңді сипаттайтын жаһандық дағдарыстарға үкіметтің жауаптарын жасыру өте ауыр болды. мемлекетті осы тенденцияларды одан әрі күшейту және капиталды көбейту үшін пайдалану барлығына ашық түрде көрсетілді. Дағдарыс ауыртпалығының біркелкі емес ортақ траекториясынан туындаған материалдық процестер бұдан былай әлеуметтік тұрғыдан қолайлы болып саналмайтыны да тыныш немесе тыныш емес революцияларды бастан өткерген дамушы әлемнің көптеген бөліктерінде, сондай-ақ қазіргі уақытта Еуропа континентінде.
Бірақ жаһандық капитализмге қарсылық оңтүстікте де, солтүстікте де күшейіп жатқанымен, ол болашаққа үлкен социалистік көзқарастар енді мүмкін емес деген күңгірт түсініктермен бірге жүруге бейім. Шынында да, бүгінде әртүрлі жерлерде байқалатын халық наразылығының көпшілігі бұрынғысынша «трансформация» емес, «қарсылық» туралы болып табылады және азаматтардың әлеуметтік және экономикалық құқықтарын жоққа шығаратын қатыгез фискалдық үнемдеу шараларының толқынын тоқтату үшін сақтық шараларын қамтиды. балама жүйелерді ойлап табу және енгізу емес, бар экономикалық жүйе. Экономикалық өмірді ұйымдастыру тәсілі ретінде капитализмнен басқа ештеңеге сенімсіздік әлі күнге дейін Еуропа мен Америка Құрама Штаттарындағы халық наразылықтарын қамтиды, сондықтан солшылдардың мақсаты ең нашар шектен шығуға қандай да бір түрде тежеуші әсер ету болып көрінеді. қазіргі капитализм — солшыл өркениетті және модераторлық күш ретінде емес, қайта құрушы (революциялық әлдеқайда аз) күш.
Бірақ басқа жерлерде, Азияда, Латын Америкасында және Африкада дискурс мүлдем басқаша болып келеді. Жаһандық сол жақта жиі қабылданатын динамизм әлдеқайда көп және барлық түрдегі шаршаған идеялардан алуан түрлі қозғалыстар бар. Сонымен, капитализмнен бас тарту тек баламаларды елестетумен ғана емес, сондай-ақ қалаған балама нені құрайтыны туралы көзқарастардың өзгеруімен де жүреді. Бұл, өз кезегінде, социалистік түсініктің бұрынғы стандартты қағидаларына сұрау салуды білдіреді. Әлемнің әртүрлі бөліктерінде пайда болған солшыл қозғалыстардың бірнеше ерекшеліктері бар - Латын Америкасында, олар белгілі бір дәрежеде мемлекеттік билігі бар бірнеше елдерде, сонымен қатар Африканың және дамушы Азияның басқа аймақтарында да біріктірілген. социалистік теория мен практикамен байланысты кейбір дәстүрлі идеялардан алыстау. Бұлар көбінесе нақты теориялық терминдермен тұжырымдалмайды, сондай-ақ олардың барлығы дәйекті және тұтас аналитикалық құрылымның бөлігі емес, сонымен қатар көптеген идеялар күнделікті саяси тәжірибенің өрескел және құлдырауына байланысты өзгеріп отырады. Сондай-ақ нақты анықталған теориялық негіздің немесе перспективаның болмауы және оның орнына кейбір практикалық мақсаттарды тудыратын кейде анық емес, бірақ жақсы ниетті мәлімдемелер жиынтығына сүйену көптеген солшыл қозғалыстардың ерекшелігі болып табылатынын мойындау керек.
Осыған қарамастан, әлемнің әртүрлі бөліктеріндегі әртүрлі солшыл қозғалыстардың практикасы және барған сайын талдауы (әрдайым айқын теория болмаса) сараланбаған массаны орталықтандырылған үкімет бақылауына баса назар аудара отырып, дәстүрлі социалистік парадигма деп атауға болатын нәрседен асып түседі. әйелдердің, этникалық азшылықтардың, тайпалық қауымдастықтардың және басқа маргиналданған топтардың құқықтары мен мүдделеріне көбірек мән беру, сондай-ақ экологиялық шектеулер мен табиғатты құрметтеудің әлеуметтік қажеттілігін мойындау. Бұлар, мысалы, Боливия мен Эквадорда жарияланған жаңа Конституцияларда анық көрсетілген. Бірақ оларды Африканың оңтүстігіндегі белгілі кәсіподақтар, Қытайдағы «жаңа солшыл» зиялылар, Үндістандағы қоғамдық қозғалыстар және т.
Осы әртүрлі тенденциялардың ортақтығының кейбір маңызды бағыттарын анықтауға болады. Мен «дамып келе жатқан солшылдар» деп сипаттаған нәрседе, басқаша өте ерекше саяси формацияларда және өте ұқсас емес әлеуметтік-экономикалық контексттерде пайда болатын жеті ортақ тармақты атап өткім келеді. Бұл әрқашан «жаңа идеялар» емес — шын мәнінде олар контексттің өзгеруіне және есте сақтаудың ұжымдық сәтсіздігіне немесе, тіпті дәстүрлі солшылдықтың ішінде, ең болмағанда, іріктеп еске түсіруге байланысты жаңа болып көрінетін ескі идеялар емес. Әлбетте, бұл идеяларды бүгінгі күні солшыл ойдың барлық түрлері міндетті түрде бөліспейді: мысалы, әлемнің әртүрлі бөліктерінде, соның ішінде менің өз елім Үндістанда да маоистер бар, олар төменде сипатталған бірнеше ұстанымдарды қабылдамайды.
Біріншісі, демократияны құрайтын нәрсеге деген көзқарас. Формальды демократияны басып-жаншу үшін пролетариат диктатурасының тұжырымдамасы дұрыс түсіндірілмеген (кейбір жағдайларда әлі де солай қолданылуда) кейбір бұрынғы социалистік тәсілдерге қарағанда, жаңадан пайда болған солшылдармен араласуға дайындығы әлдеқайда жоғары. тіпті формальды демократиялық процестерге және «буржуазиялық демократиямен» байланысты процедуралар мен институттарға сүйенеді: сайлау; референдум; құқықтарды және соған байланысты сот процестерін қамтамасыз ететін заңдар. Солшыл қозғалыстар мен партиялар сайлау демократиясының шектеулерін және демократиялық институттарды ақша күші мен корпорацияланған БАҚ арқылы тиімді басып алудың артып келе жатқан (шынымен, алаңдатарлық) әлеуетін мойындағанымен, олар осы ресми демократиялық институттарды әртүрлі жолдармен пайдалануға көбірек сенім артады. одан әрі кеңірек себеп. Латын Америкасындағы радикалды үкіметтер өздерінің заңдылығын сайлау жәшіктерінен алады және оңшылдардың ашуы шын мәнінде солшыл үкіметтердің «популистік» саясаттары ретінде келекеленген нәрсеге бағытталған, олар көбінесе халықтың басым мандаттарын береді. Басқа елдерде қалыптасып келе жатқан солшылдар көбінесе осындай ресми демократиялық институттардың ең үлкен чемпионы немесе қорғаушысы болып табылады, сонымен қатар олардың сыбайлас жемқорлық пен тамырлы мүдделер мен корпоративтік билік арқылы айла-шарғы жасауына көбірек алаңдайды. Негізінен процессуалдық демократияға назар аударылады және бұл жерде де талқылау, консенсус құру және т.б. бойынша жаңа эксперименттермен либералдық демократиядан шығу әрекеттері бар.
Бұл араласу буржуазиялық мемлекеттің барлық институттары табиғи және терең ластанған және реформалауға немесе халық пайдасына оң өзгерістер жасау үшін пайдалануға қабілетсіз болып көрінетін кейбір бұрынғы социалистік тұжырымдардан айтарлықтай ерекшеленеді. Бұл сондай-ақ әлі де феодалдық және отаршылдық құрылымдардың құрсауында қалған елдерде ұлттық-демократиялық революцияларды жасаудағы солшылдардың рөлі туралы бұрынғы идеяның кеңеюі ғана емес, өйткені ол процесті (жасырын болса да) қабылдайды. бір бағытты. Керісінше, солшылдардың осы демократиялық институттармен және процестермен байланысы солшыл партиялардың табиғатын және олардың қызметін өзгертуі мүмкін.
Демократияға деген өзгерген көзқарастың тағы бір аспектісі солшыл партиялар мен ұйымдардың ішінде. Бұл тенденция әмбебап болмаса да, қалыптасып келе жатқан солшыл топтарда партиялық ұйымның жоғарыдан төмен үлгілерінен (мысалы, коммунистік партиялардағы демократиялық централизм идеясында мысалға келтірілген) бас тарту үрдісі барған сайын артып келе жатқаны туралы деректер бар. партиялар мен коалиция құрудың ашық, демократиялық нысандарына қарай жылжу, жалпы шеңберде және мақсаттар жиынтығында солшылдардағы көптеген пікірлерге жай ғана жол берілмейді, тіпті құрметтеледі.
Екінші салыстырмалы «жаңа» қасиет - шамадан тыс орталықтандырудан бас тарту. Орталықтандырушы, біртекті мемлекет 20-шы ғасырдың көп бөлігінде «шын мәнінде бар социализмнің» орталық элементі болды және бүгінгі күні де ол өзін социалистік санайтындардың көпшілігінің санасында бір жерде сақталған. Шынында да, классикалық марксистік көзқараста масштабтың өзі және капиталистік өндірістің үлкен және үлкен масштабтар жасау үрдісі парадоксальды жағымды белгілер ретінде қарастырылды, өйткені олар өндірістік қатынастарды өзгерту үшін жұмылдырылуы мүмкін жұмысшылардың үлкен топтарын біріктіруге мүмкіндік берді. мұндай қарым-қатынастарды бүкіл халықтың игілігіне тезірек және тиімдірек өзгертуге мүмкіндік берді.
Қалай десек те, үлкендіктің социалистік мейрамының әлі күнге дейін күшінде болатын дәлелді себептері болды. Инвестицияларды әлеуметтік үйлестіру, тіпті бұл анық мойындалмаса да, қалаған экономиканың ажырамас ерекшелігі болып қала береді. Даму, экономиканы әртараптандырудың ең маңызды мағынасында, міндетті түрде орталықтандырылған шешімдерді және табысты болуы үшін белгілі бір дәрежеде жоспарланатын ауқымды инвестицияларды талап етеді. Жинақтау стратегиялары, тауарлар мен қызметтердің қоғамға қажетті өндірісін ынталандыру және байлық пен кірісті бөлу орталықтандырудың кейбіреулерін ғана емес, көбінесе өте маңызды дәрежелерді қажет етеді.
Бұл тану міндетті түрде, тіпті пайда болған Сол жақта да, барлық «кіші» нәрселерді соқыр немесе қарапайым мерекелеу мүмкін емес екенін білдіреді. Осыған қарамастан, осы жаңа сол жақ праксистегі көптеген тенденциялар әдетте шағын өндірістің өміршеңдігін құру немесе арттыру қажеттілігін алға тартады. Материалдық өмірдің барлық аспектілерін орталықтандырылған бақылаудың бұрынғы әрекеттеріне қарсы нақты реакция бар, олар қатал, икемсіз, иерархиялық және есеп берудің болмауы, осылайша оларды жоспарланғанға қарама-қайшы етіп көрсету.
Материалдық жағдайлардың өзгергені де, үлкендікті кейбір жағынан аз қалаусыз немесе қажет етпейтіні шындық. Біріншіден, іріліктің жағымсыз жақтарының соңғы тәжірибесі бар (мысалы, сәтсіздікке ұшырау үшін тым үлкен банктер, есепсіз және салық салынбайтын соншалықты үлкен болатын ҰҰК және т.б.). Екіншіден, технология, әсіресе АКТ және энергетикалық технологиялардың конвергенциясы — орталықтандырылмаған жағдайларда өнімділікті арттырудың жаңа мүмкіндіктерін ашады, бұл жергілікті басқарылатын, орталықтандырылмаған, бірақ жаһандық байланысқан посткөміртекті экономиканың мүмкіндіктерін арттырады.
Сондықтан қалыптасып келе жатқан солшыл қозғалыстар мен олар үстемдік ететін мемлекеттер барлық экономикалық қызметке орталықтандырылған меншік пен бақылауды талап етпейді немесе күтпейді. Ұсақ шаруашылықтар мен қызмет көрсететін, сондай-ақ өндірілген тауарларды жеткізушілер тікелей мемлекеттік қолдауға және олардың қызметі үшін жеткілікті қолайлы жағдайлар жасауға лайық деп танылады. Бұл халықаралық даму индустриясының сүйікті микроқаржыландыру сияқты бейресмилікті және стратегияларды мерекелеуден мүлдем өзгеше. Масштабты үнемдеу маңызды екені белгілі болған жағдайда, сол жақта кооперативтер және әртүрлі көріністердегі басқа комбинациялар сияқты нысандарды зерттеу қайталанады. Мақсат - контекстке байланысты әр түрлі болатын үлкен және кіші арасындағы тепе-теңдікті табу.
Бұл тәсіл меншік құқығына күрделірек көзқарасты талап ететіні қазірдің өзінде белгілі. Бұл барлық жеке меншікті және тек танылған жеке меншікті жойған социализмнің бұрынғы үлгілерінен пайда болған солшылдардың үшінші маңызды айырмашылығын құрайды. Жаңа солақай ойлау жеке меншікке қатысты әдетте бұлыңғыр немесе екі жақты - оны монополиялау немесе жоғары шоғырландыру (мысалы, трансұлттық корпорациялар түрінде) ретінде қарастырған кезде оны ұнатпау, бірақ басқаша оны қабылдау ғана емес, тіпті (шағын өндірушілер жағдайында, мысалы) оны белсенді түрде ынталандыру. Меншік құқығының басқа нысандарын, әсіресе дәстүрлі, байырғы немесе автохтондық «қауымдастықтармен» байланысты коммуналдық меншікті айқын тану немесе біріктіру барған сайын артып келеді, олар өз кезегінде жойылуға тиіс қазіргі заманға дейінгі реликтер ретінде келекеленбейді.
Дамып келе жатқан әлемде пайда болған солшыл тенденциялар формальды демократиялық институттар мен процестерге оң әсер ететіні сияқты, олар да «құқықтар» тілінде көбірек сөйлеуге бейім. Бұл салыстырмалы түрде жаңа төртінші тенденция. Бұл құқықтар либертариандық философияның индивидуалистік мағынасында көрінбейді. Керісінше, құқықтар құқықтар тұрғысынан, сондай-ақ жоғарыда сипатталған тәртіпте азаматтардың ғана емес, сонымен қатар қауымдастықтар мен топтардың әлеуметтік және саяси дауысының қажеттілігін мойындау арқылы кеңірек анықталады. Белгілі бір мағынада, Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы, оның барлық адамдардың құқықтарының тізімі бар, социалистік манифест ретінде түсіндіруге болады, өйткені ол азаматтық, саяси, әлеуметтік, экономикалық және мәдени құқықтардың кең ауқымын тануды талап етеді. ажырамас қана емес, тиімді өмір салты болуы. Әртүрлі солшыл үкіметтер мен саяси топтардың мұны іс жүзінде түсіндіру тәсілі әдетте азаматтардың немесе топтардың мемлекеттен құқықтарын сұраумен байланысты болды. Қарттардың, балалар мен жастардың, мүгедектердің құқықтарын неғұрлым айқын тану үрдісі байқалады. Ел ішіндегі байырғы халықтардың, қауымдастықтардың және тіпті «ұлттардың» құқықтарын қабылдау пайда болған солшылдар ішінде де әлдеқайда жиі кездеседі. Бұл эксплуатацияланатындар ретінде анықталған таптар мен топтардың кеңірек және әртүрлі сипатын міндетті түрде көбірек мойындау керек дегенді білдіреді, бұл өз кезегінде ұйымдастыру және жаппай жұмылдыру режимдерін өзгертуді талап етеді.
Бесіншіден, қалыптасып келе жатқан солшылдар экономикалық, саяси және әлеуметтік шындықтарды қалыптастыратын әртүрлі әртүрлі және мүмкін қабаттасатын әлеуметтік және мәдени сәйкестіктерді тануда дәстүрлі солшыл парадигмалардан әлдеқайда асып түседі. 19 ғасырда пайда болған және 20 ғасырда дамыған стандартты социалистік парадигма тапты қоғамдардағы негізгі қайшылық ретінде қарастырды, ал империализм елдер арасындағы қарым-қатынастарды анықтаушы белгісі ретінде қарастырды. Басқа мәдени атрибуттарды, әрине, азырақ маңызды деп санау тенденциясы болды, және бәрібір бағынатын және өтпелі тенденциялар сипатында — бұрынғы заманға дейінгі немесе жартылай феодалдық реликтер, олар жойылатын немесе тым болмағанда әлсірейді. нарықтық күштер және жалпы капитализм. Бірақ мұндай әлеуметтік анықталған заңдылықтардың тұрақтылығы, сондай-ақ капиталистік жүйенің лингвистикалық/этникалық/әлеуметтік шеттету мен кемсітушілік үлгілерін коммерциялық қызмет пен еңбек нарығындағы факторлар ретінде біріктірудегі керемет қабілеті, неғұрлым нюансты түсінуге мәжбүр етті. Бұл мәселелерді тек таптық тұрғыдан қарастыру жеткіліксіз екенін түсінуге әкелді және қалыптасып келе жатқан солшылдардың көптеген топтары енді экономикалық емес күштерден туындайтын теңсіздіктерді, езгілерді және қанауды шешумен әлдеқайда айқын (тіпті басым) айналысады. . Бұл фокустың бұл ауысуы әрқашан ақталды ма, бұл даулы мәселе, әсіресе тап пен империализм әлі де соншалықты күшті анықтаушы күштер болып қала береді, бірақ бұл, әрине, көптеген пайда болған солшыл қозғалыстардың маңызды сипаттамасы болып табылады.
Осындай әлеуметтік/материалдық атрибуттардың ең маңыздысы - гендер, ол көптеген пайда болған солшыл тенденцияларға айқын түрде енгізілген келесі маңызды аспектіні құрайды. Әйел мәселесіне деген көзқарастың өзгеруі - және осыған байланысты қанау табиғатын күрделірек түсіну - осындай көптеген пайда болған солшыл қозғалыстардың ерекшеліктері болып табылады. Әрине, әйелдер капитализмнің басынан бастап жұмысшы табының бір бөлігі болды, тіпті олар өз бетінше жұмысшы ретінде кеңінен танылмаған кезде де. Олардың қоғамдық ұдайы өндіріске, сондай-ақ көптеген экономикалық қызметтерге қосқан жиі мойындалмайтын және төленбейтін үлесі жүйенің жұмыс істеуі үшін әрқашан абсолютті маңызды болғанымен, әйелдер күресін жұмысшы табы күресінің ажырамас бөлігі ретінде қабылдау үшін көп уақыт қажет болды. жақсырақ қоғам. Ғасырдан астам уақыт бойы кәсіподақтар мен басқа да жұмысшылар ұйымдары күйеуі/әкесі ақша табу үшін сыртта жұмыс істеген, ал әйелі/анасы сыртта табыс таппайтын үй шаруашылығының «еркек асыраушысы» үлгісіне негізделген ерлердің қорлары болды. табыс пен үй шаруасымен айналысады.
Әйелдердің әр түрлі формадағы жалдамалы жұмысшы ретіндегі рөлін қоғамда көбірек мойындау, сондай-ақ ақысыз үй шаруашылығы мен қоғамдық жұмыстың маңызды экономикалық мәнін көрсету үшін ұзақ күрес пен белді жұмылдыру қажет болды. Әйелдердің өмірін шектейтін және қалыптастыратын нақты әлеуметтік, мәдени және саяси құрылыстар да жақсырақ танылады. Бұл патриархат солшыл ұйымдар мен қозғалыстар қатарынан кенеттен жоғалып кетті дегенді білдірмейді — өкінішке орай, бұл ұзақ күрес. Бірақ қоғамның гендерлік құрылысының ерлер мен әйелдердің өмірінің көптеген аспектілеріне әсер ету тәсілдерін кеңірек қабылдау енді пайда болған солшылдар үшін, ең болмағанда, іс жүзінде болмаса да, анық болды.
Ақырында, адамзат қоғамдарының табиғатпен қарым-қатынасы бұрынғыдан әлдеқайда жан-жақты тексеруден өтіп жатыр. Дәстүрлі марксистер қоғамның ілгері қозғалысының көрінісі ретінде өндіргіш күштердің дамуын даңқтайтын және мұндай дамуды тежейтін немесе болдырмайтын өндірістік қатынастарға қарсылық білдіретін технология жанкүйерлері болды. Әрине, бұл табиғатқа және табиғи байлықты пайдалануға эксплуататорлық және агрессивті қатынасты қажет етпейді, бірақ іс жүзінде бұл өте жиі болды. Табиғатқа органикалық және тұрақты қарым-қатынас талаптары жинақтау және өнімділік кеңеюі туралы пікірталастарға сирек әсер етті. Мұның бәрі жақында өткен уақытта айтарлықтай өзгерді. Қазіргі капитализмнің негізгі қайшылықтары арасында климаттың өзгеруі ғана емес, сонымен қатар ластану, деградация, шамадан тыс экстракция және табиғатта көрсетілген басқа да бұзылулар барған сайын дәлелденетін экологиялық шектеулер бар. Бұл ресурстарға қатысты ашық қақтығыстарды тудыратын және қоғамдарды көбінесе қалаусыз жолдармен өзгертуге мәжбүрлейтін өндірістің, тұтынудың және жинақтаудың сөзсіз тұрақсыз үлгілерін жасады. Адамгершілікті және әділетті қоғамдарды шақырады, сондықтан осы маңызды алаңдаушылықтарды қамтуы керек.
Бүгінде өздерін социалистер деп атайтындардың көпшілігі қоршаған ортаны қорғауды, экожүйені, биологиялық әртүрлілікті және елдің генетикалық құндылықтарының тұтастығын, қоршаған ортаға зиянның алдын алуды және бұзылған табиғи кеңістіктерді қалпына келтіруді қоғам мүддесі мен стратегиясы ретінде қарастырады. Эквадордың жаңа Конституциясының мына үзіндісін қарастырайық, ол (Боливия сияқты) табиғатқа адамдардан тәуелсіз құқықтар береді: «Табиғат, ... өмір қайта жаңғыртылатын және пайда болатын жерде, оның бар болуын және сақталуын және сақталуын құрметтеуге құқығы бар. оның өмірлік циклдерін, функцияларын және эволюциялық процестерді қалпына келтіруге құқығы бар зардап шеккен табиғи жүйелерге тәуелді жеке тұлғалар мен қауымдастықтарға мемлекет пен жеке немесе заңды тұлғалардың өтемақы төлеуі.
Мен бұл позициялардың мүлдем «жаңа» емес екенін жоғарыда айттым және, әрине, осы идеялардың кейбір элементтерін немесе нұсқаларын қамтитын бұрынғы солшыл ойлардың көптеген бағыттары бар. Әрине, Маркс пен Энгельстің, сондай-ақ басқа социалистік ойшылдардың еңбектерінде әйелдер құқығына қамқорлық жасау және қысым мен кемсітушіліктің басқа түрлерін мойындау, сондай-ақ басқа аспектілерді байқауға болады. Соған қарамастан, пайда болған сол жақтың осы жеті ерекшелігі сипатталған жолдар бойынша дәстүрлі солшыл парадигмадан кейбір ауытқуларды білдіреді. Бірақ күшті сабақтастықтың кейбір шешуші белгілері бар: ең маңыздысы, ұлттық мемлекеттің маңызы мен рөліне көзқарас және империализмге көзқарас. Жаһандану әкелген көптеген экономикалық, әлеуметтік және мәдени өзгерістерге қарамастан, бұл алаңдаушылық әсіресе дамушы әлемде сақталып қалғаны қызық.
Бір деңгейде, әрине, ұлттық мемлекетке назар аударылатыны анық: жеке адамның немесе қауымдастықтың немесе Табиғаттың құқықтарына деген сұраныс мұндай құқықтар қамтамасыз етілетін орынға қатысты анықталуы керек, ал ұлттық мемлекет негізгі орын болып қала береді. осындай талаптар мен келіссөздер үшін. Ал қазіргі экономикалық күштердің көбеюінен туындайтын талаптар мемлекеттің барлық жолмен араласуын талап етеді: қаржыны тежеуде, ауқымды экономиканы құруда, табиғат өнімдерін пайдалану көлемін анықтауда, активтерді қайта бөлуде және т.б. Солшылдардың мемлекетпен қарым-қатынасы, тіпті олар оны Милибанд «буржуазияның атқарушы қолы» деп сипаттаған нәрсе деп таныса да, тұрақты келіссөздер алаңы болып табылады. Солшылдардың мемлекетпен қарым-қатынасында прогрессивті ниетке кедергі келтіретін ымыраға келу мен солшыл күштерді маңызды емес ететін «тазалыққа» табандылық арасындағы нәзік сызық бар. Сонымен қатар, мемлекеттің трансформациясы әлі де қажет деп саналады, бірақ бұл қазіргі уақытта 20-шы ғасырдың дәстүрлі солшылдары үшін қол жетімді болғаннан гөрі әлдеқайда кеңірек стратегиялар арқылы мүмкін деп саналады, оның ішінде қолданыстағы демократиялық саясатқа қатысу. процестер мен жоғарыда айтылған тәсілдермен халықтың демократиялық мүмкіндіктерін кеңейту талаптары.
Сондай-ақ, материалдық күштердің ұлттық мемлекеттің біршама шектеулі шекарасынан асып кеткені анық. Капиталистік өндіріс пен жинақтаудың «космополиттік» сипаты бұрын-соңды болмаған. Бұл тиімді танымал ынтымақтастық пен өзгерістерге жұмылдыру үшін маңызды әсер етеді. Бұл жаңадан пайда болған солшыл праксиске қалай ауысатыны әлі де ашық сұрақ.
Бұл екінші сабақтастыққа әкеледі: қалыптасып келе жатқан әлемде қалыптасып келе жатқан солшылдықтың империализмге алаңдауы, кең мағынада ұлттық мемлекетті ірі капиталдың әртүрлі түрдегі экономикалық аумақты (жер және басқа ресурстар, еңбек, нарық, білім мен технология және т.б.). Бұл дамыған әлемдегі кейбір солшыл тенденциялардан бірдеңе айырмашылықты көрсетеді, олар империализмді жаһандану нәтижесінде маңызды емес болып қалған ескірген тұжырымдама ретінде қарастыруға бейім, тіпті қазіргі халықаралық қатынастардың көп бөлігінің материалдық мазмұнын ұмытып немесе елемейтін сияқты. Бірақ әртүрлі түрдегі экономикалық аумақ үшін күрес, кем дегенде, бұрынғыдай маңызды және шын мәнінде қазіргі жалғыз державаның салыстырмалы түрде құлдырауы оны одан әрі күшейтті. Осылайша, дамып келе жатқан әлемдегі солшылдар тек осы тенденциялармен айналысып қана қоймайды, сонымен қатар соғыс және әскери агрессия сияқты стандартты қаруларды ғана емес, сонымен қатар жекешелендірілген зияткерлік меншік құқықтарын бақылау сияқты жаңа құралдарды қамтитын өзінің квидиалды тәжірибесінде оған қарсы тұруы керек. экономикалық серіктестік келісімдері» белгілі бір елдердің ірі капиталын түбегейлі қорғайды. Осы және басқа себептерге байланысты солшылдар – дамушы әлемдегі басқалармен бірге – демократияны күштеп экспорттау мақсатындағы «гуманитарлық араласудың» мақсаты мен сипатына және «халықаралық құқық үстемдігін» қамтамасыз етудің басқа әрекеттеріне анағұрлым немқұрайлы қарайды. өте таңдаулы жағдайлар.
Мен осы лекцияның тақырыбын алғаш рет ойластырған кезде, экономикалар мен қоғамдарды болашақ ұйымдастыруға арналған баламалы прогрессивті көзқарастар жаһандық оңтүстікте неғұрлым ықтимал және кең таралған сияқты көрінді. Шынында да, жаһандық қуаттың тірек нүктесі оңтүстік елдерге (баяу және біркелкі емес болса да) ауысады деп дауласатындар сияқты, социалистік праксистің неғұрлым қызықты және қиялға толы формалары барған сайын жиі кездеседі деп дау айтуға болады. қазіргі уақытта жаһандық «периферияда» орналасқан елдер. Бірақ Еуропа мен Америка Құрама Штаттарындағы соңғы оқиғалар Солтүстікте де күрделі шындықты көрсетеді, өйткені қалыптасқан нанымдар дауланады және мүмкін болатын баламалардың ойластырылған тұжырымдары бар. «Оккуп», «Индигнадос» және басқа да саяси қозғалыстар көрсеткендей, қазіргі экономикалық құрылымдардың олардың мүдделеріне түбегейлі қайшы келетін тәсілдермен қалай жұмыс істейтінін барған сайын көбірек адамдар мойындаған сайын, экономикалық балама іздеу соғұрлым күшті және өткір бола түседі.
Социалистік жобаның іргелі алғышарттары күшінде қалады: капитализмнің тең емес, қанаушы және езгіші сипаты; адамның қоғамды өзгертуге және сол арқылы өз болашағын прогрессивті бағытта өзгертуге қабілеттілігі; және бұл үшін ұжымдық ұйымның қажеттілігі. Әлемнің әртүрлі бөліктерінде пайда болатын социалистік баламалардың жемістілігі - жалпы күйзеліске ұшыраған уақытта біз керісінше ойласақ та, бұл жоба әлі де өте серпінді және қызықты екенін көрсетеді.
Мен бұрынғы жобаға түсініктемелері осы нұсқаны байытқан CP Chandrasekhar, Abhijit Sen, Robert Pollin, Servaas Storm, Prasenjit Bose, Prabhat Patnaik, Radhika Desai және Алан Фриманға алғыс айтамын.
Джаяти Гош - Нью-Делидегі Джавахарлал Неру университетінің экономика профессоры және жауапты хатшысы. International Development Economics Associates. Бұл дәрістің мәтіні де пайда болады Экономикалық және саяси апталық.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау