ЦРУ-ның «2025 жылғы әлем» туралы соңғы есебін оқу жаһандық экономика мен саясатты қарапайым бақылаушы білмейтін кез келген ақпаратты бере алмайды. Екінші жағынан, бұл АҚШ-тың билеуші таптарының қалай ойлайтынын жақсырақ білуге және сол ойлаудың шегін анықтауға мүмкіндік береді.
Мен осы оқудан қорытындыларымды келесі тармақтармен қорытындылаймын:
- Вашингтонның болжау қабілеті әлсіздігімен таң қалдырады; ЦРУ-ның кезекті есептері әрқашан оқиғалардың «артында» болады, олар ешқашан алда емес деген сезім бар.
- Бұл үстем тап «халықтардың» кейде тарихта ойнайтын рөлінен бейхабар; бұл тек билеуші таптардың пікірлері мен таңдаулары маңызды екенін және халық әр түрлі баламаларды таңу былай тұрсын, олардың сәтсіздігіне әкеліп соқтырмай, әрқашан сол таңдауларға «ерінетінін» және оларға бейімделетінін сезінеді.
- «Сарапшылардың» мойындалған пікірлерінің ешқайсысы кәдімгі экономиканың «ғылыми» сипатын («неолибералдық», еркін сауда, «жаһанданған») мойындайтыннан басқа экономиканы басқарудың кез келген тәсілін мүмкін (әлі де «қолайлы») елестетпейді. «капиталистік экономика), сондықтан «еркін нарықтық капитализмге» сенімді (және, демек, мүмкін) балама болмайды.
- Бұған қоса, бұл оқудан алатын әсер, Америка Құрама Штаттарының құрылуы, әсіресе Африка мен Латын Америкасы халқына қатысты өте қатты теріс пікірлерді сақтайды.
ЦРУ экономикалық дағдарыстың келе жатқанын көрмеді
Алдыңғы есеп – 2015 жылғы әлем – олигополистік капитализмнің қаржылануы 2008 жылы орын алған және Америка Құрама Штаттарының құрылуының сарапшылары ешқашан сыни сарапшылар бұрыннан болжаған және сипаттағандай күйреуге әкелетінін елестеткен жоқ. оқыңыз (соның ішінде Франсуа Морин, Джон Беллами Фостер және мен).
Дәл сол сияқты, Ауғанстандағы әскери сәтсіздікті елестеткен жоқ, сондықтан тек осы соңғы есепте Вашингтонның планетаны әскери бақылау стратегиясынан ішінара бас тартуы қарастырылады - оның сәтсіздігінен кейін анық!
Сонымен, бүгінгі күннің өзінде (2025 жылғы перспективадан) баяндама «жаһанданудың күйреуі» елестету мүмкін емес болып қала береді деп ойланбастан бекітеді. Біздің гипотеза, керісінше, берік және ажыратылған аймақтандыру конституциясы арқылы «жаһанданудың» жоғары ықтималдығы бар (бұл аймақтардың өзара қарым-қатынастары келіссөздердің объектісі болады деген мағынада ажыратылған). олардың салыстырмалы автономиясына елеулі нұқсан келтірмеңіз).
Жалпы алғанда, АҚШ-тың құлдырауы бірнеше ондаған жылдар бойы байқалып келе жатқан және бұрынғы баяндамада әлі де «нақты» деп расталған «гегемониясы» қазір «тозған» деп елестейді, бірақ соған қарамастан әлі де берік.
Өлімге әкелетін миопия
Үстем таптар өздерінің үстемдігінің мәңгілік болуын қамтамасыз ететін жүйенің ықтимал соңын елестетпеу әдетке айналған. Демек, «революциялар» олар үшін әрқашан «апат» ғана емес, сонымен бірге күтпеген, күтпеген, «қисынсыз» апаттар болып табылады.
Бұл өлімге әкелетін миопия оларға «шынайы-саясат» (шын мәнінде өте шынайы емес!) шеңберінен шығуға тыйым салады, оның жолы тек қана билеуші таптарға әсер ететін есептердің, одақтардың және қақтығыстардың әсерінен қалыптасады. тек.
Сондықтан геосаясат пен геостратегия осы ойындарға сәйкес келетін мүмкіндіктер көкжиегінде қатаң түрде шектелген. ЦРУ сарапшылары АҚШ-тың үстем тапының (және оның бағынышты еуропалық және жапондық одақтастарының) елеулі қарсыластарының («дамып келе жатқан» елдер, бірінші кезекте Қытай) және басқалардың хаотикалық мүмкін тербелістері, әрине, жақсы негізделген.
Бірақ жаһандық жүйенің шеткі жағындағы үкіметтер, ұлттар мен халықтар жүзеге асыратын мақсаттар мен стратегиялардың ауқымы (дамып келе жатқан немесе маргиналданған елдерде) осы іргелі «капиталистік» жаңсақ көзқараспен айтарлықтай азайғаны шындық.
Қатысқан елдердің билеуші топтарына қарсы тұратын түбегейлі қайшылық еленбейді. Бұл таптардың терминнің ең үлкен мағынасында «капиталисттік» екендігі дау тудырмайды, бірақ анық. Дегенмен, олардың капиталистік жоспарлары сәтті жүзеге асырылған стратегиялар кері ығысу керек империалистік орталықтарды тежейтін дәрежеде ғана қолданылуы мүмкін.
«Бел Эпокенің» соңы
Есеп бүгінгі күні дұрыс болып көрінетін нәрсені қанағаттандыру үшін бұл қайшылықты айтарлықтай төмендетеді, яғни қазіргі державалар (Қытайда, Үндістанда, Бразилияда, Ресейде және басқа жерлерде) оның негіздеріне күмән келтірмейді (әлі?) халықаралық тәртіп. Бұл қазіргі уақытта, өйткені мен «belle èpoque» (1980-2008) деп сипаттаған жаһанданудың алдыңғы кезеңінде, дамып келе жатқан елдер жалғасып жатқан жаһандануға кірісуден «пайда» алуға тиімді болды.
Бірақ бұл кезең енді аяқталды және оған тартылған елдердегі билеуші таптар мұны түсінуі керек және содан кейін империалистік орталықтың олигополиялары қолданатын стратегияларды азырақ «толықтыратын» стратегияларды, шын мәнінде, стратегияларды жүзеге асыруы керек. орталықтағылармен бұрынғыдан да қайшы келеді.
ЦРУ сарапшылары елемеген шешуші фактор бұл дамуды жеделдетуі мүмкін: күшті «капиталистік» өсуді және осы өсіммен байланысты әлеуметтік мәселелерге қолайлы жауаптарды үйлестіру қиындығы, осы елдің шеткі жағындағы үкіметтер оған қарсы тұру қиындығы. жүйесі бұзылуда.
ЦРУ сарапшылары императорлық орталықтың билеуші таптары мен шеткері аймақтардың үстем таптарын ажыратпайды, өйткені олардың барлығы «капиталист». Дегенмен, менің ойымша, бұл ерекшелік маңызды. Империалистік триаданың билеуші таптары – олигополиялардың адал қызметшілері – кем дегенде көрінетін болашақта шын мәнінде қауіп төндірмейді. Демек, олар қажет болған жағдайда әлеуметтік талаптарға аздап шегініс жасап, дағдарысты басқарудағы бастаманы сақтап қалуы мүмкін.
Алайда шеткі аймақтардың билеуші топтары әлдеқайда ыңғайлы емес. Капиталистік жолдың бұл жерлерде шығаратын шегі билеушілердің төменгі таптарға қатынасы екіұшты болып қала береді.
Төменгі таптар үшін әртүрлі дәрежеде қолайлы күштердің әлеуметтік тепе-теңдігінің дамуы сол жерлерде мүмкін, тіпті ықтимал. Оңтүстіктегі биліктегі капитализмді жақтаушы үстем таптардың ыңғайсыз позициясының қайнар көзі бір жағынан шеткері елдердің халықтары мен ұлттарына қарсы империализмге және социалистік перспективаға капитализмге қарсы келетін қақтығыстар арасындағы жақындасу болып табылады.
Неолиберализм перделері
Осы негізгі қайшылықты түсінбестен, Америка Құрама Штаттарының истеблишментінің сарапшылары «мемлекеттік капитализм» нұсқасы (Қытай мен Ресейде) өміршең емес және бір күнде либералдық капитализмді қалпына келтіруге әкелуі керек деп санайды. Оларды айналып өтетін тағы бір мүмкіндік – төменгі таптардың жеңісті қысымымен мемлекеттік капитализм «солға қарай» дамуы [мүмкін].
Есепте елестетілген сценарийлер шын мәнінде өте шындыққа жанаспайды. Вашингтонның қиялы дамушы елдердің күшті өсуінің табысы бір мезгілде либералдық капитализмге және «демократияға» ұмтылатын орта таптарды нығайтады, әрине, демократия Батыста алынған формуламен айқындалады ( көппартиялық және «өкілдік» «демократияның» сайлау жүйесі), демократияның батыстық билік мойындаған жалғыз формуласы.
Қарастырылып отырған орта таптардың демократияға ұмтылмауы мүмкін, өйткені олар өздерінің артықшылықтарын сақтау үшін халықтық талаптарды басып-жаншуды қажет ететінін біледі деген біздің «сарапшылардың» ойына да келмейді. Сайып келгенде, «өкілдік» «демократияның» насихатталған үлгісіндегідей әлеуметтік прогреспен байланысты демократияландырудың басқа жолдармен жүруі олардың ойлау тәсіліне бірдей жат.
Жалпы алғанда, капитализмнің «сарапшылары» халықтардың тарихқа араласу мүмкіндігін елемейді. Керісінше, олар «ерекше тұлғалардың» рөлін жоғары бағалайды (мысалы, Ленин мен Мао, олардың араласуына орыс және қытай төңкерістері жатады, олардың көшбасшыларының рөлі қандай болса да, бұл революцияларды болжауға болатын объективті жағдай болмаған сияқты! )
Капиталистік сарапшылардың шектеулі ойлауы аясында елестететін бұл «сценарийлер» ойынынан алып тастауға болатын нәрсе, сайып келгенде, шамалы. Көптеген қызықты детальдар (сөзсіз, дұрыс түсінілген), тұтастай сенімді көзқарас жоқ, өйткені күрестер мен қақтығыстарға мағына мен итерме беретін негізгі қайшылықтар еленбейді.
Мысалы, ұшатын технологиялық инновациялардың ұзақ тізімі көп нәрсені үйретпейді. Бұдан басқа – бірақ біз қазірдің өзінде дамып келе жатқан елдердің (әсіресе Қытай мен Үндістан) оларды бақылауды игере алатынын білдік.
Бұл жерде туындайтын нақты мәселе, триаданың «бай» елдеріне келетін болсақ, сол технологияларды пайдалану, олар іске асырылатын әлеуметтік мүдделер, оларды шешуге болатын «проблемалар» туралы. үлес қосады және керісінше, осы пайдаланулар тудыратын қосымша әлеуметтік «проблемалар». Есепте осы негізгі сұрақтардың ешқайсысы зерттелмеген.
Самир Амин - 1931 жылы дүниеге келген француз-мысырлық экономист, даму экономикасына маманданған.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау