Осы кезде колледжде оқымаған ақ нәсілділердің басым көпшілігі (әсіресе ақ нәсілді ерлер) Дональд Трампты кез келген жартастың соңынан еруге дайын. Олар неғұрлым білімді адамдарға («элита» деп аталады) және олардың университеттер, негізгі бұқаралық ақпарат құралдары және ғылым сияқты институттарын ашық түрде жек көреді.
Трамп саясатқа келгеннен бері дамытқан нәсілшілдік, антисемитизм, гомофобия және фанатизмнің басқа да түрлері үшін ешқандай ақтау жоқ. Бірақ оның кенеттен соншалықты тартымды болуының себебі бар және бұл тек қара жігіттің (олардың көпшілігі дауыс берген) президент болғаны емес. Мен бұл жерде тағы да мәселені айтамын.
Көп білімділер аз білімділерді ренжітетін әлемді елестетейік
Біз соңғы төрт онжылдықта кірістерді бөлуге не болғаны туралы деректерді білеміз. Қарапайым анықтаманы алу үшін, ең төменгі жалақы туралы пікірталастарда біз 1968 жылы өзінің ең жоғары нақты құнынан бері инфляция қарқынын ұстанған болса, ұлттық ең төменгі жалақы қазіргі уақытта сағатына 12 доллардан асатыны туралы жиі айтамыз. ағымдағы $7.25.
Алайда 1968 жылға дейінгі үш онжылдықта ең төменгі жалақы инфляцияға ілесіп қана қойған жоқ, ол өнімділікпен қатар өсті. Бұл ең аз жалақы алатын жұмысшылардың экономикалық өсім табыстарына ортақ екенін білдірді. Ең төменгі жалақы еңбек өнімділігінің өсу қарқынын сақтайтын болса, солай болар еді шамамен 26 доллар 2022 жылы бір сағат.
Бұл туралы бір минут ойлануға тұрарлық. Елестетіп көріңізші, ең төменгі жалақы алатын жұмысшылар, кеңсе ғимараттарындағы дәретханаларды тазалайтын немесе мейрамханаларда ыдыс-аяқтарды тасымалдайтын адамдар, егер олар бір жыл бойы толық уақытты жұмыс істесе, жылына 52,000 104,000 доллар табады. Ең төменгі жалақы алатын екі жұп жылына XNUMX XNUMX долларды түсіреді. Бұл біздегіден мүлдем басқа әлем.
Ең төменгі жалақы туралы әңгіме - білімді жұмысшылардың жалақысы білімі төмен жұмысшылардың жалақысынан күрт алшақтап кеткен үлкен суреттің бір бөлігі ғана. Колледжді, әсіресе жоғары білімі бар жұмысшылар еңбек өнімділігінің өсу қарқынын ұстанған жалақының өсуін көрді.
Орта мектепті бітірген ер адамдар үшін, нақты жалақы 7.0 жылдан 42 жылға дейінгі 1979 жылда 2021 пайызға төмендеді, бұл кезеңде өнімділік шамамен 80 пайызға өсті.[1] Керісінше, жоғары білімі бар ерлердің нақты жалақысы 34 пайыздан астам өсті, ал жоғары білімі бар ерлердің жалақысы 60 пайыздан астамға өсті. Орта мектеп білімі бар әйелдердің нақты сағаттық жалақысы осы кезеңде колледж дәрежесі бар әйелдер үшін 14 пайызға және жоғары білімі бар әйелдер үшін 51 пайызға өсумен салыстырғанда 55 пайызға өсті.
Түсінікті болу үшін, бұл әңгімеде ер адамдарды аяуға негіз жоқ. 2021 жылы орта мектепті бітірген әйелдердің жалақысы орта мектепті бітірген ерлердің жалақысының 63 пайызын ғана құрады. Колледж дәрежесі бар әйелдердің жалақысы колледж дәрежесі бар ерлердің жалақысының 68 пайызын құрады. Олар жалақының жылдам өсуін байқады, бірақ ерлермен теңдікке жету үшін әлі де көп жол бар.
Табыс тенденциялары туралы бұл фактілер шын мәнінде даулы емес. Бұл статистиканы Экономикалық саясат институты Еңбек статистикасы бюросының деректерін пайдалана отырып есептеді, бірақ көптеген басқа экономистер бірдей негізгі оқиғаны ойлап тапты.
Жарайды, сондықтан жұмыс күшінің білімі төмен сегменті соңғы төрт онжылдықта нашар жұмыс жасады, тіпті экономикалық өсу айтарлықтай сау болды. Ал, анық айтсақ, бұл артта қалған аз ғана топ емес. Жұмыс күшінің шамамен 40 пайызы ғана колледж дәрежесіне ие немесе одан да көп, сондықтан артта қалғандар жұмыс күшінің көпшілігін құрайды. (Колледж дәрежесі емес, қауымдастырылған ғылыми дәрежесі бар немесе басқа орта білімнен кейінгі білімі бар адамдардың жалақысы негізінен орта мектепті бітіргендердің жалақысын бақылайды.) Бұл халықтың басым көпшілігінің бақытсыз болуына негіз бар дегенді білдіреді. олардың соңғы онжылдықтардағы экономикалық жағдайлары туралы.
Осы шындықты ескере отырып, колледжде оқымаған қызметкерлердің келешегі нашар болуы колледж және жоғары білімі бар адамдар сияқты экономикалық саясатқа қатысты пікірталастарды бақылайтын адамдар жүргізген қасақана саясаттың нәтижесі болды делік. Экономикалық саясатты басқаруға ең қолайлы адамдар оны саналы түрде өздері сияқты адамдарға пайда әкелу және білімі аз жұмысшыларды бұрмалау үшін құрылымдады. Бұл суреттегі жеңілгендердің ашулануына себеп бола ма?
Енді, сондай-ақ, білімсіздердің есебінен жүйені өз пайдасына айналдырған адамдар оны бұрмалағаны туралы өтірік айтты және аз білімді заманауи экономикада бәсекеге түсе алмаймын деп келеке етті делік. Сонымен қатар, жеңімпаздар барлық ірі бұқаралық ақпарат құралдарында жұмыс істейтіндіктен, олар экономикалық саясатты талқылауда жеңілгендердің бәсекеге түсе алмайтындығы туралы жалған әңгіме ғана айтылғанын алға тартты.
Білімі төмен адамдар бұл әңгімеде ренжітетін нәрсе болуы мүмкін. Жеңімпаздардың кейбірі жеңілгендерге денсаулықты жақсарту, арзан немесе тегін колледжде оқу және әлеуметтік қамсыздандыру бойынша жоғары жеңілдіктер түрінде көмек көрсету үшін біршама жоғары салық төлеуге дайын болған жақсы либералдар болса да, бұл дұрыс болар еді.
Бұл негізінен Трамп дәуіріндегі АҚШ саясатының тарихы. Экономикалық жеңіліске ұшырағандар жеңімпаздарды жек көреді және олар қоныстанған мекемелерге: БАҚ-қа, университеттерге, мемлекеттік органдарға сенбейді. Сенімсіздіктің ұтымды негізі бар. Жеңімпаздар шын мәнінде оларды бұрмалады және олар бұл фактіні жасыру үшін мағынасыз әңгімелер ойлап тапты. Әрине, бұл әрбір университет профессоры немесе кітапханашы бұл схемаға қосылды дегенді білдірмейді, бірақ сынып ретінде бұл адамдар шын мәнінде білімі төмендерден колледж және жоғары білімі барларға қайта бөлетін экономикалық құрылымдарды орнатты.
Жұмысшы табы қалай қиналған
Мен соңғы төрт онжылдықтағы жаппай қайта бөлуге әкелген саясатқа егжей-тегжейлі тоқталмаймын. Мен тек кейбір айқынырақтарын атап өтейін. Тұрақты BTP оқырмандары оқиғаны біледі, бірақ қызығушылық танытқандар оқи алады Жалған: жаһандану және заманауи экономика ережелері байларды бай ету үшін қалай құрылымдалған (тегін) немесе қараңыз бейнежазбалар Мен Жаңа Экономикалық Ойлау Институтымен жұмыс жасадым.
Саясаттың қарапайым жұмысшыларды ренжітуге арналған ең айқын тәсілінен бастасақ, біз дамушы елдерден өндірілген тауарлардың импортындағы кедергілерді жою үшін нақты жұмыс істедік. Бұл АҚШ корпорацияларына әлемнің кез келген жерінде ең арзан жұмыс күшін іздеуді барынша жеңілдету үшін жасалған. Бұл елге миллиондаған өндірістік жұмыс орындарына шығын әкелді, бұл қалған өндірістік жұмыс орындарының жалақысын төмендетуге әсер етті. Ол сонымен қатар колледжде білімі жоқ жұмысшылардың жалақысын қысқартты, өйткені өндіріс тарихта колледж дәрежесі жоқ жұмысшылар үшін салыстырмалы түрде жоғары ақы төленетін жұмыстардың көзі болған. Өндірістегі сауда кедергілерінің жойылуының нәтижесінде өңдеу өнеркәсібіндегі кәсіподақтандыру қарқыны қазір жалпы жеке сектордағымен бірдей дерлік болды және өңдеуші өнеркәсіптің төлемақысы негізінен жойылды.
Бұл «еркін сауда» мәселесі емес екенін ескеріңіз. Біз дәрігерлер мен басқа да жоғары жалақы алатын мамандарды халықаралық бәсекелестіктен қорғайтын кедергілерді жоюды ойламадық. Нәтижесінде, біздің дәрігерлер дамушы елдердегі әріптестерінен айтарлықтай көп жалақы алып қана қоймай, Канада, Германия және басқа да ауқатты елдердегі әріптестерінен шамамен екі есе көп жалақы алады. Егер біз дәрігерлеріміздің жалақысын басқа ауқатты елдерде алатын жалақы деңгейіне дейін төмендететін болсақ, біз жылына шамамен 100 миллиард доллар үнемдейміз, бұл бір отбасына жылына 1,000 доллардан сәл азырақ.
Демек, саясат жасап жатқан халық еркін саудаға қызығушылық танытпады. Олар білімі төмен жұмысшылардан жоғары білімді жұмысшылар мен корпорацияларға табыстарды қайта бөлу арқылы сауда мәмілелерін құрылымдауға мүдделі болды.
Осы жоғары қарай қайта бөлудегі екінші үлкен саясат құралы - мемлекет берген патент пен авторлық монополиялар. Біз соңғы төрт онжылдықта бұл монополияларды ұзарттық және күшейттік, сонымен қатар оларды әлемнің басқа елдеріне таңу үшін көп жұмыс жасадық.
Нәтижесінде дәрі-дәрмек пен медициналық техниканың, бағдарламалық қамтамасыз етудің және басқа да көптеген заттардың бағасы әлдеқайда жоғары болды. жоғары бағалар (Жылына 400 млрд тек рецепт бойынша дәрі-дәрмектер жағдайында) Билл Гейтс және басқалар сияқты аздаған адамдар жасады Заманауи миллиардерлер, өте бай, сонымен бірге басқа адамдардан түсетін орасан зор кірісті осы монополиялардан пайда алатын жағдайдағы неғұрлым білімді жұмысшыларға ауыстырады.
Түсінікті болу үшін, инновациялар мен шығармашылық жұмыстарды қолдау саясаты болғаны дұрыс, бірақ біз бұл мақсаттардың тетіктерін мың түрлі жолмен құрылымдауға болар едік. Біз механизмдерді кірістің үлкен көлемін жоғары қарай қайта бөлетіндей құрылымдауды таңдадық. Ең сорақысы, тақырыпты сыпайы талқылаудың барлығы дерлік үкімет берген патент пен авторлық монополиялар саясат таңдауы болып табылатынын елемейді және оның орнына жоғары қарай қайта бөлу тек «технология» болғанын айтады.
Тағы бір негізгі санатты алатын болсақ, біз қаржылық жүйемізді өнімді экономикаға және теңсіздіктің негізгі көзі болуға мүмкіндік беретіндей құрылымдадық. Тиімді қаржы жүйесі шағын жүйе. Біз қаржы жүйесін басқаруға мүмкіндігінше аз ресурстарды жұмсағымыз келеді. Оның орнына ол соңғы төрт онжылдықтағы экономиканың көлеміне қатысты жарылып кетті. Бұл сонымен қатар көптеген адамдарға хеджирлеу қорлары, жеке капитал қорлары немесе ірі банктерде сауда жасау арқылы өте бай болуға мүмкіндік берді.
Бұл да еркін нарық емес. Егер акциялар мен басқа да қаржы активтерінің саудасы теледидарлар мен киімдерді сату сияқты сату салығына жататын болса, қаржы секторы әлдеқайда аз болар еді. Жеке үлестік қорлар, егер оларға мемлекеттік сектордағы зейнетақы қорларына олжа салу қиынырақ болса, ақшасының көп бөлігін жоғалтады.
Қаржы секторының табысының еркін емес нарықтық негізінің ең драмалық мысалын алатын болсақ, саяси құрылым 2008 жылы ашкөздік пен ақымақтық елдің көп бөлігін жіберу қаупі төнген кезде секторды жаппай құтқару үшін жер мен көкті жылжытты. ірі банктер банкротқа ұшырады. Нарықтың сиқырлы жұмыс істеуіне мүмкіндік берудің орнына, біз ірі бұқаралық ақпарат құралдарынан банктерді құтқара алмау бізді Екінші Ұлы депрессияға әкелетінін талап ететін толық сот баспасөзін алдық.
Бұл қалай жұмыс істейтінін ешкім түсіндіруге ешқашан алаңдаған жоқ. Бірінші Ұлы Депрессиядан Екінші дүниежүзілік соғысқа көп ақша жұмсау арқылы шықтық. Уолл-стриттегі барлық банктер экономиканы аяғынан тік тұрғызу үшін құлдырап кеткен күннен кейін неліктен біз көп ақша жұмсай алмағанымыз түсініксіз, бірақ Екінші Ұлы Депрессия оқиғасы бұл тапсырманы орындады, ал Уолл-стрит банктерінің барлығы құтқарылды. .
Жоғары қарай қайта бөлетін саясаттардың тізімі, әрине, әлдеқайда ұзағырақ. Бізде корпоративтік басқарудың мүлдем сыбайлас құрылымы бар, ол тіпті орта деңгейдегі бас директорларға да жылына ондаған миллион жалақы алуға мүмкіндік береді. Екінші және үшінші деңгейдегі басшылар сәйкесінше шектен тыс жалақы алады.
Біз еңбекті басқару туралы заңның менеджменттің пайдасына бұрмалануына жол бердік. Қазіргі тәжірибе кәсіподақ құруды өте қиындатады. Тіпті компанияларға залал үшін ереуілге шыққан кәсіподақтарды сотқа беруге мүмкіндік беретін сот ісі қаралып жатыр.
Негізгі оқиға мынада: соңғы төрт онжылдықтағы жоғары қарай қайта бөлу еркін нарыққа ешқандай қатысы жоқ, бұл көптеген саясат таңдауының нәтижесі болды. Қоғамдық пікірталастарда бұл жоғары қарай қайта бөлу заттарды нарыққа қалдырудың нәтижесі болды деген кең таралған пікір бар, бірақ бұл өтірік және бұл оқиғада жеңілгендердің әлемде бұл туралы ашулануға толық құқығы бар.
Неліктен демократтар кінәлі?
Жоғарыда айтылған негізгі саясат таңдауларында республикашылдар жақсырақ болған жоқ және жиі нашар болады деп атап өту өте дұрыс болар еді. Олар қаржы саласына, фармацевтика өнеркәсібіне және жоғары қарай қайта бөлудің басқа бенефициарларына көбірек ақша беруге әрқашан қуанышты. Неліктен жұмысшы табының сайлаушылары, әсіресе жұмысшы табының ақ сайлаушылары демократтарды кінәлайды?
Бұл жерде мен негізінен болжам жасап отырмын, бірақ мен екі себеп келтірер едім. Біріншіден, демократтар осы жоғары қарай қайта бөлудегі ең көрінетін шаралардың кейбірімен байланысты болды. НАФТА-ны Конгресс арқылы итеріп, содан кейін Қытайды ДСҰ-ға кіргізген Билл Клинтон болды. Бұл шаралар Конгрессте демократтардан гөрі республикашылдардың көбірек қолдауына ие болғанымен, адамдар саясатты оларды итермелеген президентпен байланыстыратыны таңқаларлық емес.
Екінші себеп - бұл саясаттардың бенефициарлары пропорционалды емес демократтар. Адамдар бұқаралық ақпарат құралдарындағы, университеттердегі және үкіметтегі кәсіпқойларға қараған кезде, басым көпшілігі демократтар болып табылатын адамдарды көреді. Бұл саясаттан пайда көріп, содан кейін жоғары қарай қайта бөлу нарықтың табиғи жұмысы болды деген нонсенсті тікелей таратқан адамдар Демократиялық партиямен байланысты.
Бұл Демократиялық партияны да, осы институттарды да тиімді түрде дискредитациялау үшін жұмыс істей алады. Республикашылар оң экономикалық күн тәртібін ұсынбауы мүмкін, бірақ олар жұмысшы сайлаушылардың наразылығын тудыратын құрал ұсынады. Олар қара нәсілділерді, иммигранттарды, LGBTQ адамдарды және олардың элиталық достарын жұмысшы табының сайлаушыларына тап болған қиындықтарға кінәлауы мүмкін.
Демократтар бағытты өзгерте ала ма?
Бұл ұзақ әңгіме, мен бұл жерде жауап беруге тырыспаймын, бірақ мен қарапайым ойды айтамын. Қандай да бір себептермен колледж білімі жоқ ақ адамдар демократтарды жек көреді, ал колледж дәрежесі бар ақ адамдар демократиялық партияға, кем дегенде, аздаған дауыспен дауыс береді. Мүмкін, бұл адамдар мектепте оқитын нәрсе, бұл олардың демократтарға көбірек жанашыр болуына себеп болады, бірақ бұл олардың әлдеқайда үлкен экономикалық мүмкіндіктерін көрсетуі мүмкін.
Егер солай болса, бұл демократтар ұсынатын арнайы саясат емес, егер олар колледжді бітірген болса, адамдардың демократ болуына себепші болады, керісінше олардың әлемге деген көзқарасын өзгерту. Бұл егер біз колледж білімі жоқ адамдардың экономикалық болашағын түбегейлі жақсартатын саясатты жүзеге асырсақ, бұл топтың Демократиялық партияға дауыс беруге және қазіргі уақытта Демократиялық партия жүргізіп жатқан саясатты қолдауға дайын болған әлдеқайда көп бөлігін көретін едік дегенді білдіруі мүмкін.
Мен бұл көзқарастың өте алыпсатарлық екенін бірінші болып мойындаймын. Мен, әрине, егер біз соңғы төрт онжылдықта жоғары қарай қайта бөлуге әкелген саясатты кері қайтара алатын болсақ, ақ жұмысшы табының демократтарға қолдауының үлкен өсуін көретінімізге кепілдік бермеймін. Бірақ, саяси әсерге қарамастан, біз бұл саясатты өзгертуге тырысуымыз керек, өйткені бұл дұрыс нәрсе.
[1] Бұл баға индекстеріндегі айырмашылықтарды және шығыс дефляторы мен Тұтыну бағасының индексін қамтуды реттейді.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
1 Түсініктеме
Неліктен демократтарды кінәлайды? Кедейлер мен жұмысшы табының жағындамыз дейтін де солар. Содан кейін оларды бұрап тастайды. Орындалмаған уәделер демократтарды кінәлауға әкеледі.