1. Қателеспесем, сіз Германиядансыз. Бұл дұрыс па? Сізді Венесуэлаға қатысуға және менің ойымша, Венесуэла талдауын жасауға көмектескен траектория туралы аздап айтып бере аласыз ба?
Иә, мен Германияда өстім, бірақ неміс-американдық ретінде, өйткені анам АҚШ-тан, мен АҚШ-та туылғанмын, бірақ әкем Германиядан болды. Германиядағы орта мектепті бітіргеннен кейін мен АҚШ-қа әлеуметтану мамандығы бойынша оқуға көштім, алдымен Сан-Диего университетінде, содан кейін Брандейс университетінде, соңында Ph.D дәрежесін алдым. Университетте жүрген кезімде мені Латын Америкасы қатты қызықтырды, ішінара ондағы революциялық қозғалыстар, ішінара әлемнің осы бөлігіндегі АҚШ-тың сыртқы саясатына қарсылық көрсету, ішінара мен анамның сол жерде тамыры бар екенін сезіндім. мексикалық-американдық.
Докторантураны бітіргеннен кейін бірнеше жылдан кейін мен Нью-Йоркте Венесуэладан келген әйеліммен таныстым. 2000 жылы біз Венесуэлаға көшуді ұйғардық, себебі ол АҚШ-та студенттік визамен болғандықтан қайтып келді. Ол кезде Чавес президент болғанына небәрі бір жарым жыл болды, мен оған аз ғана назар аудардым, ол жақсы сөздер айтты деп ойладым, бірақ мен оған біраз күмәнмен қарадым, негізінен оның әскери тәжірибесіне байланысты. . Мен сол кезде Фулбрайт стипендиясының көмегімен Венесуэланың Орталық университетінде сабақ беруге көп көңіл бөлдім.
Мұның бәрі 2001 жылдың аяғында өзгерді, Венесуэладағы оппозиция сол жылы Чавес қабылдаған 49 заңға қарсы ереуілдер ұйымдастыра бастады, оның ішінде түбегейлі жер реформасы, мұнай өнеркәсібі реформасы және балық аулау туралы заң реформасы бар. Дәл сол кезде мен Чавес елдің ескі элитасына қарсы тұрудағы бизнесті білдіретінін және бұл Венесуэлада билік үшін үлкен күрес болатынын түсіндім. Әрине, шамамен алты айдан кейін, 2002 жылдың сәуірінде оппозиция өзінің сәтсіз төңкеріс әрекетін бастады. Бұл халықаралық БАҚ-тың бұрмаланған, кейде тіпті жалған ақпарат таратып, Чавес үкіметіне нұқсан келтіруге белсенді әрекет ету дәрежесіне қатысты менің екінші көзім ашылуына себеп болды. Өздеріңіз білесіздер, мен төңкерісті жақыннан көрдім, сол кезде көшеде болып, шерулердің қай жерде өтіп жатқанын көрдім және болып жатқан атыстың кейбіріне куә болдым. Төңкерістің бірінші күнінің кешінде мен халықаралық БАҚ-ты көрдім және олардың болған жайт, Чавес отставкаға кетті, оның ізбасарларына оппозицияның демонстрациясына оқ атуға бұйрық берді деген және т. Мен бірден іске кірісіп, мақалалар жазу және ондаған БАҚ-қа сұхбат беру арқылы бұл өтірікке қарсы тұруға тырыстым. Одан кейінгі екі апта ішінде мен дүние жүзіндегі БАҚ өкілдеріне 40-тан астам сұхбат бердім.
Төңкерістен кейінгі апталар мен айларда мен университетте сабақ бергеннен гөрі, Венесуэла туралы жалған ақпаратты түзетуге тырысу керек деп шештім. Осылайша, мен баламалы БАҚ үшін жаза бастадым және шамамен бір жылдан кейін менің жазбаларымды бүкіл жерге таратудың орнына, Венесуэла туралы ақпарат пен терең талдау бар бір веб-сайт болуы керек деп шештім. Мен Чавесті қолдайтын Венесуэладағы ең ірі веб-сайттың негізін қалаушы Мартин Санчеспен байланысқа шықтым. aporrea.org, кім дәл осылай істеуді жоспарлаған. Ол орнатудың техникалық жағында жұмыс істеді Venezuelanalysis.com мен редакциялық жағымен жұмыс істедім. Осылайша, сайт ресми түрде 2003 жылдың қыркүйегінде іске қосылды.
2. Венесуэла талдауының кейбір жетістіктері неде деп ойлайсыз, сонымен қатар оның болашақта жақсырақ болуы мүмкін деп ойлайсыз ба?
басты жетістігі деп ойлаймын Venezuelanalysis.com Ол ағылшын тілінде Боливариандық революцияға солшыл қоғамдық қозғалыстың перспективасын береді. Бұл өте сирек кездесетін перспектива, өйткені ол Боливарлық революцияны жақтайды, бірақ солшыл көзқарастағы кейбір аспектілерге сыни. Дегенмен, жазушылар процеске қатысты нақты сындар немесе проблемалар болса да, прогрессивті адамдар үкімет жағында болуы керек екенін әрқашан анық айтады. Бұл түсініктіліктің себебі қарапайым: Чавес үкіметі қарапайым венесуэлалықтар үшін Чавестің кез келген нақты баламасынан гөрі көп нәрсе жасады және одан да көп нәрсе істеу процесінде. Дегенмен, бұл біз нәрселер туралы сыни ойлау қабілетімізді өшіреміз дегенді білдірмейді. Венесуэладағыдай поляризацияланған жағдайда мұндай перспективаны сақтау оңай емес.
Құрылған күннен бастап он жылға жуық уақыт ішінде Venezuela Analysis өте адал оқырмандарды дамытты және оны (Google Analytics мәліметтері бойынша) айына 60,000 XNUMX-ға жуық бірегей келушілер оқиды. Сондай-ақ, бұл оқырмандардың қайырымдылықтары арқылы өзін-өзі қамтамасыз етеді, бұл Венесуэладағы үш жартылай жұмыс істейтін тілшісі бар шағын интернет-басылым үшін құрметті жетістік.
Дегенмен, біз көбірек жазушыларды жалдап, тереңірек талдау мақалалар жазуымыз үшін қамтуымызды кеңейтуді қалаймыз. Бұл мақсат, әрине, біз жылына 10,000 XNUMX доллардан астам ақша жинай аламыз ба, жоқ па, соған байланысты.
Жақсартудың тағы бір бағыты – журналистика мен ынтымақты жұмысты қалай теңестіру керектігін анықтау. Біз жақсырақ үйлестіре алатын күшті ынтымақтастық қозғалысы болса, біз жақсы болар едік. Дегенмен, бұл біз үшін үлкен сынақ болды, ішінара бізде бұған назар аударуға уақыт жеткіліксіз болғандықтан және менің ойымша, бұл ынтымақтастық топтары үшін де осындай жағдай.
3. Сіз Нью-Йоркте тұрып, жұмыс істейсіз. Өзіңіз емес елде жұмыс істеу және белсенді болу туралы және жалпы халықаралық ынтымақтастық туралы бөліскіңіз келетін түсініктеріңіз бар ма?
Іс жүзінде менің барлық белсенділігім АҚШ-та өтті, сондықтан мен АҚШ-ты «өз елім емес» деп санамаймын. Мен Германиядағы және Венесуэладағы белсенділікке қысқаша қатыстым, сондықтан Германиядағы және Венесуэладағы шектеулі тәжірибелерімді АҚШ-тағы әлдеқайда кең тәжірибеммен салыстыратын болсам, кейбір маңызды айырмашылықтар бар.
Біріншіден, ең таңғаларлық нәрсе, менің ойымша, АҚШ белсенділігінің қаншалықты бытыраңқы екендігі. Ел соншалықты үлкен және белсенділік халықтың салыстырмалы түрде шағын топтарында орын алған сияқты, мұнда әрбір қозғалыс басқа қозғалыстардың алаңдаушылығынан біршама оқшауланған сияқты. Мен мұны Германияда немесе Венесуэлада соншалықты қатты көрмеймін. Әрине, олардың да бір мәселеден тұратын ұйымдары мен қозғалыстары бар, бірақ көлемі кішірек болғандықтан (Германия жағдайында географиялық тұрғыдан, Венесуэла жағдайында халық саны бойынша) және олардың бұқаралық ақпарат құралдарына қол жетімділігі жақсы болғандықтан, олар бар сияқты. осы басқа елдерде көбірек қарым-қатынас және алаңдаушылықтарды айқас ұрықтандыру. Менің ойымша, АҚШ-тың индивидуализм мәдениеті де белсенділіктің бұл бөлінуінде рөл ойнауы мүмкін.
Екіншіден, жақсырақ айтсақ, мені АҚШ белсенді ұйымдарының қаншалықты ұйымдасқан және стратегиялық құра алатындығына жиі таңданамын. Бұл менің Германиядағы немесе Венесуэладағы тәжірибем емес, мұнда белсенділік ерекше болып көрінеді немесе олай болмаса, оған саяси партиялар көбірек әсер етеді.
4. Шын мәнінде Каракасқа келіп, назар аударатын аутсайдерлер Чавеске қарсы және Боливарианға қарсы БАҚ-қа бірден таң қалады. Ақпарат алмасуға және бұқаралық ақпарат құралдарына – баламалы да, негізгі ағымға да боливариандық көзқарасты қалай бағалайсыз? Сіздің ойыңызша, болашақта басқа жобалар үшін таң қалдыратын және үйренуге тұрарлық не болды? Сіздің ойыңызша, бұл салада не болуы керек нәрсеге жетпей қалды немесе тіпті кемшілік пен зиян келтірді?
Чавес үкіметінің бұқаралық ақпарат құралдарына деген көзқарасы біршама күрделі. Бір жағынан, менің ойымша, бұқаралық ақпарат құралдарын реттеуге күш салу, әсіресе олардың қоғам алдындағы жауапкершілігі мен жауапкершілігін арттыру сияқты ақылды қадамдар бар. Бұл сөзсіз оң. Сондай-ақ, тағы бір ақылды қадам қоғамдық және қоғамдық БАҚ санын күрт арттыру болды. Бұл бұқаралық ақпарат құралдарында қоғамдық пікірталас пен қоғамның қатысу кеңістігін арттырады деп ойлаймын.
Дегенмен, осы бастапқы ақылды тәсілдердің екеуінде де екі негізгі кемшіліктер бар, сонымен қатар жіберіп алған мүмкіндіктер де бар. Біріншіден, бұқаралық ақпарат құралдарын жауапкершілікке тарту мәселесіне келетін болсақ, мұның механизмі біршама кемшін. Менің ойымша, бұқаралық ақпарат құралдарының нормаларды қашан бұзғанын шешуде үкіметтің қолында тым көп дискреция бар. Керісінше, мұндай шешімдерді қабылдайтын шын мәнінде тәуелсіз органдардың болуы маңызды деп ойлаймын, осылайша қоғамдық ақпарат құралдары да жауапкершілікке тартылуы мүмкін, сондықтан ешкім бұл жауапкершілікті үкімет пайдасына бейтарап деп қабылдамайды. Сондай-ақ, егер оппозиция үкіметті қайтадан бақылауға алатын болса (Чавес жақтаушылары үшін бұл сирек кездесетін нәрсе), олардың қолдарында кенеттен прогрессивті дауыстарды өшіретін күшті құрал болмас еді.
Екіншіден, жаңа бұқаралық ақпарат құралдарының құрылуына қатысты, менің ойымша, бұл қоғамдастық бұқаралық ақпарат құралдарының таралуы жағдайында өте жақсы болды. Бұл жерде мені алаңдататын жалғыз мәселе, олардың тәуелсіздігіне қауіп төндірмейтін және нығая түсуі үшін қоғамдық БАҚ қандай да бір кепілдендірілген қаржыландыруға ие болуы керек еді. Дегенмен, нағыз мәселе мемлекеттік БАҚ-тарды құруда, бұл шын мәнінде мемлекеттік БАҚ, яғни оларды халық емес, үкімет басқарады деген мағынада. Негізінде барлық БАҚ жеке бизнестің де, үкіметтің де емес, жұртшылықтың бақылауында болуы керек деп есептеймін. Әрине, үкіметте өз пікірін білдіретін орын болуы керек, бірақ бұл бір ғана нұсқа болуы керек. Ең дұрысы, басым нұсқа көпшіліктің бақылауындағы бұқаралық ақпарат құралдары үшін болуы керек. Бұл қалай ұйымдастырылуы керек екенін мен бұл жерде айта алмаймын, бірақ бұл үшін көптеген ұсыныстар бар.
Үшіншіден, жіберіп алған мүмкіндік, егер біз солақайлар ретінде бұқаралық ақпарат құралдарын жұртшылық бақылауы керек деп есептейтін болсақ, солшыл үкімет барлық бұқаралық ақпарат құралдарын, соның ішінде жеке бұқаралық ақпарат құралдарын демократияландыру бағытында жүруі керек. Мұндай жоба реттеуден әлдеқайда асып түседі және жеке бұқаралық ақпарат құралдарына бақылауды күшейтетін қоғам басқаратын басқарушы кеңестерді енгізуді білдіреді. Алайда мұның ешқайсысы Венесуэлада әлі болған жоқ, менің ойымша, бұл қиялдың жоқтығынан немесе үкімет халықаралық деңгейде тудыруы мүмкін реакциядан қорқады.
Менің Венесуэлада достарым бар, олар ең қатал оппозициялық БАҚ жабылуы керек деп санайды, өйткені олар бұл БАҚ, әсіресе Globovision, протофашистік ақпарат құралдары деп ойлайды, сондықтан өмір сүру құқығынан айырылды. Globovision ашық нәсілшіл, классистік немесе сексистік екені рас болса, бұл оны жабуға немесе кем дегенде оларға ауыр айыппұл салуға негіз болады (бұл орын алған). Дегенмен, мүмкіндігінше, менің ойымша, бұл дауыс нәсілшілдікке, сексизмге қарсы және т.
5. Өмірдің саяси жағында, Боливариандық жоба халықтың қатысуына және кең өзін-өзі басқаруға ұмтылатындықтан, қандай боливарлық саясат пен әрекеттер мұндай нәтижелерді айтарлықтай алға жылжытты? Қандай саясаттар мен әрекеттер немесе олардың болмауы бұл нәтижеге кедергі келтірді?
Бұл, әрине, мен көп жазған тақырып, сондықтан басқа тақырыптарға тереңірек жауап беру үшін мен өз жауабымды осында қысқаша қалдырамын. Менің ойымша, үкімет халықтың қатысуын және өзін-өзі басқаруды жетілдіретін әртүрлі салалар бар, бірақ олардың ең маңыздысы - коммуналдық кеңестер. Осы уақытқа дейін 30,000-ден 150-ге дейін отбасынан тұратын тікелей демократиялық жиналыстар болып табылатын 400 10-нан астам коммуналдық кеңестер құрылды, олар жиналып, үйлеріне меншік құқығын алудан бастап (қалалық жерлерді қайта бөлу) дейін әртүрлі қоғамдық жобаларға қатысады. қоғамдық дәрігерлер, білім беру бағдарламалары және әл-ауқат бағдарламалары сияқты әлеуметтік бағдарламаларға қатысу, олар орталық үкіметтен қаражат алатын қауымдастықты жақсарту жобаларында жұмыс істеу. Маңызды болып қала беретін, бірақ әлі де жұмыс істеп тұрған өзін-өзі басқарудың тағы бір түрі - қалалық жағдайда шамамен 20-нан XNUMX-ға дейін қауымдық кеңестердің агломерациялары болып табылатын коммуналар, олар сол қауымдық кеңестерге қатысты мәселелерді шешу үшін біріктіреді. ортақ. Әзірге бірнеше ондаған коммуналар іске қосылды, бірақ алдағы бірнеше жылда оны бүкіл елге кеңейту жоспары бар. Сонымен қатар, өзін-өзі басқаратын кәсіпорындар маңызды. Дегенмен, бұл жұмыс істейтін халықтың жалпы санына қатысты салыстырмалы түрде аз. Қазір мұндай жұмыс орындары бірнеше ондаған болса керек, олар негізінен ұлттандырылған зауыттар, кейін жұмысшыларға берілді. Соңында кооперативтерді құру және қолдау жөніндегі мемлекеттік бағдарлама бар. Қазір он мыңдаған кооперативтер бар.
6. Экономикалық тұрғыда Чавес пен Боливариандық күн тәртібі 21-ші ғасыр социализмі деп атайтын нәрсеге ұмтылды, бірақ капиталистік және басқаратын фирмалардың жеке секторы басым болып қала береді. Неліктен бұлай деп ойлайсыз? Неғұрлым тең, өзін-өзі басқаратын және ынтымақты экономикаға қарай тезірек ілгерілеу үшін басқаша жасалуы мүмкін немесе қазір жасалуы мүмкін деп ойлайсыз ба?
Менің ойымша, социалистік немесе революциялық қозғалыс Куба немесе Никарагуа төңкерістері сияқты үкіметті күшпен басып алған кезде, бұл қозғалыс үшін қоғамды түбегейлі өзгерту оңайырақ, өйткені құлату жалпы қарсылық пен ескі институттарды жояды. Алайда, боливар төңкерісі жағдайындағыдай, трансформация процесі бейбіт және демократиялық болса, процесс те әлдеқайда баяу жүреді. Айтайын дегенім, Чавес алғаш қызметке келген кезде ол тіпті мемлекетке жататын мұнай өнеркәсібі мен әскери сияқты көптеген негізгі институттарды да бақылай алмады, тіпті ол 1998 жылғы бірқатар сайлауда басым дауыспен жеңіске жеткеніне қарамастан. және 2000 ж., соның ішінде жаңа конституцияның қабылдануы. 2002 жылғы төңкеріс әрекеті ескі элитаның оппозициялық бақылаудағы әскерилерді, әкімдіктер мен әкімдіктерді, мемлекеттік мұнай компаниясын және жеке БАҚ-ты пайдаланып, трансформация процесін қалай өзгертуге тырысқанының мысалы болды. Қазір, әрине, Чавес және оның қозғалысы іс жүзінде үкіметтің барлық тұтқаларын басқарады, сондықтан көптеген адамдар «процессті не ұстап тұр?» Деп жатыр. «Неге қазір өзгерістер тезірек болмайды? Менің ойымша, қазір түбегейлі өзгерістердің болмауының кем дегенде екі себебі бар. Біріншіден, үкімет қылмыс мәселесімен күресудегі проблемалары, лайықты баспананың жоқтығы, тиімсіз әлеуметтік бағдарламалар және басқа да көптеген мәселелер сияқты өз басқаруындағы тиімсіздіктерге батып барады. Екіншіден, экономиканың жеке капиталистік секторын толығымен жою жоспары жоқ. Керісінше, үкіметтің жоспары бұл секторды мемлекеттік мемлекеттік секторды да, ынтымақтастық экономикасы деп аталатын кооперативтерді де кеңейту арқылы біртіндеп ығыстыру болып табылады. Кейбір жоспарларға сәйкес, орта мерзімді перспективада жеке, мемлекеттік және ынтымақтастық секторларының әрқайсысы елдің жалпы ішкі өнімінің үштен бірін құрайды деген идея бар сияқты.
7. ХХІ ғасыр социализмі деген сөзді қалай түсінесіз? Венесуэладағы адамдардың көпшілігі, тіпті революцияны қолдайтындардың арасында да, бұл терминді дәл осылай түсінеді деп ойлайсыз ба, әлде мүлдем түсініксіз дәрежеде ме?
Бұл термин біршама түсініксіз, бірақ менің ойымша, оның негізгі мақсаты оны 20-шы ғасыр социализміне немесе бұрын «нақты бар социализмге» немесе «мемлекеттік социализмге» немесе «бюрократиялық социализмге» қарсы қою болып табылады. бұрынғы Кеңес Одағы мен оның Шығыс Еуропадағы одақтастарында жүзеге асырылған социализм (бұл тұрғыда Куба социализмі қандай мәртебеге ие болғаны әдейі назардан тыс қалған). Яғни, 21-ші ғасыр социализмі мемлекетке азырақ тәуелді және репрессиялық емес болуы керек. Бұл Чавес анда-санда айтып жүрген саяси социализмді қамтуы керек, ол арқылы ол азаматтардың өзін-өзі басқаруға өкілдік демократияға қарағанда әлдеқайда тікелей түрде қатысатын қатысуы бар демократияны білдіреді.
Менің ойымша, көптеген адамдар социализмнің осы екі түрі арасындағы бұл қарама-қайшылықты жақсы түсінеді, тіпті 21-ші ғасыр әртүрлілігінің қалай жұмыс істейтіні туралы мәліметтер әлі де бұлыңғыр болса да.
8. Венесуэланың келешегі көп жылдар бойы және, әрине, қазір одан да көп деп алаңдайтындардың көпшілігі Чавестің тапқырлығы мен күш-қуатына және оның халықтың жүрегінде алатын орнына үлкен тәуелділіктен қорқады. оның әскермен байланыстарының құндылығын тұрақтандыру, бұл жерде адалдықты тудыруы – тәуекелді болды. Пайдасы жеткілікті, дейді олар, бірақ зияны да анық. Ол өзгерсе ше, бір уайым. Тағы да, және енді өкініштісі көп герман, егер ол бұдан былай үлес қоса алмаса, басқасы. Венесуэладағы сезімдерді және алдағы кезеңнің болашағын жеткізуге тырысасыз ба?
Иә, бұл Боливариандық революцияны қолдайтындардың барлығын алаңдататын үлкен себеп. Кейбіреулер бұл мәселені осы уақытқа дейін анық көрмеген шығар, бірақ менің ойымша, көпшілігі оны бір деңгейде немесе басқа деңгейде біледі. Дегенмен, менің ойымша, соңғы уақытта революция Чавессіз де жалғасады деген сенім артып келе жатқан сияқты. Вице-президент және ықтимал мұрагер Николас Мадуро Чавес сияқты дүниетанымы мен құндылықтарына ие және ол Чавес сияқты харизматикалық немесе интеллектуалды бағытты болмаса да, әдетте жақсы көшбасшы (соңғысы тек сол үшін маңызды. бірнеше). Жақында «Мен Чавеспін» деген науқан ұраны осы сенімге ерекше мән береді, өйткені ол Боливарлық революцияға сенетіндердің барлығы көшбасшы және осы революция үшін маңызды деген идеяға баса назар аударады.
Ең үлкен қауіп - және сіздің сұрағыңыз осыны білдіреді - Чавес саяси сахнадан кетсе, ыдырауы мүмкін ыдыраған коалицияны біріктіреді. Әрине, бұл мен көп ескертетін қауіп, бірақ бұл мен ойлағандай үлкен емес деп ойлаймын. Яғни, қазір оппозицияға қарағанда басқарушы коалицияның бірігіп қалу мүмкіндігі әлдеқайда жоғары деп есептеймін. Мұның себебі өте қарапайым: Боливариандық коалиция билікте болғанша және ол адамдардың мүмкіндіктерін кеңейту және әлеуметтік әділеттілікті қамтамасыз ету бойынша лайықты жұмыс атқаратын болса, бұл коалиция бөлшектенгеннен гөрі, бірігіп кеткенде көп ұтылатынын көреді. . Басқаша айтқанда, бір-біріне жабысу қысымы бар орталықтан тепкіш тенденциялардан әлдеқайда көп болуы мүмкін.
9. Бұл алаңдаушылықтың басқа нұсқасы бар, менің ойымша, бұл мені де қатты алаңдатады. Боливариандық қозғалыс атқарушы билікті он жылдан астам ұстады. Ол Венесуэладағы кедей және әлсіз сайлау округтері атынан қоғам мен әлеуметтік қатынастарды өзгертетін көптеген әсерлі жобаларды бастады. Ол сайлаудан кейін сайлауда жеңіске жетті - әрқашан өтіп жатқан сайлау болып көрінетін, біреуі жеңетін. Мұның бәрі және оңай тізіп беруге болатын тағы басқалар әсерлі, бірақ суретке бір ғана фактіні қоссақ, кем дегенде мені алаңдатады. Мәселе мынада, революцияны қолдаудың орнына, айталық, 65%-дан 85%-ға дейін тұрақты түрде өсу және түпкі мақсаттың не екенін және мақсатты қандай әдістермен алға жылжытуға болатыны туралы танымал түсініктің орнына өте жалпы міндеттемелерден әлдеқайда нақтыға дейін өсу. және ақпараттандырылғандар – қолдау азайып, айқындық тоқтап қалды, мүмкін тіпті азайды. Мен үшін әлемдегі әділеттілік пен халықты тартуға арналған ең өршіл және көп жағдайда ең сәтті жобаның қазір және өткен көптеген ондаған жылдар бойы Венесуэла ішінде тұрақты түрде қолдау таппағанын түсіндіру басым болып көрінеді. Басқаша айтқанда, Чавесті жалғастыра алмау неліктен қорқынышты жоғалтудан артық болуы керек? Неліктен оппозиция билікті қайтарып алып, ілгерілеуді тежеп, тіпті кері қайтара алады деген қатты алаңдаушылық болуы керек? Бір елдегі үлкен ілгерілеушіліктерді, бірақ оппозицияның сайлауда табысқа жету мүмкіндігін қалай түсіндіресіз? Қысқасы, неге оппозициялық нанымдар 80% – 20% немесе одан да көп жоғалтпайды? Ал, егер себептің бір бөлігі жүргізілмеген саясаттар немесе әрекеттер болса, оларды жүргізу керек емес пе?
Бұл өте жақсы сұрақ және оған жауап беру оңай. Мысалы, сіздің сұрағыңызға ортақ жауап: бұл үкімет үнемі қоршауда болады және бұл қоршау бұқаралық ақпарат құралдарынан, ішкі диверсиядан немесе сыртқы тұрақсыздық әрекеттерінен болсын, адамдарға үкімет ондай емес деп ойлауға мәжбүр етеді. мүмкіндігінше жақсы. Бұл дәлелде шындық көп болса да, менің ойымша, бұл танымалды жоғалтудың маңыздырақ себептері деп санайтын нәрселерден алшақтатады, бұл мемлекеттік басқарудағы тиімсіздікпен және тіпті дұрыс емес басқарумен, боливариандық қозғалыстағы клиентелизммен байланысты. жалпы және экономикалық қайшылықтармен. Осылардың әрқайсысына қысқаша түсініктеме берейін.
Біріншіден, мемлекеттік басқару саласына келетін болсақ, мен басты проблеманы дұрыс менеджменттің жоқтығынан көремін. Үкіметтегі директорлар мен министрлер біліктілікке емес, адалдыққа көбірек мән береді. Бұл сауда-саттық болуы керек деген ұят, бірақ бұл солай. Боливарлық революцияға 14 жыл өтсе де, үкіметтің саяси жобасына сенетін жоғары қабілетті менеджерлер әлі де жеткіліксіз. Сонымен қатар, мен оппозицияның бұл есепте жақсырақ жұмыс істейтініне мүлдем сенімді емеспін, өйткені Венесуэла олар қызметте болған кезде жақсы басқарылмады. Алайда, адамдар мұны уақыт өте келе ұмытып, ақырындап, бәлкім, бұл мәселеде оппозиция жақсырақ болар деп ойлай бастайды. Нашар басқарудың ең жарқын мысалы елдің сот жүйесі мен оның құқық қорғау жүйесіне қатысты. Көптеген реформалық күш-жігерге қарамастан, бұл әлі де тоқырау сияқты. Бұл жүйенің қайғылы жағдайы Венесуэладағы қылмыс мәселесінің көп бөлігін түсіндіреді, менің ойымша.
Жақсы менеджменттің жоқтығына назар аудару көп қатысу үлесі бар құрылымдарды құрудың орнына жоғарыдан төмен қарай бар институционалдық құрылымдарды сақтауды білдіреді. Шынында да, мемлекеттік басқаруда бұл құрылымдарды түрлендіру үшін ештеңе жасалынған жоқ және бұл құрылымдар, әсіресе төменнен жоғары қарайтын қауымдық кеңестер арқылы, қатысу демократиясын құру күш-жігерімен қайшы келеді. Бұл негізгі қайшылық шешілмеді және наразылықтың тағы бір негізгі көзі болып табылады.
Бұл менің солшыл саясатының арқасында Боливариандық қозғалысты қолдайтын көптеген адамдар соңғы кездегі жағдайға көңілі қалды деген ойға алып келеді. Олар оппозицияға бармайды, бірақ олардың көңілі қалғаны ынта мен қатысудың төмендеуінен көрінеді. Олардың бұлай сезінуінің себебі, менің ойымша, көптеген партиялық шенеуніктердің қозғалысты қатаң түрде басқаруымен, ішкі партиялық демократияға қарсы күресуімен байланысты. Әрине, үкіметті оппозициялық сынаушылар Чавес үкіметінің диктаторлық немесе авторитарлық сипатын мысалға келтіруді ұнатады, бірақ Венесуэладағы саяси партиялар ешқашан ерекше демократиялық болған емес. Шындығында, Венесуэланың Бірыңғай Социалистік партиясы (PSUV – Чавестің партиясы) Венесуэла тарихындағы ең демократиялық партия болып табылады және нақты мәселе ішкі партиялық демократияға деген үміттер оның өте баяу орындалу қарқынынан асып түсетіндігіне дәлел келтіруге болады.
Соңында мен проблема ретінде экономикалық қайшылықтарды айттым. Мұнда мәселе біршама техникалық, бірақ ол капиталистік контексте социалистік мақсаттарды басқаруға тырысудың экономикалық мәселелерімен байланысты. Нақтырақ айтқанда, мысалы, үкімет бағаны бақылау арқылы инфляцияны тежеуге тырысады, бірақ капиталистік сыншылар атап өткендей, бұл қара нарықтар мен белгілі бір тауарлардың мерзімді тапшылығын тудырады. Қазіргі уақытта негізінен капиталдың кетуіне жол бермеу үшін бақыланатын айырбас бағамына қатысты ұқсас жағдай бар, бірақ бұл басқа күтпеген салдарға әкеледі, мысалы, адамдарға ресми валюта бағамына қол жеткізуге субсидия беру, әсіресе төлемге қатысты. шетелде білім алу және саяхаттау үшін, өйткені олар параллель бағамнан әлдеқайда төмен ресми бағам бойынша төленеді және параллель бағам валютаның нақты құнын әлдеқайда жақсы көрсетеді. Нәтижесінде, жақсы табыс табатын және төмен ресми бағамға қол жеткізе алатын адам саяхат пен оқу ақысын өте арзан төлей алады.
11. Келісейік, анағұрлым жоғары болуды қолдауға тағы бір негізгі кедергі – айталық 80% – капиталистер мен басқа элиталық элементтер бір жағынан инновациялар мен өзгерістерге бағытталған күш-жігерге тосқауыл қойып, саботаж жасайды, ал корпоративтік БАҚ, содан кейін кемшіліктерді және олар мүмкін болатын барлық нәрсені кінәлайды. екінші жағынан, Чавес пен революция туралы армандаңыз. Олай болса, кедергілер мен саботаж әрекеттерін, тіпті оларды өте қатаң жазалау арқылы алдын алу туралы жаппай науқанның пайдасы зор емес пе? Сөз бостандығы мен жақсы БАҚ дегеніміз не деген ауқымды науқанның, соның ішінде капиталистердің бұқаралық ақпарат құралдарына үстемдік етуіне және теріс пайдалануына жол бермеу, бұрынғыдан әлдеқайда күштірек емес пе? Олай болса, мұндай науқандардың пайдасы олардың Венесуэла ішіндегі элиталардың күшті қарсылығын тудыруы, Венесуэладан тыс араласу үшін сылтау, сондай-ақ ішкі орталықтандыру мүмкіндігі арқылы басым бола ма деген сұрақ туындайды. Әлде пайда, одан кейін қоғамдық пікірдің айқындығы мен саясаттың алға жылжуы, осылайша өсіп келе жатқан ішкі қолдау бұл шығындардан асып түсер ме? Бұл туралы сіздің ойларыңызға қызық. Сіздің жеке ойыңызша, алға жылжудың және сіз жоғарыда айтқаныңыздай, қарама-қайшылықтан аулақ болуға тырысудың дұрыс араласуы қандай?
Жарайды, сіз бұл жерде мен шешпеген мәселелерді шешу үшін үкімет не істей алады деп сұрайсыз, өйткені мен бұл проблемалар үкімет көбірек істей алатын ішкі мәселелерден алшақтататынын айттым. Сіздің үкімет сыртқы қауіп-қатерлерге және саботажға жауап ретінде қалай әрекет ете алатыны туралы ұсынысыңыздың мағынасы бар және үкімет бұл мағынада қазірдің өзінде орасан зор жұмыс істеп жатыр. Яғни, мұндай әрекеттерді әшкерелеу үшін үнемі науқан жүргізіліп отырады және көбінесе азық-түлікті жинау немесе бағаны бақылауды бұзу сияқты саботажды жазалауға тырысады.
Бұқаралық ақпарат құралдарында бұл науқанның үкімет күткендей нәтиже бермеуінің себебі, адамдардың жеке бұқаралық ақпарат құралдарындағы оппозициялық үгіт-насихатқа да табиғи түрде күдікпен қарайтындығы деп ойлаймын. Шындығында, олар үкіметшіл БАҚ-қа көбірек күдіктенетін шығар, өйткені оларға үкімет пен үкіметтік БАҚ арасында байланыс бар екені әлдеқайда анық. Дегенмен, оппозициялық секторда жеке БАҚ негізінен оппозициялық бағытта екенін азды-көпті жұрт білсе де, жеке БАҚ-тың оппозициядан тәуелсіздігін алға тартады.
Өз басым, жоғарыда айтып өткенімдей, үкімет БАҚ-қа деген көзқараста мүмкіндікті жіберіп алды деп ойлаймын. Мемлекеттік БАҚ-тарды (теледидар, радио және үкімет қаржыландыратын газеттер көбейіп кетті) көбейгеннен гөрі, үкімет шын мәнінде демократиялық және тәуелсіз бұқаралық ақпарат құралдарын құруы керек еді. Мұндай бұқаралық ақпарат құралдары, әрине, үкіметке қарсы немесе оппозицияны жақтамайтын болар еді, бірақ ол елдің жұмысшы табының көпшілігінің мүддесі үшін хабарлауға тырысады. Мүмкін, әртүрлі әлеуметтік топтар немесе топтар тұрғысынан хабарлайтын әртүрлі бұқаралық ақпарат құралдарын құруға болады ма? Қалай болғанда да, бұл жолдар бойынша ештеңе сыналған жоқ. Бұл үлгіге ең жақыны – қауымдастық БАҚ, бірақ олар Чавес жылдарында тарағанына қарамастан, өте шағын және маргиналды болып қала береді.
Өткен аптада жаңа байланыс министрі, өте жақсы Эрнесто Вильегас қоғамдық БАҚ-тың жаңа жүйесін жариялады, онда қауымдық БАҚ ірі бұқаралық ақпарат құралдарында әлдеқайда үлкен рөл атқаратын болады. Бұл қалай жүзеге асырылатынына байланысты бұл мемлекеттік немесе қоғамдық БАҚ-ты айтарлықтай демократияландыруды білдіруі мүмкін. Көруіміз керек.
Оппозициялық диверсия мен тосқауылдарды күшейтуге келетін болсақ, бұл, әрине, үкіметтің істеуі керек нәрсе, бірақ менің ойымша, ол мұны қазірдің өзінде жасайды. Бұл жерде нағыз мәселе, егер ол мұны істесе, біріншіден, оны біржақты оппозициялық бақсылық ретінде қабылдауға болмайды, яғни ол өз қатарындағы сыбайлас жемқорлыққа да дәл солай қатты соққы беруі керек. Алайда бұл орындалмайтын сияқты.
12. Соңында, Құрама Штаттардағы немесе басқа қоғамдардағы адамдар үшін боливариандық тәжірибенің негізгі сабақтары қандай деп ойлайсыз? Біріншіден, ол бізге сайлау стратегиялары туралы не айтады?
Менің ойымша, бұл жерде экономикалық және саяси сабақтар бар. Біріншіден, саяси сабақтар кез келген радикалды саясат үшін демократияландырудың маңыздылығымен байланысты. Чавес билікке келген кезде ең бірінші істегені Венесуэланың саяси жүйесін қайта жаңғырту және демократияландыру болды. Мысалы, ол тәуелсіз сайлау кеңесін құрды. Әрине, оппозицияны сынаушылар оны Чавес басқарады деп айғайлайды, оның саяси көзқарасын былай қойғанда, бұл сайлау кеңесі сайлау жәшіктеріне қолжетімділікті және дауыс берудің ашықтығын күрт арттырды. Екіншіден, жаңа конституция референдум өткізу мүмкіндігін тудырды (бұл әрқашан жақсы нәрсе емес, біз Калифорнияда көріп отырмыз). Үшіншіден, Чавес бұрын-соңды болмаған қауымдық кеңестер арқылы азаматтарды өз қауымдастығын басқаруға қатыстырды. Бұл өз кезегінде жұмылдыру мен қатысу деңгейін күрт арттырды.
Менің ойымша, қысқаша айтқанда, АҚШ-тағы прогрессивті адамдар сайлау саясатына араласу немесе араласпау туралы нәтижесіз пікірталастардан бас тартуы керек. Венесуэла мысалы, менің ойымша, үкімет адамдардың өміріне оң өзгерістер енгізе алатынын дәлелдейді, бірақ АҚШ-тағы өзгерістер қозғалысы (Венесуэладағы сияқты) мемлекет демократияланған жағдайда ғана мемлекетке әсер етеді. Бар мемлекет ішіндегі өзгерістер үшін күресу немесе бар мемлекетті елемеу ешқайда әкелмейді, өйткені бар мемлекет әрқашан үлкен кедергі болады. Керісінше, прогрессивті саясат ұзақ мерзімді перспективада өміршең болуы үшін мемлекет түбегейлі реформалануы керек. Бұл АҚШ-тағы бұрынғы саяси қозғалыстар білетін, бірақ біз ұмытып кеткен нәрсе.
13. Екіншіден, басқа құрылымдар бұрынғыдан қалған жағдайда жұмыс істейтін балама институттардың құрылысы туралы не айтады?
Менің ойымша, бұл бізге институттарды бір-бірлеп шешу керек екенін айтады. Яғни, тек жеке саясатқа (білім беру, әлеуметтік, экономикалық және т.б.) назар аудару нәрселерді өзгертеді деп сену өте оңай, ал шын мәнінде бұл институттар да өзгертілуі керек. Боливариандық қозғалыстың үйренбеген сабақтарының бірі, тым көп ескі институттар орнында қалғанда, бұл ескілер қазірдің өзінде жасалған нәрсені бұзады. Айтайын дегенім, жеке БАҚ пен жеке кәсіпкерлік жүйесі Венесуэлада айтарлықтай әсер етпеген. Әрине, олар бұрынғыға қарағанда біршама көп ережелермен жұмыс істеуі керек, бірақ әлі күнге дейін құрылымдық жағынан оларға қол тиген жоқ. барлық жұмыс орындарында маңызды пікірге ие болатын жұмысшылар кеңестерін енгізу туралы ұсыныстар болды, бірақ ол әлі болған жоқ.
14. Үшіншіден, ол жаңа қоғамды жеңуге халықтың қатысуын қалыптастыру проблемалары туралы, атап айтқанда, өзіміз бен сайлау округтерімізде өткеннің әдеттері мен нанымдарын жеңу туралы не айтады?
Менің ойымша, Венесуэла тәжірибесі елді демократияландыру бағдарламасына, мейлі коммуналдық кеңестер немесе өзін-өзі басқаратын жұмыс орындары арқылы болсын, ең үлкен кедергілердің бірі, мысалы, фаворитизм, клиентелизм, жоғарыдан төмен басқару сияқты ескі әдеттер өледі деп ойлаймын. қиын. 2013-2019 жылдарға арналған ұлттық үкімет жоспарында (қазіргі президенттік мерзім) бірнеше жерде жаңа социалистік этиканы әзірлеу керектігі айтылған. Мәселе мынада, мұны қалай жасау керектігі туралы түсінік мүлдем анық емес. Бұл, шын мәнінде, мен болашақта көбірек назар аударғым келетін сала, бұл туралы не істеуге болатынын анықтау (мен осы тақырып бойынша кітап жазу үстіндемін). Менде барлық жауаптар бар деп ойламаймын, бірақ маңызды элементтердің бірі насихат адамдардың сенімдерін өзгертудің тиімді әдісі емес екенін мойындау керек. Кейде маған Венесуэла мемлекеттік теледидары мен өскен Шығыс Германияның мемлекеттік теледидарына қаншалықты ұқсас екендігі (бірақ Батыс Берлинде тұратын) және мемлекеттік теледидар адамдарды социализмнің жақсы екеніне сендіру құралы ретінде қаншалықты тиімсіз екендігі есіме түседі. Керісінше, социализм сананың қалай жұмыс істейтінін, оның дамуы мемлекеттік үгіт-насихат дұрыс шеше алмайтын күрделі өсу мен оқу процесінің бөлігі екенін түсіну арқылы сана мәселесін шешуі керек.
15. Соңында, біз азаматтық қақтығыстарды болдырмауға тырысқанда да, өткенді сақтауға арналған секторлардың қарсылығын жеңу туралы не айтады?
Менің ойымша, Боливар революциясының ұзақ уақыт бойы өмір сүре алуының бір себебі оның маңызды халықаралық одақтастарының болуы. Басқаша айтқанда, бұл жерде менің ойымша, негізінен Венесуэлаға ұқсас елдерге қатысты маңызды сабақ бар, мұндай одақтардың ішкі және халықаралық сыртқы қарсылықтар алдында өте маңызды екендігі. Тағы бір ойға келетін сабақ, мүмкін, прогрессивті үкіметтер үкіметте бір рет тым қорқақ болмауы керек, олар неғұрлым радикалды бола алады және егер олар жеткілікті батыл және батыл болса, іштен де, сырттан да қатты қарсылықты жеңе алады. Әрине, бұл міндетті түрде барлық елдерге қатысты емес, өйткені шағын елдерді (мысалы, Гаити сияқты) АҚШ оңай бульдозерлейді, ал ірі елдерді (мысалы, АҚШ-тың өзі) күшті ішкі мүдделерге ие болғандықтан, мемлекеттің күші салыстырмалы түрде әлсірейді. Басқаша айтқанда, Венесуэла жағдайы түбегейлі эксперимент үшін өте тиімді, өйткені оның мұнайы бар, бұл оны экономикалық тұрғыдан салыстырмалы түрде автономды етеді (бірақ бұл, әрине, елге империялық қызығушылықты арттырады) және салыстырмалы түрде әлсіз жеке секторы бар (мен салыстырғанда). АҚШ, кем дегенде). Дегенмен, Венесуэла аймақтағы басқа да солшыл үкіметтерге жол ашты және Венесуэланың батылдығы, әрине, Латын Америкасынан тыс жақсы үлгі ретінде қарастырылуы керек нәрсе.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау