7 желтоқсанда Жоғарғы сот тыңдады ауызша дәлелдер партиялық штаттардың заң шығарушы органдарына сайлауды бақылауды қамтамасыз ете алатын және дауыс беру ережелерін мемлекеттік сот қадағалауының аяқталуы мүмкін жағдайда - екі ғасырдан астам уақыт бойы қолданылып келе жатқан сот бақылауының бір түрі. Нәтижесінде, әрбір дерлік штат конституциясында бекітілген сайлау құқығын қорғауға қауіп төнеді.
Апелляциялық соттың бұрынғы судьясы, өте құрметті консерватор Дж. Майкл Луттиг мұны «американдық демократия үшін ең маңызды жағдай” АҚШ тарихындағы.
«Түсінікті болу үшін, бұл құқықтық теория жамылғысындағы саяси билікті басып алу», былай деп жазды New York Times редакциялық алқа. «Республикашылар штаттың заң шығарушы органдарын (олардың 30-ы республикашылдар басқарады) Жоғарғы Соттағы консервативті басым көпшіліктің көмегімен құдіретті, жауапсыз сайлау бастықтарына айналдыра алатынын білуге тырысуда. Теорияның заңда, тарихта немесе прецедентте ешқандай негізі жоқ».
In Мур Харперге қарсы , сот мүшелері 233 жылдық прецедентті кері қайтару және даулы «мемлекеттің тәуелсіз заң шығарушы теориясын» қабылдау туралы екіге бөлінді. Ол штаттың заң шығарушы органдары федералды сайлауларды реттейтін заңдарды қабылдай алады немесе штат соттары тарапынан сот бақылауынсыз конгресс карталарын сыза алады. Егер сот бұл теорияны қабылдаса, федералды сайлауды реттейтін жүздеген штат конституциялық ережелері күшін жоюы мүмкін. Бұл штаттың заң шығарушы органдарына дауыс беруді басуды, сайлау нәтижелерін бұзуды жеңілдетеді және конгресстік округтердің тартылуын жеңілдетеді.
Корттағы оңшылдардың үшеуі - Сэмюэл Алито, Кларенс Томас және Нил Горсуч - маргиналды теорияны қолдайтынын көрсетті. Үш либерал - Соня Сотомайор, Елена Каган және Кетанджи Браун Джексон - күшті оппозицияны тіркеді. Джон Робертс, Бретт Кавано және Эми Кони Барретт орта жолды іздеді.
Трамп сайлауды бұзу үшін тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы теориясын қолдануға тырысты
Тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы теориясы 2020 жылғы президенттік сайлаудың нәтижелерін жоққа шығару әрекеттерінің негізі болды. АҚШ округтік сотының судьясы Дэвид О. Картер Дональд Трамптың адвокаты Джон Истман бұл теорияны олардың «демократиялық сайлауды жою науқанын, Америка тарихында бұрын-соңды болмаған әрекетін» жеңілдету үшін алға тартты. былай деп жазды. Истман штаттың заң шығарушы органдарына дауыс беру нәтижелерін елеусіз қалдыруға және өздерінің сайлаушылар тізімдерін тағайындауға рұқсат беру керек деп сендірді. Картер мұны «құқықтық теорияны іздеудегі төңкеріс» деп атады.
In Мур, Солтүстік Каролинадағы Республикалық заң шығарушылар штаттың конгресс картасының экстремалды немқұрайлылығын қалпына келтіруге тырысты, бұл аралық сайлауда GOP-қа штаттың 10 мүшелік конгресс делегациясының 14-ға жуығын береді. Солтүстік Каролина демократтар мен республикашылдар арасында біркелкі бөлінген, бұл, сайып келгенде, аралық сайлауда екі партия арасындағы 7-ден 7-ге дейінгі орынның бөлінуінде көрініс тапты.
Солтүстік Каролина Жоғарғы соты өткізілді ақпанда карта штат конституциясының еркін және әділ сайлау, сөз бостандығы, жиналыстар бостандығы және тең қорғау кепілдіктерін бұзған партиялық герримандер екенін және картаны аралық сайлауда пайдалануға рұқсат бермеген. Наурызда АҚШ Жоғарғы соты штаттың жоғарғы сотының картаны пайдалануға тыйым салу туралы шешімін заңды мәселені жоғарғы сот қарайтын кезде қолдады. Алито мен Горсуч штат соттарының федералды сайлау ережелерін орнатуға қатысы бар-жоғына күмәнмен қарама-қайшы болды. Кавано келіспеді, бірақ сот тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы теориясын қарастыруы керек деді.
Бұл іс АҚШ Конституциясының Сайлау туралы бабының түсіндірілуін қамтиды (I бап, 4-бөлім), онда «Сенаторлар мен өкілдер сайлауын өткізу уақыты, орны және тәртібі әр штатта оның заң шығарушы органымен белгіленеді» делінген. Тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы теориясы «заң шығарушы орган» сөзін нақты заң шығарушы органмен шектейді. Бірақ идеологиялық спектрдегі ғалымдар арасында бірауыздан дерлік бар «заң шығарушы орган» термині «заң шығарушы органмен» шектелмейді. Оған штат конституциясына негізделген штат соттарының шешімдері, азаматтардың дауыс беру шаралары және губернаторлардың ветолары кіреді.
2019 жылы сот отырысы өтті Ручо жалпы себепке қарсы партизандық герримандингті федералды соттар қарастырмайды. Бірақ көпшіліктің пікірінше, Робертс штат соттары әлі де партиялық герримандингті шектеу үшін штат конституциялары мен жарғыларын қолдана алады деп жазды.
Робертс, Кавано және Баррет ымыраға келуді іздейді
Ауызша даулар кезінде адвокат Дэвид Томпсон Республикалық заң шығарушыларға Сайлау туралы ереже штаттық соттарға күш салуға мүмкіндік береді деп дәлелдеді. процедуралық заң шығарушы органның өкілеттіктерін шектеу, бірақ олар шектей алмады мазмұнды заң шығарушы органның шешімдері. Сотомайор материалдық және процессуалдық шектеулер арасындағы шекараны сызуға тырысу «логикалық батпақ» болатынын айтты. Барретт бұл пікірді қайталап, олар «сызу өте қиын сызықтар» болатынын айтты.
Алито тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы теориясын қолдады. Ол көптеген штаттық жоғарғы сот судьяларының сайланатынын атап өтті. Алито демократиялық сайлаушылар мен коммерциялық емес ұйымдар атынан дау айтқан адвокат Нил Катялдан былай деп сұрады: «Сіздің ойыңызша, округке бөлу туралы саяси қайшылықтарды заң шығарушы органнан сайланатын жоғарғы соттарға беру демократияны алға тартады ма, онда кандидаттарға штат заңы бойынша сайлауалды үгіт жүргізуге рұқсат етіледі. аудандастыру мәселесі?»
Сондай-ақ Томпсонның бұрышында Горсуч болды, ол Катялға штат конституциясы Азаматтық соғысқа дейінгі конституциялық теорияны құлдықта болған адам құл емес адамның бестен үші деп санайтынын қабылдауы мүмкін деген оймен қарсы шықты.
Робертс, Кавано және Барретт штаттың тәуелсіз заң шығарушы теориясын толығымен қабылдауды тоқтатты. Олар штаттың жоғарғы соттары федералды сайлауларды реттейтін штат заңдары туралы шешім қабылдай алатын ымыраға ашық болып көрінді.
Бақыланбайтын заң шығарушы билікке алаңдағанымен, Робертс Томпсонға «кейбір елеулі мемлекеттік шектеулерді орындауға мүмкіндік беретін істі сіздің пайдаңызға шешу үшін неғұрлым тар балама негізге мүдделі екенін» айтты.
Томпсон штат губернаторы штаттың заң шығарушы органы қабылдаған сайлау туралы заңға вето қоюы мүмкін екенін айтты. Робертс: «Губернатор заң шығарушы органның бөлігі емес», - деп жауап берді, бұл Томпсонның концессиясы «сіздің ұстанымыңызды бұзады» деп болжайды.
«Губернатордың ветосы заңнамалық артықшылықтарды елеулі түрде тексеру ретінде әрекет ете алады деген қорытындыға мәтінде немесе тарихта ешқандай негіз жоқ, бірақ сот бақылауы мүмкін емес», - деді Солтүстік Каролина атқарушы филиалының шенеуніктерінің атынан дау айтқан адвокат Дональд Веррилли сотқа.
Кавано бас судья Уильям Ренквисттің келісімін келтірді Буш Горға қарсы , 2000 жылғы президенттік сайлауды Джордж Бушқа тапсырған іс. Онда Ренквист алдымен мемлекеттік соттардың өз өкілеттіктерін асыратын федералдық соттар қарауына жататын рөлге мүмкіндік беретін тәуелсіз мемлекеттік заң шығару теориясы идеясын ұсынды.
Веррилли Ренквистің келісімін қолдану үшін тест ұсынды. Федералдық сот штат сотының шешімі «мемлекеттің конституциялық түсіндірудің қарапайым әдістерінен соншалықты күрт ауытқуы, оның штат заңында ешқандай әділ және елеулі негізі жоқ» екенін тексереді. Катял сонымен бірге федералды соттың штат сотының түсіндірмелерін жоққа шығару стандарты «аспан биік» болуы керек деді.
Байден әкімшілігінің өкілі болған АҚШ-тың бас заңгері Элизабет Прелогар да федералды соттар штат заңдарын мемлекеттік сот түсіндірулеріне «өте құрметпен қарауы керек» деп ойлады. Егер штат соты сот сияқты әрекет етпесе, керісінше, саясат жасау үшін заң шығарушы билікті тартып алса, бұл Сайлау туралы ережені бұзады, деді Прелогар.
Джексон штат конституциялары штаттың заң шығарушы органдарын жасайтындықтан, конституциялық шектеулер заң шығарушы органға қолданылуы керек екенін атап өтті. «Менің ойымша, мен түсінбеймін, - деді ол Томпсонға, - штаттың заң шығарушы органына заң шығарушы билікті жүзеге асыру құқығын берген кезде штат конституциясын теңдеуден қалай алып тастауға болады».
Мемлекеттік конституциялар әрқашан сайлаудың уақытын, орнын және тәртібін реттеп отырады
«Біз Конституция құрылғанға дейін, Конституцияның негізін қалаған кезде, ондаған жылдардан кейін және тіпті бүгінгі күнге дейін штат конституциялары уақытты, орынды және тәсілді реттейтінін білеміз», - деді Сотомайор. Томпсон оның мәлімдемесіне қарсы тұра алатынын айтқан кезде, Сотомайор: «Егер сіз тарихты қайта жазсаңыз, мұны істеу оңай», - деп жауап берді.
Қаған тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы органы «үлкен салдары бар теория» деді. Ол «дауыс беруге барлық шектеулерді енгізе алатын, штат конституциясы тыйым салатын сайлаушыларды қорғаудың барлық түрінен құтыла алатын» заң шығарушы органдардың «герримандингтің ең экстремалды нысандары» үшін «мемлекеттік конституциялық құралды» қамтамасыз етпейді. Заң шығарушы органдар, деп қосты ол, «сайлауды куәландыруға» кірісе алады.
«Бұл елде үлкен үкімет шешімдерін қабылдау жолындағы қалыпты тежеу мен тепе-теңдіктен арылатын ұсыныс», - деп мәлімдеді Қаған, - дәл сол уақытта олар ең қажет. Ол заң шығарушылардың «жеке мүдделеріне» сілтеме жасап, «Олар қайта сайланғысы келеді. Осылайша, олардың дауыстарды басып тастауға, дауыстарды азайтуға, дауыстарды жоққа шығаруға, сайлаушылардың шынайы қол жеткізуіне және саяси процеске қатысуға шынайы мүмкіндіктеріне жол бермеуге ынталандыратын жағдайлары сансыз көп.
Катял тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы теориясын қабылдау мемлекеттік конституциялық ережелердің «жүздеген» күшін жоюға әкелетінін атап өтті, бұл Каванаугтың алаңдаушылығында.
Бұл алыс теорияны мақұлдау үшін «сіз біздің федералды конституциямыздың мәтінін, тарихын және құрылымын, сондай-ақ қазіргі кез келген штат конституциясын елемеуіңіз керек», - деді Катял.
Томас өзін қабылдаудан бас тартты Мур
Мен сияқты болжанған, Томас бас тартудан бас тартты Мур іс. Ол ауызша айтыстарға, тіпті әзіл-қалжыңға да толық қатысты. 28-тақырып, 455-бөлім АҚШ кодексі егер судьяның жұбайы «судья процестің нәтижесі айтарлықтай әсер етуі мүмкін мүддесі бар екенін білсе» бас тартуды талап етеді.
Томастың әйелі Джинни болды көрнекті жақтаушысы 2020 жылғы президенттік сайлау Трамптан ұрланған деген «Үлкен өтірік» туралы. Ол Ақ үй аппаратының бұрынғы басшысы Марк Мидоусқа кем дегенде 29 рет хабарлама жіберіп, сайлау нәтижелерін өзгертуге шақырды. Ол Аризона мен Висконсин штатындағы Республикалық штаттың заң шығарушыларына сайлаушыларды таңдау құқығы «оларға және оларға ғана тиесілі» деп жалған айтты. Джинни Томастың саяси мүддесі бар, егер сот тәуелсіз мемлекеттің заң шығарушы теориясын қабылдаса, оны одан әрі дамытуға болады. Мур. Томас бұл жағдайдан бас тартуы керек еді.
Сот шешім шығарады Мур 2023 жылдың маусым айының соңына дейін.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау