1931 жылы Жапония Манчжурияны басып алып, басып алғаннан кейін Чан Кайшидің ұлтшылдық партиясы үкіметі дипломатиялық жолмен қарсы тұруға тырысты. Бірақ жапон империясы кеңейген сайын Қытайдың қарсылығы күшейе түсті. 1937 жылдың күзінде Солтүстік Қытайдағы жапондық және қытайлық күштер арасындағы кішігірім шайқастар Шанхайға дейін кеңейіп, кең ауқымды соғысқа айналды. Қараша айының басында ұлтшыл қытай әскерлері үш айға жуық жапондықтармен соғысқан Шанхай майданын тастап кетті. Тұтқындарды сол жерде өлтірген басқыншылардың ізіне түскен қытайлық сарбаздар босқындармен бірге Янцзы өзенінің бойындағы ауылдар мен қалаларды аралап, қабырғалы Нанкин қаласына қарай шегінді. Жан-жақтан қоршалған ұлтшыл астана желтоқсанның 12-нен 13-не қараған түні бес күндік қарсылықтан кейін құлады.
Нанкинді және оның төңірегіндегі әкімшілік аудандарды басып алу барысында бұл аймаққа ренжіген, кекшіл, соғыстан шаршаған он мыңдаған жапон сарбаздары кіріп, әскери тұтқындар мен қарусыз дезертирлерді жаппай өлтіруге кірісті. Шанхай майданында онсыз да тозған тәртіп пен тәртіп мүлде күйреді. Өрттеу, тонау, кісі өлтіру және зорлаудың бұрын-соңды болмаған дүрбелеңі орын алды. Токиодағы жоғары қолбасшылық жоспарламағанымен, дала командирлері мен штаб офицерлерінің қылмыстық зорлық-зомбылығы екі айдан астам уақытқа созылды. Қытайлық зұлымдық құрбандарының жалпы саны күні бүгінге дейін қызу дау болып отыр. Қытайлық дереккөздер 340,000 200,000-ға дейін жетеді; Жапондықтардың ең жақсы бағалаулары бұл көрсеткішті «XNUMX XNUMX-нан кем емес» деп көрсетеді. Болашақ бірлескен зерттеулер соңғы көрсеткішті өзгертуі мүмкін.
Нанкингтің қылмыстары туралы жапон жұртшылығы Токиодағы сот процестеріне дейін, шамамен он жыл өткеннен кейін болған жоқ, тіпті сол кезде де оқиға қадағаланбады және мәселелер көп ұзамай қоғамдық санадан жоғалып кетті. Жапонияда кейбір оңшыл зерттеушілер мен ұлтшыл сыншылар кейіннен ешқандай қырғын болған жоқ деп мәлімдеді; басқалары Қытайдың саяси үгіт-насихаты бұл қиянаттың асыра сілтеп жібергенін алға тартты. Ұзақ төрт онжылдық қырғи-қабақ соғыс кезінде соғыс жауапкершілігі мәселелері жасырылды. Тек 1980 жылдардың ортасынан бастап қарапайым жапон азаматтары өз елдерінің бір кездері Нанкин қырғынымен бейнеленген басқыншылық соғысты жүргізгенін бірте-бірте біледі. Батыс елдерінде Нанкингтің қайта ашылуы 1990-шы жылдардың соңында болды, оған Ирис Чангтың ең көп сатылатын туындысы себеп болды. Нанкингті зорлау: Екінші дүниежүзілік соғыстың ұмытылған Холокосты.
Осы қараңғы оқиғаның алпыс жылдығын атап өту үшін Принстон университетінің студенттері конференция ұйымдастырды, оның ішінен он бір қысқа эссе жиналды. Nanking 1937: Есте сақтау және емдеу, Фэй Фэй Ли, Роберт Сабелла және Дэвид Лю өңдеген (ME Sharpe, 2002). Авторлар Қытайдағы жапондық қылмыстарды әртүрлі көзқарастармен қарастырады және соғыстан кейінгі құрбандар мен қылмыскерлерді еске алу мәселелерін зерттейді. Кейбіреулер қырғи-қабақ соғыстан кейінгі интеррегнумды түсінуге тырысады, оның барысында көптеген елдердің прогресшіл адамдары бұрынғы қатыгездіктермен келісімге келуге тырысты; олардың барлығы емдеуде толық емес, ұсынысты білдіреді.
Перри Линктің «Алғы сөзі» «Қытай халқының Нанкинге қатысты ұзақ үнсіздігін» атап көрсетеді және келесі жағдайға контекст береді. Журналист Ян Бурума мен халықаралық құқық ғалымы Ричард Фолк қатыгездіктерді жаһандық шеңберде орналастырады. Бурума қырғынды жапон милитаризмінің «тарихи символы» ретінде қарастырады, бірақ оны қабылдау туралы туындаған мифтерде көп нәрсені ойластыруға болады. Ол әсіресе Нанкинді нацистік Холокостпен салыстырудан қорқады. «[Т] қаншалықты, - деп пайдалы сұрайды ол, «Қырғын Чан Кайшиді Жапонияға қарсы тұрудан бас тартуға мәжбүрлеу үшін қасақана террор саясаты болды ма»? «[Жоғарғы офицерлер] ұзақ және жағымсыз науқан кезіндегі айырылғандарының өтеуі ретінде әскерлерді жабайы жүгіруге шақырды ма?» Егер тарихшылар Нанкингте болған оқиға туралы шындықты білгісі келсе, Бурума оларды Америка Құрама Штаттарындағы қытай қауымдастығындағы кейбір адамдар арасында жиі кездесетін «ұжымдық қайғы-қасірет символдарының айналасында өздерінің жеке басын құру» үрдісінен аулақ болуға шақырады.
Фальктың терең ойлы эссесі оның жаһандануға, әлемдік тәртіпке және халықаралық қатынастардың нормативтік өлшеміне деген басты алаңдаушылығының көрінісі болып табылады. Ол Нанкиндік қатыгездікке деген қызығушылық 1990 жылдардың аяғында қайта жанды деп болжайды, бұл ішінара «тарихтың жеделдетуіне байланысты: өзгерістердің айқын жылдамдығы: бұл біздің саяси санамызды уақыт өлшемінің әртүрлі аспектілеріне сезімтал ететін сияқты». «Өткендегі мойындалмаған наразылықтарды еске түсірудің» тағы бір себебі біздің жақындық дәуірімізге ешқандай қатысы жоқ. Бұл «реалистік ойлаудың үстемдігіне» қарамастан, халықаралық қатынастарға «бұрынғы моральдық бағдардың» табандылығы, бұл өткен жарақаттарды қалпына келтіру туралы алаңдаушылықты елемеу мүмкін емес.
Жапондық тарихи оқиғаларды қарастыру Фалькты аз қызықтыратындықтан, оның Нанкинге қысқаша сілтемелері дұрыс емес. Жапондықтардың көпшілігі оккупация кезеңінде және одан көп уақыт өткеннен кейін, оның айтуынша, Токиодағы сот процестерін «кенгуру сотының» нәтижесі деп санаған жоқ. Керісінше, олар әділ деп қабылдады және жиырма беске қатысты айыпты үкімдерге лайық болды. негізгі айыпталушылар. Трибунал судьяларының төрт ерекше пікірі бүкіл сот ісі әділ өтті деген халықтық пікірді күшейтті. Сондықтан Токио шын мәнінде бір державалық трибунал болса да, ол ақаулы процедураларды елемейтін және жеке тұлғаларды да, әскери қылмыстарды да қудалаудан шамадан тыс босатуды жүзеге асырған американдық билік шақырған, сол кездегі жапондықтардың көпшілігі оны заңның принциптерін келеке ету деп санаған жоқ. заң және әділет. Бұл кітапта зерттелмеген болашақ зерттеудің маңызды тақырыбы - жапондық консерваторлар мен оңшылдар, көбісі Либералдық-демократиялық партияда, Токиодағы сот процесінің жетістіктерін бұрмалау мамандығына қалай келді, олар Нанкинді бұрмалап, ал прогрессивті адамдар. содан бері екеуін де терең түсіну үшін күресті.
Сонымен қатар, Фальк «бейтарап талдаушы» деп қате сипаттайтын үнді судьясы Радхабинод Пал шын мәнінде Үндістанның осьтік ұлтшылы Чандра Бозенің жақтаушысы болды, сондықтан жапондықтардың түсіндірмелерін түсінуге сенімді нұсқау бола алмайды. Азия-Тынық мұхиты соғысы әлі күнге дейін Жапонияның бұрынғы шағымдарын өтеуге кедергі келтіреді. Батыс ақ нәсілділердің империализмін Азиядағы зұлымдықтың негізгі көзі ретінде қарастырған жалынды ұлтшыл Пал айыптау тарапы ұсынған жапондық зұлымдық туралы барлық дәлелдемелерді ақтап, ақтап немесе күмән келтірген жалғыз судья болды, тіпті осы уақытқа дейін. Нанкингте зорлаудың көп болғанын жоққа шығару.
Осы жинақтың ІІ бөлімін қамтитын үш очерктің біріншісінде қытайлық тарихшы Сунь Чжайвэй қырғынның екі негізгі себебін анықтайды: «Жапондық милитаризм және идеологиялық индоктринация» және жапон басшыларының «астанадағы адамдарды кең көлемде өлтіру» деген үміті. «Қытай халқын қарсыласуды тоқтатуға мәжбүр етеді». Жаппай, тегін зорлық-зомбылық пен кісі өлтіру арқылы басып алынған халықтың заңды қарсылығын басу идеясы, әрине, Жапонияға тән емес. Алайда, Sun бұл тақырыпты екі ұлтты (қытай-жапон) контекстен тыс, салыстырмалы және жаһандық қорытындыға дейін ұстану мүмкіндігін жіберіп алады.
Қытайлық зерттеуші Ли Эн-Хан «қырғынға ұшыраған құрбандардың нақты санына қатысты қытай-жапондық дауды» зерттейді және ол өз тақырыбына кең салыстырмалы көзқарасты қабылдауға бейім емес. Сун «толық теріске шығарушылар» деп атайтын Танака Масаки және тарихшы Хата Икухико ең атышулысы болып табылатын «жартылай жоққа шығарушылардың» «қайраткерлерге қарсы тұру үшін барлық ықтимал тактиканы қолдану» талпыныстарына өкінеді. Егер Сан Нанкиндегі қырғындағы сандар мәселесін бүкіл Үндіқытайдағы американдық соғыс қатыгездіктерімен (әйелдердің қатыгездігімен) салыстырған болса, бұл ең танымал My Lai қырғынымен бейнеленген болса, ол да бізге американдықтардың көпшілігінің қаншалықты қыңыр екенін көруге көмектескен болар еді. жапондықтар, тіпті сотта олардың кейбіреулері империалистік соғыстармен соғысып жатқан әскери қылмыскерлер болғаны көрсетілсе де, өздерінің жас жігіттерін ақтауға тырысты.
Жапон тарихшысы Касахара Токуши жапондық академиялық тарихшылар, зерттеушілер мен жазушылар Нанкинг қырғынын Жапонияның жасағанын еске алу үшін ұзақ, ауыр және салыстырмалы түрде сәтті күрескенін атап өтеді. Дегенмен, «бұқаралық ақпарат құралдарындағы дауыстар ... саяси себептермен банкротқа ұшыраған жоққа шығаруды қайта-қайта жасайды». Сонымен, «[не] жапондар қатты өкінбейді және Нанкин қырғынынан зардап шеккендерге өтемақы төлей алмайды?» Оның шындыққа жету жолында кездесетін қиындықтар туралы ойлары (84-91-беттер) кітаптағы ең жақсылардың қатарына жатады. Касахара агрессия үшін соғыс жауапкершілігіне қарсы тұру қажеттілігі соғыстан кейінгі ұрпақтың күн тәртібінде қалатынын жақсы түсінеді. Болашақ зерттеулер мәселені Екінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі соғыс қатыгездіктерінің басқа тарихымен байланыстыратын кең империялық контексте қоюы керек. Одан әрі зияткерлік тарихшы Хигашинакано Шудо жапондық «ревизионистерге» Нанкиндік зұлымдықтарды жоққа шығару және Жапонияның соғысын заңдастыру себептерін ұсынады.
III («Нанкингті еске алу») және IV («Жараларды емдеу») бөлімдерін қамтитын қалған эсселердің ішінде Харуко Кук 1937-8 жылдардағы жапон тілшілері, редакторлары, күнделікшілері және фантастика жазушыларының цензурасы мен өзін-өзі цензурасы туралы талқылайды. Ол Исикава Тацузо туралы түсініктемелері арқылы ұсынады Тірі солдаттар (1938), соғыстың табиғаты жапондық күштердің қатыгез мінез-құлқына көп байланысты болды. Тарихшы Такаши Йошида басқа мәселеге жүгінеді: Жапониядағы, Қытайдағы және Батыс елдеріндегі саяси алаңдаушылық пен «ұлттық мүддеге» деген көзқарастардың өзгеруі Нанкин қырғынының ұжымдық жадын қалай қалыптастырды. Әр онжылдық өткен сайын оқиға әртүрлі мағынаға ие болды. Йошида әсіресе Ирис Чангтың оқиғаны қарапайым, бір өлшемді бейнелеуі үшін сынай отырып, оны жапон ревизионист тарихшылары жазған еңбектермен қатар қояды.
Қытайлық ғалым Вера Шварч «Еврейлердің жадында» Нанкиндік зұлымдық туралы ой толғауында: «Виктимизация туралы әңгіме мемлекет құру үшін қашан және қалай қажет болады?» Деп сұрайды. Ол «холокосттарды» салыстырудағы қауіптер туралы ескертеді және «геноцидтен жалтару, аллегоризациялау және романтизациялау үшін қолданылатын стратегияларды зерттейтін уақыт» келді деп мәлімдейді. Зұлымдық оқиғалары тарихшыларды өздерінің «білуін» «айтуға» аударуға шақырады, осылайша аман қалғандардың азабы мен мұңын дискурста тиімді жеткізуге болады. Нанкин қырғынын қалпына келтіру мүмкіндіктерін көру үшін осы эссені оқыңыз.
Содан кейін халықаралық құқық ғалымы Онума Ясуаки Жапонияның соғыс жауапкершілігі мен «соғыстан кейінгі жауапкершілік» туралы пікірталас аспектілерін көрсетеді. Бастапқыда 1984 жылы жарияланған оның шығармасында сергектік пен сергектік жоқ және Токиодағы сот процестеріне жай ғана «жеңімпаздардың әділдігі» ретінде үстірт көзқараспен ерекшеленеді. Ақырында, Дацин Ян жаппай қатыгездік туралы ортақ тарихи түсініктің болуы мүмкін бе деген сұраққа жауап береді және «Нанкиндегі қатыгездіктің барлық әмбебап сабақтарын мойындау» үшін негізді ұсынады.
Nanking 1937, Азия-Тынық мұхиты соғысы тарихындағы маңызды оқиғаға қатысты перспективалардың бай жинағы болашақ Жапония-Қытай қарым-қатынастарына терең әсер етеді. Сонымен қатар, бұл агрессорлардың әскери қылмыстарды неліктен жасайтыны туралы түсініктердің және олардың қайталануының алдын алу бойынша ұсыныстардың жиынтығы. Ол бұл тереңдіктерді зерттей алмайды, өйткені ол көптеген жағдайларда соңғы тарихи және қазіргі оқиғаларға сілтеме жасау арқылы адамның азғындық элементтерін, империялық дизайнды және мемлекеттік билікті әмбебаптай алмайды. Бұл салыстыруларсыз оқырмандарға Нанкин қырғынының қай элементтері оның уақытына, орны мен мәдениетіне тән екенін және олардың күш қолданудан басқа әдістермен шешілуі мүмкін адам мінез-құлқының үлкен үлгілеріне сәйкес келетінін анықтау қиын болуы мүмкін.
Қысқаша, Nanking 1937 жекенің ішіндегі әмбебапты көрсететіндей етіп оқу керек. Оны соғыстан кейінгі Германияда неміс әйелдерін зорлауы (1945-49) немесе Алжир соғысы кезінде француздардың бейбіт тұрғындарды азаптауы (1954-62) немесе Корей жеріндегі Но Гун Ри ауылындағы американдық зұлымдық фонында көрсетіңіз. Соғыс (1950-53). 1930 жылдардағы Жапонияның Қытайдағы жорық логикасын американдық отаршылдықпен салыстырыңыз Ирактағы агрессиялық соғыс, қазір күн сайын іс жүзінде соғыс қатыгездіктерін тудыруда немесе Ауғанстандағы АҚШ-тың Бағран әуе базасында ауғандық тұтқындарды өлтіруімен немесе Американың Кубадағы Гуантанамо базасында торларда ұсталған соғыс тұтқындарына американдық қатыгездікпен қарауы . Израиль үкіметтері (бұрынғы, бірақ әсіресе қазіргі) ұрланған жерлерге заңсыз салынған израильдік «қоныстар» мен «форпосттар» үшін палестиналықтарға қарсы жүргізіп отырған сұмдық саясатын оқығанда Нанкингтегі зұлымдық сабақтарын ұмытпаңыз. Осы әлі де айықпаған қылмыстарды көру арқылы бұл кітап оқырмандарын ашуландырып, ашуландырады.
Герберт Бикс кітабы үшін Пулитцер сыйлығын алды Хирохито және қазіргі Жапонияның жасалуы. Бұл шолудың қайта қаралған нұсқасы Z журналы, Т. 16, № 9 (2003 ж. қыркүйек). Бастапқыда ол үшін жазылған Қытай журналы (алдағы).
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау