Демократиялық алғашқы пікірталастардың бірінші раундынан кейін корпоративтік бұқаралық ақпарат құралдары мен олардың басым центристік көздерінен шыққан сызық анық болды: Демократтар өздерінің қауіп-қатерімен солға қарай қауіпті түрде жылжуда.
Washington Post репортер Майкл Шерер (6/30/19), «Демократиялық кандидаттар сәтті орта мерзімді стратегияны артқа тастап, сол жаққа кетіп қалды» деген тақырыппен жағдайға немесе нәтижеге қарамастан, әрбір сайлаудан кейін көрсетілетін бұқаралық ақпарат құралдарының дәстүрлі даналығын алға тартты (Қосымша!, 9/92, 1-2 / 95, 6/04, 7-8 / 06; 1-2 / 07; FAIR.org, 11/7/08, 3/16/10) — Демократиялық табыс орталыққа жылжу нәтижесінде, ал сәтсіздік солға қарай жылжу нәтижесінде болады:
Иммиграция, денсаулық сақтау, салықтар және түсік түсіру сияқты өзекті мәселелер бойынша либералды позицияларды толықтай қабылдай отырып, Демократиялық президенттік өріс 2018 жылғы аралық сайлауда демократтар 43 GOP палатасын ауыстырған кезде партияны айтарлықтай жеңіске жеткізген стратегиядан тиімді түрде бас тартты. орын алып, 31 жылы Трамп басқарған 2016 округті жеңіп алды.
Партияның ең үлкен шығыны Сенатта болды, мұнда үш центристік Демократиялық билік басындағылар айтарлықтай артықшылықпен өз орындарын жоғалтты, ал прогрессивті сенатор Шеррод Браун барған сайын қызарып бара жатқан Огайодағы орнын оңай ұстады, бұл Шерердің талдауын айтарлықтай қиындатады (FAIR.org, 11/9/18). Талдау сонымен қатар 2016 жылғы сайлауды ұмытып кеткен сияқты, онда центристік Демократиялық кандидат Обама сияқты партияның негізін құра алмады (FAIR.org, 11/27/16).
Бірақ Шерердің дереккөздерін ескере отырып, бұл таңқаларлық емес: мақаланың бірінші «сарапшы» дәйексөзі Трамптың қайта сайлану науқаны сауалнамасынан алынған, ал келесісі бұрынғы DCCC басшысы Дэн Сенадан (ол да ол туралы айтылмаған. Post, центристік кандидат Майкл Беннеттің қазіргі кеңесшісі). Сол/орталық бөліністің екі жағындағы бірнеше кандидаттар мен олардың өкілдері келтірілді, бірақ Демократиялық науқаннан тыс Шерердің барлық дереккөздері орталыққа немесе оңға сүйенді. Консервативтік республикашыл стратегке партияның ұстанатын жолы Трампты жеңе алмайтынын көрсету үшін соңғы сөз берілді.
Жаңалық талдауында «Пікірталастарды либералдар басқарды, ал модераторлар алаңдайды» деген тақырыппен New York Timesбірінші беттегі әңгіме (6/29/19) Пікірталастардан кейінгі жексенбіде көптеген солшыл идеялардың «саяси қарсылық қаупі» туралы алаңдап, оқырмандарға «сол жақтағы көктем демократтарды қатты алаңдатты» деп хабарлады.
The Times центристік демократтар Рахм Эмануэль, Джеймс Карвилл және Клэр МакКаскиллдің сөздеріне сілтеме жасай отырып, партияның аралық табысы модерацияға негізделген деген центристік пікірді қайталайды. Мақалада «2020 жылы жеңіс ішінара жас сайлаушылар мен прогресшілдердің шабыттандыруға байланысты» деген «либералдарға» бірнеше жол беріледі, бірақ бұл идеяға тез арада центристік «партия сайлауға қатысу мүмкіндігін ысырап етті» деп қорқады. танымал емес президентке референдум өткізу және оның орнына оның байлығын тексерілмеген саяси уәделерге салу ».
Айта кету керек, содан бері Times емес — 2017 жылы Эмануэль «қазіргі Чикаго тарихындағы ең танымал емес мэрі», 27 пайыздық мақұлдау рейтингімен төмен болды, ал МакКаскилл жоғарыда аталған үш демократиялық сенатордың бірі болды, олар өздерінің центризмін алға тартып, 2018 жылы қайта сайлау шайқастарында үлкен айырмашылықпен жеңіліп қалды.
Бір қызығы, Байденнің бір проблемасы, деп жазады мақалада, ол «сайлаушыларды Уоррен ханым мен Харрис ханым сияқты сол жақтағы әріптестері сияқты қызықтыру үшін күресуде». Сайлаушыларды центристер емес, солшыл кандидаттар толқытып отырғаны сайлауға кедергі келтіруі керек емес пе? Timesталдау?
Сол күні, басқа Times мақала («Демократтар форумда иммиграциядан ары қарай кетіп қалды, ұнамды база (және Трамп)» 6/29/19) кандидаттардың пікірталастарда иммиграциялық позициялардың кейбірін алғанын атап өтті
Демократиялық базадағы көпшілікті толқытты...пікірталас демократиялық кандидаттардың жалпы сайлауда қауіп төндіретін аумаққа кіргені туралы да сұрақтар туғызды.
Корпоративтік қолдау көрсететін талдау орталығы Үшінші жол, Демократиялық партияны оңға жылжыту үшін арнайы құрылған, мақаланың негізін қамтамасыз ету үшін кеңейтілген дәйексөзге орын алады, болжамды түрде демократтарды «өздерінің экстремизмі үшін айыпталуға жол бермеуге» шақырады.
Бұл бөлім көптеген үміткерлердің ұстанымын «күрделі» деп сипаттайды:
Демократтар иммиграцияға қатысты либералды риториканы көбірек қабылдай бастағанымен, шекараны қылмыссыздандыру қиынға соғатыны сөзсіз және демократтар шекара шенеуніктерін шекараны заңсыз кесіп өтушілермен күресуге қалай бағыттайтыны белгісіз.
Шын мәнінде, кандидаттар күшін жоюға тырысатын заң шамамен 100 жыл бұрын болғанымен, ол сирек орындалды; Джордж Бушқа дейін шекараны заңсыз кесіп өту болды әдетте өңделген азаматтық құқық бұзушылықтар ретінде, тарихты мақаланың өзі ішінара түсіндіреді, сондықтан шекара шенеуніктеріне Бушқа дейін істеген істеріне қайта оралуды айту неге соншалықты қиын болады деп ойлайтыны белгісіз.
Бұл негізсіз сенім мақаласы корпоративтік БАҚ-та солшыл идеялар, центристік идеялардан айырмашылығы, «күрделі», радикалды немесе басқаша прагматикалық емес, денсаулық сақтау саласына таралады. The Post мақалада, мысалы, «бір төлеуші денсаулық сақтау көптеген американдықтар үшін шатастыратын идея болып қала береді» деп түсіндірді, бұл жақында Кайзер отбасы қорының сандарын пайдалана отырып сауалнама өз жағдайын жасау үшін:
Жеке сақтандырудан басқа жас американдықтар үшін кеңейтілген Medicare мүмкіндігін қолдайтын американдықтардың 56 пайызымен салыстырғанда халықтың 74 пайызы Medicare for All-ны қолдайды.
Дәл сол адамдарға Medicare for All жоспары салықты көтереді және жеке медициналық сақтандыруды жояды деп айтқан кезде, қолдау 37 пайызға дейін төмендеді. Жеке медициналық сақтандыруы бар 65 жасқа толмаған сауалнамаға қатысқан адамдардың көпшілігі бұл ұсыныс бойынша қамтуды сақтайды деп жалған сенген.
Сауалнама шынымен де осыны көрсетеді, және прогрессивті (соның ішінде Берни Сандерс оның 2016 жылғы жұмысында) бұл туралы жылдар бойы айтып келеді, бұқаралық ақпарат құралдары халықты хабардар етпеу үшін керемет жұмыс жасады (FAIR.org, 3/6/09, 3/15/17).
Дәл сол бетте жүргізілген сауалнама Medicare for All-қа қолдау көрсету барлық медициналық сақтандыру жарналарын алып тастайтынын және американдықтардың көпшілігі үшін қалтадан шығатын денсаулық сақтау шығындарын азайтатынын айтқан кезде 67 пайызға дейін өсетінін көрсетеді, ал 71-ге дейін. Адамдарға бұл барлық американдықтардың құқығы ретінде медициналық сақтандыруға кепілдік беретінін айтқан кезде пайыз. Бірақ БАҚ, соның ішінде бірінші дебат модераторлары— тек жеке сақтандыруды жоюға және салықты арттыруға назар аударуды жалғастыру, сайлаушылардың шатасуы жалғасуын қамтамасыз ету және жеке сақтандыру саласына ерекше пайда әкелетіндей.
Кейбірі БАҚ-та денсаулық сақтау және иммиграция туралы солшыл ұсыныстарды ғана емес, нәсілге қатысты қақтығыстарды да ыңғайсыз сезінді. саяси (6/30/19) «идеялар мен дүниетанымдардың өлшенген қақтығысы билікке қайта оралғысы келетін партия үшін пайдалы» деп рұқсат етті, бірақ нәсілдік мәселелер бойынша бір-бірінің проблемалық ұстанымдарын атап өткен кандидаттарға шек қойды:
Қандай? емес «Мен сенің нәсілшіл екеніңе сенбеймін...» деп, өзінің шабуылын алдын ала сөз сөйлеп, алдыңғы қатарда тұрған ақ түсті жігітті асқан талантты, қара нәсілді әйел жолдан тайдырса, кешке дені сау болады.
Бұл мақалада партияны осындай қызу пікірталастан кейін күтіп тұрған көптеген «мина алаңдары» туралы алаңдатты, оның ішінде «партияның Обамадан кейінгі түсініксіз сыртқы саяси доктринасын» талқылау; «Кастроның шекараны кесіп өтуді қылмыссыздандыру туралы аргументіне сәйкес келу үшін қысым, бұл прогрессивті базаны жандандыратын позиция, бірақ қалыптылар мен тәуелсіздерді алшақтатуы мүмкін»; «Буттигигтің қара сайлаушылармен күресінің сыбырлары»; және
аборт және қару сияқты мәселелер бойынша лакмус-тест сұрақтары, Берни Сандерс пен Элизабет Уорреннің алаңға жасаған идеологиялық қысымын айтпағанда, олардың ешқайсысы пікірталастардың бірінші жинағында байыпты сыналмаған, бірақ Үлкен Үкіметтің өршіл ұсыныстары оны басқарады. партияның күн тәртібін және неғұрлым байсалды кандидаттарды байлау.
Шығарма былайша жалғасады:
Партиялық базаның тартылыс күші жоғары үміткерлердің ұзақ мерзімді өміршеңдігіне қауіп төндіреді, бұл жеке сақтандыруды жою туралы жалғасқан әңгіме және Харристің мұны қолдайтын-қолдамайтыны туралы өзінің бұлыңғыр түсіндірмесі дәлелдейді.
Мұнда, саяси барлық ерте сауалнамаларға сәйкес үш «ең жақсы үміткердің» екеуі - Уоррен мен Сандерс - бұл сайлаушылардың қалауына сәйкес келмейтін өрісті алдын ала сұрыптауды жасырады. сақтандыру және партия базасының басқа да мәселелерін көрсетеді. Бірақ «Үлкен үкіметтің өршіл ұсыныстары» бар кандидаттар ешқашан «үздік» немесе «байыпты» үміткерлер ретінде қарастырылмайды. саяси (Қосымша!, 9-10 / 03).
USA Today's Пікірталастан кейінгі жалғыз пікір мақаласы 1 шілдеде Харристің Байденге пікірталасқа қарсылығын сипаттаған өзін-өзі «Ешқашан Трампшы» деп жариялаған Қатысушылар кеңесінің мүшесі Том Николс жазған «Солға қарай ұмтылу Трампты жеңе алмайды» деген тақырыппен шықты. жағымсыз» (кез келген айқын ирониясыз немесе терминді білмей-ақ жаңа тарих) және «либералды пуристтерді» өз кандидаттарынан Трампты жеңе алудан гөрі көбірек сұрағаны үшін сынға алды.
Кандидаттың Ақ үйге апаратын жолы партия базасын жұмылдыру арқылы немесе таңдаулы сайлаушыларды жеңу арқылы жақсырақ бола ма деген пікірталасқа нақты жауап жоқ. Демократиялық сайлауға қазіргі таңда дауыс беріп жатқан үштен екіден азы ғана емес, барлық американдықтар қатысуы керек екені анық. Сіз көп идеялар мен пікірталас азырақ болғаны дұрыс деп ойлайсыз. Бірақ центристік сайлаушылар жолына деген сенімнен ешқашан тайынбаған корпоративтік БАҚ үшін Демократиялық негізгі өріс бақылауға, атап айтқанда, центристік бақылауға алынуы керек «цирк» болып табылады.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау