Шерман оның сұхбаткерлері табыстың немесе байлықтың немесе екеуінің де ең жоғары 1-2 пайызын құрайтын, олардың байлығы мен орасан артықшылықтарын ұтымды ету үшін меритократия туралы әңгімені мұқият сіңіргенін анықтады. Яғни, олар қажырлы еңбек пен жеке күш-жігердің арқасында барлық ақшаға лайық деп есептеді. Олардың көпшілігі өздерін әлеуметтік және саяси либералды деп санады және байлығымен мақтанатын «жаман» байлардан ерекшеленуге тырысты. Біреу бейсаналы түрде «Мен революцияшы боламын деп айтатынмын, бірақ содан кейін бірінші массажымды жасадым» деп мойындады.
Бір таңғаларлық ерекшелігі, бұл адамдар ешқашан ақша туралы сөйлеспейді және «артықшылықты стигмаға» берілмейді. Байлығы 50 миллион доллардан асатын қарапайым респондент Шерманға: «Біздің қанша ақша жұмсайтынымызды білетін ешкім жоқ. Сіз мен сандарды дауыстап айтқан жалғыз адамсыз ». 50 миллион долларды мұра етіп алған және пентхауста тұратын тағы бір ерлі-зайыптылар пошта бөлімшесі пошталық мекенжайларын қабат нөміріне өзгертуге мәжбүр етті, өйткені PH «элиталық және сыпайы» естіледі. Тағы бір ортақ қасиет үйге кіретін заттардан баға белгілерін алып тастау болды, сондықтан үй қызметкері мен қызметкерлері оларды көрмеді. Күтуші білмегендей...
Оның субъектілері (анонимді қалдырылған) өте артықшылықты екенін мойындады, бірақ «жақсы адамдар, қалыпты адамдар» болып қала берді, олар көп жұмыс істейді, мақтанарлық тұтынуға сақтықпен қарайды және ең алдымен «қайтарады». Олар теңсіздікті заңдастыруға көп уақыт жұмсайды және Шерман өздерін «моральдық тұрғыдан лайықты» сезінуде айтарлықтай табысқа жеттік деген қорытындыға келді.
Осы зерттеудің жалғасы ретінде профессор Шерман ата-аналары немесе ата-бабалары қазірде бар немесе жақын арада мұраға қалдыратын байлық, байлық жинаған жастармен осындай терең сұхбаттар жүргізді. Шерманның жуырдағы шығармасы, «Бай балалар революциясы» (New York Times, 4/28/19) өзінің бұрынғы тұжырымдарынан өзін-өзі қабылдауда қатты қарама-қайшылықты көрсетеді.
Біріншіден, оның сұхбаткерлері меритократияның өтірігін толығымен «түсінеді», өйткені олар жеке күш-жігер, скриминация және үнемдеу және байлықтың бастауы туралы отбасылық мифтерді ренжітеді. Қомақты байлыққа ие болу үшін кезекте тұрған бір жас әйел Шерманға былай деді: «Менің әкем әрқашан бас директор болған және оның жұмыста көп уақыт өткізетіні маған түсінікті болды, бірақ мен оның жұмыс істегенін ешқашан түсінбедім. мысалы, үй қызметкерінен әлдеқайда қиын. Мен бұған ешқашан сенбеймін ».
Шерман орасан зор байлық «жергілікті тұрғындарды тікелей иеліктен шығарудан, африкалық-американдықтарды құлдыққа айналдырудан, қазба отын өндіруден немесе жұмысшыларды айқын пайдаланудан» келгенін анықтады, олар көбінесе әсіресе өткір кінәні білдіреді. Жауаптардың бірі 35 жасқа толмаған кейбір ауқатты адамдардың әлеуметтік әділеттілік бастамаларын қаржыландыру үшін ұйымдар құрғаны болды.
Екіншіден, оның респонденттерінің көпшілігі нәсілденген капитализм туралы оқыды және өздерінің табыстары туралы ешқандай иллюзияны сақтамайды. «Дұрыс» мектептерге қол жеткізу және мәдени капиталды алудан бастап әлеуметтік желіге және жақсы, жоғары жалақы алатын жұмысқа дейін, олар мұның барлығы өздерінің сыныптық (және нәсілдік) артықшылықтардан туындайтынын оңай мойындады. Үшіншіден, олар экономикалық жүйенің «әдепсіз» екеніне, мүмкіндіктер теңдігінің жоқтығына және олардың байлығы мен артықшылықтары мүлдем «еңбексіз» екеніне сенімді. Ақырында, олар көбінесе жеке бақылай отырып, дәстүрлі қайырымдылық, ең алдымен, жоғарыда тұрғандарды орнында ұстау, жомарт салық жеңілдіктерін алу және өздеріне пайда әкелетін әлеуметтік құрылымдарға негізделген себептерді елемей, симптомдарды емдеу болып табылатынын түсінеді.
Мақаланың гиперболалық атауынан және бұл жаңа сананың қайда апаруы мүмкін екендігі туралы белгілі бір түсініксіздіктен басқа, мақала - әдейі немесе әдейі емес - кеңірек қоғамдық талқылауды талап ететін мәселелерді көтереді.
Біріншіден, филантро-капитализм туралы жазба немесе Питер Баффет (Уоррен Баффеттің ұлы) оны «ар-ұжданды жылыстату» деп атайды. Крис Роктың «Әрбір байлықтың артында үлкен қылмыс бар» деген қысқа сөзінде және біз үлкен байлықтың қайнар көздері - ұжымдық туралы білетінімізді ескере отырып, бұл ақшалар шиеден алынған, үй жануарларының жобалары емес, демократиялық жолмен анықталған қоғамдық қажеттіліктерді қолдауы керек. миллиардерлер. Бұл жеке қайырымдылықтың тағы бір себебін ашады: қоғамдық ерік-жігерге жауапты белсенді үкіметке кез келген ынта-жігерді тұншықтыруға ұмтылу.
Тағы бір айта кететін жайт, мен қайырымды адамның: «Мен жай ғана бір нәрсені қайтарғым келді» деп тақуалықпен жариялағанын естігенде, менің бірінші серпінім: «Неге бәрін қайтармасқа?» деп айқайлау. Яғни, мен әрқашан «Кімге көп берілсе, одан көп талап етіледі» (Лұқа 12:48) деген моральдық өсиеттің бетін қайтардым. Жазбаны жақсартуға тырыспасам да, «Кімнен көп алынған болса, көп қарыз» дегенді ұсына аламын.
Екіншіден, қарапайым адамның бірдеңенің жетістікке жетіп, дәулет жинайтыны туралы сұрауға болады ма? Біз бәріміз ad infinitum естідік немесе оқыдық, біреу: «Қарғыс атсын! Тіпті маған ешкім ештеңе берген жоқ. Мен мұның бәрін өз күшіммен жасадым. Мен өзімді өзім жасағанмын». Бұл жеке адамның еңбегінің дәлелі емес пе? Жоқ. Бастауыш үшін, Оскар Майер байлығының мұрагері Чак Коллинз былай деп айтқан болатын: «Интернетке, көлікке, қоғамдық білімге, заң жүйесіне, адам геномы жобасына және т.б. салық төлеушілер инвестициясы болмаса, бай кәсіпкерлер қайда болар еді? » Экономика бойынша Нобель сыйлығының иегері Герберт Саймон әлеуметтік үлесті Солтүстік-Батыс Еуропа мен Америка Құрама Штаттарындағы адамдар тапқан табыстың тоқсан пайызына есептеді.
Жоғарыда аталған дереккөздерден басқа, мен осы күшті еліктіргіш, бірақ толығымен ойдан шығарылған әңгімені жоққа шығаратын көптеген басқа факторларды тізіп бере аламын, оны жұмысшы табының көптеген өкілдері қолдады: балалар еңбегі, қытайлық және ирландиялық иммигрант жұмыс күші (теміржолдар), көрнекті домен, ереуілге шыққан жұмысшылардың қырғындары, кәсіподақтардың мемлекеттік репрессиясы, 1864 жылғы иммиграциялық заң, жерді мемлекеттік басып алу, корпоративтік әл-ауқат, арзан жұмыс күші мен ресурстарға кепілдік беру үшін шетелдік диктаторларды орнату, мұрагерлік заңдар, мемлекеттік мектептер мен университеттер , мемлекеттік шығындардың пошталық жүйелері, мүлік және келісім-шарт туралы заңдар, бизнеске мемлекеттік салық жеңілдіктері, қор нарығына сенімді қамтамасыз ету үшін Бағалы қағаздар және биржалар комиссиясы, АҚШ әскері және полиция штаты төбелестердің шанышқыларды алып кетпеуі үшін. Өз параграфтарына сәйкес келетін тағы бір фактор - бұл сәттілік. Кез келген объективті критерийлер бойынша, бұл реттелмеген жағдайда жеке байлық жинақталмайды деп қорытынды жасауға болады.
Ақырында, меритократия классикалық американдық іргетас мифі болып табылады және басқа ертегілердің бүкіл массивіне негіз береді. Ең алдымен, бұл иллюзия экономикалық теңсіздікті тудыратын және қоғамдық қозғалыстардың дамуына кедергі келтіретін саясатты ақтауға қызмет етеді. Неолибералдық идеологияның көптеген онжылдықтарынан кейін бұл өтірік қазір қоғамның ұжымдық санасында берік орын алды, бірақ мен күш-жігер мен дәлелдерге сүйене отырып, оны жоюға болатынына сенімдімін.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
1 Түсініктеме
Мен профессор Шерманның кітабын оқығым келеді, бірақ мен Гари Олсеннің осы мақалада түйіндегенін байқағаным үшін қажет емес шығар. Мен жұмысшы үйінде өстім, жинақы аз болды. Шындығында, менің ата-анам өмірінің соңына дейін ешқашан жинақ шоты болған емес, мен олардан бұрын шағын есепшот аштым.
Өмірдің «шыңына» жеткен кезде мен мансапты тастап, екі «кедей» елде тұруға мәжбүр болған өмірге кірістім, онда мен түсінушілік, қатысу және оны «көмек» деп атауға тырыстым. .” Кейбіреулер ақымақтық идеалистік деп айтар еді, бірақ бұл менің өміріме ертерек енген меритократия сезімі болды. Мен қаржылық байлыққа қол жеткізгеннен басқа еш өкінбеймін, мен өз өмірімді, білгендерімді, білетін және жақсы көргендерімді бағаладым және жақсы көрдім.
Бірақ Олсен мен Шерманның пікірінше, шынайы меритократия әдетте ерікті түрде пайда болмайтыны анық. Иә, маған ұқсас басқалар маңызды шешімдер қабылдайды, бірақ біздің жүйеміз, экономикалық және басқа да, қатыгез бәсекелестікке, қатыгез жеке мүддеге, ашкөздікке және менмендікке негізделген - зорлық пен соғысты айтпағанда. Тіпті салыстырмалы түрде «әдепті» адамдар жүйеде ағынмен жүре алады немесе өркендей алады.
Шынайы меритократия ешқашан социалистік жүйелермен байланыстыратын қандай да бір мәжбүрлеу шараларынсыз мифтен артық болмайды деп ойлаймын. Енді не? Үлкен байлық пен теңсіздікті нормаға айналдыратын капиталистік жүйелер анық мәжбүрлеуші және көпті елемейді. Әрине, әділ мәжбүрлеу болуы мүмкін. Мен жас кезімде үлкен игілік пен әлеуметтік даму үшін салық төлеу идеясын бағалауды үйрендім. Қолында билігі барлар салық салуды жиіркенішті мақсаттарға және өздерінің ілгерілеуіне жұмсайтынын тек кемелденген кезде ғана түсіндім.
Меритократия және бірнеше адамның емес, барлығының әл-ауқаты мәселелерін бәрімізге жетіліп, тереңірек түсінетін уақыт келді.