Жақында мен әлеуметтік медиа сайтында Роза Парксты бөлек автобуста орнынан қозғалудан бас тартқаны үшін құрмет көрсететін жазбаны байқадым. Біреу астына түсініктеме берді, шын мәнінде басқа адам бірінші рет дәл осылай жасағаны үшін құрметке лайық. Бұдан әрі не болғанын болжау мүмкін болды. Әртүрлі адамдардан кейінгі посттар парктердің барлық түрлерінің ізашарларының есімдерін шығарды, бірінші батыл қарсыласының бөлінген автобустарға күнін әрі қарай және одан әрі - көптеген ондаған жылдар - өткенге итермеледі.

Азаматтық құқықтар қозғалысы деп түсінетініміз көптеген сәтсіз әрекеттерден кейін - ұйымдардың, сондай-ақ жеке адамдардың сәтті басталды. Бұл суфрагеттер қозғалысына немесе жұмысшы қозғалысына немесе құлдықты жоюға қатысты. Тіпті Occupy қозғалысының өзінде көптеген белсенділер мұндай әрекетке оныншы рет әрекет етті, және ақырында Occupy қозғалысы сәтті бірдеңе үшін сәтсіз предшественниктердің ұзақ қатарында көрінуі ықтимал.

Мен осындай жобаның негізгі ұйымдастырушылары деп санайтын адамдармен соғысты жою үшін жаңадан күш алған қозғалыс мүмкіндігін талқыладым. Біз қарап отырған бір нәрсе, әрине, дәл осылай жасауға бұрынғы сәтсіз әрекеттер. Бұл әрекеттердің кейбірі жақында болды. Кейбіреулері жалғасуда. Біз өзімізге сұрақ қоюымыз керек, біз қазірдің өзінде жасалып жатқан нәрсені нығайта аламыз, бұрын сыналғандардан сабақ ала аламыз және бұл жолы, ең соңында, ғасырдан астам алдын ала дайындықтардан кейін отқа оранған ұшқынды жасай аламыз ба? 

Соғысты жою серпіні 19 ғасырдың аяғында өсе бастады, содан кейін қайтадан, әлдеқайда күшті, Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін, Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін, тағы да қырғи-қабақ соғыстан кейін және тағы да, мүмкін, тағы да дұрыс. қазір. 1920 және 1930 жылдар Америка Құрама Штаттарында соғысты жою туралы ең күшті танымалдылықты көрді. Біз қазір ондай деңгейде емеспіз. Бірақ бізде өткен 80 жылдық күресті зерттей алудың артықшылығы бар. Әрине, соғысқа қарсы әрекеттерде үлкен жетістіктермен қатар сәтсіздіктер де болды, бірақ соғыс әлі де бар. Және ол құлдық сияқты шетте қалмайды. Ол Америка Құрама Штаттарының негізгі қоғамдық бағдарламасы ретінде алдыңғы және орталық болып қала береді. Тұрақты әскерлердің жақсы қабылданғаны сонша, көптеген адамдар бұл сөз тіркесінің нені білдіретінін білмейді. Соғыстардың кең таралғаны сонша, американдықтардың көпшілігі өздері соғысып жатқан барлық ұлттарды атай алмайды.

Мен жаңа ғана оқып жүрген «Соғыс жүйесін жою» туралы ұсыныс (Саясатты зерттеу институтындағы Маркус Раскиннен) бізді 1992 жылға қайтарады және оған сүйенетін көптеген пайдалы материал береді. Раскиннің алғысөзі мен Брайан Д'Агостиноның кіріспесі олардың жазып жатқан сәті соғысты жою науқаны үшін өте қолайлы сәт болды деп болжайды. Мен олардың шын жүректен сенгеніне сенімдімін. Және мен бұл, шын мәнінде, болғанына сенімдімін - тіпті өткенге қарағанда мұндай ескертуді күлкілі табу үрдісі болса да. Стратегиялық ойлы адамдар 2013 жылдың неліктен осындай сәт екенін білгісі келеді және оларды көптеген көрсеткіштерге бағыттауға болады: сауалнамалар, Сирияға болжамды зымырандық шабуылдан бас тарту, соғысты насихаттау туралы хабардарлықтың артуы, ұшқышсыз шабуылдардың азаюы, әрқашан - әскери шығындардың шамалы қысқаруы, Колумбияда бейбітшілік орнату мүмкіндігі, шиеленістерді зорлық-зомбылықсыз шешудің жетістігі, өзгерістер үшін зорлық-зомбылықсыз қозғалыстарды пайдаланудың өсуі және жетілдірілуі, ресурстарды планетаны жоюдан қорғауға ауыстырудың экзистенциалды шұғыл қажеттілігі. ол, триллиондаған долларларды ысырап етуді тоқтатудың экономикалық қажеттілігі, соғысқа қарсылық білдірушілер арасында жедел халықаралық ынтымақтастыққа мүмкіндік беретін технологиялардың келуі және т.б.. Бірақ 1992 жылы көптеген көрсеткіштер әртүрлі болса да, қол жетімді болды және олардың санын анықтау құралдарын ешкім әзірлеген жоқ. мұндай нәрселер. Дегенмен, менің ойымша, негізгі сұрақ мынада: Роза Паркстің барлық предшественниктері әрекет етпесе, Роза Паркс бір кездері Роза Паркс болар ма еді? Олай болмаса, моральдық және қажетті науқанның стратегиялық уақыты әрқашан дәл қазір емес пе?

Раскиннің «Соғыс жүйесін жою» ешкімді соғысқа қарсы көндіру дәлелі емес, бұқаралық қозғалысты ұйымдастыру жоспары емес, жаңа сайлаушыларға қол жеткізу немесе соғысқа қарсы экономикалық немесе саяси қысым жасау жүйесі емес. Раскиннің кітабы ең алдымен жасалуы керек, бірақ ешқашан қабылданбаған шарттың жобасы болып табылады. Шарт Америка Құрама Штаттарын және әлемді соғысты жоюға бағытталған маңызды жартылай қадамға апаруға бағытталған. Осы шартқа сәйкес, мемлекеттер тек «шабуылсыз қорғанысты» сақтайды, яғни: әуе қорғанысы, шекара және жағалау күзеті күштері, бірақ өз елдерінен алыс басқа елдерге шабуыл жасауға бағытталған шабуыл қаруы емес. Шетелдік базалар жойылар еді. Әуе тасығыштары жоқ болар еді. Ядролық және химиялық және биологиялық қарулар жойылар еді. Алыс елдердегі ұшқышсыз ұшақтар пайда болғанға дейін жойылған болар еді. Кассеталық бомбалар жойылады. 

Шабуылсыз қорғаныстың дәлелі, менің ойымша, өте қарапайым. Көптеген ауқатты елдер әскери қорғанысқа жыл сайын 100 миллиард доллардан астам қаражат жұмсайды, олардың кейбіреулері осы бюджетке негізгі шабуылдаушы қару жүйелеріне сәйкес келеді. Америка Құрама Штаттары жыл сайын әскери қорғаныс пен (негізінен) шабуылға 1 триллион доллар жұмсайды. Нәтижесінде бұзылған бюджет, жіберіп алынған мүмкіндіктер және көптеген апатты сыртқы соғыстар. Осылайша, АҚШ-та жыл сайын соғыс шығындарынан 900 миллиард долларды қысқарту мәселесі мектептерді, саябақтарды, жасыл энергияны және нақты гуманитарлық көмекті толығымен қаржыландыруға арналған жағдай. Әскери күштерді толығымен жоюға болмайды. Егер Америка Құрама Штаттарына шабуыл жасалса, ол өзін кез келген жолмен, соның ішінде әскери жолмен қорғай алады. 

Бірақ, біреу наразылық білдіруі мүмкін, неге ұшақтар біздің шекарамызға жеткенде оларды атып түсіру жеткілікті? Оларды өз елдерінде біздің жолымызға түсер алдында жарып жіберген жақсы емес пе?

Бұл сұраққа тікелей жауап - біз бұл тәсілді ширек ғасыр бойы қолданып көрдік және ол нәтиже бермеді. Ол жауларды жоймайды, оларды тудырады. Бұл тікелей қауіп-қатер емес, жазықсыз адамдарды өлтіру болды. Біз бұл туралы ашық болғанымыз сонша, Ақ үй «жақын» дегенді түпкілікті және теориялық дегенді қайта анықтады.

Жанама жауап мынада, менің ойымша, Раскиннің келісімі табыстың жақсырақ көрінісінен пайда таба алады, егер мұндай пайымдауды шартпен жасалған практикалық жартылай қадамды жоғалтпай қосуға болады деп есептеймін. Шарт қарусыздану, тексеру, тексеру құрылымын құру бойынша тамаша. Ол қарудың экспорты мен импортына тыйым салады. Шарт пен оған ілеспе мәтін ЦРУ, NSA және барлық құпия соғыс агенттіктерін жою қажеттілігі туралы өте жақсы. «Барлау» агенттіктері интернационализациялануы және жұртшылық үшін ашылуы керек, деп жазды Раскин, интернет бұрыннан бар сияқты, бірақ үкімет Челси Мэннинг пен Эдвард Сноуденді қарапайым еңбек ретінде жалдады, олар шын мәнінде олар ерлікпен қарсылық әрекеттері ретінде жасады. . 1947 жылғы Ұлттық қауіпсіздік туралы заң қабылдануы керек, деп жазады Раскин. БҰҰ Жарғысын сақтау керек.

Міне, бұл жерде ол ызалана бастайды. Раскин БҰҰ Қауіпсіздік Кеңесіндегі мүшелік, құрылым және мүшелердің вето құқықтарын реформалауды қалайды. Бірақ оның келісімі сол реформа орындалғандай жазылған. Барлық билік Біріккен Ұлттар Ұйымына түседі, реформаланған немесе басқаша. Шартпен БҰҰ-ның «өлімсіз» (бірақ зорлық-зомбылықсыз) Бейбітшілік күші күшейтілген. Раскин сондай-ақ халықаралық қылмыстық сот құруды қолдайды; Әрине, ол содан бері құрылды, бірақ реформаланбаған Біріккен Ұлттар Ұйымының көлеңкесінде.

Раскин соғысты тоқтату қозғалыстарының желісін Келлогг-Брианд пактін құрған ұйымды басқарған Салмон Оливер Левинсонға дейін анық көрсетеді. Раскин Пактті «ұжымдық қауіпсіздік келісімі» жоқ деп айыптайды. Левинсон және оның одақтастары Конгрестегі және онсыз бұл жетіспеушілік кемшілік емес, артықшылық деп қарсы болар еді. Біріккен Ұлттар Ұйымының «ұжымдық қауіпсіздік туралы келісімі» соғысты жою құралы ретінде соғыс жүргізуді пайдалану санкциясы болып табылады. Бұл тәсіл, Раскин мойындағандай, сәтсіз болды. Раскин өзінің келісім жобасын халықтарды Келлогг-Брианд пактіне емес, БҰҰ Жарғысына қайта қосудан бастайды, яғни: барлық соғыстарға тыйым салатын келісімге емес, белгілі бір соғыстарға санкция салатын келісімге.

Енді Келлогг-Брианд пактісі еленбейді және бұзылады. Бірақ Раскин атап өткендей, БҰҰ Жарғысы да солай. Неліктен халықтардан оны бұзғандықтан, оны қайта қабылдауды сұрайсыз? Осы кітапты оқу барысында Раскин әдетте еленбейтін басқа да заңдарды атап өтеді: Хамфри Хокинс актісі, Нюрнберг принциптері, АҚШ жалпы және толық қарусыздануға міндеттеме алған 1963 жылғы ядролық сынақтарға тыйым салу туралы келісім және т.б. ресми түрде бекітілуімен қатар орындалатынына үміттеніп, жаңа заң жасағысы келеді. 

Келлогг-Брианд пактінің және/немесе оны жасаушылардың көзқарасының біздің жұмысымыздың бөлігі болмауына ешқандай себеп жоқ және оның болуының көптеген себептері бар. Бұл қорқынышты мифтік бомбалаушы ұшақтар адамзатқа белгілі барлық қорғаныс қаруымен қорғалған жағалауымызға жақындаған кезде, егер бұл ұшақтар кеткен жерді бомбалау ойға келмесе ше? Егер осындай сценарийлерді ойластырғандағы біздің ойларымыздың негізі басқа әрекеттер болса ше? Ұшақтарды (немесе дрондарды немесе қайықтарды немесе басқаларын) жіберген ойдан шығарылған үкімет сотта жауапқа тартылуы мүмкін. Арбитраж сотқа берілуі мүмкін. Жауапты үкіметке санкциялар салынуы мүмкін. Халықаралық құқықтық, сауда, саяси және моральдық қысымды ұйымдастыруға болар еді. Зорлық-зомбылықсыз наразылық білдірушілер жауапты елге жіберілуі мүмкін. Қайықтардың зорлықсыз флотилиялары мен ыстық әуе шарлары кедергі келтіруі мүмкін. Кез келген қайғы-қасірет туралы бейнені жауапты елдегі және бүкіл әлемдегі қоғамдық орындарда бірден көруге болады. Және, әрине, егер шабуылдаушы ұшақтар бірде-бір ұлттан келмесе, онда әлемнің барлық елдерін қылмыстық ұстау және жауаптыларды қудалауда ынтымақтастыққа шақыруға болады - бұл идеяны біз шамамен 12 жыл ойлағанымыз дұрыс болар еді. бұрын, Раскин өз келісімін жасағаннан кейін шамамен 9 жыл өткен соң. Бірақ, бірақ, бірақ, егер мұның бәрі сәтсіз болса ше? Олай болса, біз оған мүмкіндігі шектеулі қиялымызға біз шын мәнінде деп атайтын кез келген бөлімшеге қол жетімді әрбір қорғаныс қаруын қолдануды қоса аламыз, бірақ қорғаныс деп ойламаңыз.

Егер Америка Құрама Штаттары осы 900 миллиард доллардың бір бөлігін алып, әлемдік мектептер мен дәрі-дәрмектерді берсе, оған қарсы көптеген шабуылдар жоспарланғанын елестету қиын. Басқалары мұндай шабуылдардың түсініксіз жүзеге асуын тоқтата алатынын елестету қиын деп санайды. Мұндай көзқарасты қалай өзгертеміз? Менің ойымша, бұл соңғы мақсаттың бейнесін көрсетумен бірге бірінші қадамды көрсету арқылы болуы керек. Бұл соғысты болдырмау үшін соғысты пайдалану идеясынан тыс ойлауды білдіреді. Бұл идея тікелей «Біріккен Ұлттар Ұйымында қай ұлт(тар) үстемдік етеді?» Деген сұраққа әкеледі. Біріккен Ұлттар Ұйымын әскери күштерді күрт қысқарту және одан әрі қарусыздандырудың игі циклін бастамас бұрын әділ, демократиялық, бірақ жалпыға бірдей құрметті институтқа айналдыруды күту кедергі болуы мүмкін. Біріккен Ұлттар Ұйымы ұшқышсыз соғыстарды заңдастыру процесінде. Біріккен Ұлттар Ұйымы бейбітшілік жолында АҚШ Сенатына қарағанда үлкен кедергі болуы мүмкін, бірақ мұның бәрі тауық пен жұмыртқа дилеммалары екенін мойындау керек.

Егер біз адамдарға әскери әскерсіз әлемнің қалай болатынын түсініп, сол бағыттағы жартылай қадамды көрсете алсақ - олар біздің қай бағытқа бет алғанымызды түсінетін мағынасы бар - дәл осы жолы аяқталудан басталуы мүмкін. Соғыс уақыты келген идея болады.

Дэвид Суонсонның жаңа кітабы Соғыс көп болмайды: жоюға арналған іс. Ол блогтарда http://davidswanson.org және http://warisacrime.org және үшін жұмыс істейді http://rootsaction.org. Ол қабылдайды Talk Nation Radio. Twitter-де оны қадағалаңыз: @davidcnswanson және FaceBook. 

---