Демократтар 2008 жылғы президенттік сайлауда бір мәселеде біріккен еді: Джон Маккейннің жеңісі әкелетін абсолютті апат. Және олар дұрыс болды. Маккейн президент ретінде көптеген апаттар тудырғаны анық: ол, бәлкім, бекіткен болар еді. Сәтсіз болды Ауғанстандағы әскерлердің көбеюі, дүниежүзілік сотсыз қастандықпен айналысады, тұрақсызданды ядролық қаруы бар Пәкістан, Сәтсіз болды Израильдік Беньямин Нетаньяхуды келіссөздер үстеліне отырғызу, қудалауды кеңейту ысқырушылар, атқарушы билікті кеңейтуге ұмтылды, Гуантанамоны жаба алмады, климаттың өзгеруіне қарсы әрекет ете алмады, екеуін де итермеледі. ядролық қару энергетика және жаңа салалар ашты отандық мұнай бұрғылау орындалмады реформалар қаржы секторы басқа қаржылық апаттың алдын алу үшін жеткілікті, Буштың ұзартылуын қолдады салықтық жеңілдіктер байлар үшін өсімге жетекшілік етті бөліңіз байлар мен кедейлердің арасында және жұмыссыздарды төмендете алмады ставка.
Алайда, Демократиялық президент Барак Обаманың осы әрекеттердің барлығын қолға алғаны және одан да маңыздырақ, Демократиялық партияны Маккейн сайланғандағыдан әлдеқайда әлсіз қалдырғаны сияқты, американдық саясаттың бүгінгі шынайы жағдайын ештеңе ашпайды. Миф шығаратын бұқаралық ақпарат құралдарының экранын көруден және бұл Америкадағы биліктің шынымен қалай жұмыс істейтінін және оны өзгерту үшін не істеу керектігін түсінуден маңыздырақ мәселелер аз.
Ең алдымен, Маккейн барлық корпоративтік пайданың 30-40 пайызын алатындықтан экономиканы тұншықтыратын Уолл-стрит ұсынған жеке тұлғаны қазынашылық хатшысы етіп таңдар еді. Егер ол қаржылық мүдделердің сенімді қызметкері Тим Гейтнерді таңдамаған болса, оның кандидатурасы Маккейнге өзінің «жеңіл» сенім грамоталарын көрсетуге мүмкіндік беруі мүмкін еді, ол таңдаған адам да қаржы институттарын кепілдікке алып, олардың суға кетуіне мүмкіндік беретіні анық. қаржылық реформалар қажет болды.
Дәл солай оның Ұлттық экономикалық кеңесінің басшысы үшін. Ларри Саммерсті тағайындау оның жұмыс істегеніне қарамастан, біраз қиын болуы мүмкін. бұзады қаржылық реттеу — осылайша өзінің ескі бастығы Роберт Рубинді байытып, 2008 жылғы апатты тудыруға көмектесті — Маккейн Джек Кемпке ұқсайтын республикалық «жеткізу жағын» оңай таба алар еді, ол Саммерстің тапшылықты ең жоғары деңгейге дейін кеңейтудегі сигналдық жетістігін қайталайтын еді. 1950 жылдан бастап (бірақ Обаманың ынталандыруынан гөрі салықты азайтудың біршама жоғары пайызымен). Экономика өсу қарқыны мен жұмыссыздық деңгейі бүгінгіден аз ғана ерекшеленіп, тіпті одан да нашар болуы мүмкін еді.
Бірақ Маккейннің сайлануы үлкен саяси айырмашылықты тудырар еді: бұл Өкілдер палатасы мен Сенатта Демократиялық партияның ықпалын арттырар еді. Біріншіден, шай ішу, «кедейлерді өлтірмейінше, қарыз шегін көтермеу», «өлім панелі» мифі, «Обама жастары» деген ақымақтық болмас еді. Раш Лимбо сияқтылардың сыны көп болғанымен, республикашыл, Кавказ соғысының қаһарманы Маккейн ешқашан «Құпия-мұсылман Кенияда туған Үлкен үкімет» сияқты шай ішкендерді қызықтырмайтын еді. Фашистік ақ жек көретін антихрист» Обама. Гленн Бек ессіз бейтаныс болып қалар еді және оны Fox News онымен салыстырғанда тезірек тастаған болар еді. Ал Маккейн де, оның Ақ үйдегі қатал қызметкерлері де жек көретін вице-президент Сара Пэйлин кез келген нақты биліктен айырылып, Маккейннің салыстырмалы түрде центристік (оның ұстанымдарымен салыстырғанда) саясатын сынауға қарсы тұруы мүмкін еді.
Сайлаушылар 2010 жылы Өкілдер палатасы мен Сенаттағы Демократиялық бақылауды арттырар еді, өйткені республикашылдар АҚШ экономикасының әлсіздігі үшін жауапты деп саналған болар еді. Демократтар тіпті бір немесе екі үйдегі филибустерді өлтіру үшін қажет көптен күткен 60 пайыздық көпшілікке қол жеткізген болуы мүмкін.
Өкілдер палатасы мен Сенаттағы демократиялық бақылау республикашылдардың апатты саясатымен қамтамасыз етілсе, Маккейннің (Джордж Бушпен болғандай) әлеуметтік қамсыздандыруды, медициналық көмекті, медициналық көмекті, жұмыссыздықтан сақтандыруды және мұқтаж адамдарға көмектесетін басқа бағдарламаларды әлсірету мүмкіндігін айтарлықтай шектейтін еді. (Иә, егер МакКейн жеңсе, ішкі шығындар азырақ қысқарар еді.)
Егер МакКейн «денсаулық сақтауды сақтандыру реформасын» ұсынса, өйткені медициналық сақтандырушылар өздерінің бақылауын сақтай отырып, тұтынушылар базасы мен кірістерін ұлғайтудың алтын мүмкіндігін көрді, демократтар, кем дегенде, қолдау бағасы ретінде «қоғамдық опцияны» қабылдаған болар еді. Денсаулық сақтау және халыққа қызмет көрсету бөлімінің ықтимал хатшысы Ньют Гингрич – оны экономикалық немесе сыртқы саясаттан алшақтату үшін ақылды қадаммен осы лауазымға орналастырылған – пациенттердің жазбаларын компьютерлендіруді және денсаулық сақтау шығындарын азайту үшін қажет басқа да жоғары технологиялық шараларды қажет ететін жақсартуларды жеделдеткен болуы мүмкін. , іс-әрекеттері, ол бұл туралы кітабында айтқан.
Сыртқы және әскери саясатта Маккейн генерал Дэвид Петреустың «Ауғанстандағы серпілісін» мақұлдайтыны сөзсіз, бұл ондағы АҚШ әскерінің санын 40,000 33,500 емес, XNUMX XNUMX-ға көбейтуі мүмкін еді. Бірақ генерал Стэнли МакКристал Ауғанстанда басшылықта қалар еді, өйткені ол және оның көмекшілері Маккейнді ешқашан жамандамас еді.Жылжымалы тас. МакКристал осы ережелерді бұзып, оның орнына «террорға қарсы» қатыгездік циклін бастаған оның мұрагері Петреуске қарағанда, салыстырмалы түрде қатаң соғыс ережелерін сақтай отырып, «көтеріліске қарсы» стратегиясын жалғастыруы мүмкін еді. зорлық-зомбылық Ауғанстанның оңтүстігінде. (Иә, егер Маккейн жеңіске жеткенде ауғандық бейбіт тұрғындар әлдеқайда аз өлуі мүмкін еді.)
Маккейн, Обама сияқты, ядролық қаруы бар Пәкістанды тұрақсыздандырған және ұшқышсыз ұшақтардың шабуылдарын кеңейту және Пәкістан әскерін тайпалық аймақтарға апатты шабуылдар жасауға итермелеу арқылы онда содырлар күштерін күшейткен болар еді. Ол Израиль премьер-министрі Нетаньяхудың бейбіт келісімге қарсылығын Обама сияқты қолдаған болар еді, өйткені ол Газаны тұншықтыру, Шығыс Иерусалимді аннексиялау, Батыс жағалаудағы елді мекендерді кеңейту және палестиналықтарды қабырғамен жабу саясаты сәтті аяқталды деп санайды. (Дегенмен, Маккейннің мемлекеттік хатшысы қарусыз американдық азаматтарға қарсы зорлық-зомбылықты тудырмаған болуы мүмкін, ол кезде Хиллари Клинтон сияқты. мәлімдеді 2010 жылы Газа флотилиясының қарусыз тоғыз мүшесін өлтірген израильдіктердің хат таситын 2011 жылғы Газа флотилиясының мүшелерінен «өздерін қорғауға құқығы бар»)
Маккейн 100,000 жылға дейін Ауғанстанда 2014 2012 АҚШ әскерін қалдырғысы келгенімен, Обама сияқты олардың санын қысқартуға мәжбүр болуы мүмкін. Маккейн үшін халықтың Ауғанстан соғысына қарсы шыққанын көрсететін сауалнамаларға жауап беру кезінде сайлау алтынын көруі мүмкін күшейтілген және батыл демократиялық конгресс, сондай-ақ қазіргідей бөлінгеннің орнына республикашыларға қарсы біріктірілген әлдеқайда күшті бейбітшілік қозғалысы болуы мүмкін еді. бейбітшілік пен XNUMX жылы Обаманың жеңіске жетуін көру арасындағы.
Ең бастысы, егер Маккейн жеңіске жетсе, демократтар 2012 жылғы президенттік бәсекеде Демократиялық партияның жеңіліске ұшырауын ғана емес, сонымен бірге 2013 жылы жаңадан сайланған Демократиялық президент екі палатада 60 пайыз немесе одан жоғары көпшілік дауысқа ие болуы мүмкін және көпшіліктің бұл туралы нақты түсінігіне ие болуы мүмкін. экономиканы тұншықтырған республикалық саясат болды. Осылайша, ол 2008 жылы Обамаға қарағанда, немесе Обама 2012 жылы қайта сайланса да, елеулі реформаларды қабылдауға әлдеқайда жақсырақ болуы мүмкін.
Франклин Делано Рузвельт 1933 жылы наурызда 42 айға созылған депрессиядан кейін толығымен республикашылдарға кінәлі болды. Ол қалыпты, объективті шарттар ретінде сайлау науқанын жүргізсе де, оны түбегейлі өзгерістердің қажеттілігіне сендірді - әлеуметтік қамсыздандыруды, қатаң қаржылық реттеуді, жұмыс орындарын құру бағдарламаларын және т.б. қамтитын қауіпсіздік желісін құру - оған қол жеткізу үшін қажетті конгресстің көптігін берді. олар. 2013 жылдық апатты Республикалық экономикалық қателіктен кейін 12 жылы қызметіне кіріскен Демократиялық президенттің де елеулі өзгерістер жасауға объективті оқиғалар итермелеуі және мүмкіндік беруі мүмкін.
Бүгін Обаманың демократиялық сыншылары арасында оның Джон Маккейн сияқты үлкен мәселелерді неге басқарғаны туралы қызу пікірталас өршіп тұр. Кейбіреулер ол өз принциптерін сақтайды, бірақ саяси шындық ымыраға келуге мәжбүр болды деп санайды. Басқалары оның манипуляциялық саясаткер екеніне сенімді, оның бірінші кезекте ешқандай нақты сенімі жоқ.
Бірақ әлдеқайда ықтимал және алаңдатарлық мүмкіндік бар. Оны білетіндерге және оның кітаптарына сүйене отырып, президенттікке дейінгі Обама өзінің либералды топтамасының сенім жүйесін бөлісетін колледж профессоры екеніне күмәндануға негіз жоқ: климаттың өзгеруін тоқтату және ядролық қаруды қысқарту лайықты мақсаттар болды, АҚШ-тың мұсылман әлеміне қатысты саясатын «қалпына келтіру» маңызды екенін, азаптау мен қастандық жаман нәрсе екенін, канадалық үлгідегі жалғыз төлеуші медициналық сақтандырудың мағынасы бар екенін, ысқырық пен баспасөз бостандығын қорғау керек екенін, Конгресс атқарушы билік ұлтты соғысқа салатын-алмайтыны туралы өз пікірін білдіре алады және бұл үкімет қауымдастықтың дамуына және кедей қауымдастықтардың мүмкіндіктерін кеңейтуге қолдау көрсетуі керек.
Алайда, Обама лауазымға кіріскеннен кейін, оның сенім жүйесі қандай болса да, ол бір негізгі себеппен бұл мақсаттарға қол жеткізе алмайтынын анықтады: Америка Құрама Штаттарының президенті БАҚ-тағы мифтен әлдеқайда күшті емес. Ішкі билік шынымен де экономикалық элиталар мен олардың лоббистерінің қолында, ал сыртқы саясат шын мәнінде АҚШ-тың атқарушы билігінің ұлттық қауіпсіздік менеджерлері мен «әскери-өнеркәсіптік кешен» арқылы бақыланады. Егер президент Буштың Иракқа басып кіруі сияқты олардың мүдделерін қолдаса, ол көп зиян келтіруі мүмкін. Бірақ, дағдарыс болмаса, бұл элиталарға қарсы тұратын президент Обама 2009 жылдың күзінде әскерді Ауғанстандағы әскерлердің көбеюіне балама ұсынуға тырысқанда анықтағандай - салыстырмалы түрде дәрменсіз.
Рональд Рейган 1980-ші жылдары үкіметті кеңейтіп, үлкен тапшылыққа ие болды ма, ол үкімет проблема деп есептесе де, немесе Билл Клинтон кедейлерге көмектесу үшін риторикалық қолдауына қарамастан 1990-шы жылдары Үшінші әлемде жүздеген миллиондарды кедейлендіретін неолибералдық режимді енгізді. , президент болған кез келген адамның терең моральдық және зорлық-зомбылық атқарушы биліктің және олардың артындағы корпорациялардың институционалдық мүдделеріне қызмет етуден басқа таңдауы аз.
АҚШ-тың атқарушы билігі АҚШ-тың экономикалық және геосаяси мүдделерін шетелде, соның ішінде Үндіқытай мен Иракта 21 миллионнан астам адамның өмірін қиған, жаралаған немесе баспанасыз қалдырған жаппай зорлық-зомбылыққа қатысу нұсқасын ілгерілету қызметін атқарады. Ол саяси науқандарды қаржыландыратын корпорациялар мен жеке тұлғалардың мүдделерін барынша арттыру үшін үйде жұмыс істейді — бүгінде АҚШ Жоғарғы Сотының қолдауымен корпорациялардың сайлауға бақылауын кеңейту туралы саясиландырылған шешімі «тексеру мен тепе-теңдік» ұғымының өзін мазақ етті. » Атқарушы биліктің билігі бұқаралық ақпарат құралдарына таралады, олардың көпшілігі журналистер басқарушы ақпараттың ағып кетуіне және барған сайын шоғырланған медиа корпорациялардың жалақысына тәуелді. Осылайша, олар атқарушы билікке қарсы шыққаннан гөрі көбірек қызмет етеді.
1969 жылы Уэллсли бастамасын бастаған бейбітшілік қозғалысының бұрынғы жақтаушысы Хиллари Клинтонға қарағанда атқарушы билікке кірген адаммен не болатынын ешкім көрсете алмайды. мекен-жай «Біздің үстем, сатып алушы және бәсекеге қабілетті корпоративтік өміріміз біз үшін өмір салты емес. Біз өмір сүрудің тезірек, экстатикалық және еніп кететін режимдерін іздейміз»; «Көптеген жаңа солақай [ол] ескі ізгі қасиеттердің көпшілігін қайталайды» деп мақтады; және «ашу мен ызаның қуыс адамдары, әділетті азғындықтың мол ханымдары, бәрі де өткен дәуірге қалдырылуы керек» деп айыптады. Клинтон балаларды қорғау қорының кеңесінде қызмет етті, үйдегі кедейлерге және шетелдегі Үшінші әлем әйелдеріне көмектесуді насихаттады және бір кездері Элеонора Рузвельтпен жиі салыстырылды.
Оның трансформациясы ол президент болуға тырысқаннан кейін басталғанымен, ол атқарушы билікке мемлекеттік хатшы ретінде кіргеннен кейін айқын болды. Бұрынғы бейбітшілікті қорғаушы қазір соғыстың негізгі жақтаушысы, ысқырушылардың қасіреті және Израиль зорлық-зомбылығын жеңілдетуші болды.
Бірақ Америкада әрқашан бай және күшті элита билік еткенімен, олардың билігі ұлттық дағдарыс кезінде: Азаматтық соғыс, прогрессивті дәуір, депрессия кезінде сәтті түрде сынға түсті. Америка алдағы онжылдықта осындай сәтке баратыны анық, өйткені оның экономикасы паразиттік Уолл-стриттің, өсіп келе жатқан қарыздың, күшті экономикалық бәсекелестердің, әскерге артық шығындардың, жеке денсаулық сақтау секторындағы ысыраптың және таптық соғыс жариялаған элитаның салдарынан құлдырауын жалғастыруда. американдықтардың көпшілігіне қарсы.
Наоми Кляйн «Апаттық капитализм,» бұл қаржылық және корпоративтік элиталар тудырған экономикалық дағдарыстардан пайда көргенде пайда болады. Бірақ керісінше де жиі дәлелденді: «апат прогрессивизмінің» бір түрі көбінесе өзін-өзі мүдделі элиталар демократия мен көпшілікті қолдайтын саясатты жүзеге асыру мүмкін болатындай көп қайғы-қасірет туғызған кезде пайда болады.
АҚШ таяу онжылдықта мұндай дағдарысқа тап болатыны анық. Көптеген американдықтардың 2012 жылы Обаманы қайта сайлауға көңіл бөлгісі келетіні түсінікті. 2008 жылы Маккейн жеңіске жеткенде демократтар мен елдің жағдайы жақсырақ болар еді, бірақ 2012 жылы республикашыл жеңсе, бұл міндетті емес, әсіресе GOP Сара Пэйлинді немесе Мишель Бахманды ұсынады.
Бірақ 2012 жылғы сайлау қаншалықты маңызды болса да, элиталық билікке қарсы шығатын және саясат түрлерін дамытатын бұқаралық ұйымдарды құруға, соның ішінде «таза энергетикалық экономикалық революцияға» ауқымды инвестицияларды, көміртегі салығын және басқа да қатаң шараларды дамытуға көбірек энергия жұмсалуы керек. климаттың өзгеруіне қарсы тұру, қаржы секторын реттеу және бөлшектеу, бір төлеуші медициналық сақтандыру сияқты үнемді құқықтар және бастапқы және жалпы сайлауды мемлекеттік қаржыландыру – осының өзі Американы және оның демократиясын алдағы азапты онжылдықта құтқара алады.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау