Дэвид Грейбер Лондондағы Голдсмиттің антропология профессоры және солшыл саяси белсенді. Оның ең соңғы кітабы, Қарыз: алғашқы 5,000 жыл, Ұлыбританияда жаңа ғана жарық көрді. Ол қазіргі және тарихи қоғамдардың кең ауқымындағы антропологиялық дәлелдерге сүйене отырып, қарыздың тарихы мен эволюциясын моральдық және экономикалық тұжырымдама ретінде қарастырады.
Мен кітаптағы кейбір дәлелдерді талқылау үшін Дэвидпен кездестім. Екі бөлімнен тұратын сұхбаттың екінші бөлігінде ол 1971 жылдан кейінгі несиеге негізделген экономикалық жүйеге ауысуды анағұрлым кеңірек тарихи контексте орналастырады және қазіргі уақытта басым үнемдеу саясаты аясында ұлттық қарыздың рөлін қарастырады. Қарызды өнегелі тіл ретінде дамытуға бағытталған сұхбаттың бірінші бөлімін оқуға боладыМұнда.
Сіздің кітабыңызда ұсынатын тарихи талдаудың негізгі ұйымдастырушы негізі несиеге негізделген экономикалар мен құймаға негізделген экономикалар арасындағы ауытқу болып табылады. Сіз дәл сол үлгілерді таңдап жатқан сияқтысыз Джованни Арриги, оның «жинақтаудың жүйелік циклдері» арқылы, бірақ сіз онымен әртүрлі әрекеттерді жасайсыз.
Иә, бұл бірдей нәрсе. Мен осы үлгілерді анықтауға тырысамын. Бірақ ол негізінен капиталистік гегемонияның әртүрлі түрлері туралы айтып отырғанымен де ерекшеленеді, ал мен капитализмнің өзі белгілі бір салыстырмалы популистік салдары бар несиелік жүйелер арасындағы алға-артқа қозғалыстардың өте кең сериясының бір циклі екенін айтып отырмын. және құйма негізіндегі жүйелер, әдетте, соғыспен, мүліктік құлдықпен, тұрақты әскерлермен және т.б. байланысты.
Осы циклді талдауды сипаттай аласыз ба? Мысалы, сіздің тарихи шеңберіңіздегі қызықты нәрселердің бірі, ол 1450 жылы бір кезеңді бастап, оны 1971 жылы аяқтай отырып, назарды феодализмнен капитализмге өте көп назар аударатын «көшуден» алшақтатуы болып табылады.
Дұрыс. Несие жүйесінен құймалық жүйелерге ауысуды іздеген кезде, Американың ашылуы және Америкадан Еуропаға құймалардың жаппай ағыны басталатыны анық. Бірақ мәселе мынада, құймалардың жаппай ағыны негізінен Еуропада аяқталмады - ол Үндістан мен Қытайда аяқталды. Мұқият қарасаңыз, нағыз көшу шамамен 1450 жылы болған сияқты, Қытайдың өзі ескі қағаз ақша жүйесінен күміс құймаларға негізделген экономикаға көшкен кезде болды, бұл адамдар ескі мемлекетті шайқаған кездегі еркін нарықтық популизм сәттерінің бірі болды. бақыланатын жүйе және онымен байланысты қағаз ақша және несие жүйелері — бұл салық жүйесімен тығыз байланысты болды, ол адамдарды егіншілер, әскерилер, қолөнершілер және т.б. сияқты тұрақты орындарға тағайындады. салық жүйесі, заңсыз күміс кеніштерін құру және теңгерілмеген күміспен жұмыс істейтін бейресми экономика. Ақырында Қытай үкіметі көнді, тіпті ақша шығаруды да тоқтатты және «жақсы, барлығы күміспен біркелкі салық төлейді» деді. Мәселе олар Қытайда күмістің онша көп емес екенін тез анықтады. Олар Жапонияны жиырма жылда тазартты, бірақ күміске деген тойымсыз сұраныс сақталды. Кейбіреулер колониялар құрған деп есептеді конкистадорлар Қиыр Шығыстан құймаға деген үлкен сұраныс болмаса, он-жиырма жылдан астам экономикалық тұрғыдан тиімді болмас еді. Бұл байланыс орта ғасырларда үстемдік еткен ескі несиелік жүйелерден 1971 жылға дейін үстемдік еткен құймалық жүйелерге ауысуды бастады.
Сіз жасадыңыз сипатталған Соғыстың жанама әсері ретінде пайда болған несиеден құймаға ауысу коммерциялық нарықтарды қалай тудырды. Сіз «адам экономикасынан» «коммерциялық экономикаға» ауысу осы кезде болды ма?
«Адам экономикасы» - бұл ақша материалдық заттарды немесе иеліктерді сатып алу үшін емес, ең алдымен қоғамдық қатынастарды реттеу үшін пайдаланылатын экономикаға сілтеме жасау үшін мен ойлап тапқан термин. Мен кітапта көптеген мысалдар келтіремін. Енді, ежелгі Месопотамиядағы сияқты несие жүйесі жарты жолдың бір түрі болып табылады: сіз заттарды сатып ала аласыз, бірақ ол негізінен несиеге болды және сіз транзакцияны біреудің беделінен (немесе олардың несиелік қабілетінен) толығымен ажырата алмайсыз. Демек, бұл бір түрлі гибрид болды - ақша қоғамдық қатынастарды қайта құруға да, материалдық объектілерді сатып алуға да жұмсалды. Бірақ ақша екеуіне де қолданылғанда, кенеттен ол осы моральдық дағдарыстардың барлығын тудырады, бұл жүйе адамдар негізгі транзакциялар үшін қолма-қол ақшаны жүйелі түрде пайдалана бастайтын жүйеге айналғанда одан әрі шиеленісе түседі. Кітапта мен келтіретін мысалдар – құлдық пен жезөкшелікке байланысты моральдық дағдарыстар.
Осы жерде жезөкшелікке тоқталайық. Әлбетте, егер сізде жеке емес нарықтық жүйе болмаса, жезөкшелік пайда болуы мүмкін емес, бірақ адам экономикасында, көбінесе, заңды қоғамдық қатынастар – ақшаның қолына ауысатын қатынастар. Осылайша сіз жаңа әлеуметтік қарым-қатынастың қашан пайда болғанын білесіз (мысалы, жаңа некені тану үшін отбасылар арасында «қалыңдық» төленген кезде). Бірақ сіз үйрек сатып алу немесе көшеде жүретін адамға уақытша жыныстық қызметтер үшін төлеу үшін пайдаланатындай некеге қол қою үшін бірдей заттарды пайдалансаңыз, бұл үлкен проблема тудырады, сондықтан сізде осындай қорқынышты моральдық дүрбелең пайда болады. Месопотамия және Ежелгі Грецияда қолма-қол ақша экономикасының бастауы ретінде одан да күшті нәрсеге айналады.
Және әрқашан «адам экономикасынан» «коммерциялық экономикаға» ауысу ма? Басқа бағытта ауысу болды ма?
Иә, адамдар коммерциялық экономикадан қашып кетті, ал коммерциялық экономикалар құлдырады. Дегенмен, ұлы өркениеттердің дәстүрінде орын алатын нәрсе адам мен коммерциялық экономика арасындағы қозғалыс емес, несиеге негізделген жүйелер мен құймаларға негізделген жүйелер арасындағы қозғалыс болып табылады және бұл алға-артқа кітап тақырыптарының бірі болып табылады. Несиеге негізделген жүйелер адам экономикасына көбірек ұқсайды, бірақ олар барлық жолмен жүрмейді.
Несие қолма-қол ақшамен жасалатын транзакциялар сияқты жеке тұлға емес болғандықтан ба?
Иә, ол жеке сенімге сүйенеді, бірақ ол сонымен қатар сандық және аударуға болады, бұл оны қарапайым моральдық міндеттемеден гөрі қарызға айналдырады. Бұл жерде мен сипаттаған белгілерге ұқсайсыз – мысалы, ортағасырлық исламда адамның ар-намысы капиталдың бір түрі; лайықты адам болу, сенімді болу үшін беделі кілтке айналады. Пьер Бурдье қазіргі Алжир туралы айтқандай, абырой ақшадан жоғары, өйткені сіз намысыңызды ақшаға айналдыра аласыз, бірақ ақшаңызды абыройға айналдыра алмайсыз. Мен бұл тамаша жаңалық деп ойладым – ар-намыс – капиталдың бір түрі – мен дәстүрлі ислам құқығында оның сөзбе-сөз дұрыс екенін анықтағанға дейін: ар-намыс заңды түрде капиталдың нысаны ретінде танылады. Мұндай жүйе ортағасырлық Еуропада үстемдік еткен нәрсеге ұқсас. Мысалы, Англияда сіз «лайықты адам» немесе «есепсіз адам» сияқты сөз тіркестерін кездестіресіз, олар адамның әдептілігі үшін жеке беделіне де, несиеге лайықтылығына да қатысты. Негізінде екеуін ажырату мүмкін болмады.
Бұл қызықты нәрсе, менің ойымша, нарықтар әскери операциялардың жанама әсері ретінде пайда болғанымен, тарихтағы белгілі бір уақытта және жерлерде олар басқаша болады. Олар мемлекет іс-әрекеттеріне тәуелді де емес, жанама әсері де емес, орнына айналатын нәрсеге айналады қарсы мемлекетке. Мен бұл оқиғаны бірінші рет ортағасырлық исламда білемін, бірақ сіз оны Мин Қытайында да көресіз және оның іздері Ренессанс Англиясында бар. Бұл нарықтық популизмнің бір түрі, ол несиелік жүйелер есінен танып қалмауын қамтамасыз ету үшін бақылаулар орнатылған кезде пайда болады. Мәселен, ортағасырлық исламда өсімқорлыққа тыйым салынған. Бірақ бұл тыйымды мемлекет орындамады - адамдар коммерциялық даулар мен келісім-шарттарды шешу үшін діни заңға жүгінді, бірақ мемлекет оларды бұзғаны үшін біреуді түрмеге жібере алмады. Өсімқорлық және қарызды төлеу сияқты қорлау әрекеттері мыңдаған жылдар бойы Таяу Шығысқа тән болды және ислам кезінде заңсыз деп танылды. Бұл көптеген адамдардың дінге келуге соншалықты дайын болған себептерінің бірі - мұның бәрі сот жүйесі арқылы болды.
Менің айтқаным, меркантильдік кластар негізінен екі жаққа ауысты. Таяу Шығыс тарихының көп бөлігінде олар үкіметпен одақтас болды - олар ақша берушілер болды, олар басқалар қарыз тұзағына түсіп, пайыздық несиелердің арқасында борышкерлер болды. Негізінде олар: «Жарайды, біз жақсы жігіт боламыз. Біз пайыз алуды тоқтатамыз, құлдық пен қарызды заңсыз деп санаймыз, ал үкімет қазір жаман адамдар, біз тіпті олармен сөйлеспейміз, біз бұл мәселені өзімізше шешеміз ».
Енді, егер сіз пайыз алып жатсаңыз және адамдарды қарыз тұзағына түсіп, олар құлға айналдырсаңыз, сізде мұндай жүйе болуы мүмкін емес. Мұндай жүйе үшін сізге физикалық күш қажет. Осылайша, олар мемлекеттен тыс нарық туралы бұл идеяны жасады. Бірақ бұл нарықтың басқа түрі болды. Нарық пен мемлекет бір-бірінен мүлдем бөлек деп есептелсе де, бәсекелестік рөл атқарса да, нарықтың мәні емес деп есептелді. Нарық, сайып келгенде, өзара сенім мен өзара көмектің бір түрі ретінде қарастырылды.
Таңқаларлық жайттардың бірі – шариғат контекстінде ортағасырлық исламда еркін нарықтық риториканың қаншалықты жетекші болғаны. Бір мысал келтіретін болсақ, Адам Смиттің «көрінбейтін қол» идеясы – құдайдың құдіреті еркін нарық жағдайында бағаны белгілейді – бастапқыда, әрине, саудагер болған Мұхаммедке қатысты сезім болды. Адам Смиттің кейбір ең жақсы жолдары - сіз ешқашан екі иттің сүйек айырбастағанын көрмегенсіз, оның түйреуіш зауытының мысалы - ортағасырлық Персиядағы еркін нарық теоретиктеріне оралады. Көптеген жолдарды тікелей солардан алған көрінеді.
Бірақ бір айырмашылығы бар, өйткені шариғаттағы нарықтың өзара көмек пен сенімге негізделген түсінігі еуропалық контекстке бірден ауыспады. Мысалы, Үнді мұхиты мен Жерорта теңізін салыстырыңыз. Үнді мұхиты орта ғасырларда мұсылман көліне айналды және құрлықта бір-біріңді өлтіруге болады, мұхитта барлығы дос болу керек деген түсінік болды. Мұхит - бұл келісім-шарттарды орындау үшін діни соттарға баратын саудагерлердің домені, ал келісім-шарттармен бәрі қол алысу мәмілесі. Жерорта теңізінде, керісінше, Венециандық галлеялардың саудагерлер, қарақшылар немесе крест жорықтары болғаны сол кездегі күштердің тепе-теңдігіне байланысты болды. Әрбір кеме сауда үшін де, соғыс үшін де жабдықталған, ал біреуі екіншісінің кеңейтімі болып саналды. Сонымен, Еуропада сізде сауда туралы әлдеқайда агрессивті идея болған адамдармен бәсекелестік қарым-қатынасты кеңейту, егер белгілі бір сәтте мұны істеуге тырысу жағымсыз болмаса, оларды бірден өлтіретін едіңіз. Бұл жағдайда «еркін нарық» идеясы мүлдем басқаша болады. Осы тұрғыда сіз мемлекеттен тыс болуы керек нарық туралы идеяны жасайсыз, бірақ іс жүзінде мүмкін емес.
Біраз уақыттан кейін несие және құйма циклдеріне қайта ораламын. Бірақ сіз жоғарыда жезөкшелік туралы айттыңыз және сіздің кітабыңыздағы қызықты дәлелдердің бірі қарызға және коммерцияны енгізуге қатысты моральдық дағдарыстар контекстіндегі патриархаттың шығуына қатысты. Сіз егжей-тегжейлі айтып бере аласыз ба?
Иә. Мен ерлердің үстемдігі туралы айтпайтынымды түсіндіруім керек өзі үшін, ол үшін біз кеңірек торды шығаруға тура келеді, бірақ әйелдерді құлыпталатын немесе бетперде киетін немесе қоғамдық өмірден басқа жолмен оқшауланған Таяу Шығыс патриархатының нақты құбылысы туралы. Бұл ерте заманнан келе жатқан нәрсе емес. Шындығында бұл дәлелөте ең ерте кезде, солай болды дегенде осы сияқты. Егер сіз ерте Шумер жазбаларына қарасаңыз, жағдай қазіргідей болып көрінеді – бұл тең емес, бірақ сіз білесіз бе, дәрігерлердің үштен бірі әйелдер, немесе әкімшілердің үштен бірі, тіпті мемлекет басшыларының арасында сізде аз. 1000-1500 жыл ішінде, әйтеуір немесе басқаша, әйелдер жүйелі түрде қоғамдық өмірден шеттетілді және кенеттен сізде некеге дейінгі қыздық туралы қатты алаңдаушылық пайда болды (бұл туралы ерте Шумер дәуірінде оларда түсінік болған жоқ). Мұның бәрі қалай болды?
Дәстүрлі желі шумерлер «жұмсақ» болған, ал семит халқы ауыр патриархалдық дәстүрлері бар осы көшпелі малшы типі болған және бірте-бірте бұл көшпенділер даладан сіңіп, жаулап алу толқынынан кейін қалаларды басып алды деп болжайды. Тигр мен Евфрат бойында сөйлейтін тіл шумер тілінен семит, аккад, аморит, арамей тіліне, содан соң араб тіліне ауысқаны рас. Бірақ бұл түсініктемеде мәселе бар. Басқа жағынан алғанда, дәлелдер осы жаулап алушы семит халықтарының қалаларда тұратын адамдардың әдет-ғұрыптарын қабылдағанын көрсетеді. Неліктен бұл жағдайда емес? Сурет шын мәнінде мағынасы жоқ - бұл нақты түсініктемені алмастырады.
Менің ойымша, бұл қарыз дағдарысымен байланысты болды. Сізде әйелдер, әсіресе кедей әйелдер тауарға айналған жағдай болды. Олардың кейбіреулері жезөкшелік тарихымен байланысты. Ежелгі әлемде «қасиетті жезөкшелік» деп аталатын нәрсенің шынымен болған-болмағаны көп талас тудыруда – кейбір адамдар мұның барлығын миф дейді, бірақ бір нәрсемен алмасуды қамтитын салт-дәстүрлік жыныстық мінез-құлық орын алғаны туралы нақты дәлелдер бар сияқты. орын. Қалай болғанда да, мәліметтер соншалықты маңызды емес. Храмдарда қасиетті жезөкшелер болды ма, жоқ па, тез арада храмдар терминнің қазіргі мағынасында нақты борделлолары бар қызыл жарық аудандарымен қоршалған жағдай болды. Олардың ішінде кім болды? Көбінесе қарызды кешіктіріп төлемегендіктен, әке-шешесі болып кеткен адамдар. Сонымен, сіздің ата-анаңыздың қыздары несиелерін төлей алмағандықтан жезөкшелікпен айналысу үшін алып кететін осындай ауыр жағдайда болды. Ең жиі кездесетін жауаптардың бірі қашу болды. Дүниежүзілік тарихтың көп бөлігінде, шешілмейтін жағдайға тап болған кезде, адамдар кетудің жолын ойлағаннан гөрі көтеріліске шығу ықтималдығы әлдеқайда аз.
Джеймс Скотт мұны көп жасайды.
Дәлірек айтқанда – «шығу». Бұл Таяу Шығыстың өзінен тамаша үлгі. Сондықтан көшіп-қону кеңінен қолданылды. Әрине, суару мен егін шаруашылығы дамығаннан кейін бұл әлдеқайда қиын болды, өйткені каналдарды тастап кету қиынға соқты, сондықтан сіз жиырма жыл бойы құрылыс жүргіздіңіз. Бірақ адамдар шынымен үмітсіздікке ұшыраған кезде, олардың қыздары немесе ұлдары жезөкшелік қызметке кетуге дайын болған кезде, жалпы жауап қашып, жергілікті көшпенділер тобына - шеткі жерлерде анда-санда егіншілікпен айналысатын, бірақ олармен айналысатын адамдарға қосылу болды. басып алудан қашу үшін жеткілікті мобильді болып қалды. Осылайша көшпелілер саны көбейетін еді, бұл патшалардың мерзімдік қарыздарын өтеу туралы мәлімдеме жасауының бір себебі: олар өз халқынан айырылып қалудан қорқып, көшпелілер мен қарақшылардың басып қалуынан қорықты. Адамдар жоғарыда сипатталғандай қашқаннан кейін қашып, көшпелі топтарға қосылды, ақырында олар жаулап алушы ретінде қалаларға қайта оралды. Осылайша сіз семит халқын басып алдыңыз - оларға жаулап алған қалалардағы пролетариаттың жартысы көмектесті.
Демек, белгілі бір мағынада Таяу Шығыс патриархалдық реакциясы сол кездегі байлар мен байлықты ең ауыр қиянатқа – қарыздық құлдыққа, әйелдер мен қыздарды қарызға қызмет ету үшін жезөкшелікке сатуға қарсы қоғамдық қозғалыс немесе көтеріліс ретінде басталады. Әрине, көтерілістің түрі қорқынышты, екіұшты және реакциялық әсер етті. Бірақ менің ойымша, біз барлық қарсылық әркімнің кітапханасы емес екенін мойындауымыз керек.
Сәл ілгерілеу үшін, мемлекеттік қарыз неден пайда болды?
Бұл қызық, өйткені бұл шамамен 1450-1971 жылдар аралығы құймалар басым болатын кезең, өйткені адамдар ақшаны негізінен ақша деп санайды. is құйма – алтын – басқа тауарларды өлшеу үшін қолданылатын тауар – бірақ бұл сонымен қатар қазіргі заманғы қағаз ақшаларыңыз бар кезең. Бұл парадокс болып көрінуі мүмкін, бірақ, әрине, қағаз ақшаның құны әрқашан алтынды білдіреді. Енді, бұл жүйелердің қызықты жері - және бұл менің ойымша, мен марксистік дәстүрді құрметтейтін болсам да, назардан тыс қалдырылған капитализмнің табиғаты туралы нәрсе - капиталистер пайдаланатын ақша түрі. бір-бірінен қарапайым адамдар пайдаланатын ақша түріне ұқсамайтын. Адамдар несиені пайдаланбау керек, монеталарды пайдалану керек деген моральдық идея болды - Адам Смит өзінің әлемге деген көзқарасынан несиені мүмкіндігінше жоюға тырысты - бұл жалпы орта таптың идеясына сәйкес келеді. Барлығының бір-біріне қарыз болуы жақсы нәрсе емес еді. Адамдардың дүкенге барып, олармен қажеттінің барлығын сатып алуын қамтамасыз ету үшін жеткілікті монеталарды шығару физикалық тұрғыдан өте қиын болды, бірақ ол ақыр соңында он тоғызыншы ғасырда жойылды. Бірақ адамдар бір-біріне қарыздар болмауы керек деп санайтын сол капиталистер өзара мәмілелер жасаған кезде, әдетте, кейде «жоғары қуатты» ақша деп аталатын ақша ретінде пайдаланылады, бұл негізінен монетизацияланған үкіметтік соғыс қарызы болды.
Оның классикалық мысалы ретінде Англия банкі болып табылады, ол негізінен британдық көпестер консорциумы патша Уильям II-ге берген 1.2 миллион фунт стерлинг несиесіне негізделген. Франциямен соғысып жатқан король шұғыл қарыз сұрады, оның орнына ол көпестерге қазір қарыз ақшасын алуға және оны қағаз ақша түрінде басқа адамдарға несиеге беруге құқық берді (банк билеттері). ). Бұл британдық валюта. Олар сондай-ақ өздерін «Англия банкі» деп атауға мәжбүр болды және олар мұны істеу құқығына монополияға ие болды. Егер сіз бүгін 10 фунт стерлингтік купюраға қарасаңыз, әлі де патшайымның суреті бар және оның үстінде әлі де шағын әріптермен: «Мен ұсынушыға соманы талап етсе төлеуге уәде беремін» деп жазылған. Бұл уәде, I.O.U. Королевадан.
Сондықтан қарызды осындай қорқынышты мәселе ретінде талқылаудың экономикалардың нақты жұмыс істеу тәсіліне еш қатысы жоқ. Экономикалардың іс жүзінде жұмыс істеу тәсілі үкіметті білдіреді бар қарызды ұстап тұру және бұл қарыз негізінен әскери шығындарға негізделген (АҚШ-та дерлік). Содан кейін қарыз банкноталар түрінде монетизацияланады және біз ақша ретінде қолданамыз: үкіметтің қауіпсіздік аппараты мен әскерді ұстауға айырбасқа алған ақшасы, бұл, әрине, бұл қарыздың болуы мүмкін екенін одан әрі күшейте алады. ақша деп санайды, бұл өте қызықты айналым жасайды.
АҚШ-тың 1776 жылдан бері әрқашан қарызы болды. Революциялық соғыс кезіндегі бастапқы қарыз ешқашан өтелмеген және болуы да мүмкін емес. Қарызды өтеуге күш салған жалғыз адам президент Эндрю Джексон болды. Ол үшін Федералды резервтік жүйенің баламасы болатын Америка Құрама Штаттарының Банкінен де құтылуға тура келді. Нәтижесінде, негізінен, жергілікті банктер АҚШ-тағы барлық несиені қамтамасыз ету міндетін өз мойнына алуға мәжбүр болды, бұл керемет алыпсатарлық көпіршіктерді тудырды, өйткені олардың мұны қалай жасайтынына нақты бақылау болмады (орталық банктің болуының бір артықшылығы - бұл сіз оны қадағалап, оның толығымен инфляциялық саясатпен айналыспайтынына көз жеткізе аласыз). Бұл 1837 жылғы дүрбелеңге және үлкен экономикалық күйреуге әкелді. Содан бері ешкім мұны істеуге тырыспады.
Сонымен, қарыздың көлеміне алаңдаушылықтың экономикалық негізі неде?
Жалғыз экономикалық негіз, әсіресе егер бізде жұмысбастылық деңгейі жоғары болса (АҚШ бұлай емес), тапшылық шығындары ақыр соңында инфляцияға әкелуі мүмкін. Бірақ қазіргі уақытта бізде солай келеді - соңғы тұрғын үй көпіршігі апатқа ұшырады және олар содан бері ұшып кеткен шарды үрлеуге тырысуда. Бұл негізінен федералды саясат болып табылады - Федералды резерв іс жүзінде ақшаны ақылсыз басып шығарады (олар оны «сандық жеңілдету» деп атайды, сондықтан сіз не болып жатқанын білмейсіз). Сонымен, инфляция қаупі бар деген идея мәселені түбегейлі өзгертеді.
Егер, керісінше, үкімет қарызды алып тастаса, мәселе тағы да жергілікті банктер барлық несиені құруы керек еді, бұл дәл қазір олар істеп жатқан нәрсе емес («несие дағдарысы» бар). ). Сондықтан бұл қазіргі уақытта әсіресе апатты болар еді.
Сондықтан мен айтар едім, төтенше тапшылыққа ұшыраудың жалғыз нақты қауіпі, сайып келгенде, халықаралық қауымдастық тарапынан сенімнің жоғалуы еді. Ең алдымен әскери шығындардың ұлғаюы мен 2008 жылғы экономикалық дағдарыс салдарынан туындаған тапшылық негізінен қазынашылық міндеттемелерді шетелге сату есебінен қаржыландырылды. Қазынашылық облигациялар 1971 жылдан бастап біз сияқты үлкен қоймалары жоқ адамдар үшін негізгі резерв ретінде алтынды алмастыру үшін келді (яғни, АҚШ қазынашылық облигациялары қазір қарызды есептеудің стандартты бірлігі ретінде жұмыс істейді). Ақыр соңында, егер АҚШ ұзақ уақыт бойы үлкен тапшылыққа ұшыраса, біреу қазынашылық облигациялар енді ең қауіпсіз инвестициялық таңдау емес деп шешуі мүмкін деген қауіп бар, бірақ балама қандай болуы мүмкін екені белгісіз. Осы бағытта біраз күбірлер болды - Ресей бұл туралы күбірледі, ал Қытай анда-санда әртараптандыру туралы шу шығарады, бірақ олар бұл туралы ештеңе істемейді. Әрине, ирония мынада, бұл ұзақ мерзімді процесті шынымен тездететін жалғыз нәрсе - бұл Республикалық партияның істеп жатқаны: дефолтқа қауіп төндіру, олар бізге қарыздың кесірінен жасауға мәжбүр болуы мүмкін деп мәлімдеді. Бұл дәл артқа қарай.
Демек, ел «бұзылған» бола алмайды, солай ма?
Әлбетте, алып әскері бар ел емес. Аргентина бұзылып кетуі мүмкін. Егер сіз шынымен құлдырап бара жатқан елдерге қарасаңыз, олар сеньораждың күші жетіспейтін елдер. Енді «сеньораж» - экономистер не айтып жатқанын білмеу үшін қолданатын керемет сөздердің бірі. Бұл ақшаның не екенін шешу үшін саяси билікке ие болудан алатын экономикалық артықшылықты білдіреді. Егер сіз нақты, шынайы қарыз дағдарысы бар елдерге қарасаңыз - Аргентина, Ирландия, Грекия - олардың өз валютасы жоқ (Аргентинаны долларға байлап қойған). Егер сіз басқа біреудің валютасын пайдалансаңыз, үлкен қиындықтарға тап болуыңыз мүмкін. Өз валютасын бақылайтын елдерде, керісінше, олар үшін көптеген опциялар бар. Олар әрқашан ақшаны басып шығара алады - бұл нашар экономикалық әсер етуі мүмкін, бірақ бұл қарыз тұзағынан құтылудың бір жолы. АҚШ-тың позициясы бұдан да жақсы, өйткені АҚШ ақшаны басып шығарып қана қоймай, ол алтын ретінде пайдаланылатын ақшаны басып шығара алады. Сонымен, адамдар қолма-қол ақшаға ие болмайтынын ғана емес, сонымен бірге басқалардың оларды алтын сияқты қарастырып, қоймаларында сақтайтын чектерді жаза аламыз. Бұл ақылсыз артықшылық. Бұны жоққа шығару туралы айтқанда, адамдар не ойлайтынын бір Құдай біледі.
Мысалы, барлығы АҚШ-тың Қытайға осы ақшаның бәріне қарыз екенін үнемі айтады. Жоқ, біз мұны жасамаймыз - немесе, кем дегенде, АҚШ оны төлеуге мәжбүр болады деген мағынада емес. Т-облигациялардың шетелдік ұстаушылары оларды бес немесе он жыл сайын айналдырады, облигациялар өтеледі және олар оларды жаңаларын сатып алу үшін пайдаланады. Жапония да дәл осылай жасайды. Қазір, мен айтқандай, орталық банктер өздерінің резервтік валютасы ретінде қазынашылық міндеттемелерді пайдаланады, бірақ кейбір елдер өз үлесінен әлдеқайда көп сатып алады. Қытай бұл ойынға жақында түсті, бұл күрделі және қызықты, бірақ егер сіз тарихи тұрғыдан қарасаңыз, бір заңдылық бар: қырғи-қабақ соғыс кезінде бұл үлкен соманы сатып алған негізінен Батыс Германия болды. Қазіргі уақытта Оңтүстік Корея мен Жапония үлкен елдер болып табылады - Жапония шын мәнінде Қытай сияқты американдық қазынашылық облигацияларға ие - Парсы шығанағы елдері сияқты. Осы елдердің барлығында қандай ортақ нәрсе бар? АҚШ әскери базалары. Сонымен: АҚШ қарызы негізінен әскери шығындарды сақтауға негізделген; Әскери күштер осы елдерде отыр, олар бұл қарызды олар ешқашан қайтарылмайтынын білетін несиелер беру арқылы қаржыландырады. Сіз өзіңіздің көзқарасыңызға байланысты бұл терминнің кез келген мағынасында «қорғау ақшасы» деп атай аласыз. Бір жағынан, бұл екеуінің араласуы, өйткені олар физикалық түрде қорғалады, бірақ бұл сонымен бірге сілкініс. Қытай болса, АҚШ-тың арзан тұтыну тауарларын несиеге сатқан күрделі ойын ойнап жатқан сияқты, олар ешқашан толықтай қайтарылмайтынын біледі; бірақ басқа ештеңе болмаса, олар мұны істегенше, АҚШ технологияларды тасымалдауға, патент бұзуға және т.б. басқа жолды қарастыратыны туралы үнсіз келісім бар сияқты.
Сіздің кітабыңызда келтірілген схемаға сәйкес, 1971 жылдан бастап біз құйма құймасынан несиеге қарай ығысуды байқадық.
Иә. Несиелік ақша үстемдік ететін кезеңдерде - бұл екеуінің де кезеңі жоқ - адамдар ақшаның негізінен I.O.U., әлеуметтік қатынас екенін мойындайды. Ал егер ақша адамдар арасындағы уәделер мен міндеттемелер тізбегі ғана болса, қажет болған жағдайда бұл нәрселерді қайта реттеуге болатыны анық.
Несиеге ауысу екі сұрақты тудырады: 1) адамдардың онымен жай ғана есінен танып, абайсызда ақшаның жаңа формаларын жасауын не тоқтату керек? 2) Адамдардың қарыз тұзағына түсіп, құлдыққа айналуын не тоқтату керек? Әдеттегі шешім - бақылаудың қандай да бір түрін жасау, сондықтан сіз Месопотамияда мерзімді қарызды жоюға тура келді; мерейтойлар, өсімқорлыққа тыйым салу және орта ғасырларда пайда болған басқа да әртүрлі механизмдер; және тағы басқа. Бұл ақылға қонымды, өйткені ақша жай ғана әлеуметтік құрылым болса және солай деп танылса, адамдар оны басқаратын ережелерді өзгертуге ашық болады. Ал шын мәнінде орта ғасырларда бұл толығымен мойындалды. Аристотельдің ақша – біздің бір-бірімізбен жасайтын келісім деген ұстанымы, бұл ежелгі дәуірде азшылық көзқарасы болды, Еуропада кеңінен қабылданды. Егер бұл келісім болса, біз оны кез келген уақытта қайта келісуге болады, және адамдар жасады. Олар айқайлап, ақшаның құнын түсіріп, оны үнемі ауыстыратын.
Сонда сұрақ туындайды: неге бұл жолы болмады? Неліктен олар 1971 жылдан бері борышкерлерді қорғау үшін осы жалпы институттарды құрмады, бұл олар бұрын әрқашан жасаған? Неліктен олар басқаларды құл ету тәсілі ретінде биліктегілердің абайсызда тастап кетуінен ақша пайда болмауы үшін бақылауды жасамады? Шындығында, болған оқиға дәл солай керісінше соның. Олар қорғау үшін ХВҚ сияқты жалпы институттар құрды кредиторлар. Бұл ХВҚ-ның мәні мынада: бұл соңғы 30-50 жыл ішінде біртіндеп дамып келе жатқан, ешкімнің несие бойынша дефолтқа жол бермеу принципіне арналған ғаламдық үлкен қаржылық бюрократияның бөлігі. Бұл ақылға сыймайтын нәрсе - тіпті стандартты экономикалық теория бойынша несиеден түсетін пайда тәуекелге барғанның сыйы болуы керек. Бұл ақылсыз алыпсатарлық көпіршіктерге әкеледі, бұл жағдай барлық ақшаның 90-95 пайызы өндіріске немесе саудаға ешқандай қатысы жоқ алыпсатарлық болып табылады және адамдар тиімді түрде серпіліп қалады.
Мысалы, Америкада барлығы дерлік қарыздар. Ежелгі дәуірдегі үлкен әлеуметтік зұлымдық, шариғат құқығы мен ортағасырлық канондық заң енді ешқашан қайталанбауын қамтамасыз етуге тырысқан нәрсе, отбасының қарызға батып, өзін сатуға немесе балаларын сатуға мәжбүр болатын сценарий болды. құлдық. Бүгін мұнда не бар? Сізде барлығы қарызға батқан халық бар және олар басқаша істегісі келмейтін жұмыстарды орындау үшін жұмыс берушілерге жалға беріп, қарыздарын төлей алады. Егер Аристотель АҚШ-қа сиқырлы түрде жеткізілсе, ол американдық халықтың көпшілігі құлдықта деген қорытындыға келер еді, өйткені ол үшін өзіңізді сату мен жалға беру арасындағы айырмашылық ең жақсы жағдайда заңшылдық болып табылады. Менің бостандық туралы анықтамаларымыздың оғаш екенін тағы да айтамын – біз ежелгі дүниедегі адамдардың көпшілігі құлдықтың бір түрі ретінде мойындайтын және оны бостандық анықтамасына айналдырған жағдайға қол жеткіздік (сіздің қабілетіңіз) қарыздармен келісім-шарт жасау, сіздің жұмыс күшіңізді нарықта сату мүмкіндігіңіз және т.б.). Бұл процесте біз ескі заңдар мен ескі саяси тәжірибелердің барлығын болдырмау үшін жасалған нәрсені жасадық.
Дегенмен, 1971 жылдан қазіргі уақытқа дейін, яғни 40 жылды айтып отырғанымыз да рас. 500 жылдық экономикалық циклдің ішінде бұл көп емес. Бұл ең бастамасы және мен сипаттаған жүйенің тым жақсы жұмыс істемегені анық. ХВҚ бір елден екінші елден шығарылды, бұл шын мәнінде ризамын адам Шығыс Азияда ол Латын Америкасынан шығарылды, бірнеше апта бұрын ол Мысырдан шығарылды. Шынында да, олардың баспанасы ретінде Африка мен Еуропа қалды және Еуропада олардың рецепттеріне үлкен реакция бар.
2008 жылы бүкіл ойластырылған сиқырлы несие әлемі кірпіш қабырғаға соғылып, олар мәселені шешпеді. Бұл кітапты жазуымның бір себебі, дағдарыстан кейін бір жерде отырып, тағы бір нәрсе туралы сөйлесуге мүмкіндік бар деп ойладым. 2008 жылдан кейін адамдар «о, біз білеміз деп ойлағанның бәрі дұрыс емес» деген қысқа сәт болды. Айтайын дегенім, Экономист Капитализм жақсы идея болды ма деп сұрайтын тақырыптарды жариялады. Бұл ұзаққа созылмады, дегенмен. Үлкен «ой!» деген сезім пайда болды, содан кейін адамдар ескі жүйені бұрынғыдай қалпына келтіре аламыз деп айта бастады. Дәл қазір біз тұрған кезең. Жыл өткен сайын бізді оның қайталанатын уақытқа жақындатады және мұны бәрі біледі. Осылайша несие құлдырап кетті. Сондықтан мен бұл кітаптың уақытылы сәті деп ойладым, өйткені біз қарыз туралы байыпты сөйлесуіміз керек. Егер жағдай бұрынғыдай дамитын болса, біз соңғы 40 жылдағы жағдайға мүлдем қарама-қарсы бағытқа түсеміз – құлдық пен қарыздың жаңадан пайда болған түрлерінен алшақтаймыз; содан кейін жарылып кететін сиқырлы несие көпіршіктерін шексіз жасаудан алыс; және бұл идеядан аулақ болыңыз, бұл қарыз сіз жасай алатын кез келген басқа уәдеден бірден асып түсетін қасиетті міндеттеме. Бірақ біздің басымызда бұл идеялар әлі де бар - бұл жерде жеңу қиын болатын психология бар.
Джейми Стерн-Вайнер Кембридждегі Кинг колледжінде саясатты оқиды және «Жаңа сол жақ» жобасының бірлескен редакторы.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау