Кейде, қайшылықты дәлелдермен қалай айналысатынын сұрау үшін ақылсыз дүниетанымға ену қызықты болуы мүмкін. Мысалы, креационистер барлық өсімдіктер мен жануарлардың қазіргі қалпында шамамен 10,000 XNUMX жыл бұрын жаратылғаны және жүздеген миллион жылдар бұрын өмір сүрген тіршілік формаларының қазба дәлелдері бар деген көзқарастарын қалай үйлестіреді?
Осы тұрғыдан алғанда, тапшылықты азайтуды жақтаушылар тапшылықтың төмендеуі ауыр құлдырауға ұшыраған экономикада өсудің артуына және жұмыс орындарын құруға әкеледі деп қалай ойлайтынын сұраған жөн? Оңай жауап жоқ.
Тапшылықты азайту экономиканы қалай көтеретіні туралы стандартты «econ 101» әңгімесі бар. Теорияға сәйкес, егер үкімет өз тапшылығын азайтса, демек, аз қарыз алса, ол пайыздық мөлшерлемелерді төмендетеді. Төмен пайыздық мөлшерлемелер өз кезегінде фирмаларды көбірек инвестициялауға ынталандырады.
Төмен пайыздық мөлшерлемелер доллардың төмендеуіне де себеп болуы керек, өйткені ол АҚШ-тың мемлекеттік облигациялары мен басқа долларлық активтерді шетелдік инвесторлар үшін тартымды етеді. Доллар құнсызданса, біздің тауарлар әлемдік нарықта бәсекеге қабілетті болады. Бұл импортты азайып, көп экспорттауымызға, сол арқылы жұмыс орындарын ашуға мүмкіндік береді.
Дегенмен, тапшылық сұңқарлар енді осылай болады деп сенеді ме? 10 жылдық қазынашылық облигациялар бойынша пайыздық мөлшерлеме қазірдің өзінде 3.0%-ға дейін төмендеді. Инфляция деңгейі 2% болса, бұл шамамен 1% нақты мөлшерлемеге айналады. Егер тапшылықты күрт қысқарсақ, пайыздық мөлшерлемелер қаншалықты төмендейді деп тапшылықтың сұңқарлары ойлайды? Сонымен қатар, олар біз нақты пайыздық мөлшерлемелерді айтарлықтай төмендетсек те (мысалы, 0.5 пайыздық тармаққа) қанша инвестиция тарта аламыз деп ойлайды?
Олар пайыздық мөлшерлеменің мұндай төмендеуі доллардың құлдырауына әкеліп соғады және осылайша біздің сауда балансын жақсартады деп ойлай ма? Қандай валюталарға қатысты төмен пайыздық мөлшерлеме доллардың күрт төмендеуіне әкеледі?
Бұл әңгімелердің ешқайсысы күлкі сынағынан өте алмайды. Ең жақсы жағдайда, бюджет тапшылығын қысқарту өсуді одан әрі бәсеңдететін болса, біз пайыздық мөлшерлемелерді аздап төмендетеміз деп үміттенуіміз мүмкін. Бірақ алдағы 10 жылдық қазынашылық мөлшерлеменің қыста 3.6%-дан осы айда 3.0%-ға жуық төмендеуіне қарағанда болашақтағы құлдырау әсер етеді деп күтуге ешқандай себеп жоқ.
Тапшылық сұңқарлар анда-санда итермелейтін тағы бір әңгіме бар. Бұл мемлекеттік сектордағы жұмысшыларды қысқартатын болсақ, бұл жеке сектордағы жұмыспен қамтуды арттырады дейді. Бұл жерде әңгіме, мүмкін, бюджеттік сала қызметкерлерін жаппай жұмыстан босату жұмысшылардың жалақысын одан әрі төмендетеді, осылайша жұмыс берушілерге оларды жұмысқа алу тиімдірек болады. Бұл суретте қарапайым мәселе бар. Жалақы нақты төмендеуі үшін жеке сектордағы қосымша жұмыс орны мемлекеттік сектордағы жұмыс орнын жоғалту сияқты үлкен болмауы керек.
Басқаша айтқанда, егер біз бюджеттік саланың 500,000 500,000 қызметкерін жұмыстан шығаратын болсақ, онда жеке сектор жұмыс орнын XNUMX XNUMX-нан аз жұмысшыға көбейтуі керек; әйтпесе, жалақы төмендемейді, өседі, ал кәсіпорындарда көбірек жұмысшы жалдауға ешқандай ынта болмайды. Бұл үкіметтің қысқартулары арқылы экономикалық ынталандырудың бұл жолы, ең жақсы жағдайда, бізді болған жерге жақындата алады дегенді білдіреді жұмыстан босату алдында. Бұл экономикаға жұмыс орындарын қосудың жолы емес. Тіпті ең жақсы сценарийде бұл жағдайға жақындау үшін айтарлықтай уақыт қажет болады, өйткені жалақы тез төмендемейді.
Бұл арналардың ешқайсысы да өте перспективалы болып көрінбейді, өйткені кез келген байыпты адам мойындауы керек. Бұл жағымсыз сезімдердің жұмбақ арнасын қалдырады. Бұл әңгімеде кәсіпорындар тапшылықты ренжітеді. Олар болашақта жоғары салық төлей ме, инфляция болуы мүмкін немесе үкімет құлауы мүмкін деп алаңдайды. Осы себептерге байланысты, әйтпесе өздерінің қомақты кірістерін инвестициялайтын бизнес олардың орнына отырады.
Жаман сезімдер хикаясында екі мәселе бар. Біріншіден, бизнес шынымен де жақсы мөлшерлемемен инвестициялайды. Жылжымайтын мүлік бумінде құрылымдардың үлкен шамадан тыс құрылысы болды, бірақ ЖІӨ үлесі ретінде жабдықтар мен бағдарламалық қамтамасыз етуге инвестиция құлдырау алдындағы деңгейіне дерлік оралды. Осы сектордағы артық мүмкіндіктерді ескере отырып, біз инвестицияның неге аз емес, неге сонша көп екенін сұрағанымыз жөн.
Бұл оқиғаның екінші проблемасы, болашақта салықтың жоғарылауынан қорқу бизнестің қазір инвестициялауға және пайда табуға тырысуына жақсы себеп болып табылады. Конгресстің бюджеттік кеңсесі болған кезде Буш түріндегі салықты азайтудың әсерін зерттеу үшін әртүрлі модельдерді қолданды, ең оң әсерлерін көрсеткендер салықты қысқарту уақытша болады деп болжағандар болды. Бұл инвестиция мен жұмыс күшін төмен салық кезеңіне тиімді түрде тартты. Мәселе мынада, егер адамдар болашақта әлдеқайда жоғары салық төлейтініне шынымен сенетін болса, онда олар көп жұмыс істеп, бүгін инвестициялауы керек - тапшылық туралы әңгімеге керісінше.
Сонымен, сайып келгенде, бізде бюджет тапшылығын азайту өсуді қалай арттыратыны туралы біртұтас тарихымыз жоқ, өйткені креационистер өсімдіктер мен жануарлар әлемі туралы біз білетін нәрселерге үйлесімді түсініктеме бермейді. Үлкен айырмашылық - тапшылықты сұңқарлар анықтауда экономикалық саясат.
Бұл әңгіме бастапқыда газетте жарияланған Guardian Unlimited.
Дин Бейкер Экономика және саясатты зерттеу орталығының (CEPR) тең директоры. Ол авторы Жалған пайда: көпіршікті экономикадан қалпына келтіру. Оның блогы да бар »Баспасөзді ұрыңыз,» онда ол БАҚ-тың экономикалық мәселелерді жариялауын талқылайды.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау