Құрметті Майкл,
1. Қорытындылай келе: менің ойымша, осы жабылу тұжырымдарының бір функциясы, біз осы биржалардың соңында біз бұдан әрі биржалардың соңында, басында болғанымызды анықтау керек деп ойлаймын. Кейбір тұрғыдан алғанда, мен көптеген маңызды сұрақтар бойынша бір-бірімізден тым алыс емес екенімізді алдын ала алған әсерімде ақталғандай сезінемін. Бұл, мысалы, құндылықтар деңгейінде дұрыс. Бәлкім, бұл жерде біздің ең үлкен айырмашылығымыз, менің ойымша, нақты дистрибуциялық және институционалдық салдары бар әділеттіліктің жан-жақты эгалитарлық тұжырымдамасын тұжырымдау мүмкін (негізінен кем дегенде - мен мұны істедім деп айтпаймын). Сіз бұған күмәнданатын сияқтысыз, бірақ мен бұл қаншалықты практикалық айырмашылыққа әкелетінін білмеймін.
Келісімнің басқа да маңызды тұстары бар. Біз екеуіміз де капитализмге жүйелі балама іздейтін революционерлерміз. Сонымен қатар, біз өндірушілер мен тұтынушылар кеңестерінің өзін-өзі басқаратын, орталықтандырылмаған желісі ретіндегі осы баламаның мазмұнына ұқсас көзқараспен бөлісеміз. Менде қатысуды жоспарлаудың нақты нысаны туралы сұрақтарым бар және сіз бұл сұрақтарға жауаптарыңызда біраз түсініксіз немесе жалтарған сияқтысыз деп ойлаймын, бірақ бұл үлкен мәселе деп ойламаймын. Нарықтық емес, демократиялық, заманауи қоғамдағы экономикалық үйлестіру мақсаты өзара түсіндіру болып табылатын ашық түрде талқылауды қажет ететін күрделі мәселелерді қамтиды. Бәлкім, менің сұрақтарыма жауап берудегі абайлығыңыз орталықтандырылған әміршіл экономиканың (сіз онымен қателесіп социализмді теңестіресіз) қандай да бір нұсқасы үшін пареконды қоқысқа тастаймын деген қорқынышты көрсетсе керек, бірақ бұл шын мәнінде менің мақсатым емес еді.
Әрине, экономиканы қалай жоспарлаудан гөрі, капитализмнен кейінгі өмір көп. Біз революцияны саяси процесс ретінде талқылаған жоқпыз. Мүмкін келіспеушіліктер көбейіп кетсе болар еді. Кем дегенде, біз капитализмге ерекше динамикасы – орталық геосаяси бәсекелестік – адамзатқа үлкен шығындар мен қауіп төндіретін мемлекеттер жүйесін қамтитынын ескеру қажет. Мен мемлекеттерсіз әлемді іздейтін ортодоксалды марксистпін, бірақ ол бар кезде мемлекетті елемеуге болмайды деп сенемін. Бұл ұлттық мемлекетке (немесе Еуропалық Одақ сияқты мемлекетаралық институттарға) талаптар қоюға және тікелей мақсаты нақты реформаларды қамтамасыз ету болып табылатын қозғалыстарды құруға дайын болуды білдіреді, бірақ олардың қисыны күрестің қисыны сынауға айналуы мүмкін. жүйесі. Және - біз жүйеге қарсы тұрғанда - біз әлемнің бөліктерінде бұл билікті ыдыратуды бастағаннан кейін мемлекеттің орталықтандырылған мәжбүрлеу күшіне қарсы тұру және нәрестенің баламалы қоғамын қорғау стратегиясы болуы керек. Менің ойымша, сыни, бірақ ашық көзқараспен қараған кезде, революциялық марксистік дәстүр осы тақырыптардың бәрінде көп нәрсені ұсынады.
2. Арзан кадр: Бұл сұрақтарды қозғай отырып, мен біздің ең үлкен келіспеушілігіміз болған нәрсеге, атап айтқанда ленинизмге тоқтала бастадым. (Айтпақшы, мен демократиялық централизмді, сіз ұсынып отырғандай, ленинизмді «көпшілік принципін қатаң қолданумен» емес, теңестірдім. Мен сіздің ленинизмге «маркстік талдауды қабылдау, демократиялық централизм, плюс үгіт-насихаттау» деп анықтама бергеніңізге өте ризамын. сол немесе басқа социалистік экономикалық көзқарастар.)
Мен бұл қорытынды мәлімдемелерде бір-бірімізге жауап бермеуіміз керек екенін білемін, бірақ бұл контекстте маған соңғы жауабыңыздағы келесі үзіндіні елемеу мүмкін емес:
Мен Англияда сөйлеген кезде маған газетті сатуға тырысқан SWP [Социалистік жұмысшылар партиясы] адамдары қалай сізбен бір ұйымда болуы мүмкін деп ойладым. Мен мұны шындап айтқым келді және менің ойымша, бұл бөлек ойлану керек нәрсе. Бұл гендер немесе ұзақ уақытқа созылған жеке қасиеттер емес - бұл лениндік және троцкистік партиялардың қатардағы тәжірибесі туралы нәрсе, бұл базадағы мүшелерді осы роботтық стиль мен мазмұнға тартады. Сонымен қатар, құрылғының жоғарғы жағына жақын басқа мүшелерде робот мәселесі жоқ, бірақ билік жақындаған сайын билік мәселесі туындайды.
Менің ойымша, бұл өте арзан кадр. Мұның астарында кем дегенде Достоевскийдің Ұлы Инквизиторынан бері капитализмге коллективистік баламаларды жою үшін қолданылған контраст – «роботикалық» біркелкі бұқара мен нәзік болуы мүмкін, бірақ үстемдікке ұмтылатын зиялылар арасындағы. Маркстің коммунизм концепциясынан ерекшеленетін нәрселердің бірі - ол ынтымаққа негізделген қоғам даралықты басуға міндетті емес - шынымен де - болмауы керек деп талап етеді. Революциялық социалистік партия өзі ұмтылған болашақ қоғамды айнадай алмайды, өйткені ол қазіргі қоғамға қарсы күрес арқылы қалыптасады. Дегенмен, сіз SWP мүшелері деп атайтындар робот емес. Олар Ұлыбританияның жұмыс орындарында, аудандарында, университеттерінде және мектептерінде таралған белсенділер, олар капитализмге тиімді қарсылықты құруға көмектесу үшін бірге ұйымдасады.
Осы жылдың басында сіз айтқан орындардың бірі, есімде, Бристоль болды. Бірнеше күн бұрын мен Бристольде бұрыннан бар SWP мүшесімен кездесуден кейін қалдым. Ол жақын жерде Глостерде жұмыс істейді, онда бірнеше апта бұрын азиялық қауымдастыққа бағытталған үлкен полиция «антитеррорлық» операциясы болды, ол бірнеше көшеде тұратын адамдарды үйлерін тастап кетуге мәжбүр етті және бір жас мұсылманға айып тағылды. SWP мүшесі нәсілшілдікке және соғысқа қарсы жұмысының арқасында ауданда жақсы танымал және құрметке ие. Ол қысқа мерзімде 600 азиялық - жергілікті қауымдастықтың оннан бір бөлігі қатысқан үлкен, ашулы наразылық жиналысын ұйымдастыруға көмектесті, оған жергілікті лейборист қатысуға мәжбүр болды және бұл ұлттық бұқаралық ақпарат құралдарында жарияланды.
Бұл SWP мүшесі ерекше емес - Ұлыбританияда оған ұқсас мыңдаған адамдар бар. Биылғы жылы Лондондағы соғысқа қарсы ұлы демонстрациялар - плакаттар мен баннерлер ұстаған адамдардың үлкен топтарының фотосуреттерінде мәңгілікке қалдырылған - жай ғана болған жоқ. Оларды елдің түкпір-түкпіріндегі жергілікті белсенділер ұйымдастыруға мәжбүр болды. SWP - бұл белсенділер арасында азшылық, бірақ Ұлыбританиядағы соғысқа қарсы қозғалысқа қатысқан адамдардың көпшілігі біздің маңызды рөл атқарғанымызды мойындайды. Бұл сіз тізбелеген ерекшеліктер – маркстік талдау, демократиялық орталықшыл ұйым және социалистік көзқарас – бере алатын шоғырланған әсерді көрсетеді. «Социалистік жұмысшы» апталығын сату да сол процестің бір бөлігі болып табылады. Ол біздің қызметімізде кездесетін адамдармен тұрақты саяси диалогқа түсуімізді ұйымдастырады. Әрине, мұны тіпті роботпен де жасауға болады (мен оны өте жаманмын), бірақ социалистік қағаз сатушыларға көрсеткен менсінбеуіңіз оларға қарағанда сізге көбірек әсер етеді.
Әрине, революциялық социалистік ұйымның өз патологиялары бар - секталық жауластық, ұсақ авторитаризм, бидғатшылық - және мен SWP әрқашан олардан құтылды деп айта алмаймын. Бірақ олар тек лениншілерге ғана тән бе? Анархистік қозғалысты, әрине, алыстан бақылай отырып, мен осы және басқа да қасиеттерді сонда да табуға болады деп күдіктенетіндей болдым. Менің ойымша, бұл таңқаларлық емес. Егер сіз Кристофер Хиллді 17 ғасырдағы пуритандық революционерлермен болған оқиға туралы оқысаңыз, әсіресе Стюарттар қалпына келтірілгеннен кейін, сіз өте ұқсас мінез-құлық үлгілерін таба аласыз. Менің ойымша, олар, әсіресе, маргинализацияланған және саяси маңызы жоққа айналған кезде әлемді өзгертуге ұмтылатын революциялық қозғалыстардың ерекшелігі.
Сиэтлден бастап біз түбегейлі идеялар нақты қозғалыстармен байланыса бастаған жағдайда таптық. Заман қиын болған кезде қалыптасқан жаман әдеттерден арылту және капитализмге қарсы тұруға тартылып жатқан жаңа ұрпақпен араласу лениншілерге ғана емес, барлық революционерлерге міндет. Бірақ өткеннен мұраға қалған осы үлгілердің өмір сүруінің болуы революцияшылардың белгілі бір түрінің араласа алмайтынының дәлелі ретінде пайдаланылуы мүмкін емес, әсіресе біз ашық түрде тартылған кезде.
3. Апаттың алдын алу
Ленинизм туралы барлық дәлелдемелердегі жасырын нәрсе, әрине, сталинизм мәселесі. Сіз оны осы шарттармен қоюды ұнатпайсыз. Сөздер туралы сөз қозғамай-ақ қояйық: мәселе әуелгіде төменнен өзін-өзі азат ету күшінен туындаған революцияның тирандық сойқанға айналуына жол бермеуде. Менің түсінуімше, сіздің дәлеліңіз капитализмнің үштік құрылымы бар – капиталистер, жұмысшылар және үйлестірушілер – және «посткапиталистік экономиканың екі түрі бар»; Жұмысшылар бақылауға алудың орнына, координаторлар, әдетте, көпшілігі мүшелері неғұрлым шынайы босатуды іздейтін бұқаралық қозғалыстың басына қою арқылы мүмкін.
Міне, біздің дебат маған бір нәрсені үйретті. Неліктен теңгерімді жұмыс кешендеріне баса назар аударатыныңызды енді жақсырақ түсінемін. Мен оларды кез келген заманауи экономиканың күрделі мамандану қажеттілігін жеке өзін-өзі қамтамасыз етумен үйлестіруге және сонымен бірге азат етілген қоғамда келеңсіз жұмысты кім жасайтынын шешуге арналған қызықты идея деп ойладым. Енді мен теңгерімді жұмыс кешендері осы функциялардың барлығын орындау арқылы артықшылықты үйлестірушілер тобының өзін-өзі басқару кеңестерінің ішінде өзін-өзі құруына және басып алуына жол бермеу үшін арналғанын бұрынғыдан да анық көріп отырмын.
Мен мұндай құрылғының тартымдылығын көремін, бірақ менің ойымша, бұл (сіз келісетініне сенімдімін) өздігінен жаңа билеуші таптың салтанат құруына кедергі келтірмейтінін атап өту маңызды. Өзін-өзі басқаратын қоғамды тұрақтандыру және кеңейту үшін маңызды (мен «социализм» деп атаймын) басқа екі фактор болар еді; (i) материалдық контекст – сайып келгенде, тек жаһандық болуы мүмкін – кеңестік демократияны нығайтуға қаншалықты ықпал етті; және (іі) кеңестердің өздері күрес құралдарынан өзін-өзі басқару институттарына қаншалықты дамыған. Экономика, саясат, геосаясат – мұның бәрі бұрынғы революциялардың тағдырын шешуде болғандай, жаңа қоғамның тамыр жайған-балмағанын анықтауда шешуші болады.
Менің ойымша, біз кеңестік демократияны жаһандық ауқымда неғұрлым кеңейте алсақ, жаңа қоғамның жұмыс істеуі оңайырақ болады деп ойлаймын. Бізге теңдестірілген жұмыс кешендері сияқты институционалдық құрылғылар қажет болатыны сөзсіз, бірақ мен оларды сыныптық үстемдікке регрессияның алдын алуда шешуші рөл атқаратынын көре алмаймын. Бұл біздің теориялық айырмашылықтарымызды көрсететіні сөзсіз – мен үйлестірушілерді өндірістік қатынастарда капитал мен еңбек қатынастарымен салыстыруға болатын орны бар біртұтас тап ретінде көрмеймін: оның үстіне координаторлардың кейбір тобы билікке қол жеткізе алса, онда тарихи жазба. олар басқаратын нәрсе таптық қоғамның жаңа формасы емес, капитализм нұсқасы деп болжайды. Бірақ мен мұның ешқайсысын жайбарақат деп айтпаймын. 20-шы ғасыр тіпті ең идеалистік күрестердің өзі қандай құбыжықтарға толы болатынын көрсетті. Болашақта қолайсыз жағдайлар мен субъективті қателіктердің араласуы нәтижесінде жаңа сұмдық тудырғанын кім біледі? Сондықтан мұндай пікірталас бір-бірін жақсырақ түсіну үшін ғана емес, өткеннің апаттарын қайталамау үшін пайдалана алатын жақсырақ теория мен стратегияны шығару үшін маңызды.
4 Марш және бірге сөйлесу: Бірнеше ай бұрын мен Италияның оңтүстігінен келген dissobedienti мүшесімен пікірталасқа қатыстым. Оның мұндай пікірталастарды сипаттау тәсілі өте жақсы болды. Бір бағытта жүріп келе жатып, бір-бірімізден үйрену үшін сөйлесу керек деді. Менің ойымша, бұл дәл біз жасаған нәрсе. Біздің жауларымыз ортақ, мақсаттарымыз бір. Бізде тарих, теория және стратегияға қатысты үлкен келіспеушіліктер бар. Бұл маңызды, өйткені олар біздің алдымызда тұрған саяси мәселелерді іс жүзінде шешу жолын қалыптастыруда маңызды рөл атқарады. Бірге шеруді жалғастыру үшін көзқарас және тіпті стратегия деңгейінде келісім жеткілікті - бұл біздің келіспеушіліктерімізді болдырмай, сонымен бірге оларды ынтымақтастыққа кедергі жасамай, ынтымақтастықты жалғастыру үшін нәтижелі болуы үшін және басқаларға ашық болу үшін. таң қалдырады, бұл тарих бәрімізді дайындайтыны сөзсіз.
Жаңа жылмен жақсы тілектермен,
Алекс
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау