Хомский Хитченстің ұятсыз назар аударуына жауап беру арқылы жемді қабылдаудан ақылды түрде бас тартады: «...өтірікшілер де бар, ал өтірікшілер де бар - жауап берудің қажеті бар ма? Бұл кеңестік комиссарға жауап беру сияқты». Әрине, егер ол солай істейтін болса, онда ол шұжық немесе осыған ұқсас ақымақтық деп айыптауы мүмкін басқа мың адамға неге жауап бермеуді таңдағанын түсіндіруі керек еді. Ал Хитченстің тәжірибесін қолдайтындарға мен Пиккассо жұмыс істегенде айтамын - бұл өнер туындысы емес, жай ғана жұмыс.
Хитченс «моральдық эквиваленттілік» деп атайтын нәрсеге қарсы жазады, балама пікірталастың оның жағы олардың не істейтініне емес, кім екеніне байланысты дұрыс деген сенім. Расында солай болса, олай жала жабудың қажеті болмас еді. Ол У.С. үкіметі 9/11 жылдан бері жүздеген мың арабтарды өлтірген кезде ол тиімді түрде жаралысы, ал XNUMX қыркүйектерден бастап олардың мотивтері жақсы болды - олардың сөздері дәлел бола алады - олардан сұраңыз, олар сізге айтады. Егер сіз сөздің бұл көзқарасынан бас тартсаңыз, сіз моральдық эквиваленттілік үшін кінәлі боласыз, бұл біз басқаларды өзімізге қолданатын стандарттар бойынша соттауымыз керек деген жеккөрінішті түсінік. Ал егер сіз осы ашуланшақ көзқарастың жеткілікті көрнекті өкілі болсаңыз, онда кейбір мекеме зиялылары төбелеске кіріседі. Жұмыста біреуін қарастырайық.
Терминді (моральдық эквивалентті) софистиканың ұят әрекетінде әдейі бұрмалаудан кейін Хитченс бұл «бұл жерде әлсіз сөз болуы мүмкін» деп атап өтеді, өйткені Хомский іс жүзінде Буштың «қылмыстары бин Ладендікінен әлдеқайда асып түседі» деп дәлелдейді. моральдық эквиваленттілік термині жатады.Бұл түпкілікті өнімге қатысты емес. Бұл бәрімізді бірдей стандарттар бойынша бағалау керек деген таңқаларлық көзқарасты ұстанатын Хомский сияқты адамдарға қарсы қолданылатын кемсітетін термин. Біз мұны істегенде, біз «талассыз «Президент Буштың қылмыстары бен Ладендікінен әлдеқайда асып түседі». Егер біз жазықсыз бейбіт тұрғындарды өлтіруді қылмыс деп санасақ, бұл тұжырым, әрине, дау тудырмайды. Бірақ Хитченсті ренжітетін нәрсе - бұл моральдық теңдік немесе екіжүзділіктің болмауы - бір маңызды фактіні елемейді: біз жақсы адамдармыз.
Біз бұл ұстанымға тән өтірік сұрауға және артта қалған дәлелдерге назар аудара аламыз, бірақ мұндай нюанстар Хитченстің халықаралық саясатты футболға қалай қарайтыны сияқты қарауы қажет мақсатты аудиториясында жоғалтады: Командаңызды қолдаңыз. Командаңызда ер-азаматтар, ал қарсыластар негізінен жас қыздар болса да – сіз өз командаңыздың қателіктерін байқамайсыз. Егер сіз әлемге осылай қарағыңыз келсе, бұл сізге байланысты, бірақ бұл стипендия емес, кеңестік журналистика.
Майкл Мурға жүгінсек, және өзіне тән дөрекі стильде, Хитченс адамды сотсыз-ақ кінәлі деп дәлелдеуге болады деп санайды - бұл АҚШ конституциясына қарағанда бин Ладеннің көзқарасына көбірек сәйкес келеді - бірақ ол мұны болжайды және өз көзқарасын Мурға жатқызады. Шарлатанды жұмыста көру үшін бұл бөлімді оқыған жөн.
Ол Хомскийді былай деп жалғастырды: «Оның Бин Ладенге қарсы көптеген дәлелдер ешқашан ұсынылмаған немесе сотқа берілуі мүмкін емес сияқты жазуы таңқаларлық». Бірақ 9 қыркүйек оқиғасының артында бин Ладен болуы ықтимал деп санайтын Хомский жай ғана 11 командос қарусыз адамды тірідей алып кетуі керек екенін және оның іс жүзінде сотта күні болмағанын атап өтті. тәттілер арқылы – ол болуы керек. Хитченс Хомскийдің «Америка Құрама Штаттары өз азаматтарына және оның азаматтарына шабуыл жасауға әбден лайық» деген тұжырымын ойлап табу арқылы «80 қыркүйекті жоққа шығарудың нысаны» (sic) деп атайды. азаматтық қоғам.» Егер ол Хомскийдің жазғанын қорытуға алаңдаса, Хитченс өзінің қиялының жемісі болып табылатын кез келген осындай сезімді табу үшін өлетін күндеріне дейін терең іздейді. Хомский 9 қыркүйек оқиғасын «ешқашан ақтауға болмайтын зұлым және қорқынышты қатыгездікпен жасалған зұлымдық» деп бірнеше рет айыптады. Өкінішке орай, Хитченс енді корпоративтік билік үшін лай лақтырып, Буш командасы үшін черлидингпен айналысқанды ұнататын сияқты.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау