I.
2001 кітабында, Күмәншіл эколог: әлемнің нақты жағдайын өлшеу, Бьорн Ломборг әлемдегі қоршаған ортаның нақты жағдайы ірі экологиялық ұйымдар мен ғалымдардың хабарлауынан жақсырақ екенін алға тартты. Бұл пікірді растау үшін ол экологтар мен ғалымдардың жаһандық жылыну қаупін асыра сілтеп жібергенін, қазба отындарын тұтыну мен парниктік газдар шығарындыларының күрт қысқаруы жаһандық жылыну әсерінен де жаман болатынын, әлемде азырақ адам аштыққа ұшырайтынын және Болашақта қоректенбейтін адамдар одан да аз болады, түрлердің жойылу жылдамдығы аз және қышқыл жаңбырлар зиянды емес.[1]
Келесі кітабында Салқындатыңыз: Жаһандық жылынуға күмәнданатын экологтар нұсқаулығы (2007), Ломборг жаһандық жылыну апат емес екенін тағы да мәлімдеп, жаһандық жылыну туралы «истерия» және «экстравагантты СО-ға ұзақ уақыт жұмсау» деген сұрақ қойды.2«Бағдарламаларды бұрын-соңды болмаған бағамен қысқарту – миллиардтаған адамдар кедейлікте өмір сүріп жатқан [және] миллиондаған емделетін аурулардан өлетін әлемде мүмкін болатын жалғыз жауап».[2]
Егер сіз мұқият оқысаңыз, Ломборг он жылға жуық уақыт бойы сәтті қайталап, пайдаланған негізгі қатені анықтай аласыз; Бірде-бір көрнекті табиғатты қорғау ұйымы немесе климат жөніндегі ғалым техногендік жаһандық жылынуға «жалғыз ықтимал жауап» кедейлікті азайту немесе ауруды емдеу әрекеттерін қоспағанда, парниктік шығарындыларды азайту болып табылады деп бекіткен емес. Бұл сабан адам, Ломборг презентацияларының негізгі тірегі болып табылатын құрылғы. Менің білуімше, Ломборг ауруды емдеу және кедейшілікпен күресу үшін ешқашан дауласпаған. бүгін, ұлттық мемлекеттер заңсыз және заңсыз соғыстармен күресуді тоқтатып, әскери шығындарды азайтуы керек. Күмәнді, Ломборг ауру мен кедейлікке жұмсалатын шығындарды көбейту үшін климатты жұмсарту күштерінен шығындарды бұру керек деп санайды. Бұл тұрғыда оның кедейлікті түзету және ауруды емдеу туралы үндеуі саясаткердің сәбиді сүйіп жатқаны сияқты маңызды болса да, Ломборг бұқаралық ақпарат құралдарының назарын аударды және оның кітаптары неге оң бағаланды. New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, және басқа да ірі жаңалықтар ұйымдары.
Ломборгтың климаттың өзгеруі туралы пікірталасқа әсері, егер оның талдауы оның негізгі мәлімдемелерімен ғана шектелсе, жеткілікті зиянды болар еді - (а) жаһандық жылыну шынымен де болып жатыр, бірақ бұл апат емес және (b) сондықтан біз қысқартуға басымдық бермеуіміз керек. парниктік шығарындыларды азайту, өйткені адамның басқа қажеттіліктері осы назарды қажет етеді. Сонымен қатар, Ломборгтың мәлімдемелерінде қосымша мәселе туындайды - бұл жаһандық жылыну апат емес. Бұл үшін ол жаһандық жылынудың, оның ішінде теңіз деңгейінің көтерілуіне және адам денсаулығына қатысты болжамды әсерлерін беделді ғалымдар мен экологтар асыра сілтеп жібереді және тек ол қарсы фактілерді ұсынады деп сендіреді.
Менің пікірім, кеңейтілген құжаттамамен бірге, Ломборгтың өзінің орталық мәлімдемесін - жаһандық жылыну апат емес - деп дәлелдеуге тырысуы жаңылыстыратын мәлімдемелер мен жоқ дәлелдерге толы.[3] Менің қосымша пікірім, тарихи тұрғыдан қолдау таппаған ұқыпсыз диссертация оң пікірлерге кіруге кедергі болған жоқ. New York Times жеңілдете алатын болса Times' негізгі қоғамдық маңызы бар даулы мәселелер бойынша пікірталастарға өзін «центристік» қатысушы ретінде көрсетудің редакциялық саясаты.
II.
Біздің 2004 жылғы кітабымызда New York Times, Ричард Фолк екеуміз редакциялық саясат туралы тарауды бастадық Times келесідей:
Жақында жарияланған естеліктерінде оның жарты ғасырлық өмірі туралы New York Times, Артур Гельб, 1944 жылы үйдегі ақпараттық бюллетеньдің негізін қалаушы редакторы Timesweek, алу туралы айтады»Timesweek журналистік зерттеу саласына. Гельб былай деп жазды: «Менің бірінші мақсатым асхана болды, оны қызметкерлер қайта қыздырылған тағамдарды, әсіресе тоқаш пен ашытылған қырыққабатты және бір күндік нанды беру тәжірибесі үшін жиі қорлады. Мен мұндай әшкерелеу екі мақтауға да әкеледі деп ойладым Timesweek және аспаздық жақсартулар; бірақ мен қате есептедім». Асханада тергеу басталған кезде Гельбті баспагер Артур Хейс Сульцбергер шақырды, ол жиырма жасар балаға редакциялық саясат туралы дәріс оқыды. Times. «Жарайсың, жас жігіт, - деді Сульцбергер, - мен сізді асханадағы тамақ туралы шағымдар туралы әңгіме тағайындағаныңызды естідім... Timesweek, осы уақытқа дейін сол қағидаларды басшылыққа алған сияқты Times, және сіз біздің крест жорықтарының газеті емес екенімізді білуіңіз керек еді ».
Оны анықтау Times крест жорықтары емес газет газеттегі тілшілер үшін оқу қисығының бөлігі болып табылады. Гельб 1960 жылдары Клифтон Дэниелдің қалай болғанын айтып берді Times Басқарушы редактор: «Бірде маған крест жорықтарының рухын бақылауда ұстауды ескертті, бірақ мен оны естімегендей болдым». 1970 жылы Гельбтің астаналық редактор ретіндегі қызметіндегі «ең маңызды оқиға» - Нью-Йорк қалалық полиция департаментінің негізгі әшкереленуі, ол ішінара полицияға берілген ақпараттан басталды. Times Фрэнк Серпико — зерттелмеген және жарияланбаған болуы мүмкін, себебі Гельбтің көмекшісі редакторларының бірі тергеуші репортерге бастапқыда (Гелб демалыста болған кезде) «мазаламау керек» деп айтқан болатын.Таймс «крест жорықтары» әңгімелеріне қызықпаған». Репортер Дэвид Бернхэм бәрібір тергеуін жалғастырды және Times ақыры оны Гельбтің қолдауымен жариялады.
туралы естеліктерінде New York Times, Джон Гесс, бұрынғы Times репортер 1950 жылдары Нью-Йорктегі тұрғын үйдегі сыбайлас жемқорлықты тергеуді ұсынды Times Қалалық редактор Фрэнк Адамс ұсынысты қабылдамады, Гесске «The Times крест жорықтарының газеті емес».
Нашар кафетериялық тағамнан бастап, құнды тергеулер жүргізуге құлықсыздығынан басқа, Times өзін ешбір саяси партияны немесе идеологияны қолдамайтын центристік газет ретінде қарастырады. Гельб өзінің досы, 1960-шы жылдардағы бас редактор Абе Розентальдың газеттің бюролары мен редакторларына газеттің солға қарай жылжып кетпеуін сұрап жиі жалбарынғанын айтады:
Қайта-қайта ол [Розенталь] редакторларға күнделікті көшірмені редакциялау үшін қарауды ескертті және, әсіресе, қағаздың орталықтың сол жағына жылжуына жол бермеу туралы ескертті. Орталық, - деді ол, қағаз әрқашан болуы керек жерде.
Гесс Розентальдің қарсылықтары іс жүзінде қалай жүзеге асырылғаны туралы біраз түсінік береді:
Үйге оралғанда, Чикагода өткен [1968 жылғы Демократиялық] конгресстегі полиция тәртіпсіздіктерінен ел шайқалды. Редактор [Абе] Розенталь нені өзгертті [Times] репортер Тони Лукас [конгрессте] [полицияның] «қатыгездігінен» «шамадан тыс реакцияға» дейін куә болды. Харрисон Солсбери конгрессте өз қызметкерлері атынан Абэ «оқиғаның иірімін алып жатыр» деп шағымданғанда, Розенталь «редакциялауды шығарып жатырмын» деп жауап берді.[4]
Бұл анекдоттар газеттегі редакциялық саясат туралы түсінік береді Times, және төменде қойылған сұрақтарға контекстті қамтамасыз етіңіз, соның ішінде Эндрю Ревкин жаһандық жылынудың негізгі репортері ретінде. Times соңғы он жыл ішінде «[климаттың өзгеруі] тарихынан шыдамдылық танытты» (әсіресе бұл есептер техногендік жылынудың барған сайын қорқынышты қоршаған ортаға әсерін сипаттай бастаған кезде) жарияланған ғылыми зерттеулерге мән берді. ішкі институттық мандат Times «центристік» болып қалу Ревкинді Бьорн Ломборгтың 2007 жылғы кітабын бағалауға итермеледі. Салқындату, «центристік» мәтін ретінде және Ревкиннің климаттың өзгеруіне қатысты мұқият ойластырылған «центризмі» оқырмандарды жарияланған климат туралы ғылым туралы ағартты ма, әлде одан алаңдатты.
Журналистік «центризм» негізінен ақылға қонымды болып көрінгенімен, оның соғыс және климаттың өзгеруі сияқты маңызды мәселелерге нақты әлемде қолданылуы өте зиянды. Біз бұл тармақты контекстік мәселе ретінде салыстырмалы түрде жақында қолдануды қарастыра отырып көрсете аламыз Times АҚШ-тың 2002–2004 жылдардағы Иракқа қатысты саясатының «центристік» комментаторлары ретінде «либералдық сұңқарлар» деп аталады. Содан кейін біз «күмәншіл экологты» маңызды фактілерді хабарлау немесе оқырмандарды мәселенің мәні туралы хабардар ету механизмі ретінде емес, жаһандық жылынуға қатысты ұқсас орналастырылған центристік нышан ретінде бағалауға болады, бірақ Ревкин мен оның позициясын анықтау құралы ретінде. Times Ревкин климаттық пікірталастағы екі шеткі жағдай ретінде орынсыз сипаттайтын нәрселердің арасында.
III.
«Либералды сұңқарлардың» екеуі Times АҚШ-тың Иракқа басып кіруі қарсаңында сол кезде Гарвард университетінің адам құқықтары жөніндегі Карр орталығының директоры болған Майкл Игнатьев пен Клинтон әкімшілігінің бұрынғы барлау сарапшысы, сонымен қатар «Ирак» кітабының авторы Кеннет Поллак болды. 2002 жылғы күзгі кітап, Қауіпті дауыл: Иракқа басып кіру жағдайы.
«Күмәншіл эколог» сияқты, «либералды сұңқар» белгісінің екі құрамдас бөлігі бір-бірін ығыстырып, либералдық аспектіні де, сұңқар аспектісін де ерекше либералды немесе шектен тыс қалдырмайды. Осылайша, Иракқа басып кіруді қолдаған либералды Гарвардтың адам құқықтарын қорғаушысы және либералды Клинтон әкімшілігінің сұңқары Times мәселе бойынша өзіндік «центризм»; сәйкес, Times Игнатьев пен Поллак екеуін де, шын мәнінде, өзін өзгертуші эго ретінде көрсетті. Жағдай «күмәншіл экологтың» болжалды «центризміне» қатысты ұқсас, мұнда экологтың скептицизмі мен скептиктің экологизмі өзара теңестірілетін аспектілер болып табылады; ergo, Ломборгтың «центризмі»; сондықтан, Ревкиннің Ломборгтың қолайлы мәртебесі Times.
Алайда, біз маңызды аспектілерге келгенде, жағдай нашарлайды. Мысалы, 2003 жылғы қаңтардағы мұқабада New York Times журналы «Америка империясы: үйреніңіз» деп жазды Игнатьев (Президент Буштың Иракқа басып кіру қоқан-лоққыларының қадір-қасиеті туралы): «Біріккен Ұлттар Ұйымы Саддамды елемеуден қуанып, американдық келгенше, от алдында ит сияқты ұйықтап жатты. президент оны желкесінен ұстап алып, үріп жіберді». Игнатьев те жазды (түпнұсқадағы жақша):
Императорлық держава болу ең күшті немесе ең жек көретін халық болудан да көп нәрсе. Бұл әлемде бар тәртіпті сақтауды және мұны Американың мүддесі үшін жасауды білдіреді. Бұл Американың мүдделеріне қайшы келетін басқа ережелерден (климаттың өзгеруі жөніндегі Киото хаттамасы мен Халықаралық қылмыстық сот) босатыла отырып, Америка қалаған ережелерді (нарықтан жаппай қырып-жоятын қаруға дейін) белгілеуді білдіреді.[5]
Сұйылтылмаған джингоизм Fox News және Wall Street Journal редакциясының күнделікті дерлік жасайтын беттерінен еш айырмашылығы жоқ; Айырмашылық Гарвардтан келген соғысты жақтаушы, адам құқықтары жөніндегі сұңқардың парадоксалды «либералды» ұстанымында. Сондай-ақ күшке қарсы тыйым салуға қатысты халықаралық консенсус құқығын және Киото хаттамасына қатысты консенсус халықаралық ғылымды (парниктік шығарындыларды азайтуға бағытталған алғашқы қадам ретінде) жоққа шығаратын дәйекті ойларға назар аударыңыз.
Игнатьев халықаралық құқықты, адам құқықтарын және жаһандық экологиялық институттарды жоққа шығарып, еуропалық одақтастарды қорлайтынын тағы да қайталады. Есіңізде болсын, бұл жерде Игнатьев жай сипаттама емес, сонымен қатар бұл Иракқа басып кіруге оңшыл қолдаудың пародиясы емес; Игнатьев басып кіруді қолдайтын принциптерді сипаттайды:
Америкалықтар бұл жаңа үлкен дизайндағы Еуропаның орнын белгілейді. Құрама Штаттар болғысы келгенде көпжақты, қажет болғанда біржақты; және ол Америка ұрыс жүргізетін, француздар, британдықтар және немістер шекаралық аймақтарда полиция патрульдік қызметін атқаратын және голландиялық, швейцариялық және скандинавиялықтар гуманитарлық көмек көрсететін жаңа еңбек бөлінісін бекітеді.
Бұл американдық биліктің Біріккен Ұлттар Ұйымы, Дүниежүзілік Сауда Ұйымы, Халықаралық Қылмыстық ұйым төңірегінде ұйымдастырылған трансұлттық құқықтық және экономикалық тәртіпке біріктірілгенін көреміз деп үміттенген либералды халықаралық заңгерлер мен құқық қорғаушылар қызықтыратын әлемнің мүлде басқа көрінісі. Сот және басқа да халықаралық адам құқықтары және қоршаған ортаны қорғау институттары мен механизмдері.... Жаңа халықаралық тәртіп пайда болуда, бірақ ол американдық империялық мақсаттарға сай жасалған. Американың одақтастары американдық билікті шектейтін көпжақты тәртіпті қалайды. Бірақ империя Гулливер сияқты мың заңдық жіппен байланбайды.[6]
Игнатьев журналға үш мұқаба жазған New York Times журналы АҚШ-тың Иракқа қатысты әскери саясаты туралы,[7] 2 жылы 2004 мамырда жарияланған «Кіші зұлымдық» деп аталатын үшіншісі, Игнатьев 9 қыркүйек сияқты тағы бір лаңкестік әрекетке жауап ретінде АҚШ азаматтарын алдын ала қамауға алуды және АҚШ қамауындағы ұсталғандардан «мәжбүрлеп жауап алуды» жақтаған. Бұл төрт күннен кейін болды CBS News 28 сәуірде алғаш рет азапталған ирактық тұтқындардың, соның ішінде Абу-Грейб түрмесіндегі қорапта тұрған капюшон киген ирактықтардың фотосуреттері көрсетілді. «Кішігірім зұлымдықтар» кітабында Карр адам құқықтары орталығының директоры «Азаптау» деп аталатын бөлімде (түпнұсқадағы жақшалар) былай деп жазды: «Рұқсат етілген мәжбүрлеу психикалық денсаулыққа ұзақ мерзімді зиян келтірмейтін ұйқының айыру түрлерін қамтуы мүмкін. немесе физикалық денсаулық, стресс тудыратын жалған ақпаратпен және бағдарсыздықпен (мысалы, тұтқындарды капюшонда ұстау).[8]
Игнатьев сонымен бірге АҚШ-тың терроризмге қарсы саясатының бір бөлігі ретінде «зұлымдық саудасын» қолдады. «Террорды жеңу зорлық-зомбылықты қажет етеді» деп жаза отырып, Игнатьев «бұл мәжбүрлеуді, құпияны, алдауды, тіпті құқықтарды бұзуды қажет етуі мүмкін» деп дәлелдеді. Бұл әдістер, Игнатьевтің пікірінше, терроризмге қарсы соғыстағы «аз зұлымдықтар» болып табылады, олар туралы Игнатьев былай деп жазды:
Кішігірім зұлымдықтар туралы ойлаудан құтылу мүмкін емес. Заң үстемдігін тым берік ұстану лаңкестерге біздің бостандықтарымызды пайдалануға тым көп мүмкіндік береді. Заң үстемдігінен мүлдем бас тарту біздің ең құнды институттарымызға опасыздық жасайды. Зұлымдықты жеңу үшін бізге зұлымдықпен айналысу керек болуы мүмкін: күдіктілерді мерзімсіз ұстау, мәжбүрлі жауап алу, мақсатты өлтіру, тіпті алдын ала соғыс. Бұл зұлымдық, өйткені олардың әрқайсысы ұлттық және халықаралық заңдардан алшақтайды және олар адамдарды өлтіреді немесе оларды тиісті рәсімсіз бостандықтан айырады. Олар үлкен зұлымдықтың алдын алғандықтан ғана ақтала алады. Мәселе біз кішігірім зұлымдықпен айналысуымыз керек пе емес пе, бірақ біз аз зұлымдықты еркін институттардың бақылауында ұстай аламыз ба. Егер қолымыздан келмесе, терроризмге қарсы соғыста қол жеткізген жеңістер пиррикалық жеңістер болады.[9]
Игнатьевтің үш мұқабалы әңгімесі New York Times журналы 21,000 XNUMX-ға жуық сөзді құрады, бұл жеті ай бойы аптасына бір рет «Op-ed page» бағанасын жазуға тең. Бұл мүмкін емес Times Игнатьевтің жазғаны ыңғайсыз болды.
IV.
Игнатьевтің соғыс үгітіндегі либералдық серіктесі Кеннет Поллактың көзқарастары дерлік алаңдатты. Поллактың кітабы 2002 жылдың қыркүйегінде жарияланғаннан кейін көп ұзамай, Қауіпті дауыл: Иракқа басып кіру жағдайы, Times үш күн ішінде екі рет қарады. Бірінші шолуда АҚШ-тың Мәскеудегі бұрынғы елшісі Джек Мэтлок былай деп жазды: «Бұл кітап Иракқа басып кіру үшін ең жақсы жағдай жасайды».[10] Екінші шолуда Ричард Бернштейн Times былай деп жазды: «Кеннет М. Поллак «Қауіпті дауыл» кітабында Иракқа басып кіру үшін жасалуы мүмкін ең жақсы және ең күшті жағдайды көрсетеді».[11]
Бірнеше айдан кейін, 2002 жылдың ақпанында, Билл Келлер, сол кездегі шолушысы, көп ұзамай журналдың жауапты редакторы болады. New York Times, және оның «Мен-Сене алмаймын-Мен-Сұңқар клубымын» деп аталатын бағандарының бірінде былай деп жазды: «Кеннет Поллак, Клинтонның Ұлттық қауіпсіздік кеңесінің сарапшысы, оның Иракқа басып кіруі туралы дәлелі сөзсіз. Осы маусымның ықпалды кітабы өзін соғысқа бейім, бірақ Буш мырзаға ыңғайсыз деп санайтын әрбір либералға интеллектуалды жабын берді».[12]
Поллак, шын мәнінде, Иракқа басып кіру үшін жақсы жағдай жасаған жоқ. Негізінде ол Ирактың қуғын-сүргіндері мен қашқындарына, сондай-ақ Батыс барлау агенттіктеріне сілтеме жасай отырып, Ирактың күшті ядролық қару бағдарламасы бар екенін дәлелдеді. Поллактың Ирактың ядролық қауіпі туралы жұқа жағдайы оны басып алу «бізге қалған жалғыз ақылға қонымды әрекет» деген қорытындыға әкелді.[13] Болжам бойынша Поллак көндірді, Келлер: «Біз құлықсыз сұңқарлар ... арманға негізделмеген [басқыншылыққа] баламаны көру қиынға соғады».[14]
Сонымен қатар, Times Поллактың кітабын насихаттаумен ғана шектелмеді; ол сондай-ақ Поллакқа «Иракқа басып кіру ісін» жасау үшін өзінің Op-ed бетіне ерекше жомарт рұқсат берді. Оп-ed бөлігі үшін қалыпты орын көлемі шамамен 800 сөз болса да, Times 26 жылы 2002 қыркүйекте (1,371 27 сөз), 2003 жылы 1,345 қаңтарда Мартин Индикпен (21 2003 сөз) және 1,760 жылы XNUMX ақпанда (XNUMX XNUMX сөз) Поллактың ұзақ мерзімді мақалалары жарияланды.
Поллактың мақалалары (a) Иракта ядролық қару бағдарламасы бар екенін және «мәселе соғыс немесе соғыс жоқ туралы емес, қазір немесе одан кейінгі соғыс — ядросыз соғыс дегенге толық негіз бар» деп дәлелдеді. қару немесе олармен соғыс» (26 қыркүйек 2002 ж.); (b) «Қазір Америка Құрама Штаттары «инспекциялар тұзағында» мықтап ұстанды және біздің француз және неміс одақтастарымыз бізді сол жерде ұстауға бел буған сияқты ... Мәскеудегі және Бейжіңдегі саяхатшылармен бірге [олар] мырзаны басып алуы мүмкін. «Бликстің Ирактың қарусыздануын қамтамасыз ету үшін кез келген әскери операцияны кейінге қалдыруды талап ететін баяндамасы» (27 қаңтар, 2003 ж.); және (c) «иә, біз бүгін Иракпен соғыстың шығындарын өлшеуіміз керек, бірақ таразының екінші жағында біз ертең ядролық қаруы бар Иракпен соғыстың құнын қоюымыз керек» (21 жылғы 2002 ақпан).
Поллактың Ирактың ядролық қару-жарақ мүмкіндіктері туралы қате мәлімдемелерінен тайынбай, 2003 жылдың маусымында (АҚШ Иракқа басып кіргеннен кейін үш айдан кейін) сол кездегі алыпсатарлық және құжатсыз болуымен қатар, мүлде қате екені белгілі. наурыз 2003), The Times Поллактың «Саддамның бомбалары: біз оларды табамыз» атты 1,900 сөзден тұратын мақаласын жариялады.[15]
V.
Билл Келлердің «зияткерлік жамылғы» туралы кеңесі көрсеткендей, Times маңызды мәселелерде өзін қалай ұстанатынын біледі. Оның мазмұнына қарағанда, Times' әлі бірнеше ондаған жылдар бұрынғы «кресттік емес» және «центристік» мандаттар басып алған сияқты. Менің білуімше, редакциялық саясат Times Адольф Окс сатып алғаннан бері ешқандай маңызды мағынада өзгерген жоқ Times 1896 жылы «бейтараптықты» газеттің редакциялық саясаты ретінде белгіледі.[16] Менің ойымша, соңғы жылдары «кресттік емес центризм» қатаңдықтың ықпалы айқын байқалған аймақ - Эндрю Ревкиннің климаттық соққысы, оның мәселеге көзқарасы төменде қысқаша сипатталған.
Бьорн Ломборгтың кітабына шолуында, Салқындатыңыз: Скептикалық экологтардың жаһандық жылынуға арналған нұсқауы, Ревкин былай бастады:
Көптеген жылдар бойы адам әсерінен болатын климаттық өзгерістер туралы не ойлау және не істеу керектігі туралы шайқас негізінен саяси және экологиялық сол және оң жақтардың айқай-шуы ретінде жүргізілді. Сол жақта жаһандық жылыну нақты уақыттағы дағдарыс болып табылады, ол жылуды ұстайтын түтін бағандары мен ағынды газдарды жылдам шектеуді қажет етеді, ал үлкен мұнай, ірі көмір және реттеуге қарсы консерваторлар планетаны қоқысқа тастайды. Оң жақтағылар жаһандық жылыну жалғандық пен шамалы тітіркендіргіштің арасында екенін айтады және либералдардың жоғарыдан төменге бағытталған ережелерге құштарлығы американдық байлықты дамушы елдерге апарады және экономиканы қуаттандыратын қазба отынмен жұмыс істейтін қозғалтқышты өшіреді деп сендіреді.[17]
Ревкин бұл мақаланы 2007 жылдың қарашасында жазғанын ескеріңіз, бұл оның 2001 жылғы бағалауында «соңғы 50 жыл ішінде байқалған жылынудың басым бөлігі болып табылады» деп мәлімдеген IPCC төрт бағалау есебін жариялаудан кейінгі уақытты білдіреді. мүмкін парниктік газдар концентрациясының ұлғаюына байланысты болды» және оның 2007 жылғы бағалауында «20-жылдың ортасынан бері байқалған жаһандық орташа температураның жоғарылауының көпшілігіth ғасыр болып табылады өте ықтимал атмосфералық жылыжай концентрациясының байқалған артуына байланысты».[18]
2001 және 2007 жылдардағы жүздеген ғалымдар мен IPCC-ке қатысушы әрбір мемлекет арасындағы бірауыздан жасалған ғылыми бағалауларды ескере отырып, сенімді түрде атап өтуге тұрарлық ешқандай мәлімдеме іс жүзінде жоқ. New York Times репортер техногендік жаһандық жылыну - бұл жалған. Дегенмен, Ревкин «алаяқтық» мәлімдемені сол-оң жақ «айқайлау матчындағы» оң қанаттың позициясын түзету үшін пайдаланады, IPCC бағалау есептерінің саясаттық салдары сол жақ позицияны алады, өйткені IPCC жасаған сценарийлер бұрын-соңды болмаған жылынуды жобалайды. Техногендік парниктік шығарындыларды жылдам шектеусіз жиырма бірінші ғасыр.[19]
Содан кейін Ревкин Бьорн Ломборгтың орнында орналасқан Салқындату екі шектен шыққан «орталық лагерінің» ішінде. Ревкин мұны үстірт негізде жасайды, өйткені Ломборг техногендік жаһандық жылыну жалғандық емес екенін мойындайды (бұл оны оңшыл лагерьден алшақтатады), бірақ ол әлем парниктік шығарындыларды азайтуға басымдық бермеуі керек деп санайды (бұл оны сол жақ лагерьден алыстатады). Осылайша, Ломборгтың оппортунистік ұстанымына сүйене отырып, бірақ Ломборгтың парниктік шығарындыларды азайтумен көп алаңдамауымыз керек деген ұқыпсыз мәлімдемесінің мәніне сүйене отырып, Ревкин оны жаһандық жылыну центрисі ретінде көрсетеді:
Дәл осы орталық лагерінде [Ньют Гингрич, Тед Нордхаус және Майкл Шелленбергермен] Бьорн Ломборг отырады. Даниялық статист Ломборг мырза қоршаған ортаны қорғаушылардың ең қорқынышты сценарийлеріне қарсы шығу арқылы мансап жасады және шектеулі ресурстарды қалай инвестициялау керектігін анықтау үшін кедейлік, ауру және климат сияқты мәселелерді бір-бірімен салыстыратын практикалық есептеуді ұсынады.
Ревкин де Ломборгты бағалауда оңай емес Салқындату осылайша, өйткені, бір жағынан, Ломборгтың «шектелген ресурстарды қалай инвестициялау керектігін анықтау үшін кедейлік, ауру және климат сияқты мәселелерді бір-бірімен салыстыратын практикалық есеп» Ревкиннің Ломборгтың нақты қарсылығына сілтеме жасаудың эвфемистік тәсілі болып табылады. Салқындату жаһандық жылынуға жауап ретінде парниктік шығарындыларды азайтуға назар аудару. Ломборгтың нақты позициясы, оны Ревкин нақты айтпайды, сондықтан адам жасаған жаһандық жылынуға қатысты қалыпты немесе орталық емес.
Сондай-ақ, Ревкиннің Ломборгтың жаһандық жылыну туралы «экологтардың ең қорқынышты сценарийлеріне қарсы мансап жасады» деген ыңғайлы тұжырымы Ломборгқа жоғары беделді ғалымдардың теріске шығаруларына бейхабарлық немесе немқұрайлылық жағдайында жазылған. Ғылыми американдық 2002 жылдың қаңтарында «Ғылым скептикалық экологтардан қорғайды» деген тақырыппен және 2001 жылдың күзінде алаңдаушы ғалымдар мен Грист одағы ұйымдастырған бірдей беделді теріс пікірлерге.[20] Сонымен қатар, Ревкин жаһандық жылыну туралы «экологтардың ең қорқынышты сценарийлеріне қарсылық білдіру» кезінде Ломборгтың өте проблемалық фактілік мәлімдемелерін тексеруге алаңдамаған сияқты; шын мәнінде, экологтар мен ғалымдарға ұқсас сынақ Ревкиннің жаһандық жылыну жөніндегі өз жұмысында айқын көрінеді.
VI.
2007 жылдың қаңтарында, тіпті Ломборгтан бұрын Салқындату 2007 жылдың күзінде жарияланған, Ревкин «Климат туралы пікірталаста жаңа орта ұстаным пайда болады» атты мақала жазды, ол былай деп бастады: «Жаһандық жылыну адамның апаты немесе жалғандығы туралы соңғы уақытта айқайлаған кезде, кейбіреулер әдетте тұрақты климатты ұстанды. әдетте көрінбейтін ортадағы ғалымдар сөйлейді ».[21] Тағы бір рет, бұл а New York Times репортер «айқайлаған матчта» техногендік жаһандық жылыну «алаяқтық» екенін дәлелдейтін адамдарға бірдей салмақ береді, ал экологтар мен ғалымдар ғылыми дәлелдерге сүйене отырып, оның үлкен апат болуы әбден мүмкін екенін дәлелдейді. ?
Ревкин климаттың техногендік өзгеруінің ықтимал әсерінің дәлелі ретінде жарияланған рецензияланған есептерді бағалай ма, жоқ па, бұл нақты емес. 2008 жылғы шілдеде «Климатты зерттеу + медиа фокусы = қамшы» атты мақаласында Ревкин жаһандық жылыну туралы мақаласында жарияланған ғылыми зерттеулердің салыстырмалы түрде жоқтығын түсіндіреді. Ол өзінің Dot Earth блогындағы жазбасын былай бастайды: «Менде осы аптадағы Science Times бөлімінде жаһандық жылыну мәселелеріне қатысты ғылыми тұжырымдарды БАҚ-тың бір-бірлеп жариялауы нәтижесінде пайда болған қамшыны зерттейтін оқиға бар».[22] Оның баспа мақаласында, «Климат бойынша сарапшылар егжей-тегжейлерді талқылайды; Жұртшылық Whiplash алады», - деп Ревкин климат туралы ғылымның жоғары деңгейлі оқырмандары үшін жарияланған есеп берудің күрделілігін асыра көрсетеді. New York Times; Тікелей жаңалықтардың әсерін психоанализге қарағанда, неге жай ғана хабарлауға болмайды? Times оқырмандар? Менің Ревкинге деген пікірім, жарияланған ғылымда хабарланған қорқынышты жаңалықтарды ескере отырып, бұл туралы тікелей хабарлау климаттық «дабыл» атынан «крест жорықтары» және «центристік емес» ретінде қарастырылады және осылайша олар үшін жарамсыз болады. Times. Сонымен, Ревкин жарияланған ғылымды, оның ішінде оны хабарлаудың қиындығы туралы кейде мақалалармен толықтырады.
Ревкиннің 2007 жылдың қазан айында өзінің Dot Earth блогына жазған «Климаттық күрестегі «порно» фактор» атты мақаласы осыған мысал бола алады. Бұл мақалада Ломборг экологтардың болжамды құбылыстарына сілтеме жасайды «от шақыру», экологтар мен жаһандық жылыну жалғандық деп даулайтындар арасындағы «айқай» және «тұрақты, бірақ негізінен көрінбейтін «орташа ұстаным». екі аптадан кейін Ревкин Ломборг кітабын сақтауға тапсыратын санат, Салқындату. Ревкин де жазды (түпнұсқадағы жақша):
Өткен жылы британдық прогресшіл сараптама орталығы осы елдің баспасөзінің жаһандық жылыну туралы жариялауын талдағанда («соңы жақында» деген көзқарасты ұстанады), нәтиже «климаттық порнографияға ұқсайды, бірақ сайып келгенде, қызықты көрініс ұсынады» деген қорытындыға келді. қоғамды проблемадан алшақтатады ».[23]
Ревкин бұл жерде, ең алдымен, британдық газеттердегі климаттық ақпаратқа сілтеме жасаған болуы мүмкін қамқоршы және тәуелсіз, ол маңызды жарияланған зерттеулер мен мақалаларды қамтуға әділ дәрежеде (Ревкиннен әлдеқайда көп) бағытталған.
Бұдан басқа, Ревкин бұл жерде британдық баспасөздің жаһандық жылынуға қатысты жаңалықтары туралы прогрессивті сараптама орталығының талдауына қате сілтеме жасайды — талдау британдық сараптамалық орталықтың (Қоғамдық саясатты зерттеу институты) тапсырысы және «Linguistic Landscapes» консалтингтік фирмасы жүргізген. Ревкин ұнатқан талдау нүктесінде фирма климаттың өзгеруі туралы «дабыл» хабарлауын мәселе бойынша есеп берудің бір түрі ретінде анықтады және оны келесідей сипаттады:
Дабыл
Климаттың өзгеруі әдетте қорқынышты, қорқынышты, орасан зор және адамның бақылауынан тыс болатын дабыл репертуары арқылы жасалады. Бұл репертуар барлық жерде кездеседі және идеологиялық спектрде, кең парақтарда және таблоидтарда, танымал журналдарда және үкімет бастамалары мен экологиялық топтардың үгіт-насихат әдебиеттерінде пайдаланылады немесе пайдаланылады. Ол жедел реңк пен кинематографиялық кодтарды қамтитын күшейтілген немесе экстремалды лексиконмен сипатталады. Ол өлім мен өлімнің квази-діни тізілімін қолданады және ол жеделдету және қайтымсыздық тілін қолданады.
Ревкин бұл талдауды карикатура ретінде емес, дұрыс қорытынды ретінде қарастырады, мысалы қамқоршы және тәуелсіз климат туралы ғылым туралы есеп беру және түсініктеме беру. Британдық баспасөздегі жаһандық жылыну туралы «порно факторға» сілтеме кеңесшілердің баяндамасында бірден пайда болды:
Оның қиындығы сол, көрсетілгендей мәселенің ауқымы оқырманның немесе көрерменнің нақты әрекеті немесе агенттік мүмкіндігін жоққа шығарады. Онда үмітсіздік туралы жасырын кеңес бар ма? «Мәселе біз үшін өте үлкен». Оның сенсациялылығы мен Голливуд фильмдерінің шындыққа жанаспайтындығымен байланысы да адамдарды мәселеден алыстатады. Бұл керемет пішінде дабыл қағу тіпті жасырын түрде «климаттық порноның» тиімді түріне айналуы мүмкін. Ол сондай-ақ климаттың өзгеруін тағы бір апокалиптикалық құрылыс ретінде көрсетеді, бұл біздің мәдени қиялымыздың туындысы болуы мүмкін, бұл оның әрекетті жүзеге асыруға көмектесу қабілетін одан әрі бұзады.[24]
Центристік имиджді сақтау қажеттілігіне немесе жаһандық жылыну туралы ғылыми тұжырымдарды баспасөзде жариялауға жұртшылықтың қалай қарайтынына алаңдаудың орнына, менің ойымша, уақытжаһандық жылыну жөніндегі репортер жаһандық жылыну туралы жаңалықтарды, соның ішінде рецензияланатын ғылыми журналдарда жарияланған фактілер мен ғылыми дәлелдер алаңдаушылық тудырды ма, жоқ па, және мүмкін, хабарлауы керек. Сонымен қатар, ғаламдық жылыну туралы мақаланы оқып шықты Times, қамқоршы, және тәуелсіз жылдар бойы тұрақты негізде, Times және Ревкин басқа екеуіне және олардың репортерлеріне қарағанда жақсы жұмыс істейді, егер мақсат оқырмандарды хабардар ету болса. Ақырында, TimesХІХ ғасырдың соңындағы редакциялық саясатты ұстану оның оқырмандарына жиырма бірінші ғасырдың бірінші онжылдығындағы ең маңызды екі мәселе – АҚШ-тың Иракқа басып кіруі және техногендік жаһандық жылыну туралы өз оқырмандарына нашар қызмет көрсетуге итермеледі. Осылайша, бұл мансапқа көмектесті және «орталықшыл» Бьорн Ломборгтың ықпалын күшейтті, ол бүгінде жаһандық жылынуға жауап беру үшін әлем парниктік газдар шығарындыларын азайтуға назар аударудың қажеті жоқ деп дәлелдейді.
Говард Фриэль авторы Ломборгтың алдауы: жаһандық жылыну туралы тікелей рекорд орнату (Йель университетінің баспасы, 2010) және Ричард Фалькпен бірге Қағаздың жазбасы: Нью-Йорк Таймс АҚШ-тың сыртқы саясатын қалай бұрмалайды (Verso, 2004) және (Фалкпен) туралы Израиль-Палестина жазбасы: Нью-Йорк Таймс Таяу Шығыстағы қақтығысты қалай бұрмалайды (Версо, 2007).
[1] Бьорн Ломборг, Скептикалық эколог: әлемнің нақты жағдайын өлшеу (Кембридж, Ұлыбритания: Cambridge University Press, 2001), 4.
[2] Бьорн Ломборг, Салқындатыңыз: Скептикалық экологтардың жаһандық жылынуға арналған нұсқауы (Нью-Йорк: Knopf, 2007), ix.
[3] Ховард Фриелді қараңыз, Ломборгтың алдауы: жаһандық жылыну туралы тікелей рекорд орнату (New Haven: Yale University Press, 2010).
[4] Ховард Фриэль және Ричард Фолк, Қағаз жазбасы: Нью-Йорк Таймс АҚШ-тың сыртқы саясатын қалай бұрмалайды (Нью-Йорк: Версо, 2004), 88-89. 2004 жылы Буш әкімшілігінің тыныш, бірақ әрқашан айқын жанжалдар өркендеуіне рұқсат етілген кезде жазылған. Times 2003 жылы наурызда АҚШ-тың Иракқа басып кіруіне қатысты бірнеше маңызды зерттеу мақалаларын жариялады. Times 2002 және 2003 жылдар бойы жаңалықтар мен редакциялық беттерінде қолдау тапты. Бұл үлгі Times алдымен заңсыз соғысты қолдау, содан кейін сөзсіз қатыгездіктер орын алып, батпақ басталған кезде оның қателіктері мен кемшіліктерін әшкерелеу бірнеше ондаған жылдар бойы соғысты көрсетудің дәйекті үлгісі болды. Times.
[5] Майкл Игнатьев, «Америка империясы: ауыртпалық» New York Times журналы, Қаңтар 5, 2003,
[6] Бұл жерде болды.
[7] «Америка империясы: ауыртпалық» (6,800 сөз), New York Times журналы, 5 қаңтар 2003 ж.: «Неге біз Ирактамыз? (Ал Либерия? Ал Ауғанстан?)» (7,400 сөз), New York Times журналы, 7 жылғы 2003 қыркүйек; «Кіші зұлымдықтар» (7,000 сөз), New York Times журналы, Мамыр 2, 2004.
[8] Майкл Игнатьев, «Кіші зұлымдықтар», New York Times журналы, Мамыр 2, 2004.
[9] Бұл жерде болды.
[10] «Шығарылмайтынды болдырмау», New York Times, Қазан 20, 2002.
[11] «АҚШ-тың Иракқа басып кіруіне жағдай жасау» New York Times, Қазан 22, 2002.
[12] «Мен сене алмаймын, мен сұңқармын» клубы New York Times, Ақпан 8, 2003.
[13] Кеннет Поллак, Қауіпті дауыл: Иракқа басып кіру жағдайы (Нью-Йорк: Random House, 2002), 424.
[14] «Мен сене алмаймын, мен сұңқармын» клубы New York Times, Ақпан 8, 2003.
[15] «Саддамның бомбалары: біз оларды табамыз» New York Times, 20 маусым 2003 ж. туралы тереңірек талдау үшін Timesредакциялық саясат және Times' Иракқа басып кіру контекстінде «либералды сұңқарларды» пайдалану, қараңыз Қағаз жазбасы, 46–87; 88–120.
[16] Фриэль мен Фолк, Қағаз жазбасы, 89-90.
[17] «Жаһандық жылыну кезінде солға да, оңға да қиындықтар», New York Times, Қараша 13, 2007.
[18] 2007 IPCC бағалау есебі, I жұмыс тобы, Саясаткерлерге арналған қорытынды, 10, http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf.
[19] 2007 IPCC бағалау есебі, I жұмыс тобы, Саясаткерлерге арналған қорытынды, 13-14.
[20] «Жаһандық жылыну туралы жаңылыстыратын математика: ғылым скептикалық экологтардан өзін қорғайды» бөлімін қараңыз. Ғылыми американдық, том. 286, жоқ. 1 жылғы 2002 қаңтар; «Фон: UCS скептикалық экологты зерттейді», Мазалаған ғалымдар одағы, 2001; «Дания штатында бірдеңе шірік: скептикалық экологқа скептикалық көзқарас», Грист: Экологиялық жаңалықтар және түсініктеме, http://www.grist.org.
[21] «Климатқа қатысты пікірталаста жаңа ортаңғы ұстаным пайда болды», New York Times, 1 қаңтар, 2007 жыл.
[22] «Климатты зерттеу + БАҚ фокусы = Whiplash,» New York TimesШілде 29, 2008.
[23] «Климаттық күрестегі «порно» фактор», New York Times, Қазан 31, 2007.
[24] «Жылы сөздер: біз климат туралы қалай айтып жатырмыз және оны жақсырақ айта аламыз ба?», 7, Қоғамдық саясатты зерттеу институты, 2006 жылғы тамыз.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау