Дереккөз: Жалпы армандар
Сіз мейрамханаға барып, екі кесек нанның арасынан сабаннан басқа ештеңе таппау үшін үлкен ет сэндвичіне тапсырыс бердіңіз делік.
«Даяшы!» Сіз серверге қоңырау шалып жатырсыз.
— Не болды, сэр?
«Менің сэндвичімде ет жоқ».
— Әй, сэр? - дейді ол күлімсіреп, сенің табақшаңды қарап. «Мұнда Scalia's Bar and Grill-де біз тілдің қатаң түпнұсқалық интерпретациясын ұстанамыз».
«Мұның менің сэндвичіме қандай қатысы бар?»
«Ал, сэр, Ескі ағылшын тілінде «ет» кез келген қатты тағамды білдіреді, ішімдіктен басқа кез келген нәрсе. ' сияқтыШотландияның Батыс аралдарына саяхат' (1775), Сэмюэл Джонсон атап өтті: «Біздің гидтер бізге жылқылар демалыссыз немесе етсіз күні бойы жүре алмайтынын айтты».
«Бірақ мен бұйырған нәрсе емес!»
«О, иә, сэр. Сіз ет сэндвичіне тапсырыс бердіңіз. Жаңа пішен мен сұлыңыздан рахат алыңыз ».
Күнделікті өмірде мұндай бос сөзге шыдамас едің.
Бірақ қандай да бір себептермен әсіре оңшыл идеологтар бұл АҚШ Конституциясын түсіндірудің дұрыс жолы деп санайды.
Сөздердің мағыналары уақыт өте өзгереді.
Бірақ бұл фактіні елемеу шыншылдықты заң шығару кезінде айтылған сөздерді ОЙЛАЙДЫ деп көрсететін ғасырлар бойы сот прецедентін сыпырып алуға мүмкіндік береді.
Бұл тіпті заң авторларының не айтқысы келгені туралы емес. Бұл бүгінгі соттардың кейбір гипотетикалық орташа Джоның белгілі бір сөздерді білдіретінін шешетіні туралы.
Ең айқын мысал, сәйкес Пулитцер сыйлығының иегері тарихшы Джозеф Эллис, is Колумбия округі Хеллерге қарсы, 554 АҚШ 570 (2008), ол қару-жарақ ережелеріндегі 200 жылдық прецедентті өзгертті.
Осы қаулыға дейін, Екінші түзету тек милициядағы қызметке қатысты деп түсіндірілді. 1792 жылғы Милиция туралы заң Ол Түзетуде сипатталған «жақсы реттелетін милицияға» қатысуы үшін әрбір еңбекке қабілетті ер азаматтан атыс қаруын («жақсы мушкет немесе оттық») алуды талап етті.
Бұл қару иелену құқығы емес, еліңе қызмет ету міндеті туралы болды. Дегенмен, Жоғарғы Сот судьясы Антонин Скалия - сот оригинализмінің ең танымал жақтаушысы – осы жағдайдағы көпшіліктің пікірін реттеп, мұның бәрін өзгертті. 1700-ші жылдардағы сөздердің қандай мағынаға ие болуы мүмкін екендігі туралы ойлау тәжірибесін жасай отырып, ол екі ғасырдан астам белгіленген заңды қағазға түсірді. Ол мұны мақтан тұтқаны сонша, оны тіпті «менің шедеврім» деп те сипаттады.
Бұл сот оригинализмі.
Ал енді Scalia жанкүйері және федералды судья үш жыл бойы емес, Эми Кони Барретт, Сенаттың растау тыңдаулары арқылы елдегі ең жоғары сотта ақылсыз идеологияның тағы бір жақтаушысы болғалы жатыр.
Елестетіп көріңізші, егер біз бәрін 18 ғасырда өмір сүретін адамдар сияқты түсіндірер болсақ!
Қара нәсілділер құлдыққа қайта мәжбүр болса да, тең құқықтардың кез келген көрінісін жоғалтады.
Және біздің мемлекеттік мектептер тіпті болмас еді!
Өйткені, бұған дейін елімізде халыққа білім берудің кең тараған, жан-жақты жүйесі болмаған Джон Дьюи оны 1930 жылдары қолдады.
Бірақ есіңде болсын, оригиналистер жазушының ниетіне мән бермейді. Олар жай адамдар терминдер арқылы не түсінетінін ғана ойлайды. Және қарапайым адамдар сол кезде бір ұғым ретінде бірге қолданылған «қоғамдық» және «мектеп» сөздерін тіпті түсінбейді..
Құрама Штаттарда ашылған алғашқы мектеп болды Бостон латын мектебі 1635 жылы.
Оның және басқа отаршыл мектептердің миссиясы математика мен сауат ашу сияқты академиктерді оқыту емес еді. Ол дінді, отбасы құндылықтарын және қауымдық рухты үйретті бүгінгі көптеген приходтық мектептер сияқты.
Оның үстіне мектептердің көпшілігі тек ер балаларға арналған. Егер олар қыздарды мүлдем үйретуге ынталы болса, олар оқуды үйретті, бірақ жазуды емес. Естуге лайық емес адамдарға дауыс беруге ешқандай себеп жоқ.
1800 жылдардың ортасына дейін академиялар мектеп жауапты болатын нәрсеге айналған жоқ. Тіпті сол кезде де олардың оған қалай қол жеткізгені елдің әр өңірінде әр түрлі болды.
IОңтүстікте білім берудің бүгінгі мектеп деп атайтын кез келген нәрсемен байланысы сирек. Бай отбасылар балаларына жеке тәрбиешілерге төледі. Қалғандардың бәрі мүмкіндігінше тезірек жұмыс істейді деп күтілді.
Шындығында, Азаматтық соғыс аяқталмайынша және қайта құру дәуірі басталғанға дейін мемлекеттік мектеп шынымен Оңтүстікте нәрсеге айналды.
Тіпті болған кезде де ол біздің бүгінгі мектептерге ұқсамайтын. Бұл көбінесе бір бөлмелі мектеп үйлері болды, онда жалғыз мұғалім әртүрлі жастағы, сыныптағы және қабілеті бар балаларды оқытуға тырысады.
Оның үстіне, бұл мектептер тек салықтармен ғана қамтамасыз етілмеді, егер мүлде болса. Мыналар Жалпы мектептер көп болды қазіргі жеке немесе шіркеулік мектептер сияқты. Ата-аналар оқу ақысын төледі, мұғалімді баспанамен қамтамасыз етті немесе балаларының оқуына айырбас ретінде басқа да тауарларды аударды.
Сол кезде де студенттердің алған білімі біздің балалар әдеттегідей күткендей жан-жақты болмады. бүгінгі күні ең аз қаржыландырылатын қалалық мемлекеттік мектептер. Ал арнайы білім беру қызметтері болған жоқ. Ерекше қажеттіліктері бар балалар әдетте оқудан мүлде шеттетілді.
Тек 31 штат 1900 жылға қарай балалардың мектепке баруын талап ететін заңдарды қабылдады, ал балалар тек 8-14 жастан бастап барды. Ол 1918 ж. дейін болған жоқкез келген штат тіпті бастауыш мектепті де қажет етеді.
Бірақ сегрегацияны ұмытпайық.
Осы уақытқа дейін елдің заңы болды Қоңыр және тақта 1954 жылы, тіпті содан кейін ол тіпті қалыпты түрде орындалуы үшін 1970 жылдардың соңына дейін қажет болды.
Елестетіп көріңізші, егер Баррет бұл шешімді қайта бағалау үшін соттағы республикашыл көпшілікпен бірге жиналса!
Ол 1776 жылғы қарапайым адамға жүгіну арқылы қанша ғасырлық баяу ілгерілеуді жоя алатынын елестетіп көріңізші.
Елестетіп көріңізші, ол және регрессивті құқық сөз бостандығы істерін қарады ма! Өйткені, бұл заңдардың көпшілігі Адамс әкімшілігінің кезінде жазылған Шетелдік және бүлік әрекеттері бұл сөз бостандығын түбегейлі басып тастады.
Көптеген ағартушылық қаһармандарымыз бірінші кезекте қашуға тырысқан батпақ пен балшыққа қайта оралуды күтуге болатын еді.
Бірақ Барретт сияқты оригиналистер бұл заңдардағы тілдің бастапқыда нені білдіретінін олар ғана түсіндіре алады деп мәлімдейді. Бірақ олардың білімі сауаттылық немесе ескілік емес, заңда. Олар лингвист немесе тарихшы емес. Оларда бұл сөздер арқылы адамдар нені білдіретінін көрсететін қысқа жол жоқ. Олар тек тілмен ойнап, оны өздері қалаған нәрсені білдіру үшін ойнайды, осылайша олар өздері таңдағанымен басқара алады.
Осы заңдардағы сөздердің бастапқы мағынасын анықтай алса да, сол бүгінгі әлемде мағынасы болатынына кепілдік бермейді. Мысалы, негізін қалаушы әкелердің медицинаға деген көзқарасының 1700 жылдары болмаған және негізін қалаушылар түсіне алмайтын бүгінгі денсаулық сақтау жүйесіне қалай қатысы бар? Құрылтайшылардың қару құқығына деген көзқарастары автоматты қаруды емес, тек мушкеттерді білетін бүгінгі атыс қаруына қалай қатысты?
Ақырында, неліктен біз заманауи ұғымдардан ескірген идеяларға артықшылық беруіміз керек? Кешегі заңдар олар жазылған күндерге сәйкес келетін шығар. Алайда, егер заң әлемді бар күйінде қамтитындай өсе алмаса, оның өмір сүруін жалғастыруға құқығы жоқ.
Судьялар тілдік папкаларға негізделген прецедентті бұзуға тиіс емес. Олар логикаға, ақылға және дұрыс пайымдауға негізделген заңды қолдауы керек.
Келіспейтін кез келген судьяға біздің соттарда орын жоқ.
Мұндай азғындау Республикалық партиядан болатыны таңқаларлық.
Өйткені, GOP платформасы сөзсіз бүгінде Авраам Линкольн өзінің тұңғыш президенті ретінде ант берген кездегіден өзгеше.
Олар аболиционизмді, иммигранттардың құқықтарын және прогрессивті құндылықтарды жақтады
Енді олар партия плутократ неофашист христиан фундаментализмі.
Егер бірдеңе өзінің бастапқы мағынасына қайта оралса, мен оның қазір үлкен емес, әрең той және жай ғана ескі болып табылатын Ұлы ескі кеш болғанын қалаймын.
Стивен Сингер күйеуі, әкесі, мұғалімі, блогері және білім саласының жақтаушысы. Ол өз блогында жиі жазады Мұнда.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау