Соңғы екі хабарда айтылғандай Associated Press мақалалар, (http://cbs3.com/topstories/local_story_096132154.html) (http://www.iht.com/articles/ap/2007/04/16/america/NA-GEN-US-Mumia-Abu-Jamal.php ) Филадельфия округінің прокуроры АҚШ-тың бүкіл 3-ші аудандық апелляциялық сотынан өлім жазасына кесілген журналист Мумия Абу-Джамалдың сотта әйелі губернатор Эд Ренделлдің округ прокуроры болғанына байланысты ісінен бас тартуды сұрап өтініш берді. Әбу-Джамалдың 1982 жылғы соты кезінде. ДА егер сот Әбу-Джамал үшін қолайсыз шешім шығарса, сотталушы бұл шешім соттың біржақтылығының нәтижесі деп дәлелдей алады деп дәлелдейді. Associated Press деп жазды, ДА «Абу-Джамалға болашақ шағым үшін ешқандай негіз қалдырғысы келмейді».
Аудандық прокурордың көмекшісі Хью Дж. Бернс кіші өзінің өтінішінде былай деп жазды: «Мистер. Рэнделл сол кезде сайланған округ прокуроры болды, сондықтан Филадельфия прокурорларының болжамды «кәдімгі» нәсілдік кемсітушілік әрекеттері үшін жауапты болар еді, Абу-Джамалдың айыптаулары міндетті түрде Рэнделл мырзаның жеке басына қатысты болуы мүмкін.
Бұл өтініш 22 наурызда Әбу-Джамалдың 17 мамырда Филадельфияда ауызша дәлелдері болатыны туралы хабарландырудан кейін келді, онда сот апелляцияға куәландырылған төрт түрлі мәселені қарайды. Қолдаушылар 17 мамырда Филадельфияда жаппай демонстрация ұйымдастыра бастады және көпшілігі ДА-ның өтініші іс жүзінде 1) ауызша дәлелдерді кейінге қалдыру және 2) Абу-Джамалдың ісін консервативті схемаға жылжыту үшін жасалған деп санайды. жаңа сот талқылауына ұсынылып отырған мәселелерге түсіністікпен қарайды.
Абу-Джамалдың адвокаты Роберт Р, Брайан аудан прокурорының бұл әрекетіне үзілді-кесілді қарсы болып, 13 сәуірде сотқа өз жауабын берді. http://www.freemumia.com/pdfs/RecusalResponse.pdf
Бұл сұхбатта (16 сәуірде жүргізілген) Брайан DA-ның осы соңғы қадамына жауап береді және 17 мамырда қарастырылатын мәселелер туралы мәлімет береді.
Сан-Франциско адвокаты Роберт Р. Брайан көптеген кісі өлтіру істерінде бас кеңесші ретінде пайда болды және өлім жазасына кесілген сот ісін жүргізуге маманданған. Ол Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы сотының адвокаттар алқасының мүшесі, Калифорния, Нью-Йорк, Алабама, әртүрлі федералды соттар және Өлім жазасын жою жөніндегі ұлттық коалицияның бұрынғы төрағасы, Вашингтон, Колумбия округі. Мумия Абу-Джамал Брайан мырзаны алғаш рет 1986 жылы жаза бастады және 1991 жылы ресми түрде оның ісін қарауды сұрады. Капитал ісі бойынша басқа міндеттемелердің толық кестесіне байланысты адвокат сол уақытта бас тартуға мәжбүр болды. 2003 жылы Брайан мырзаға тағы да жолығып, ақыры Абу-Джамал мырзаның жетекші кеңесшісі болуға келісті. Онымен электрондық пошта арқылы байланысуға болады: [электрондық пошта қорғалған]
Ханс Беннетт: Өткен аптада сіз 3-ші аудандық соттың өзін кері қайтару туралы өтінішіне жауап бердіңіз бе? Мұның бәрі не туралы?
Роберт Р. Брайан: Мен Филадельфия округінің прокурорының АҚШ-тың Үшінші апелляциялық сотындағы әрбір судьяны дисквалификациялауды сұрағанына таң қалдым. Бұл шынымен де жоғарыға ұқсайды. Жұма күні, 13 сәуірде мен DA-ның бұл әрекетіне қарсы агрессивті түрде жауап бердім. Менің бір алаңдайтыным, айыптаушы тарапқа 17 мамырға белгіленген ауызша дауды кейінге қалдыру үшін бұл айла-амалды қолдануға рұқсат етілмейді.
Мумия ширек ғасырдан астам уақыт қамауда отырды және 24 жыл өлім жазасына кесілді. Бұл ауызша даулар үшін ұзақ уақыт болды және біз әділдіктің кешіктірілгенін қаламаймыз. Бұл түпкі жол. Сондай-ақ, бұл сот әділ болуы мүмкін деп ойлаймын. Әрбір судьяны дисквалификациялау үшін ДА ұсынған негіздер негізсіз және абсурд.
Мен үш онжылдық бойы өлім жазасымен айналысып келемін және бұл жаңа көзқарас. Әрине, кейбір жағдайларда судья әділ болмауы мүмкін және оның құқығынан айырылуы мүмкін. Мысалы, мен Нью-Джерсиде Хауптман-Линдбергті қайта ашқан кезде болар еді Ғасыр сынағы Ричард Гауптманның жесірі Анна Гауптманның атынан. Ол 1936 жылы кіші Чарльз А. Линдбергті ұрлап өлтіргені үшін өлім жазасына кесілді; бұл мен туылғанға дейін көп болды. 1980 жылдары мен Гауптманн мырзаның шын мәнінде кінәсіз екенін дәлелдейтін үкімет жолын кескен дәлелдерді таптым. Біз істі АҚШ-тың Ньюарк округтік сотында жүргіздік. Әкесі 1932 жылы Линдбергті ұрлауды тергеуге полиция бастығы ретінде қатысқандықтан, мен бұл іске тағайындалған судьядан бас тартуды сұрадым, өйткені ол әділ бола алмайды.
Судьяның тарапқа қатысты жеке көзқарасы немесе теріс пікірі болса немесе даулы фактілер туралы жеке білімі болса немесе жөнсіздіктің көрінісі болса, бас тарту заң бойынша талап етіледі. Дегенмен, мен бұл шарттарды Мумия Абу-Джамалдың ісінен көрмеймін, онда ДА бір судьяны ғана емес, бүкіл сотты дисквалификациялағысы келеді.
Беннетт: Үш төрешіден тұратын алқа әлі таңдалды ма?
Брайан: Жоқ. Біз әзірге үш судьяның істі кім тыңдап, шешетінін білмейміз. Аудандық прокурордың бұл жағдайда дисквалификацияны сұрауы ақылға қонымсыз болып көрінеді.
Беннетт: 2005 жылдың желтоқсанында АҚШ-тың апелляциялық соты 2001 жылы судья Йон «апелляцияға расталмаған» екі талапты қарауға келісіп, көпшілікті таң қалдырды. Сіздің ойыңызша, 3-ші округ ДА-ға қауіп төнді ме, өйткені олар мәселелерді әділ қарай алады. және клиентіңізге жаңа сынақ нұсқасын бересіз бе?
Брайан: Прокуратура бұл нәтижеге жол бермеу үшін кез келген нәрсені істеуге ниетті сияқты: нәсілшілдікке жатпайтын жаңа сот процесі. DA-ның күш-жігері 17 мамырдағы ауызша дәлелді кейінге қалдыру мақсатында ғана емес, сонымен қатар істі басқа аудандардағы шын мәнінде консервативті судьялардың қарауына енгізудің ашық әрекеті болып табылады. Бұл сот, Үшінші инстанция, басқа соттарға қарағанда, әділ және біркелкі болу үшін беделге ие. Мумия екеуміздің қалағанымыз – әділдік.
Америка Құрама Штаттары әртүрлі тізбектерге бөлінген. Бұл нақты схема әділдігімен танымал, әсіресе конституциялық бұзушылықтар болған кезде және жеңілдік беруге дайын. ДА не істеуге тырысып жатқаны түсінікті. Прокуратура Мумияның ісін Үшінші инстанциядан шығарып, оның орнына консервативті және конституциялық бұзушылықтарға, әсіресе өлім жазасына қатысты істерге алаңдамайтын басқа жақтағы судьялардың тыңдауын қалайды.
Сақтық сөзі. Үшінші айналымда болу, әрине, қолайлы нәтижеге кепілдік бермейді. Мумия екеуміздің тілегіміз – оның ісі әділ қаралып, шешілсе екен. Егер бұл орын алса, конституциялық бұзушылықтар соншалықты өрескел болғандықтан, бізде жаңа сот талқылауына мүмкіндік бар. Нәсілшілдік пен әділетсіздік - бұл істің басынан бері өтіп жатқан жіптер.
Беннетт: 2003 жылы штат соты сот стенографы Терри Маурер-Картердің мәлімдемесін қарауға қарсы шешім шығарды. Осы уақыттан бері сіз штаттың шешіміне қарамастан, оның растауын ағымдағы федералды апелляцияға қоса алдыңыз ба?
Брайан: Маурер-Картер ханым 2001 жылдың тамыз айында таңғаларлық жаңа дәлелдер келтірді. Ол 1982 жылғы сот процесінде судья Альберт Сабоның Мумияға сілтеме жасай отырып, оның «неггерді қуыруға» көмектесетінін айтқанын естігенін айтты. Оның ант берген мәлімдемесі дереу АҚШ округтік сотына берілді. Үш аптадан кейін 17 жылдың 2001 қыркүйегінде жаңадан табылған дәлелдер судьяның Мумияға қарсы «нәсілдік көзқарасты» көрсеткенін дәлелдеп, соттың біржақтылығы туралы шағымды кеңейту мақсатында федералды түрде өтініш берілді. Дәлелдер штаттық сотқа да жіберілді, содан кейін мен 8 жылдың 2004 наурызында Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотына өтініш бердім. Біз ұсынған мәселе Бесінші, Алтыншы және Он төртінші Түзетулерге сәйкес судьяның «неггерді қуыруға» көмектесемін деп айыпталушыға қатысты айтқанын естіген адам өлтіру бойынша сот процесіне төрағалық етуге рұқсат етілетіндігі туралы болды. Судья Сабоның осы қорқынышты сөздерін келтіре отырып, менің омыртқам дірілдейді.
Беннетт: Сіз оның мәлімдемесін ағымдағы 3-ші округтік апелляцияға енгіздіңіз, атап айтқанда қаралып жатқан төртінші мәселеге қатысты: 1995 жылғы PCRA дәлелдемелік тыңдауларындағы судья Сабоның әділетсіздігі.
Брайан: Иә. Бұл іс бойынша бізде төрт мәселе бар және бұл 1982 жылғы сот процесінде емес, 1995 жылғы сотталғаннан кейінгі (ПКРА) дәлелдемелерді тыңдау кезінде судья Сабоның біржақтылығына қатысты. Мен бұл шектеуде тұрып қалдым, өйткені бұған дейін іс бойынша адвокаттар судья Сабоны сот процесінде біржақты деп айыптамаған. 1995 жылы жаңа сот талқылауын беру немесе бермеу туралы шешім қабылдаған судья 1982 жылы менің қорғауымдағы адам айыпты деп танылып, өлім жазасына кесілген сот процесіне төрағалық еткен адам болды. Судья Йон 2001 жылы федералдық шешімдерінің бір бөлігі ретінде судья Сабо жеңілдетілгеннен бас тартуда бейтарап және әділ болды деп есептеді. Енді біз бұл шындық емес екенін білеміз. Әңгіме Мумия Әбу-Джамалға келгенде, судья Сабо менің клиентімнің «қуырылғанын» өлім жазасына кесетінін көргісі келетінін айтты. Заңды процестің конституциялық принциптері, түбегейлі әділеттілік және заңның тең қорғалуы оның сот залынан демалыс алды. Өздеріңіз білетіндей, Мумия соттан бері өлім жазасына кесілген.
Біздің қысқаша шолуларымызда егжей-тегжейлі сипатталған менің қорғаушымның конституциялық құқықтарының көптеген бұзылуынан басқа, бізде судья Сабоның айыптаушыға менің қорғаушымды өлтіруге көмектесетінін айтқан, оған ең нәсілшілдік және ең жексұрын түрде сілтеме жасағаны туралы дәлелдер бар.
Сабоның «неггерді қуыру» түсіндірмесі 17 мамырда дауласып жатқан нәрсемен өзара байланысты, бірақ бұл судья Сабо 1995 жылғы сот отырысында әділетсіз болды деген дәлелдің жалғыз негізі емес. Бірақ бұл қазір оның бір бөлігі және біз оны енгіздік, өйткені ол ашылғаннан кейін көп ұзамай көтеріліп, АҚШ округтік сотына ұсынылды. Сондықтан апелляциялық соттың алдында заңды түрде бар деп ойлаймын.
Өздеріңіз білетіндей, мен отыз жыл бойы ел бойынша көптеген өлім жазасына қатысты істерді сотқа бердім. Мен оңтүстікте көптеген істерді қарап жатқанда, мен өте нәсілшіл судьялардың алдына бардым. Біреуі тіпті нәсілшілдік пен біржақтылыққа қарсы шыққаным үшін сотты құрметтемегенім үшін мені үш күнге түрмеге қамады. Айтпақшы, менің қорғауымдағы адам өлтірілді және оған қатысты барлық айыптар ақталды. Мен куә болған нәсілшілдікке қарамастан, мен оның нәсілшілдігіне соншалықты менмендікпен бұл туралы ашық айтатын адамның алдында ешқашан болған емеспін. Мумия оқиғасы оңтүстікте емес, Филадельфияда болды, ол полиция бөлімінен басқа күрделі қала болып табылады. Дегенмен, бұл жағдайда судья Сабо Мумияны «неггер» деп атайды және айыптаушыға оның өлім жазасына кесілуіне көмектесетінін мақтан етеді. Бұл бөлмедегі үлкен горилла, оны шешу керек; оны елемеуге болмайды.
Беннетт: 2001 жылы судья Памела Дембе Маурер-Картер дұрыс болса да, бұл жай ғана маңызды емес деп шешкені таңқаларлық. Оның айтуынша, бұл «алқабилер соты болғандықтан, төрағалық етушінің шешімдері заңды түрде дұрыс болған кезде, бұл шешімдерге не түрткі болған немесе жандандырған деген шағымдар маңызды емес».
Брайан: Мен судья Дембені заң бойынша қателескен деп ойлаймын және, әрине, оның қате шешім қабылдағанын жоққа шығарамын. Пенсильвания Жоғарғы сотының мен Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотына берген кейінгі шешімі де қисынсыз негіздемеге негізделген. Соған қарамастан, жоғарыда айтып өткенімдей, бұл мәселе АҚШ-тың округтік сотында да сол кезеңде ұсынылған болатын. Терри Маурер-Картердің ант берген декларациясы дереу федералды түрде берілді.
Бір қызығы, Маурер-Картер ханымның күйеуі полиция қызметкері, ал ол сотта есеп беру жұмысы үшін үздік марапаттарға ие болған ресми сот стенографы болған. Ол жай ғана жеке тұлға, саяси емес, бірақ Маурер-Картер ханымның естігені оны шынымен алаңдатты. Мен оны қатты құрметтеймін, ол бұл ақпаратты алға тартуға батыл болды. Маурер-Картер ханым үндемей, бұл әрекетке араласпауы мүмкін еді, және ол және оның отбасы түнде өзін қауіпсіз сезінер еді.
Беннетт: 3-ші аудандық сотқа жаңа сот талқылауы бойынша шешім шығару үшін қанша уақыт қажет болатынын есептейсіз бе?
Брайан: Мұны айту қиын. Сот тапсырмадан немесе барлық қосымша брифингтен кейін 60 күн ішінде ішкі шешім жобасын қабылдауды мақсат етеді. Дегенмен, егер алқадағы судья келісу немесе қарсылық білдіргісі келсе, ол екінші судья көпшілік шешімін бекіткеннен кейін 45 күн ішінде пікірін ұсынуы керек. Бұл тек сот шешімді тезірек немесе ұзағырақ қабылдау үшін белгілейтін мақсаттар. Жаздың аяғына дейін шешім шығарылады деп үміттенемін, бірақ бұл соттың ішінде не болатынына байланысты; бұл күзде болуы мүмкін. Бұл іс бойынша ұзақ уақыт отыра бермеймін. Бұл сот төрелігін кейінге қалдырып, дөңгелегін ұстап тұратын сот.
Беннетт: Сот қандай шешім шығара алады?
Брайан: Мен сізге не болуы мүмкін екі шеткі жағдайды беремін: (1) Егер сот Мумияны жаңа сот талқылауына лайық деп шешсе, судьялар істі қайта қарауға бұйрық беруі мүмкін. (2) Егер сот бізге қарсы шешім шығарса, біз өлім жазасына кесілген боламыз және Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотына өтініш беруіміз керек. Әрине, сот осы екі шектен шығудың арасында әртүрлі шешімдер қабылдауы мүмкін, мысалы, істі одан әрі тыңдау үшін төменгі сотқа жіберу, тек өмір немесе өлім мәселелері бойынша істі қайта қарауды тапсыру және т.б.
Бұл жағдайда мәселелердің конституциялық маңызы зор. Доцент, профессор Джудит Л. Риттер және менің жұмысымызға қосымша ретінде беделді заңгерлік ұйымдардан қолдау көрсетілді. NAACP Құқықтық қорғаныс қоры соттың досына «алқабилерді таңдаудағы нәсілшілдік» мәселесі бойынша қысқаша хат жазды. Сондай-ақ қара заңгерлердің ұлттық конференциясы, Демократиялық заңгерлер халықаралық қауымдастығы, Гарвард заң мектебі жанындағы Чарльз Гамильтон Хьюстон Нәсіл және әділет институты, Адам құқықтарының оңтүстік орталығы, және Ұлттық қазылар алқасының жобасы. Бұл іс бастапқыдағыдай нәсілшілдікке жатпайтын жаңа және әділ сот талқылауын талап етеді деп санайтын адам құқықтарын қорғауға бағытталған ұйымдардың толық тізімі. Беннетт: Дүние жүзіндегі жақтастар сіздің соттағы шайқасыңызға барынша көмектесу үшін не істей алады?
Брайан: Адамдар адам құқықтарына алаңдаушылықтарын, өлім жазасына қарсылықтарын ашық білдіруі керек және бұл жағдайда біз не күтіп тұрғанымызды талап етуі керек: мүлдем жаңа сот процесі, бұл сот процесі аяқталғаннан кейін менің қорғауымдағы адам үйіне өз отбасына бара алады. Бұл мені және заңгерлік топты алға жетелейтін түпкі нәтиже: Мумияның шексіз бостандығы.
Осыны айтқанда, бейбіт шеру, газет редакторларына хат жазу, мақалалар, жаңалықтар мақалалары сияқты көптеген жолдармен халықтың дауысын есту өте маңызды деп санаймын. Бұл шынымен де, Ганс, сіз істеп жатқан нәрсеге ұқсайды: бұл жағдайда орын алған әділетсіздіктер туралы көпшілікке сөзді жеткізу - фактілердің өздері үшін айтуға мүмкіндік беру. Бұл адамдардың қолынан келетін нәрсе. Әрине, бізге заңды күш-жігерге қаржылық қолдау қажет, сонымен қатар, Мумия Әбу-Джамалды құтқару комитеті (төменде қараңыз) заңды қорғауға арналған қор бар.
Ең бастысы, халықтың дауысы естіледі. Мен қаңтар айында Берлинде (Германия) болдым және екі мыңнан астам аудиториямен сөйлестім. Көрермендердің менің ескертулеріме деген шулы реакциясы өте қатты болды — олар Мумияның адамдардың негізгі құқықтары үшін маңыздылығын мойындады. Франция, Англия, Испания, Италия сияқты көптеген басқа елдерде де белсенділік жоғары. Мумия Абу-Джамал өлім жазасына және адам құқықтарының бұзылуына қарсы күресте әлемдік символға айналды.
Тұтқындалған кезде Мумия үкіметтің теріс әрекеттері мен сыбайлас жемқорлыққа қарсы сөйлегендіктен «Дауыссыздардың дауысы» деген атпен танымал журналист болған. Билік оны қудалап, өлім жазасына кескенде, үнін өшіреміз деп ойлады. Бір қызығы, оны бос кездегіге қарағанда бүгін радио және баспа арқылы көбірек адамдар естиді. Мумия өзі туралы емес, әйелдер құқығы, нәсілшілдік, АҚШ және Ирактағы басқа үкіметтер жасаған заңсыздықтар, Гуантанамо сияқты жерлерде тұтқындарға қалай қарайтынымыз, жастардың білімі және кедейлік сияқты үлкен мәселелер туралы жазады.
Филадельфия округінің прокурорының мақсаты - Мумияны өлтіру, оның өлім камерасына отырғызып, байланып, заң атынан өлтірілгенін көру. Мемлекеттің үміті - Мумияны біржола үнсіз қалдыру.
Біз бәріміз нәсілшілдік пен әділетсіздік қазіргі уақытта жалғасып жатқанын түсінуіміз керек және біз оны өзгертуге тырысамыз.
Беннетт: Тағы бір нәрсе қосу керек пе?
Брайан: The Батсон Қазылар алқасын таңдаудағы нәсілшілдікке қатысты мәселе өте маңызды. Бұл менің қорғаушыма қатысты ғана емес, сонымен қатар аудандық прокуратурадағы адвокаттардың қара және кедей адамдарды қазылар алқасынан шығару әдісі болды. Бұл сот ісін әділетсіз етті. АҚШ Жоғарғы соты, сондай-ақ АҚШ-тың аудандық апелляциялық соты бұл мәселе бойынша сөйлеп, прокурорлардың мұндай әрекетін конституциялық тұрғыдан қабылдамайды деп шешті.
Беннетт: Мумия екеуің бір-біріңді қашаннан бері білесіңдер?
Брайан: Мумия маған 1986 жылы жаза бастады, ақырында біз бір-бірімізді білдік, бірақ мен басқа өлім жазасына кесу жұмыстарымен тым бос емес болғандықтан істі тоқтатуға тура келді. Ол маған төрт жылдан астам уақыт бұрын қайтып келгенде, мен жоқ деп айта алмадым, өйткені бұл өте маңызды және оған көмек керек болды.
Мумия маған бәріміз істеп жатқан іс оның ісінен әлдеқайда үлкен екенін еске салды. Ол өлім жазасына кесілгендердің барлығына қатысты және барлық жерде әділетсіз қарым-қатынасқа ұшыраған адамдар, бүкіл әлем бойынша саяси тұтқындар туралы. Біз Мумия Әбу-Джамалдың жеңісі басқа адамдарға көмектесетінін есте ұстауымыз керек. Бұл Мумияны алаңдатады. Ол біздің ісіміз өлім жазасына кесілген басқа сотталғандарға көмектесіп, барлық жерде құқықтық жүйелердегі дұрыс емес нәрселерге назар аударады деп үміттенеді. Нәсілшілдікті әшкерелеп, жарыққа шығарып, өзгерту керек. Біз көптеген адамдар үшін өзгеріс енгізуге тырысамыз.
————————————————————————
Мумияны құқықтық қорғауға үлес қосу үшін чек «Ұлттық заңгерлер гильдиясы қорына» төленуі керек. NLG қоры ішкі кірістер кодексінің 501(c)(3) бөліміне сәйкес салықтан босатылған, коммерциялық емес қайырымдылық ұйымы болып табылады. Қайырымдылықтарды мына мекенжайға жіберу керек: Комитет Мумия Абу-Джамалды құтқару, пошта жәшігі 2012, Нью-Йорк, NY 10159.
Қарастырылатын төрт мәселе:
#1. Мумия сотының жазалау кезеңі АҚШ Жоғарғы сотының 1988 жылғы қаулысымен белгіленген заңды прецедентті бұзды ма? Миллс Мэрилендке қарсы үкім. Бұл мәселе Йонның 2001 жылы өлім жазасын жоюына негіз болды және қазір ДА шағымдануда. Йон алқабилер қолданатын үкім шығару формалары мен судья Сабоның қазылар алқасына берген нұсқаулары шатастырып жіберді деп шешті. Кейіннен алқабилер өлім жазасына қарсы салмақ ретінде қарастыру үшін кез келген жеңілдететін мән-жайлар бойынша бірауыздан келісу керек деп қателесті. #2. 2001 жылы Йонның «Апелляцияға арналған сертификаты» Батсон шағым, мекенжайлар Прокуратура қара нәсілділерді Мумияның қазылар алқасынан шығару үшін қатаң сынақтарды қолдануы. 1986 жылы АҚШ Жоғарғы соты шешім шығарды Бэтсон Кентуккиге қарсы егер алқабилердің нәсілдік белгілері бойынша алынып тасталғаны дәлелденсе, сотталушы жаңа сот талқылауына лайық.
Мумияның сотында прокурор МакГилл өзінің 11 міндетті шақыруының 15-ін басқа жағдайда қолайлы қара алқабилерді алып тастау үшін пайдаланды. Филадельфияда 44% қара нәсілділер болса, Абу-Джамалдың қазылар алқасы он ақ нәсілді және екі ғана қара нәсілділерден құралған. 1977-1986 жылдар аралығында қазіргі Пенсильвания губернаторы Эд Ренделл Филадельфияның DA-сы болған кезде, нәсілшілдіктің дәлелі таң қалдырады: 1977-86 жылдар аралығында Филадельфия ДА қара нәсілді алқабилердің 58%, бірақ ақ алқабилердің 22% ғана соққы берді.
#3. МакГиллдің қазылар алқасына берген мәлімдемесінің заңдылығы, айыптау үкімінің ауырлығын азайтады: «Егер сіз Айыпталушыны кінәлі деп тапсаңыз, әрине, апелляциялық шағымдан кейін апелляциялық шағым болады және мүмкін істі кері қайтару немесе басқасы болуы мүмкін. түпкілікті болыңыз».
1986 жылы Пенсильванияның Жоғарғы соты басқа іс бойынша МакГиллге қарсы шешім шығарды (Достастық Бейкерге қарсы) бірдей негіздер бойынша. Мумия дәл осы мәселені 1989 жылы Мемлекеттік Жоғарғы Сотқа берген апелляциялық шағымында қараған кезде, сот мұндай мәлімдеменің заңдылығы туралы шешімін өзгертті - қате қарау туралы талапқа қарсы шешім.
Керемет, бір жылдан кейін, осы мәселеге қатысты келесі жағдайда (Достастық Бислиге қарсы), штаттың Жоғарғы соты бұрмалап, прецедентті қалпына келтірді. Дегенмен, бұл Мумияға қатысты шешімге әсер етпейді, өйткені сот бұл прецедент тек «болашақ сот процестерінде» қолданылады деп шешті.
#4. Зейнеткерлікке шыққан 1995 жастағы судья Сабо тыңдау үшін арнайы шақырылған кезде Мумияның 97-74 жылдардағы PCRA тыңдауларының әділдігі. 1982 жылғы бастапқы сот процесінде оның әділдігі туралы шешім қабылдау үшін дәл сол судьяны кері шақырудың айқын әділетсіздігінен басқа, оның нақты PCRA бейімділігі кеңінен құжатталған.
1995 жылғы тыңдаулар барысында негізгі ағым Philadelphia Inquirer «Судьяның мінез-құлқы ... қорғаушының ісіне қатысты шектен тыс асығыстық пен дұшпандық әсер қалдырғанын» жазды. PCRA тыңдауын аяқтай отырып, Сабо барлық дәлелдемелерді және қорғаушы ұсынған әрбір куәгерді сенімді емес деп санады. Сондықтан Сабо бастапқы сот процесінің барлық фактілері мен процедураларын дұрыс деп тапты.
Қосымша ақпарат алу үшін mumia.org (Филадельфия), freemumia.com (Нью-Йорк қаласы), freemumia.org (Сан-Франциско) немесе emajonline.com (Мумияға арналған тәрбиешілер) сайттарына кіріңіз. Тәуелсіз БАҚ-тан Әбу-Джамал туралы соңғы мәліметтерді алу үшін Беннетттің Абу-Джамал туралы ауызша дәлелдер алдында бірнеше айларда жарияланған «Дауыссыз дауыс» сериясын қараңыз: http://hbjournalist1.googlepages.com/ Ханым
Ханс Беннетт (insubordination.blogspot.com) - Филадельфиядағы фотожурналист, Мумия мен барлық саяси тұтқындарды босату қозғалысын 5 жылдан астам құжаттап келеді.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау