Джон Беллами Фостер, Бретт Кларк және Ричард Йорк. Экологиялық алшақтық: Жердегі капитализм соғысы. Айлық шолу баспасөзі, 2010. 544 бет.
Климаттың өзгеруі көбінесе адамзат алдында тұрған ең үлкен экологиялық қауіп деп аталады. Қауіп өте шынайы. Егер біз көміртегінің ластануын тез арада азайтпасақ, климаттың өзгермелі өзгерістері бар экологиялық және әлеуметтік проблемаларды нашарлатады және жаңасын тудырады. Бірақ енді жай ғана климаттық дағдарысқа сілтеме жасау жеткіліксіз. Климаттың өзгеруі - тұрақты өсімге, шексіз жинақтауға және адамның үнемі тереңдеп бара жатқан иеліктен айыруына сүйенетін экономикалық жүйе тудырған кең ауқымды экологиялық апаттың бір бөлігі.
2009 зерттеуі жарияланды табиғат бұл экологиялық дағдарыстың қандай да бір дәрежесін ашты. Швециялық Йохан Рокстром басқарған және АҚШ-тың климат жөніндегі ғалымы Джеймс Хансенді қосқан зерттеу планетадағы адам өмірі үшін маңызды болып табылатын тоғыз «планеталық шекараны» анықтады. Климаттың өзгеруімен қатар бұл шекаралар: жаһандық тұщы суды пайдалану, химиялық ластану, мұхиттың қышқылдануы, жер пайдаланудың өзгеруі, биологиялық әртүрлілік (жою жылдамдығы), стратосферадағы озон деңгейі, атмосферадағы аэрозоль (немесе ұсақ бөлшектер) деңгейлері және азот. және топырақ құнарлылығын (демек, азық-түлік өндірісін) реттейтін фосфор циклдері. Зерттеу осы үш маңызды планеталық шекараның - климат, азот айналымы және биоәртүрліліктің жоғалуы - әлдеқашан өтіп кеткенін айтты. Тағы төртеуі - жерді пайдаланудың өзгеруі, фосфор айналымы, мұхиттың қышқылдануы және тұщы суды пайдалану - жаңадан туындайтын проблемалар. Ғалымдар бұл шекаралар әлі бұзылмағанын, бірақ ештеңе жасалмаса, жақын арада болуы мүмкін екенін айтты. Жерге түскен күннің ультракүлгін сәулеленуін реттейтін озон қабатының жағдайы бірден-бір жақсы жаңалық болды. Хлорфторкөміртектер сияқты озонды бұзатын газдарды кезең-кезеңімен жою туралы жаһандық келісім жағдайды өзгерткен сияқты. Зерттеу авторлары химиялық ластану мен аэрозоль деңгейлерінің планеталық шекараларын өлшеу үшін әлі жеткілікті білмейтіндерін айтты.
Олардың 2010 жылғы кітабында Экологиялық алшақтық, АҚШ марксистері Джон Беллами Фостер, Бретт Кларк және Ричард Йорк бұл зерттеу туралы былай дейді:
Планеталық шекараларды осылайша картаға түсіру бізге жер жүйесіне нақты қауіп туралы жақсырақ түсінік береді. Соңғы жылдары көптеген адамдар экологиялық қауіп жай ғана климаттың өзгеруі мәселесі ретінде қарастырыла бастағанымен, планетаны қорғау бізден осы планеталық шекаралардың барлығына және әлі анықталмаған басқаларға да назар аударуды талап етеді.
Маңызды мәселе кеңейіп келе жатқан экономикалық жүйенің тұрақты жер жүйесіне планетарлық шамадан тыс жүктеме деңгейіне дейін қосымша ауыртпалық түсіретіні сөзсіз факт болып табылады. . . . Әдеттегідей, бизнес 2030 жылға қарай адамзаттың экологиялық ізі екі планетаның қалпына келтіру қабілетіне тең болатын жағдайды көрсетеді.
Өсетін немесе өлетін жүйе капитализм планетаның шекараларын елемеуі керек. Бірақ біз адамзат өркениетін сақтай алатын қауіпсіз планетаны қамтамасыз етуді қаламаймыз. Фостер, Кларк және Йорк қорытындылағандай: «Әлемнің экологиялық мәселесіне капитализмнің, империалистік әлемдік жүйе ретінде, оның объектісі ретінде еңсеруін қабылдамайтын ешбір шешімге келу мүмкін емес. Тұрақты адам үшін планетаны қайтаратын уақыт келді. даму.»
Экологиялық алшақтық өз саласында классик болуға лайық және қажет. Жыл сайын экологиялық дағдарыс туралы ондаған және ондаған жаңа кітаптар, мыңдаған мақалалар мен мақалалар жарияланады. Жердің өсіп келе жатқан экологиялық проблемалары туралы әдебиеттер өз алдына шағын өсу саласына айналды. Бірақ дағдарыстың ауқымына қарамастан, таңқаларлықтай, жаһандық солтүстікте аз экологтар қазіргі әлеуметтік және экономикалық жүйеге, оның экологиялық ыдырауды қоздырғыштағы себеп-салдарлық рөліне және жүйеге қарсы тұруға болатын жолдар туралы өздерінің алдын ала түсініктеріне қарсы келеді. , және ауыстырылды. Кертис Уайт 2009 жылғы мақаласында осы тұрақты үрдісті үлкейтеді Орион журналы:
Экологтар «неліктен бұл табиғаттың жойылуы болып жатыр?» деп жауап беру былай тұрсын, қоя алмайтын іргелі сұрақ бар. . . .
Бірақ экологизмнің табиғи жүйелер туралы ойлауы қаншалықты ғылыми тұрғыдан күрделі болса (әсіресе оның өзгерістерді өлшеу және сол өлшемдер негізінде болашақ туралы болжам жасау қабілеті), оның адамның қоршаған ортаның деградациясына қатысуы туралы тұжырымдары өте қысқартқыш және себепті болады.
Экологизмнің талдаулары әдетте «көздер» туралы болады. Өнеркәсіптік көздер. Нүктелік емес көздер. Қалалық көздер. Түтін түтіндерінің көздері. Құбыр көздері. Тіпті табиғи көздер (мысалы, Арктикалық тундраның еріген кездегі жақын арада бөлінетін метан). Бірақ экологизм: «Жарайды, бірақ бізде осы ластаушы көздердің бәрі неліктен бар?» Деген сұрақ қою өте жақсы емес.
Экологиялық алшақтық бұл нормадан ерекшелік болып табылады. Оның бастапқы нүктесі проблемаларды ашық бағалау болып табылады, бірақ ол дилемманың түпкі себебін қарастырмайтын және экологиялық дағдарыстың неліктен жеткенін терең зерттемейтін негізгі экологиялық теорияларға, шешімдерге және ұсыныстарға тұрақты сынға бағытталған. осындай қорқынышты пропорциялар.
Климаттың өзгеруімен және басқа да экологиялық аурулармен айналысатындар үшін үлкен мәселе капиталистік жүйені, одан кім көп пайда көретінін және оның тұрақты экожүйелерді бұзу үшін қалай жұмыс істейтінін жақсырақ түсіну болып табылады. Авторлар капитализмді сызаттар мен ығысулар жүйесі ретінде сипаттайды. Рифттер, өйткені оның қысқа мерзімді пайда мен шексіз өсімге тәуелділігі ол адам қоғамы мен бүкіл тіршілікті қамтамасыз ету үшін қажетті табиғи жағдайлар арасындағы үнемі тереңдей түсетін сынады жүргізу керек дегенді білдіреді. Ауысымдар, өйткені ол қоршаған ортаның нашарлауына тап болған кезде жүйе оны жай ғана басқа жерге жылжытуға бейім. Бұл ауысулар көбінесе географиялық болып табылады — улы, ластаушы өнеркәсіптер қалалық жерлерден немесе бай елдерден жаһандық оңтүстікке көшіріледі. Тағы бір мысал, бір аймақтағы табиғи ресурстардың сарқылуы капиталды жер шарының басқа бір жерінде өз ауқымын кеңейтуге қалай ғана итермелейді. Соңғы бірнеше онжылдықта теңіздегі бұрғылау жұмыстарын кеңейткен (Мексика шығанағы деп ойлаңыз) және қазір салыстырмалы түрде қол тимеген Солтүстік Мұзды мұхитында мұнай бұрғылауды қалайтын мұнай өнеркәсібі капитализмге тән географиялық ауысудың осы түрінің классикалық мысалы болып табылады.
Бірақ ауысым да технологиялық. Капитализм қоршаған орта проблемаларына және ресурстардың сарқылуына әдетте өндіріс әдістерін техникалық өзгертулермен жауап берді: көмір жағудың орнына ағаш жағу, синтетикалық тыңайтқышқа табиғи тыңайтқыш, пластикке қағаз, биоотынға арналған кәдімгі мұнай және ядролық отынға арналған электр станциялары. электр станциялары. Бұл өзгерістер жаңа тиімді нарықтарды ашты, бірақ сонымен бірге жаңа және аса өзекті экологиялық алшақтықтарды тудырды. Авторлар былай түсіндіреді:
Бұған қараудың бір жолы - капитализмді қоршаған орта ресурстары мен қоршаған ортаның сіңіру қабілетін пайдаланатын көпіршікті экономика ретінде қарастыру, сонымен бірге шығындарды Жердің өзіне қайтарады, бұл үлкен экологиялық қарызды көтереді.
Жүйе салыстырмалы түрде шағын және сыртқы жағынан кеңеюін жалғастыра алатын болса, бұл экологиялық қарыз көбінесе жұмсалған шығындарды мойындамай-ақ ауыстырылады. Экономикалық жүйе өзінің аймақтық шекараларына ғана емес, планеталық шекараларға да жақындай бастағанда, өсіп келе жатқан экологиялық қарыз экологиялық апатқа қауіп төндіреді.
Дегенмен бұл апаттың жақындығы жүйе билеушілерін бағытты өзгертуге итермелемейді. Қоршаған ортаның бұзылуы капитализмнің ДНҚ бөлігі болып табылады.
Капитализм өзінің табиғатпен әлеуметтік алмасуын экологиялық тұрақты түрде реттеуге қабілетсіз. Оның операцияларының өзі қалпына келтіру және метаболизмді қалпына келтіру заңдарын бұзады. Капиталдың қорлану процесін жаңартуға деген ұдайы талпыныс оның деструктивті қоғамдық метаболизмін күшейтіп, табиғи жүйелерге салдарына қарамастан табиғатқа капиталдың қажеттіліктерін жүктейді.
Капитализм сол сәтсіз стратегияны қайта-қайта ойнауды жалғастыруда. Әрбір экологиялық проблеманы шешу жаңа экологиялық проблемаларды тудырады (және көбінесе ескілерін шектемейді). Бір дағдарыс екінші дағдарыстың соңынан жүйенің ішкі қайшылықтарынан туындайтын шексіз сәтсіздіктер тізбегінде жүреді. Егер біз экологиялық дағдарыстарымызды шешетін болсақ, мәселенің түбіне баруымыз керек: капиталдың әлеуметтік қатынастарының өзіне.
Бұл тұжырымға негізгі экологиялық комментаторлар мен топтар қарсы. Олар қоршаған ортаның бұзылуын қатаң сынға алса да, олар өз ұсыныстарын капиталистік жүйе шеңберінде мүмкін болатын нәрселермен шектейді. Кейде бұл прагматикалық негіздермен негізделеді, бұл экологиялық дағдарыс соншалықты дамыған, сондықтан жүйені өзгертуге уақыт жоқ, сондықтан бізде бар ақаулы жүйеде жұмыс істеу керек. Басқалары капитализмді жасылдандыруға және экологиялық тұрғыдан ақылға қонымды нәтижелерге қызмет етуге болады деген неолибералдық аргументке сенімді болды - қоршаған ортаны қорғау тауарлары тиісті бағаланған кезде, экожүйелерді сақтау пайдалы болуы мүмкін және нарық оны жоюшы емес, құтқарушы бола алады деген идея. планета. Басқалары әлі де капитализмнің антиэкологиялық ерекшеліктерін мойындауы мүмкін, бірақ қоғамды өзгерту әлеуетіне пессимистік көзқараспен қарайды немесе кез келген басқа әлеуметтік жүйе одан да нашар болады деп ойлайды.
Бірақ Фостер, Кларк және Йорк бұл көзқарастар дағдарыстың ауырлығын төмендетуге қызмет етеді және экологтарды сәтсіздікке ұшырайтын стратегияларды жүзеге асыруға айыптайды деп санайды. Олар айтады:
Жүйені адамның қажеттіліктері мен қоршаған ортаны қорғау мәселелерін қанағаттандыру үшін реттеуге болады деген болжаммен капиталдың логикасы күмәнсіз және әртүрлі реформалар (мысалы, нарықтық ынталандыру арқылы энергия тиімділігін арттыру сияқты) алға қойылғандықтан, бізді күтіп тұрған экологиялық және әлеуметтік мәселелер жиі азайтылады. . Мұндай ұстанымдар капиталдың құрылымдық детерминациялары, егер капитал қатынастарын толығымен жою үшін жүйелі өзгерістер жүргізілмесе, өмір сүру жағдайларын бұзу қаупін төндіретін сөзсіз алға жылжитынын мойындай алмайды.
Экологиялық алшақтық климаттың өзгеруіне және басқа да экологиялық проблемаларға нарықтық шешімдер ең тиімді және шынайы нұсқалар болып табылатын әртүрлі жасыл капиталистік теорияларды сынға көп орын бөледі. Бұл теориялардың жақтаушылары капитализмнің технологиялық жетістіктерді жеткізуге және экожүйені қалпына келтіруге қажетті тапқырлықты босатуға жақсы жағдай жасалғанын айтады, әсіресе үкіметтер оларға артықшылық беру үшін жаңа жасыл нарықтарды субсидиялау арқылы көмектессе.
Осы «экологиялық модернизация» теоретиктерінің ең өршілдері капитализмнің ақырында материалсыздандырылуы мүмкін деп болжайды: яғни пайда табу үшін тауарлар өндірісі үстемдік ететін жүйеден экологиялық таза қызметтермен алмасуға негізделген жүйеге айналды. Басқалары капиталдың тұрақты өсуі мен жинақталуына сүйенетін капитализмді тұрақты экономикаға — өсуді тоқтатқан экономикаға айналдыруға болады деп санайды.
Авторлар бұл идеялардың елеулі сәтсіздігі капитализмнің экологияға қарсы бағытына кез келген елеулі шақыру міндетті түрде күрделі таптық қақтығыс, әлеуметтік және экономикалық күрес нысанында болатынын түсінбеуі, төмендетпеу немесе елемеу деп жауап береді. статус-кводан көбірек пайда көретін қуатты азшылыққа қарсы билік.
Фостер, Кларк және Йорк: «Экологиялық модернизация теориясы – бұл экологиялық рационалдылықтың пайда болуын ең алдымен әлеуметтік қақтығыстардан емес, қоғамдардағы негізгі институттардағы экологиялық ағартушылықтан туындайтын деп есептейтін функционалистік теория. Экологиялық модернизация. Сонымен, теоретиктердің пікірінше, түбегейлі экологиялық реформа әлеуметтік реформаны қажет етпейді, яғни капиталистік модернизм институттары әлеуметтік тәртіпті түбегейлі қайта құрылымдамай, оның қызметін біртіндеп өзгерту арқылы жаһандық экологиялық дағдарыстың алдын алады».
-ның маңызды сәті Экологиялық алшақтық оның тұтынушылар мен тұтынушылық тарауы болып табылады. Ең көңілсіз экологтар мен белсенділер жаһандық Солтүстіктегі қарапайым еңбек адамдарының жоғары жеке тұтынуы мен эндемиялық қалдықтарын бәрінен де шыдамсыз экологиялық проблема ретінде көтеруге бейім. Сонымен қатар, ең аңғал экологтар тұтынушылардың ақылға қонымды таңдауы шешім болып табылады және тұтынушылық мінез-құлық капиталистік нарықтың қалай жұмыс істейтінін анықтауға күші бар екенін айтады.
Жаппай тұтыну және оның тудырған бөтен тұтыну мәдениеті экологияға өте ауыр әсер ететіні сөзсіз. Бірақ Фостер, Кларк және Йорк жаппай тұтыну қоғамының көтерілуін оның тиісті контекстінде талқылайды. Тұтыну экологиялық ыдыраудың себебі емес, капитализмнің кез келген жағдайда өзін кеңейтуге ұмтылуының тағы бір белгісі. Кез келген адам супермаркеттің дәліздерінде жиналатын сатып алушыларды немесе кептелістерде бос жүрген жолаушыларды планетаның экологиясын ұмытуға итермеледі деп кінәлауға асықпас бұрын, авторлар бізден нағыз мега-тұтынушылардың кім екеніне тереңірек қарауды сұрайды.
Шынында да, Америка Құрама Штаттарындағы таптық шындық пен қоршаған ортаға әсер етудегі сәйкессіздіктер тұтынудың ресми деректерінен әлдеқайда таң қалдырады. Халықтың салыстырмалы түрде шағын бөлігі (шамамен 10%) елдің қаржы және жылжымайтын мүлік активтерінің (және сол арқылы өндірістік активтерінің) 90 пайызына иелік етеді, ал қоғамның қалған бөлігі негізінен меншік иелеріне жалға беріледі. Құрама Штаттардағы ең ауқатты 400 адамның (Форбс 400 деп аталатын) жиынтық байлық деңгейі шамамен халықтың төменгі жартысы немесе 150 миллион адамға тең. 1 жылы АҚШ-тағы үй шаруашылықтарының ең жоғары 2000 пайызы АҚШ-тың ұлттық табысындағы халықтың төменгі 20 пайызы сияқты шамамен бірдей үлеске (60 пайыз) ие болды. Мұндай фактілер Citigroup зерттеушілері мен инвестициялық кеңесшілер тобын Америка Құрама Штаттарын барлық жағынан байлар басқаратын қоғам деп сипаттауға әкелді. Бұл көзқараста «орташа тұтынушы» мағынасыз тұлға болып табылады, өйткені тұтынуда өндірістік және инвестициялық шешімдерді де анықтайтын байлардың сәнді тұтынуы көбірек басым болады.
Жарнамаға (әлемдік тарихта ойлап табылған ең кең ауқымды, айлалы және сәтті бұқаралық насихат жүйесі) және оның зұлым егізі, жоспарланған ескіруіне назар аудармай, тұтынушылықтың экологиялық әсерін талқылаудың мағынасы жоқ.
Триллиондаған долларлар жеке адамдарды қажетсіз және бастапқы қалаусыз тауарларды сатып алуға көндіруге жұмсалатын маркетингтің бүкіл жүйесі, егер объект шынайы тұтыну экологиясын тудыратын болса, жойылуы керек еді. Бүгінгі таңғажайып маркетинг жүйесі (қазір ол АҚШ-тың әрбір үй шаруашылығы туралы егжей-тегжейлі мәліметтерді қамтиды) бұрын-соңды болмаған ең дамыған үгіт-насихат жүйесі, монополиялық капитализмнің ХХ ғасырдағы өсуінің жемісі. Бұл таңдауды кеңейтуге арналған жүйе емес, оны жоғары кіріспен сатудың үнемі жоғары деңгейлерін жылжыту мүддесінде бақылауға арналған жүйе. . . . Сапалы тауарларды өндіру өндіріс шығындарын арттырады және сату көлемін төмендетеді (өйткені өнімдерді жиі ауыстырудың қажеті жоқ) және бұл капиталдың мақсаттарына қайшы келеді. Жалпы мақсат – қымбат емес және сапасы төмен және жиі ауыстырылатын тауарларды өндіру. Соңғы онжылдықтарда тұтынушы тұзағы қарапайым еңбек адамдары барған сайын толып жатқан қарыз тұзағымен біріктірілді - бұл біздің монополиялық-қаржы капиталы заманындағы өсудің бір бөлігі - олардың жай ғана «өмір сүру деңгейін» сақтап қалу әрекеттері.
Қорытынды бөлімі Экологиялық алшақтық«Шығу жолдары» деп аталатын мақала авторлар шақырып отырған экологиялық революцияның негізгі агенттері қандай топтар мен әлеуметтік күштер болуы мүмкін екендігі туралы қызықты болжамдарды қамтиды.
Экологиялық төңкерістің жаңа дәуірінің басты тарихи агенті және бастамашысы ең бірінші кезекте келе жатқан апаттардан зардап шегетін үшінші дүниежүзілік бұқаралардан табылуы мүмкін. Бүгінгі таңда экологиялық фронтты Ганг-Брахмапутра атырауында және Үнді мұхиты мен Қытай теңіздерінің төмен құнарлы жағалауында - Үндістандағы, Таиландтағы, Вьетнамдағы, Индонезиядағы Керала штатында табуға болады. Бұл жағдайлардың тұрғындары, Маркстің пролетариат жағдайындағыдай, апатты болдырмау (немесе бейімделу) үшін қажет түбегейлі өзгерістерден ешнәрсе жоғалтпайды. Шын мәнінде, капиталистік қоғамдық қатынастардың және тауарлық форманың әмбебап таралуымен әлемдік пролетариат пен бұқара теңіз деңгейінің көтерілуіне ең көп ұшырады — мысалы, Інжу өзенінің аласа атырауында және Шэньчжэньден Гуандун өнеркәсіптік аймағында. Гуанчжоуға — кейде қабаттасады. Демек, бұл жаңа экологиялық пролетариаттың жаһандық эпицентрі болуы мүмкін.
Әрине, бұл үзінді болжам емес, ойластырылған болжамды құрайды. Капитализммен және империализммен алғашқы шешуші үзілістер Латын Америкасында немесе Таяу Шығыста, сондай-ақ отаршылдық пен империализмнің әсеріне ұшыраған аймақтарда болуы мүмкін, олар да қазірдің өзінде экологиялық майданда тұр. Бірақ Фостер, Кларк және Йорктың «жаңа экологиялық пролетариатқа» баса назар аударуы олардың экологиялық мәселелер жүйеге қарсы болашақ революциялық сілкіністерде шешуші рөл атқарады деген сенімін көрсетеді.
Авторлар, алайда, «бізді қазір басып алған планеталық дағдарыс... барлық географиялық шекаралардан асып түсетін әлемдік көтерілісті», оның ішінде дамыған капиталистік елдерді де талап етеді деп сендіреді. Олар айтады:
Бұл үшінші дүниедегі экологиялық және әлеуметтік революциялар қайтадан империализммен, планетаның жойылуымен және жинақталу жолымен қайталанатын әмбебап көтерілістермен бірге жүруі немесе шабыттандыруы керек дегенді білдіреді. Экологиялық апаттың салмағы оның барлық таптық сызықтарды, барлық ұлттар мен ұстанымдарды кесіп өтетіндей етіп, Маркстің «бірі-бірі сабақтас ұрпақтар тізбегін» үзу арқылы уақыттың өзін жоятынын мойындау жойылу қозғалтқышынан түбегейлі бас тартуға әкелуі мүмкін. біз өмір сүріп, жаһандық адамзат пен жердегі зат алмасудың жаңа тұжырымдамасын іске қостық. Әдеттегідей, нақты өзгерістер қолданыстағы билік пен байлық жүйесінен ең алшақ адамдардан болуы керек. Қазіргі уақытта дамыған капиталистік әлемдегі ең үміт күттіретін даму - бұл тікелей әрекетті жұмылдыруда және қазіргі климаттық келіссөздерге қарсы тұруда айтарлықтай күш ретінде пайда болатын жастарға негізделген климаттық әділеттілік қозғалысының метеорлық өсуі.
Капитализмге қарсы мұндай «жалпыға ортақ көтерілістің» нақты қалай жасалуы мүмкін екеніне ешбір кітап жауап бере алмайды. Оны тек күрес арқылы анықтауға болады. Ал экологиялық төңкеріске бағытталған күрестің өзі табыстың кепілі емес. Бірақ егер экологиялық дағдарыстың адамдарға бағытталған шешімдері шеттетілсе, біз капиталистік элитаның өздерінің айуандық шешімдерін, адами және экологиялық шығындары одан да көп болатын шешімдерді таңуға кепілдік бере аламыз. Бұл бір мағынада бәріміздің арқамызды қабырғаға тірегенімізді білдіреді. Экологиялық алшақтық дүниежүзіндегі жұмысшылар мен кедейлердің басқа амалы қалмағанын көрсетеді - біз күресуіміз керек.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау