Өндіріссіз пайда: Қаржы бәрімізді қалай пайдаланады
Сұхбаттасу Аарон Леонард
Экономика профессоры Костас Лапавицастың жаңа кітабы Өндіріссіз пайда: Қаржы бәрімізді қалай пайдаланады, қаржының қол жетпес әлеміне үңілу, байлық жоқтан пайда болатын жер, бірақ әлемдік экономикаға соншалықты әсерлі. Лапавицас саяси экономиядағы ең жаңашыл және ең даулы тұжырымдамалардың бірін қарастырады: қаржыландыру. Жақында Аарон Леонард профессор Лапавицаспен электрондық пошта арқылы хат алысып, оның жаңа кітабы мен оның кеңірек салдары туралы сұрады.
Сіз былай деп жазасыз: «Қаржыны паразиттік немесе алыпсатарлық іс-әрекеттер жиынтығы ретінде қарастырудан бас тартуға, осылайша қаржыландыруға жаңылыстыратын таза патологиялық сипат беруден аулақ болу керек». Қаржыландыру дегеніміз не және оны қарапайым түрде жоққа шығарудың қауіптілігі қандай?
Қаржыландырудың жалпы келісілген мағынасы жоқ. Мен мұны капиталистік экономиканың тарихи трансформациясы - соңғы төрт онжылдықта болған дәуірлік өзгеріс деп түсінемін.
Қаржыландыруды жай ғана қаржының керемет өсуі немесе алыпсатарлық пайданың өсуі деп ойлау қателік болар еді. Қаржыландыру негізінен қаржылық қызметте пайда табуды көздейтін өнеркәсіптік және коммерциялық кәсіпорындарды қайта құру туралы; қаржылық операцияларда және үй шаруашылықтарымен қарым-қатынаста пайда табуды көздейтін банктердің трансформациясы; Қарыз алу, сонымен қатар зейнетақы мен сақтандыруды басқару үшін қаржы операцияларына сіңген үй шаруашылықтарының трансформациясы. Ол тіпті этика мен моральға әсер ететін экономикалық, сонымен қатар әлеуметтік өмірдің терең өзгеруін білдіреді.
Қаржыландырудың 2007-2008 жылдардағы экономикалық дағдарысқа қандай қатысы болды, немесе басқаша айтқанда, біз бүгін неге қаржыландыру мәселесіне алаңдауымыз керек?
2007-2009 жылдардағы дағдарыс – қаржыландырылған капитализмнің жүйелі дағдарысы. Ойлап көріңізші: АҚШ-тың қаржылық бизнесі АҚШ жұмысшы табының ең кедей бөлігіне нашар несие бергендіктен ауқымды жаһандық дағдарыс басталды. Мұндай даму 19 ғасырда мүмкін емес еді.
Айта кету керек, нақты капиталистік жинақтау ұзақ уақыт бойы күрделі қиындықтарға тап болды және рентабельділік қалпына келгенімен, 1960 жылдардағы стандарттар бойынша әлсіз болып қалады. Бұл қаржыландыру көпіршіктердің дәйектілігін тудырған фон, олар жарылған кезде нақты экономикаға елеулі әсер етеді.
Менің назарымды ерекше аударған бір үзінді бар: «АҚШ гегемониясының күзі қаржыландыруға байланысты ма, жоқ па, Америка Құрама Штаттарына, соның ішінде әлемнің ең кедей елдерінен айтарлықтай ағындармен сәйкес келді». Бұл өте парадокс сияқты. Сіз кеңейте аласыз ба?
Бұл шын мәнінде қаржыландырудың негізгі парадокстарының бірі. Қаржының жаһандық өсуі доллардың халықаралық резервтік валюта ретіндегі рөліне негізделген - бүгінгі күні әлемдік ақшаға ең жақын нәрсе. Дамушы елдер, негізінен Қытай, бірақ тіпті әлемдегі ең кедей елдердің өзі әлемдік нарыққа қатысу үшін доллар жинады. Доллар АҚШ-тың мемлекеттік облигацияларын сатып алу арқылы, яғни АҚШ-қа капиталды жіберу арқылы жинақталады. Нәтижесінде, таза негізде АҚШ капиталды экспорттамай, әлемнің қалған бөлігінен алады.
Бұл АҚШ-қа өз үкіметін арзан қаржыландыруға мүмкіндік беретін үлкен артықшылық. Дамушы елдер болса, АҚШ-тың өте өтімді активтеріне ие болғандықтан, өз экономикаларын қаржыландырады.
Қорытындыда сіз былай деп жазасыз: «Қаржыландыруға қарсы тұру - бұл антикапиталистік идеяларға, саясаттарға және тәжірибелерге әкелетін ұстаным». Неліктен бұл, мысалы, қаржыны реттеу үлгісінен гөрі, теңгерімділікке, яғни экономика толық жұмыспен қамту мүдделеріне және әкелетін барлық нәрселерге қарай реттелетін кейнсиандық әлемге қарай осылай болып табылады?
Қаржыландыру – тарихи өзгеріс, жетілген және дамып келе жатқан капиталистік экономикалардың терең трансформациясы. Бұл қаржылық ырықтандыру сияқты саясаттағы өзгерістердің нәтижесі ғана емес, бірақ олар оған өз үлесін қосты. Бұдан шығатыны, қаржыландыруды жай ғана қаржыны реттеу немесе макроэкономикалық деңгейде саясатты өзгерту арқылы шешуге болмайды. Әрине, бұл қаржыны шектеу үшін орын алуы керек, бірақ қаржыландыруды кері қайтару үшін көп нәрсе қажет.
Нақтырақ айтсақ, өнеркәсіптік және коммерциялық кәсіпорынның қызметі қаржыдан алшақтау керек еді; банктерге мемлекеттік меншік және бақылау болуы керек еді; сонымен қатар жекелеген жұмысшылардың өмірінен қаржыны алып тастау үшін тұрғын үймен, білім берумен, денсаулық сақтаумен және зейнетақымен мемлекеттік қамтамасыз етуді қалпына келтіру керек еді. Бұл экономика мен қоғамдағы күш тепе-теңдігін капиталға қарсы және еңбек пайдасына жылжытатын терең өзгерістер.
Осыған байланысты, сіздің пікіріңізше, социализм неліктен - егер мен сіздің жазғаныңызды дұрыс түсінсем - онда нақты балама?
Қаржыландыруды кері қайтару үшін күрес социализмге жету үшін күрестің бір бөлігі болып табылады. Қаржыландыруды кері қайтару үшін социализмге жетудің қажеті жоқ, шын мәнінде социализмге жету әлдеқайда күрделі мәселе. Бірақ қаржыны тежеу және оның ықпалын күнделікті өмірден алып тастау үшін күрес социализм үшін күрестің маңызды бөлігі болып табылады. Бұл бізге 21 ғасырға қажет социализм түрі — ассоциациялық, коммуналдық, демократиялық және қаржыландырылған капитализмнің әлеуметтік мәселелерді шешудегі жаңашылдығы.
Костас Лапавицас – Лондон университетінің Шығыс және Африкатану мектебінің экономика профессоры. Ол ақша және қаржы зерттеулерінің (RMF) мүшесі. Ол жаңа RMF есебінің жетекші авторы «Ажыратып жатырсыз ба? Еуроаймақ дағдарысынан шығу жолы». Оның алдыңғы басылымдары кіреді Нарықтың, ақшаның және несиенің әлеуметтік негіздері және Ақша мен қаржының саяси экономикасы.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау