Гарри Шуттты экономист ретінде ерекшелендіретін нәрсе оның 2007 жылы болған қаржылық дағдарысты болжауы емес (ол «болмай қоймайтын қаржы дағдарысы» туралы бұрынғыдан әлдеқайда кең ауқымда ескерткеннен екі жыл бұрын). «Айтқаным ғой» дейтін данышпандардың қаншасы бар. Оны экономист ретінде ерекшелендіретін нәрсе ол экономиканы қайта теңестіруді немесе жақсырақ реттеуді қажет етпейді деп санайды. Оның пайымдауынша, экономикалық дағдарыс «посткапитализмге» көшудің шұғыл және маңызды екенін, өсімге тұрақты түрде оралу қажет емес және мүмкін емес екенін көрсетеді. Ол өз ойларын кітапта баяндады, Пайда жүйесінен тыс, өткен жылы жарияланған. Red Pepper онымен капитализмнің неліктен «үмітсіз ескіргені», неліктен тағы бір қаржылық дағдарыстың жақындап қалғаны, солшылдар оны қалай қабылдамайтыны және одан әрі не болатыны туралы сөйлесті ...
Сіз Beyond the Profits жүйесінде жазасыз Үкіметтің, бизнес өкілдерінің және ғалымдардың қаржылық дағдарысты түсіндіруі «біркелкі үстірт» екенін, бұл жай ғана ұқыпсыз банктерге байланысты емес. Үстірт емес түсініктеме дегеніміз не?
Бұл корпорациялар, соның ішінде банктер - бәсекелес нарықта пайданы ұлғайту үшін компания заңымен міндеттелетін экономикалық жүйені жобалаудағы түбегейлі қателікке байланысты. Соңғы онжылдықтардағыдай, бұл шектен тыс реттеумен және жоғалтуға қарсы ресми кепілдіктермен толықтырылған – моральдық қауіп – сізде ашкөздік пен абайсыздыққа оң итермелейтін нәрсе бар, бұл өте оңай алаяқтыққа айналады. Шынында да, мұндай ортада, әсіресе қаржы секторында, өзіңізді жаман ұстау қысымына берілмеу іс жүзінде мүмкін емес еді, өйткені сіз тек бонустан ғана емес, жұмысыңыздан да айырыласыз.
Жинақталған пайда түріндегі пайданы максимизациялаудың жемісі, Маркс айтқандай, үстеме құн, пайдаға мәңгілік қайта инвестициялануы керек. Капитализмнің бұл ғасырлық қасіреті – бұлтартпас іскерлік циклдің негізі – қазір технологиялық өзгерістермен толықтырылды, сондықтан өнім бірлігіне шаққандағы капиталдың азаюы негізгі капиталға қажетті жаңа инвестиция арқылы сіңуі мүмкін. Демек, менің барлық кітаптарымда егжей-тегжейлі айтылғандай, өнімді инвестиция қаржылық алыпсатарлықтан гөрі азырақ және аз тиімді деп қабылданады - лорд Адэйр Тернер әйгілі «әлеуметтік пайдасыз» деп сипаттаған.
Қорытындылай келе, бұл негізінен 19-да жасалған жүйеth Ғасырдың сол кездегі үстемдік еткен идеологиясы мен жеке мүдделеріне сай – жалпыға бірдей сайлау құқығы келгенге дейін – қазіргі уақытта Маркстің заманындағыдан гөрі үмітсіз ескірді және қоғамдық мүддеге одан да көп зиян келтірді.
Үкіметтің қатаң үнемдеу курсы тарих сабақтарын алмау және қажетсіз азап пен ұзақ мерзімді жұмыссыздық үшін салауатты экономикалық өсуге оралуды құрбан ету ретінде кеңінен айыпталды. Бірақ сіз қысқарту болмаса да, біз әлі де экономикалық құлдыраумен бетпе-бет келеміз деп ойлайсыз. Неге солай?
Тарих сабақтарын меңгерудегі бірдей үлкен сәтсіздік - бұл механизмдердің міндетті түрде генерациялай алмайтынын көрсеткен 1970-ші жылдардағы тәжірибені ұмытып, өсуді экспансионистік фискалдық және ақша-несие саясаты арқылы арттыруға болады деген адасуды әлі күнге дейін жалғап жүрген «кейнсиандықтар» инфляцияға алып келмейтін қысқа мерзімнен тыс өсу. Бұл, әрине, Ұлыбритания мен кейбір Еуроаймақ елдері неолибералдық, монетаристік көзқарастың бірдей жұмыс істемейтінін растай отырып, одан да үлкен апатқа әкелетінін тағы бір рет көрсетумен айналысатын қаржылық үнемдеу туралы дау айту емес.
Қазіргі жағдайда фискалдық экспансияның әрі қарайғы шайқасы – тапшылықты қаржыландыру – бізді тығырықтан алып шығуы мүмкін деп айту өте теріс. Бұл 2008 жылы несие дағдарысы басталғаннан бері жаһандық экономиканың салдануына байланысты. Қарыздың үлкен ауыртпалығы – мемлекеттік және жеке меншік, олар негізінен өтелмейтін ипотека ғана емес.
Бұл қарыз соңғы 20 жылда, әсіресе 2003-07 жылдардағы «көпіршікті экономика» кезінде – экономиканың үлкен сілкінісінен кейін ұзақ уақыт бойы өсуін сақтау мақсатында төленді. нарықтық күштердің қалыпты әрекеті – іскерлік цикл – талап етеді. Бұл қарыз қазір тұрақты деңгейден асып кеткендіктен, мен және басқалар дағдарыстың басынан бері жеке тұлғаларды немесе кәсіпорындарды әлі де қарыз алуға итермелеуі мүмкін немесе итермелеу керек деп дәйекті түрде атап өткендей, бұл қатыгез алдау. Көбірек. Керісінше, тұрақты өсуді бұл ауыртпалық жойылғаннан кейін ғана қалпына келтіруге болады, бұл капиталдың жойылуын талап етеді - кәсіпорындарды жою және жұмыс орындарын жою - 1930 жылдардағы Ұлы депрессия кезінде болғаннан да көп - және, бәлкім, тіпті ұзаққа созылады. ұзағырақ.
Неғұрлым іргелі адасушылық - жоғары экономикалық өсуге кез келген жағдайда қол жеткізуге болады - немесе тіпті қажет. Бұл экологиялық тұрақты ма деген сұрақты былай қойғанда, 70-ші жылдардан бергі рекорд – кейнсиандық немесе «неолибералдық» стратегиялар аясында болсын – өсуді капиталдың екеуінің де сәйкесінше пайдалануына қол жеткізу үшін жеткілікті жоғары деңгейде ұстап тұру мүмкін емес екенін көрсетті. немесе нарықтық жүйедегі еңбек – және осылайша бизнес циклінің төмендеуіне нарықтың тұрақты қысқаруына жол бермейді. Нәтижесі барған сайын үлкен нарықтық бұрмаланулар мен теңгерімсіздіктерге жүгіну болды, өйткені әртүрлі мүдделер топтары барған сайын тұралап бара жатқан нарықтардағы өз үлесін ұлғайту үшін күресуде, оның ішінде қаланы қалпына келтіруге инвестициялар сияқты тұрақты пайдасы жоқ немесе оңды зиянды әрекеттерді ысырапсыз субсидиялау. немесе қымбат баламалы энергия көздері және олардың жалғыз бенефициарлары әдетте инвесторлар мен ірі корпорациялар болып шығады.
Егер солшыл балама экономикалық стратегия болса, оны корпорациялар мен байларды өздерінің әділетті салық үлесін төлеуге мәжбүрлеу, қаржы секторын дұрыс реттеу, мемлекеттік шығындарды қысқартпау және (егер сіз жасыл жаңа мәміле қоссаңыз) армия құру деп қорытындылауға болады. Экономиканың қазба отындарына тәуелділігін азайту үшін «көміртекті» жұмысшылар. «Альтернатив үшін» наурызын ұйымдастырушылар айтқандай, «Жұмыс, өсу, әділеттілік». Бірақ сіз бұл тәсілді жеткіліксіз деп ойлайсыз. Бұл неден қашады?
«Солшыл баламаның» әлсіздігі жаһандық капиталистік жүйенің тығырықтан шығу сипатын түсінбеуден және/немесе бас тартудан туындайды. Керісінше, оның жақтастары, мысалы, PCS кәсіподақтарының Марк Сервотка, ежелден, ең болмағанда, 70-ші жылдардан бері, капиталистік жүйе әрқашан қарыз алуды қажет етсе де, қиындықтарды жеңе алатындығы соншалықты жаугершілік одақтар туралы мифті жалғастыруда. Көбірек. Немесе, басқаша айтқанда, бұл ақша шынымен ағаштарда өседі.
Бұл, әрине, нақты экономикалық құнды қоспай, өз үлесін орасан өсірген корпорацияларды, банкстерлерді және басқаларды салықты көбірек төлеуге мәжбүр ету өте дұрыс талап. Қорғауға болмайтын нәрсе - мемлекеттік қарыздың ЖІӨ-ге қатынасы немесе жеке қарыздың кіріске/активтерге қатынасы өтеу қабілетіне қарамастан, бұрынғыдан да жоғары болуы мүмкін деп мәлімдеу.
Олардың талдауындағы тағы бір маңызды кемшілік - бұл жасыл энергия өндіруге ұмтылу болсын, өз бетінше қалаулы мақсат болсын - жұмыс орындарын құруды немесе жұмысбастылықты тудыратын кез келген басқа әрекетті мақсатты етуді талап ету. Біздің жеке және басқа елдердің, әсіресе АҚШ-тың 2008 жылғы несиелік дағдарыстан бергі тәжірибесі, айтарлықтай дәрежеде технологиялық өзгерістерге байланысты еңбек нарығындағы үздіксіз трансформацияның арқасында біз толық жұмыспен қамтуға жақын ештеңені қалпына келтіре алмайтынымызды нақты көрсетеді. дәстүрлі түсінігінде.
Beyond the Profits System-те сіз «өсу құдайын тақтан тайдыру» туралы дауласасыз, сіз жақтайтын «жаңа экономикалық модель» нені қамтиды?
Бұл, ең алдымен, өндіріс көлемін барынша арттыру қазіргі қоғамдағы экономиканы басқарудың дұрыс жетекші қағидасы емес екенін мойындауды қамтиды. Әрқашан тапшылық пен ашаршылық қаупі төніп тұрған индустрияға дейінгі қоғамдарда мүмкіндігінше көп өнім өндіруге бейімділік түсінікті әдепкі ұстаным болғанымен, өндіріс мәселесі тиімді шешілген дәуірде бұл енді ақталмайды, яғни бізде бар. біздің мүмкіндігімізден немесе тұтыну қажеттілігінен әлдеқайда жоғары өндіруге арналған техникалық мүмкіндік.
Бірақ біз өндіріс мәселесін шешсек, тарату мәселесін шешпегеніміз анық; сондықтан молшылық арасында жаппай жаһандық кедейшілік құбылысы. Сонымен бірге біз өндіріс пен халық санын ұлғайтудағы табыстарымыздың салдары ретінде шектеулі планетада жер мен су сияқты өмірлік маңызды өндірістік факторлар түріндегі жаңа тапшылықпен бетпе-бет келіп отырмыз (көбінесе азық-түлік өндірісіне қатысты болмаса да). .
Бәсекеге қабілетті, капиталистік нарық жүйесі бізге осы жаңа теңгерімсіздіктермен күресуге мүлде жарамсыз екені анық. Бұл оның тұрақтылығын сақтау үшін артық пайданы қайта орналастыруды жеңілдетіп, мәңгілік өсуге байланысты және ол сөзсіз табыстың бұрмаланған бөлінуіне әкеледі, әсіресе технологиялық өзгерістер құрылымдық жұмыссыздықтың барған сайын ұлғаюына әкеледі. Соңғы мәселе өндірістік қабілеттілік талаптардан асып түсетін әлемде басқа фетишті – жұмысбастылықты арттыру немесе шын мәнінде «жұмыс» дегенді жою қажеттілігін көрсетеді.
Егер өсу бұдан былай басты қоғамдық игілік деп саналмайтын болса, экономикалық саясаттың басты мақсаты қандай болуы керек? Бірінші принциптерге қайта оралсақ, демократия мен жалпы адам құқықтары дәуірінде адамдарды қолда бар ресурстармен мүмкіндігінше қажет және қалайтын нәрселермен қамтамасыз ету.
Әрине, бұл халықтың қалауы мен инвестицияға, қызмет көрсетуге және т.б. мемлекеттік басымдықтарын қалай анықтауға болатыны туралы бірқатар сұрақтарды туындатады. Дегенмен бұл процесте нарықтар рөл атқаратынымен, тәжірибе көрсеткендей, пайданы ұлғайту арқылы еркін бәсекелестікке дәстүрлі тәуелділік. «Тапсырыс беруші – патша» деген сенімнің жетегінде жүрген, бірақ шын мәнінде өз акционерлерінің құлы болып табылатын компаниялар бұдан былай жеткілікті жақсы емес. Керісінше, ресурстарды бөлу туралы шешімдер жергілікті, ұлттық немесе халықаралық деңгейде ұжымдық негізде қабылдануы керек. Экономикалық ұйымның қандай жаңа үлгілері пайда болатынын болжауға тырысудың мағынасы шамалы. Үміттенуге болатын нәрсе, егер болжам жасалмаса, олар демократиялық есеп берушілік пен ашықтық негізінде басқарылады. Бұның болу мүмкіндігін жақсарту үшін саяси процеске қазіргі уақытта барлық жерде, соның ішінде Ұлыбританияда және, ең өкініштісі, АҚШ-ты қоса алғанда, қалтасы қалың адамдар сатып ала алмайтындай реформалар жүргізу өте маңызды болады.
Сіз азаматтардың кірісі маңызды деп ойлайсыз. Неліктен?
Жоғарыда атап өтілген жұмыс күшінің үнемі өсіп келе жатқан жаһандық профицитін ескере отырып, енді толық жұмыспен қамтуды нақты мақсат деп көрсету мүмкін емес. Бұл Ұлыбританиядағы саяси спектрде қазірдің өзінде кеңінен түсініледі, мұнда адамдарды еңбекке итермелейтін және олардың айырылудан аулақ болуына кепілдік беретін әл-ауқат жүйесін құру әрекеттері жылдар бойы нәтижесіз болып шықты - Жаңа Еңбектің әрекеті суреттелгендей. Жалғызбасты аналарды кейіннен бала күтуші жалдай алатындықтан, қара немесе басқа жұмыстарды алуға шақырыңыз. Бұл адамдарды жұмыссыз болғаны үшін жазаламайтын, тек қажетті жұмыстарды, соның ішінде қазіргі уақытта негізінен ақысы төленбейтін қамқорлықпен айналысуға ынталандыратын кірістерді бөлу жүйесін жасау қажеттілігін көрсетеді.
Кәмелетке толған әрбір адамға олардың табысына немесе жұмыс жағдайына қарамастан біркелкі мөлшерлеме бойынша төленетін негізгі немесе азаматтың кірісінің ең айқын артықшылығы - әрбір адам қаражатты тексеруді қажет етпей-ақ негізгі күнкөріске кепілдік беруі еді. Жеке тітіркену мен қорлау сияқты құралдарды тестілеудің әкімшілік шығындары үнемделеді.
Адамдар ешбір пайдасын жоғалтпай ақылы жұмысқа кірісе алады немесе шағын бизнесті аша алады, сонымен бірге олар қоғам үшін құнды, оның ішінде қамқоршылар ретінде де, басқаша орындалмауы мүмкін ақысыз жұмысты атқара алады.
Жаһандық өсім, ХВҚ мәліметтері бойынша, 4.6 жылы 2010 пайызды құрады, ал жұмыссыздық 2008 жылы көпшілік ойлағандай жоғары емес. Жаһандық капитализм Beyond Profits System айтқанға қарағанда төзімді ме?
Жоқ. 2010 жылы жаһандық өсімнің жандануы – шын мәніндегідей – «төтенше шаралардың» – бюджет тапшылығы мен қарыздың өсуі, пайыздық мөлшерлеменің түбегейлі өсуі және «сандық жұмсарту» арқасында қол жеткізілгенін есте ұстаған жөн. ” (ақшаны басып шығару) – бұл қысқа мерзімнен кейін сақталуы мүмкін емес. Қалай болғанда да, бұл көптеген елдерде, әсіресе АҚШ-та жұмыссыздықтың өсуіне кедергі бола алмады.
Алдағы бірнеше жылда әлемдік экономикада не болатынына қатысты белгісіздік бар – баяу өсу, өсу жоқ, жаңа қаржылық дағдарыс. Сіз не болады деп ойлайсыз? Күн тәртібіне өзгерістер енгізілмес бұрын экономикалық жүйенің жұмыс істемейтіні анық көрінуі керек пе?
«Солшылдардың» Еуропадағы немесе кез келген жердегі соңғы онжылдықта немесе одан да көп уақыт ішінде болған барлық жағдайға қарамастан, түбегейлі балама жасаудағы сәтсіздігін ескере отырып, мұндай идеялардың алдында бұдан да үлкен апат болатыны анық сияқты. кітапта баяндалған нәрселерді байыппен қабылдауға болады. Жақсы жаңалық, дәл осындай оқиға - жаңарған қаржы дағдарысы түрінде - жақын арада болып көрінеді. Жаман жаңалық сол, негізгі ағым оған дайын емес, кейнсиандық қиял әлемінде қалып қояды. Керісінше, оң жақ - Мердок / Fox News / Шай кеші және т. Тағы бір алаңдатарлық фактор – ұзақ мерзімді перспективада оң болуы мүмкін – араб әлемінің саяси және экономикалық құлдырауы, сонымен қатар басқа «дамушы» аймақтарға, соның ішінде Қытайға да таралу үрдісі. Оңға немесе солға қарай біртұтас талдау болмаған жағдайда, бұл кез келген ұтымды шешім сияқты әлемнің көп бөлігінде ұзаққа созылған қақтығыстарға әкелуі мүмкін.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау