ჰყავთ თუ არა მშრომელ ადამიანებს რაიმე სანდო მეგობრები პოლიტიკურ სფეროში? ჩვენ უკვე დიდი ხანია გადავსული ვართ იმ პუნქტს, როდესაც დემოკრატებს შეუძლიათ აცხადებდნენ, რომ არიან მშრომელთა პარტია. რესპუბლიკელები არასოდეს ყოფილან თანამგრძნობი, გარდა კამპანიის რიტორიკის ყველაზე ცრუ ფრენებისა.
დასავლეთ ვირჯინიის საჯარო სკოლების მასწავლებელთა გაფიცვის სანახაობრივი გამარჯვება, რომელშიც მათ ყველა მოთხოვნა გაიმარჯვეს, ძირითადი პარტიის მხარდაჭერის გარეშე მოხდა. (დასავლეთ ვირჯინიის მთის პარტია, რომელიც დაკავშირებულია მწვანეთა პარტიასთან, დაუჭირა მხარი 18 თებერვალს.)
მეინსტრიმ დემოკრატების ჩანაწერი არ არის ბევრად უკეთესი ვიდრე რესპუბლიკელები საჯარო სექტორის მუშაკების მხარდაჭერაში. 2011 წელს ნიუ-იორკის გუბერნატორმა ენდრიუ კუომომ სცადა შტატის თანამშრომლებისთვის მკაცრი ბიუჯეტის დაწესება და ამტკიცებდა, რომ მათ წლიური ანაზღაურება 450 მილიონი დოლარი ჰქონდათ, ხოლო მილიონერების გადასახადის განახლებაზე უარი თქვეს, რომელიც 5 მილიარდ დოლარს გამოიმუშავებდა. გუბერნატორმა კუომომ მიიღო საშვი, ხოლო ლიბერალებმა თავიანთი აღშფოთება გაამახვილეს ვისკონსინის გუბერნატორ სკოტ უოკერზე მსგავსი ქმედებების გამო.
რალფ ნადერი, in ამონაწერი მისი მომავალი წიგნიდან "The Ramparts: როგორ გაუხსნა ბუშმა და ობამამ გზა ტრამპის პრეზიდენტობისთვის და რატომ არ არის გვიანი ზიანის გამოსწორება" (Seven Stories Press), აღწერს დემოკრატების უკან დახევას მინიმალური ხელფასის ამაღლებისგან. როდესაც მათ ჰქონდათ შანსი პრეზიდენტ ობამას პირველი ვადის დროს:
„პროგრესულ ტალღაზე მიჯაჭვული დემოკრატები თითქოს მზად იყვნენ გაზარდონ ხელფასის მინიმალური ხელფასი ობამას არჩევის შემდეგ. მინიმალური ხელფასი მართლაც გაიზარდა 2009 წელს, მაგრამ ეს არ იყო ხელისუფლებაში მყოფი ხალხის დამსახურება - ეს იყო წინა ეტაპობრივი ზრდის ნაწილი, რომელიც დაიწყო 2007 წელს, რომელსაც ხელმძღვანელობდა გარდაცვლილი სენატორი ტედ კენედი. მას შემდეგ არანაირი მოძრაობა არ გამოჩენილა, თუმცა ობამას რვა წელი ჰქონდა ამისთვის საბრძოლველად.
პრეზიდენტ ტრამპის არჩევა და კონგრესის ორივე პალატის ხელში ჩაგდება აიძულებს მინიმალური ხელფასის გაზრდას საარსებო მინიმუმამდე კიდევ უფრო შორს.
ეს კარგია დემოკრატიული ისტებლიშმენტისთვის. 15 დოლარის მინიმალური ხელფასი 2016 წლის დემოკრატიულ პლატფორმაზე ბერნი სანდერსის გავლენის წყალობით მოხვდა. მაგრამ არის უფსკრული პლატფორმის ფიცარსა და მოქმედებას შორის. 1948 წელს, პრეზიდენტ ტრუმენის დაჟინებით, დემოკრატებმა თავიანთ პლატფორმას დაამატეს ეროვნული ჯანდაცვის დაცვა. 1993 წელს მათ მიატოვეს იდეა კლინტონების მართული მოვლის გეგმის სასარგებლოდ, საჩუქრად მსხვილი სადაზღვევო კომპანიებისთვის, რომლებიც დაეხმარნენ მის დაწერას.
დემ მეინსტრიმი არ აპირებს მარცხნივ გადახვევას. იგი აპირებს გააგრძელოს პარტიის ტრადიციული შრომითი ოლქის თავისთავად, იმ მიზეზით, რომ ამ უკანასკნელს სხვა წასასვლელი არსად აქვს. ეს მიდგომა შენარჩუნდა 1990-იანი წლებიდან, როდესაც კლინტონებმა და დემოკრატიულმა ლიდერთა საბჭომ პარტია მართეს, უფრო აგრესიული კონკურენცია გაეწია რესპუბლიკელებთან კორპორაციული სექტორისა და ერთი პროცენტის ჩეკებისთვის. NAFTA, კეთილდღეობის რეფორმის აქტი და უოლ სტრიტის დერეგულირების კანონპროექტები.
24 წლის 2017 ოქტომბერს AFL-CIO-მ მიიღო დადგენილება შემდეგ ენაზე:
„ამიტომ, მოგვარებული იქნება, გარდა საარჩევნო კანდიდატების ტრადიციული მხარდაჭერისა, რომლებიც მუშათა მეგობრები და მოკავშირეები არიან, AFL-CIO ასევე ატარებს სტრატეგიას ჩვენი ძირითადი საკითხების წინსვლისთვის რეფერენდუმისა და კენჭისყრის ინიციატივებისა და წინადადებების შტატში და ადგილობრივ დონეზე. ; სწავლობს დამოუკიდებელი და მესამე მხარის პოლიტიკის სიცოცხლისუნარიანობას; და იკვლევს სხვა გონივრულ საშუალებებს შრომის ინტერესების წინსვლისთვის საარჩევნო პოლიტიკაში“.
AFL-CIO აპირებს „შეისწავლოს დამოუკიდებელი და მესამე მხარის პოლიტიკის სიცოცხლისუნარიანობა“. არიან თუ არა გაერთიანებები საბოლოოდ მზად დემოკრატიული პარტიის მიღმა გადახედონ?
ამის დრო დაგვიანებულია. მე-20 საუკუნის ბოლო მეოთხედში მარცხენა ალტერნატიული პარტიების დაშლა ემთხვევა შრომითი ძალაუფლების შემცირებას - შეიძლება ვთქვათ ჩახშობას - და პროფკავშირების წევრობის შემცირებას. ეს არ არის დამთხვევა.
ასი წლის წინ კონგრესში ხუთი პარტია იჯდა. ჩვეულებრივი იყო მესამე მხარის არჩეული თანამდებობის პირები. ინდიანაში, ევგენი დებსის მშობლიურ შტატში, სოციალისტური პარტიის ათობით წევრს ეკავა ადგილები მუნიციპალურ საბჭოებსა და მერიებში.
ბ-ნი დები და მისი კოლეგები შრომითი აქტივისტები და სოციალისტები ხელმძღვანელობდნენ დამოუკიდებელ მოძრაობას კორპორაციული ოლიგარქიის წინააღმდეგ ძლიერი და თანაბრად დამოუკიდებელი საარჩევნო კომპონენტით. მათ მიერ ორგანიზებულმა პარტიებმა ვერ გადაურჩნენ დემოკრატიული და რესპუბლიკური შტატის კანონმდებლების მიერ შემუშავებულ კანონებს საარჩევნო ბიულეტენების შესახებ, რათა შესუსტებულიყვნენ ალტერნატიული პარტიები და ცივი ომის დროს მტრობა მემარცხენე პარტიების მიმართ.
ახალი გარიგება ეფუძნებოდა იდეებს, რომლებსაც ათწლეულების წინ უჭერდნენ მხარს სოციალისტები და სხვები ორპარტიული ისტებლიშმენტის გარეთ. პრეზიდენტმა ფრანკლინ რუზველტმა იცოდა, რომ დეპრესიის დროს უნდა შეესრულებინა ისინი, წინააღმდეგ შემთხვევაში დემოკრატიული პარტიიდან მშრომელთა მასობრივ გამოსვლას დაინახავდა. ის შრომას თავისთავად არ თვლიდა.
ალტერნატიული პარტიების მემკვიდრეობა აშშ-ში მოიცავს მონობის გაუქმებას, ქალთა ხმის უფლებას, რვასაათიან სამუშაო დღეს, მუშაკთა შეღავათებს, საჯარო სკოლებს, უმუშევრობის კომპენსაციას, მინიმალურ ხელფასს, ბავშვთა შრომის კანონებს, სენატორების პირდაპირ არჩევას და პროგრამებს, როგორიცაა სოციალური უზრუნველყოფა. და მკურნალი.
ყველა ეს რეფორმა განხორციელდა ალტერნატიული პარტიების მიერ, უმეტესობა პროფკავშირების მხარდაჭერით, და მიღებული იქნა ათწლეულების შემდეგ ერთ-ერთმა ან ორივე ძირითადმა პარტიამ.
ალტერნატიულმა პარტიებმა ასევე მხარი დაუჭირეს სამოქალაქო უფლებების გარანტიებს, თანასწორობასა და დესეგრეგაციას მაიორებზე დიდი ხნით ადრე, რომლებსაც არ სურდათ რისკავდნენ თეთრი ამომრჩევლების მხარდაჭერას. ა. ფილიპ რენდოლფი და ბაიარდ რასტინი ლიდერები იყვნენ გაერთიანებებში და სოციალისტურ პარტიებში.
დიდი პროგრესული იდეების ვირტუალური გაქრობა ზემოთ ჩამოთვლილებთან შედარებით არის ერთ-ერთი უხსენებელი დიდი მიზეზი ორპარტიული მემარჯვენეების ტრიუმფისა აშშ-ს პოლიტიკაში ბოლო ათწლეულებში. როდესაც ორი კორპორატიული ფულის პარტიები მარტო დარჩნენ მოედანზე, რათა ეს ერთმანეთის ერთადერთ კონკურენტად გამოეჩინათ, გარდაუვალი იყო, რომ ისინი მარჯვნივ გადასრიალდნენ.
მიუხედავად იმისა, რომ მკვეთრი განსხვავებები არსებობს დ-ებსა და რ-ებს შორის, მათი ლიდერები მიდრეკილნი არიან შეერთონ ძირითად საშუალებებში. ორი მხარის ძირითადი ნაწილი თანხმდება, რომ „თავისუფალი ვაჭრობა“ (გლობალიზებული კორპორატიული ძალაუფლება), დერეგულირება და პრივატიზაცია კარგია ამერიკისთვის; რომ ეკონომიკური არასტაბილურობის გამოსწორება არის სიმკაცრე, რომელსაც მშრომელი ხალხი ახორციელებს; რომ ზედმეტად დიდი ბანკები არასოდეს უნდა დაისაჯონ თავიანთი კრიმინალური უგუნურობისთვის ან თუნდაც ადექვატური შეზღუდვების წინაშე; რომ ისეთი საშუალებები, როგორიცაა საკუთრების დაკავების შეღავათები და არაადეკვატური კანონიერი მინიმალური ხელფასის ამაღლება, რომლითაც ოჯახებს შეუძლიათ იცხოვრონ, ან ცალსახაა, ან წყდება; რომ ჯანდაცვის რეფორმა არ არის დასაშვები, თუ სადაზღვევო კომპანიები არ დაეხმარებიან კანონმდებლობის შემუშავებას. არც ერთი მხარე მხარს არ უჭერს ტაფტ-ჰარტლის გაუქმებას ან გლას-სტიგალის აღდგენას.
AFL-CIO-ს რეზოლუცია გამოცხადდა დაახლოებით იმავე დროს (2017 წლის ბოლოს), როდესაც გაძლიერდა ბრალდებები და ინსინუაციები, რომლებიც მიზნად ისახავდა პროგრესისტების დისკრედიტაციას დემოკრატიული პარტიის შიგნით და მის ფარგლებს გარეთ. მისტერ სანდერსის მხარდაჭერა 2016 წლის ძირითად სეზონში დაკავშირებული იყო რუსების მიერ სოციალურ მედიაში განთავსებულ რეკლამებთან. მწვანეთა საპრეზიდენტო კანდიდატი ჯილ სტეინი ჰოვარდ დინმა, რეიჩელ მედოუმ და სხვა პროდემოკრატი ლიბერალებმა შეურაცხყოფა მიაყენეს, როგორც პუტინის მატყუარა და დაადანაშაულეს ქალბატონი კლინტონისგან ხმების მოპოვებაში. (კონფიდენციალურია დემოკრატებისთვის: ხმები მიიღება, არ ეკუთვნის დემ პოლიტიკოსებს ან არ ეკუთვნით მათ.)
მარგარეტ კიმბერლი შედეგები შეაჯამა მიმდინარე დინამიკა: „სანდერსის და სტეინის დარტყმა ბევრად უფრო შემაშფოთებელია, ვიდრე უბრალო ბრალის გადატანა და თითის გაშლა. მათი შეურაცხყოფის მიზანია 2020 წელს მემარჯვენე დემოკრატისთვის მოედნის გასუფთავება და ყველა განსხვავებული აზრის გაჩუმება. დემოკრატები დარწმუნდებიან, რომ სანდერსის მიერ მხარდაჭერილი დამატებითი და მინიმალური რეფორმების ხმაც კი არ იქნება. რაც შეეხება მწვანეთა პარტიას, დემოკრატები აპირებენ მათი საქმიანობიდან გამოყვანას“.
დემო ლიდერები, აღიარებენ თუ არა ამას, კარგად იციან ღრმა უკმაყოფილება და მზარდი ინტერესი პოლიტიკის მიმართ ორპარტიული რეკეტის მიღმა. მათი რეაქცია და ქალბატონი კლინტონის დამარცხების განტევების ვახებზე ფოკუსირება გვეუბნება, რომ ისინი არ აპირებენ პარტიის მარცხნივ გადაკეთებას.
ეს არ არის მხოლოდ იმის თაობაზე, რომ არ სურდეს გარისკოს მსხვილი კამპანიის ჩეკების დაკარგვა კორპორატიული PAC-ებისა და მილიარდერებისგან. დემოკრატიული ლიდერები ზედმეტად არიან ჩაძირულნი საკუთარ ნეოლიბერალურ იდეოლოგიაში, რათა აღადგინონ პარტიის ადრეული ერთგულება (როგორც შეზღუდული იყო) მშრომელი ხალხისადმი. ქალბატონი კლინტონის ბოლო რეპეტიცია მისი „სამწუხარო“ ზიზღი დეკლასელი ტრამპის ამომრჩევლების მიმართ იმაზე მეტყველებს, რომ 2016 წლის შემდეგ მას ბევრი არაფერი უსწავლია.
1990-იანი წლების დასაწყისიდან დემოკრატების გადაჯგუფების შედეგი არის პროგრესივიზმის დამახინჯებული დეფინიცია, რომელიც აღიარებს ცალკეულ პოზიციებს, როგორიცაა აბორტის უფლებების მხარდაჭერა, ერთსქესიანთა ქორწინება და იარაღის კონტროლი, მაგრამ უარყოფს მნიშვნელოვან გამოწვევებს კორპორატიული ძალაუფლებისთვის, პროფკავშირების შესუსტებასთან, ციხე-სამრეწველო კომპლექსი და აშშ-ის მეომარი მთელ მსოფლიოში. ახლა შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს საყოველთაო ჯანდაცვას, დამცინოდეს ცისფერყანწელ მუშაკებს და მხარი დაუჭიროს უფრო მეტ სამხედრო ხარჯებს და მაინც პროგრესულად მივიჩნიოთ.
იმავდროულად, პარტიები, როგორიცაა მწვანეები და სოციალისტური ალტერნატივა, რომლებიც არ იღებენ კორპორაციულ დაფინანსებას, მხარს უჭერენ ღრმა სტრუქტურულ ცვლილებებს, რათა მშრომელთა ფინანსური უსაფრთხოება და უფლებები, დემოკრატიული სამუშაო ადგილები და ღარიბთა დახმარება მუდმივი გახდეს. როდესაც მათი კანდიდატები აირჩიეს, ისინი მოქმედებდნენ ამ მიზნების შესაბამისად.
ბერნი სანდერსმა, სოციალისტმა დამოუკიდებელმა, იგივე გააკეთა, ყოველ შემთხვევაში, შიდა სცენაზე. მისი საგარეო პოლიტიკის პოზიციები, სამწუხაროდ, სენატში გარშემორტყმული დემონების პოზიციებს ამსგავსებს.
14 მარტს, აშშ-ს სენატში 16 დემოკრატი შეუერთდა GOP-ს, რათა უკან დაეხიათ დოდ-ფრენკის აქტის ისედაც არაადეკვატური ფინანსური სექტორის რეფორმები. ასეთი კანონმდებლობის მიღება ასახავს იმას, თუ რატომ გვჭირდება კონგრესში ორზე მეტი პარტია. სანამ ისტებლიშმენტი პარტიები ერთმანეთს მხოლოდ ერთი პროცენტის მხარდაჭერისთვის ეჯიბრებიან, დემოკრატები თვლიან, რომ მათ შეუძლიათ ამომრჩევლები თავისთავად მიიჩნიონ.
თუ დემოკრატებმა - და ასევე რესპუბლიკელებმა - იცოდნენ, რომ ხმების მოსაპოვებლად ძლიერ მესამე პარტიებს უნდა შეეჯიბრონ, ისინი მარცხნივ მიიწევდნენ. სწორედ ამიტომ, მრავალპარტიული პოლიტიკური სფეროს მქონე ქვეყნები უფრო პროგრესულები არიან, უფრო სამართლიანი ხელფასებითა და კეთილშობილური შეღავათებით, საყოველთაო ჯანდაცვით, უფასო კოლეჯის სწავლით, უფრო ხელმისაწვდომი საცხოვრებლით, ფართო საზოგადოებრივი ტრანსპორტის სისტემებით და წიაღისეული საწვავის მოხმარების შემცირების ენერგიული ძალისხმევით.
შეერთებულ შტატებში ორპარტიული სტატუს კვოს პირობებში, ორი მმართველი პარტიის კანონმდებლები არ აწყდებიან რაიმე რეპერკუსიას, როდესაც ისინი ტოვებენ სამუშაო ამერიკელებს დიდი ბიზნესის დასამშვიდებლად.
დასავლეთ ვირჯინიის მასწავლებელთა გაფიცვის წარმატებამ, რომელიც შესაძლოა მალე განმეორდეს ოკლაჰომასა და კენტუკში, უნდა აიძულოს დაპირისპირება უოლ სტრიტის პარტიების მარცხთან მშრომელი ხალხის მხარდაჭერაში - და იმის გაცნობიერება, რომ გრძელვადიანი ბრძოლა ეკონომიკურ სამართლიანობას სჭირდება საარჩევნო კომპონენტი, რომელიც დამოუკიდებელია უოლ სტრიტის პარტიებისგან. წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ ვმონაწილეობთ საკუთარ დამარცხებაში.
სკოტ მაკლარტი არის შეერთებული შტატების მწვანეთა პარტიის ყოფილი მედია დირექტორი. ის ცხოვრობს ვაშინგტონში, DC
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა