ორ კვირაზე მეტი გავიდა მას შემდეგ, რაც ამერიკელი სპეცრაზმის მიერ ოსამა ბინ ლადენი დაიჭირეს და მოკლან პაკისტანის ერთ-ერთ ყველაზე გამაგრებულ გარნიზონის ქალაქში - სადაც არანაკლებ პრესტიჟული პაკისტანის სამხედრო აკადემია მდებარეობს. შეიძლება ვინმეს ეპატიებინა იმის ფიქრი, რომ ტემპერატურა ამ დროისთვის ნაწილობრივ მაინც დაკლებული იქნებოდა. სამაგიეროდ, ოფიციალური კომუნიკები და მედიის გაშუქება დასავლეთის დედაქალაქებში უფრო რეაქციული ხდება, ვიდრე ნაკლებად.
ავღანეთში შეჭრისა და ოკუპაციის შემდეგ, პაკისტანი საერთაშორისო ყურადღების ცენტრშია, როგორც ამერიკელების ხელმძღვანელობით სამხედრო ძალისხმევის მთავარი დასადგმელი ადგილი. პაკისტანის სამხედროების ქცევა ბევრჯერ დადგა კითხვის ნიშნის ქვეშ გასული ათწლეულის განმავლობაში, მაგრამ ქვეყნის ყველაზე ძლიერი ინსტიტუტი ახლა აშკარად დგას გზაჯვარედინზე მას შემდეგ, რაც "მსოფლიოს ყველაზე საშიში ადამიანი" ცხვირქვეშ აღმოაჩინეს.
პაკისტანის გენერლებზე ზეწოლა ასე ნელა აისახა. თითქოს შეერთებული შტატების მთავრობა - ჯერ ჯორჯ ბუშის, ახლა კი ბარაკ ობამას დროს - არ იყო ცნობილი პაკისტანის არმიის სტრატეგიული აზროვნების და მისი მცდელობების დამკვიდრებისა და შენარჩუნების დიქოტომიის "კარგ ჯიჰადებსა" და "ცუდ ჯიჰადებს" შორის. . მართლაც, ამერიკელები იწერენ მსგავს ბინარს ავღანეთში, სადაც "ზომიერი" თალიბანი ითხოვენ, რომ იყვნენ საბოლოო თამაშის ნაწილი, როგორც კი ამერიკული ჯარები დაიწყებენ "გაყვანას".
ასე რომ, არის თუ არა ბოლოდროინდელი დაძაბულობის ახსნა ვაშინგტონსა და პაკისტანის გენერლებს შორის ის ფაქტი, რომ ობამა მზად არის შეამციროს გენერლები (ბუშთან შედარებით, რომელსაც, როგორც ჩანს, მოსწონდა კოვბოის ენა, რომელსაც მაშინდელი არმიის უფროსი და პრეზიდენტი პერვეზ მუშარაფი იყენებდა)? . საქმე ისაა, რომ პაკისტანის სამხედროები ვაშინგტონიდან ახლაც აგრძელებენ დოლარების მიღებას. და კაპიტოლიუმის ბორცვზე მიმდინარე ყველა პოზიციის გარდა, დიდი სიურპრიზი იქნება, თუ ეგრეთ წოდებული „კოალიციის მხარდაჭერის ფონდის“ მეშვეობით თანხები მალე შეწყდება. ის, რაც ნამდვილად უნდა დაისვას, არის თუ არა ყველა მკლავის გადახვევა და ფარული მუქარა ხელს შეუწყობს თუ არა დემოკრატიზაციისთვის ბრძოლას, რომელსაც პაკისტანელი პროგრესისტები აწარმოებენ ათწლეულების განმავლობაში, მიუხედავად იმპერიისა და მისი სენანიგანების შესახებ.
2001 წლის ბოლოდან სამხედროები თავს იცავდნენ პერიოდული ცენზურისგან, მიუთითებდა უამრავ ფაქტსა და მონაცემზე, რომლებიც სავარაუდოდ მიუთითებს მის ერთგულებაზე ანტიტერორისტული ძალისხმევის მიმართ. უშიშროების ათასობით თანამშრომელმა - სამხედრო, გასამხედროებული და პოლიცია - დაკარგა სიცოცხლე სხვადასხვა ბოევიკებთან ბრძოლებში; კიდევ უფრო მეტი სამოქალაქო სიცოცხლე დაიკარგა; და ეკონომიკამ უდავოდ განიცადა მილიარდობით დოლარის ზარალი იმის გამო, რომ პაკისტანი გლობალურ „ტერორიზმის ეპიცენტრად“ მოიხსენიება.
მაჩვენებლების მიუხედავად, სამხედროებს ყოველთვის ეკისრებოდათ პასუხისმგებლობა, დაემტკიცებინათ, რომ ჭიპლარი მათსა და მის „სტრატეგიულ აქტივებს“ შორის ნამდვილად გაწყდა. იყო თუ არა ოსამა ბინ ლადენის თავშესაფარი პაკისტანელი სტრატეგების მიერ, სადავო საკითხია - მტკიცებულებები ინდოეთის ქაშმირში მოქმედი ჯგუფების შემთხვევაში, როგორიცაა Lashkar-e-Tayyaba ან Haqqani ქსელი ავღანეთში, ერთმნიშვნელოვანია.
მაგრამ პროგრესულები პაკისტანში ეჭვქვეშ აყენებენ სამხედროების დომინირებას და "ისლამიზმის" ცინიკურ გამოყენებას განსაზღვრული სტრატეგიული პოლიტიკის მიზნების მისაღწევად წლების განმავლობაში, ეგრეთ წოდებული "ტერორის წინააღმდეგ ომის" დაწყებამდე. მართლაც, ჩვენ ვტიროდით 1970-იანი წლებიდან, როდესაც დასავლური მთავრობები სრულიად კმაყოფილი იყვნენ მუსულმანურ ქვეყნებში დესპოტების მხარდაჭერით, რომლებიც იყენებდნენ რელიგიას, როგორც პოლიტიკურ იარაღს სეკულარული, მემარცხენე ძალების დემობილიზაციისთვის. ვინმემ არ დაივიწყოს რონალდ რეიგანის 1984 წლის ისტორიული სიტყვები: „მოჯაჰედები ამერიკის დამფუძნებელი მამების მორალური ეკვივალენტები არიან“. დიახ, მაშინაც ვყვიროდით სისხლიან მკვლელობას, ისევე როგორც დღეს.
შენზე წმინდა დამოკიდებულება, რომელიც გამოიხატება დასავლური მედიის უმეტეს ანგარიშებში და მთავრობის განცხადებებში, ამიტომაც უნდა იქნას მიღებული საკმაოდ დიდი მარცვალი. ოსამას უკუღმართობის შემდეგ გამოჩნდა ათობით „ანალიზი“, რომელიც ეთანხმება იმას, რომ „პაკისტანელები“ არიან მიჯაჭვულნი შეთქმულებებზე და მძევლები არიან კუნძულოვანი და პარანოიდული მსოფლმხედველობისა. ზოგიერთი ამ ანალიზს თავის ლოგიკურ დასკვნამდე მიჰყავს იმით, რომ პაკისტანელები წარმოადგენენ იმ აზროვნებას - ან მის ნაკლებობას - რომელიც მოიცავს ყველა მუსულმანურ ქვეყანაში. ამ ნარატივში, პაკისტანელები (წაიკითხეთ: მუსულმანები) დაჟინებით მოითხოვენ პროგრესისა და რაციონალურობის ძალების დემონიზაციას და უარს ამბობენ შიგნით ჩაიხედონ და აღიარონ, რომ მათი კრიზისები ძირძველად არის წარმოქმნილი.
უნდა ითქვას, რომ - და ეს ყველაზე სამწუხაროა - რომ ამ საზიზღარ ნარატივს იზიარებს რამდენიმე პროგრესული პაკისტანში (ან დიასპორაში), რომლებიც ოდესღაც ისეთივე ერთგული ანტიიმპერიალისტები იყვნენ, როგორც სხვა, მაგრამ დღეს ხედავენ " ტერორიზმი“ და გაფართოებით, რელიგიური მსოფლმხედველობა, როგორც პროგრესის ბევრად უფრო დიდი მტერი, ვიდრე, ვთქვათ, იმპერიალიზმი ან სამომხმარებლო კაპიტალიზმი.
ირონია ის არის, რომ სწორედ ეს ინტელიგენცია ლაპარაკობს არაწარმომადგენლობითი სახელმწიფოს იდეოლოგიურ ინჟინერიაზე და მედიის უნაყოფობის წინააღმდეგ, რომელიც უარს ამბობს დომინანტური მსოფლმხედველობის მიღებაზე წლების განმავლობაში და ნამდვილად დიდი ხნით ადრე, ვიდრე რომელიმე დასავლური მთავრობა ან მედიასაშუალება იქნებოდა. მოსაზრება პაკისტანელთა (წაიკითხეთ: მუსულმანების) ინსულურ და პარანოიდულ მსოფლმხედველობაზე.
არავინ არ ეთანხმება იმას, რომ მუსლიმურ საზოგადოებებს, მათ შორის პაკისტანს, უამრავი სოციალური და პოლიტიკური პრობლემა აწუხებს, რაც არ შეიძლება უბრალოდ გარე ძალების ხელნაკეთობად შეფასდეს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, დასავლური და სხვა რეგიონალური ძალების ცინიკური ჩხუბი უნდა იყოს გათვალისწინებული ნებისმიერ მნიშვნელოვან ანალიზში, რაც მოხდა პაკისტანში (და სხვა მუსულმანურ საზოგადოებებში) ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში. ეს არც უცნაურობაა და არც წარმოადგენს მცდელობას, რეფლექსურად დაადანაშაულოს „სხვისი“ საკუთარ პრობლემებში, ხოლო უარი თქვას საკუთარი ნაკლოვანებების აღიარებაზე. სინამდვილეში, საშინაო და უცხოს შორის კავშირის დამყარება ერთადერთი გონივრული და ისტორიულად ზუსტი მიდგომაა საგნების გაგებისთვის, როგორც ისინი აქ და ახლა არსებობს.
სიუჟეტის მორალი ის არის, რომ პოპულარული ნარატივი, რომელიც ამჟამად ტრიალებს როგორც დასავლეთის დედაქალაქებში, ისე „მშობლიურ ინტელექტუალების“ სეგმენტს შორის, არანაკლებ შერჩევითია, ვიდრე ის, რასაც ავრცელებენ კუნძულოვანი და პარანოიდული „პაკისტანელები“. და რა არის ეს ყველაფერი "პაკისტანელებზე" თითქოს პაკისტანი მონოლითია? განა არ არსებობს განსხვავება პაკისტანის ხალხსა და მის მმართველ კლასს შორის, ან სულ მცირე, სამოქალაქო და სამხედრო ელიტას შორის?
აღსანიშნავია, რომ დასავლური მთავრობები და მედია განზრახ უგულებელყოფენ პაკისტანის ანალიზში მთავარ აჯანყებას, რომელიც მძვინვარებს ქვეყნის უდიდეს პროვინციაში, ბელუჯისტანი, რომელიც ბუნებით სეკულარულია და ცდილობს სახელმწიფოში არსებული ეთნიკური დისბალანსის გამოსწორებას. მართლაც, პაკისტანის სახელმწიფოს დაარსებიდან სამოცდაცამეტი წლის განმავლობაში, ბალოჩები, სინდები, პუშტუნები და სხვა შედარებით ნაკლებად წარმოდგენილნი ეთნიკური ჯგუფები ყოველთვის უთანხმოდნენ დომინანტური სახელმწიფო ნარატივის წინააღმდეგ.
რა თქმა უნდა, არსებობს უფრო მეტი, ვიდრე მცოცავი ორიენტალისტური ელფერი "ანალიზებში", რომლებიც ატარებენ რაუნდს - როგორც ჩანს, პრობლემა "პაკისტანელებთან" არის კულტურული, მაშინ როდესაც ის, რაც მოწოდებულია არის ბევრად უფრო დინამიური ახსნა, რომელიც აცნობიერებს კულტურულ მიდრეკილებებს. ისლამიზაციის სახელმწიფო პროექტის, გეოპოლიტიკური მეტოქეობის (რომელშიც დასავლეთის მთავრობები ძალიან მონაწილეობენ) და ნეოლიბერალური კაპიტალიზმის განადგურების გავლენით.
მართალია, ეს შეიძლება ჟურნალისტებისა და პოლიტიკოსებისგან მეტისმეტად მეტს ითხოვს, ვიდრე უბრალო ნარატივების დაპროექტება. მაგრამ ეს ნამდვილად არ სცილდება „მშობლიურ ინტელექტუალს“? თუ ეს უკანასკნელი აღიარებს, რომ დასავლურ მთავრობებს და მედიას უფლება აქვთ ჩაერთონ შეთქმულების თეორიაში „კეთილშობილური“ მიზნების მისაღწევად? არის თუ არა ჩვენი კოლექტიური ამნეზია იმდენად დიდი, რომ დაგვავიწყდა, როგორ შეიქმნა პანიკის ტალღა მხოლოდ შვიდი წლის წინ ყველა "ცივილიზებულ" საზოგადოებაში ტერორიზმის, სადამ ჰუსეინის, ალ-ქაიდას და მასობრივი განადგურების იარაღის (WMD) საფრთხის შესახებ? იმ ლოგიკით, რომელიც, როგორც ჩანს, ახლა ტრიალებს, ერაყის დეგუსტაციის ფონზე შეიძლება ითქვას, რომ ყველა ამერიკელი - ყველა სხვა ხალხთან ერთად, რომელთა სახელმწიფოებიც მონაწილეობდნენ ერაყის შეჭრასა და ოკუპაციაში - არიან კუნძულების მძევლები. პარანოიდული მსოფლმხედველობა.
რა თქმა უნდა, ასეთი პრეტენზია არც ისე ფართო იქნება. ჰოვარდ ზინმა მთელი ცხოვრება წერდა იმის შესახებ, თუ როგორ იკვებებოდნენ ამერიკელები „განსაკუთრებულობის მითით“ მათი საზოგადოების ბუნებისა და მსოფლიოში მათი უნიკალური როლის მიმართ. მაგრამ ისევე, როგორც ბევრი პაკისტანელია, რომლებიც უარყოფენ ექსკლუზიური რელიგიური ნაციონალიზმის დომინანტურ მსოფლმხედველობას, რომელსაც მხარს უჭერს სახელმწიფო, ბევრი ამერიკელი უარს ამბობს ჩუმად იჯდეს და გაამართლოს თავისი სახელმწიფოს მიერ ღარიბი და სუსტი ხალხების უფლებებისა და რესურსების თელვა თავისუფლების სახელით. და დემოკრატია. რა თქმა უნდა, პროგრესულებმა უნდა სცადონ და მივიდნენ უფრო და უფრო მეტ პაკისტანთან, რომლებიც ეთანხმებიან „პაკისტანის ალყის ქვეშ“ მსოფლმხედველობას და გადაიყვანენ მათ მეორე მხარეს? თუ უბრალოდ უნდა დავთმოთ ბრძოლა კონტრჰეგემონიის ასაშენებლად, მივატოვოთ ინტერნაციონალიზმის პრინციპები და მივიღოთ განგაშისტული მანტრა „ჩვენთან ან ჩვენს წინააღმდეგ“, რომელიც ამოძრავებს დასავლურ მთავრობებს და კორპორატიულ მედიასაშუალებებს?
საბოლოო ანალიზში, პაკისტანში პროგრესისტებს (მხეცის მუცელში ამხანაგებთან ერთად) ევალებათ, დარწმუნდნენ, რომ ბრძოლა ქვეყნის ძლიერი და ანგარიშვალდებული სახელმწიფო უსაფრთხოების აპარატის ზომაზე დაპატარავებისთვის არ არის შერწყმული მემარჯვენეების ეპოსთან. ბრძოლა "ურწმუნო დასავლეთის" წინააღმდეგ. მაგრამ რამდენადაც "დასავლეთი" დაჟინებით მოითხოვს "ცივილიზაციათა შეჯახების" საკუთარ ნარატივს, ის არც პაკისტანის ხალხს ანიჭებს კეთილგანწყობას მათ მრავალწლიან ბრძოლაში და არც ისტორიიდან წაშლის მის თანამონაწილეობას პაკისტანის სახელმწიფოსა და სახელმწიფოს მილიტარიზაციაში. პაკისტანის საზოგადოების შიგნით სამრევლო იდენტობების პოლიტიზაცია.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა