კლიმატის გლობალურ სამიტებს იშვიათად მოჰყოლია ხელშესახები შედეგები. ყველაფერზე მეტად, ისინი დაამტკიცეს, რომ არაფრით არანაკლებ პლატფორმები არიან სიტყვიერი ცარიელი დაპირებებისთვის და წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიისთვის ფართო ლობირების მიზნით. COP28, რომელიც ამჟამად მიმდინარეობს დუბაიში, შეიძლება დასრულდეს, როგორც ყველაზე დიდი წარუმატებლობა გლობალურ კლიმატის დიპლომატიაში. გარდა იმისა, რომ მას ხელმძღვანელობს არაბეთის გაერთიანებული საემიროების სახელმწიფო ნავთობკომპანიის აღმასრულებელი დირექტორი, გლობალურმა ლიდერებმა, როგორიცაა ჯო ბაიდენი და სი ძინპინი, გადაწყვიტეს გამოტოვონ კონფერენცია.
ექსკლუზიურ ინტერვიუში Truthout რომ მოჰყვება წამყვანი გარემოსდაცვითი ეკონომისტი ჯეიმს კ ბოისი განიხილავს COP28-ის წინაშე მდგარი კლიმატის მოქმედების მთავარ ბლოკადებს და ამტკიცებს ნახშირბადის გლობალური ფასების დანერგვის აუცილებლობას, როგორც დეკარბონიზაციის არსებით პოლიტიკას. ბოისი არის ეკონომიკის დამსახურებული პროფესორი და მასაჩუსეტსის ამჰერსტის უნივერსიტეტის პოლიტიკური ეკონომიკის კვლევის ინსტიტუტის (PERI) უფროსი თანამშრომელი. არის მრავალი წიგნის ავტორი, მათ შორის გარემოს პოლიტიკური ეკონომიკა (1972) ეკონომიკა ხალხისთვის და პლანეტისთვის: უთანასწორობა კლიმატის ცვლილების ეპოქაში (2019) და ნახშირბადის დივიდენდების საქმე (2019).
CJ Polychroniou: COP28 პრეზიდენტი და არაბთა გაერთიანებული საემიროების კლიმატის უფროსმა სულთან ალ ჯაბერმა თქვა, რომ არსებობს "მეცნიერების გარეშე" წიაღისეული საწვავის ეტაპობრივი შეწყვეტის მოთხოვნების უკან; გარდა ამისა, მან გამოთქვა ეჭვი, რომ არსებობს საგზაო რუკა წიაღისეული საწვავიდან გამოსვლისთვის, რომელიც საშუალებას მისცემს მდგრად განვითარებას, „თუ [ჩვენ] არ გვსურს სამყაროს გამოქვაბულებში დაბრუნება“. განა ეს უკვე არ არის საკმარისი მტკიცებულება იმისა, რომ COP28 იქნება კიდევ ერთი გლობალური კლიმატის სამიტის ჩავარდნა? მართლაც, რატომ დათანხმდება კლიმატის კრიზისთან გამკლავების სერიოზული ქვეყანა გლობალურ კლიმატის სამიტზე, რომელსაც მასპინძლობს ნავთობისა და გაზის ინდუსტრიის გლობალური ლიდერი და რომლის ინტერესები, შესაბამისად, არის პროდუქტი, რომელიც საფრთხეს უქმნის მთელ პლანეტას? როგორც ეს შეიძლება იყოს, რა არის COP28-ის წინაშე არსებული კლიმატის მოქმედების ყველაზე დიდი წინააღმდეგობა?
ჯეიმს კ. ბოისი: შეხედე, არის მიზეზი, რომ ამ საკითხებს მოლაპარაკებები ჰქვია. და არის რაღაც სათქმელი, რომ ბრძოლა მხეცის გულამდე მიიტანოს.
არსებობენ ძლიერი ადამიანები, რომლებიც დიდ სარგებელს იღებენ წიაღისეული საწვავის მოპოვებით. აქ ვსაუბრობთ მსხვილ კორპორაციებზე, ისევე როგორც ნავთობის ფეოდებზე. მაგრამ ჩვენი აბსოლუტური უმრავლესობა და მომავალი თაობები გაცილებით მეტ სარგებელს მიიღებენ მათი ეტაპობრივი მოხსნით. ასე რომ, საპირისპირო ინტერესები თამაშობენ და საქმე ისაა, ვინ გაიმარჯვებს.
რა თქმა უნდა, ირონიულია ემირატებში კლიმატის სამიტის დანახვა. მაგრამ დიდი საგზაო ბლოკი არ არის იქ, სადაც სამიტი იმართება. ეს არის მსოფლიო მასშტაბის დამოუკიდებელ ინტერესებს, რომლებსაც სურთ, რომ წიაღისეულ საწვავზე მიჯაჭვული ვიყოთ, რამდენადაც მათ შეუძლიათ. ეს არის ტრანსნაციონალური ალიანსი ადამიანებს შორის, რომელთა ვალდებულებები რომელიმე კონკრეტულ ადგილას უფრო სუსტია, ვიდრე ის, რაც მათ ერთმანეთთან აკავშირებს: საკუთარი ინტერესებისკენ სწრაფვა. ტემპერატურის მატებამ შესაძლოა ემირატები საცხოვრებლად დაუსახლებელი გახადოს უახლოესი ათწლეულების განმავლობაში, მაგრამ მილიარდერებს შეუძლიათ უსაფრთხო დაჯდომის ყიდვა უფრო კეთილგანწყობილ ადგილას. ეს არის ხალხი მთელს მსოფლიოში, რომლებიც უფრო მეტად არიან მიჯაჭვული იმ ადგილებთან, სადაც ცხოვრობენ და მუშაობენ, ადამიანები, რომლებსაც ადვილად არ შეუძლიათ გადაადგილება, არიან ყველაზე დიდი რისკის ქვეშ.
მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ კლიმატის კრიზისი არ არის ყველაფერი ან არაფერი. ჩვენ უკვე შევედით კრიზისის ეპოქაში და ეს კიდევ უფრო გაძლიერდება მომდევნო წლებში. ნამდვილი კითხვაა, რამდენად ცუდი იქნება. და ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რას ვაკეთებთ დღეს. არასოდეს არსებობს წერტილი, სადაც ყველაფერი დაიკარგება, რადგან ეს ყოველთვის შეიძლება გაუარესდეს. არაფერი შეიძლება იყოს იმაზე უპასუხისმგებლო, ვიდრე ხელები ავწიოთ და ვთქვათ: "თამაში დასრულდა".
საერთაშორისო სავალუტო ფონდის ხელმძღვანელმა COP28 კლიმატის სამიტზე განაცხადა, რომ დეკარბონიზაცია არ შეიძლება გაგრძელდეს ნახშირბადის ფასის გარეშე. შეუძლია თუ არა ნახშირბადის ფასების პოლიტიკას, რომელიც სტიმულს აძლევს წიაღისეული საწვავის შემცირებულ გამოყენებას, საკმარისი გლობალური დათბობის შესანარჩუნებლად 1.5 გრადუს ცელსიუსამდე? პროგნოზებში ნათქვამია, რომ წიაღისეული საწვავი - ნავთობი, ქვანახშირი და ბუნებრივი აირი - გააგრძელებს ჩვენი ენერგეტიკული მოთხოვნილების უმეტესი ნაწილის უზრუნველყოფას უახლოეს მომავალში. მაშ, რამდენად ეფექტური შეიძლება იყოს ნახშირბადის გადასახადი ნულოვანი ემისიების მიღწევის გზების გარდაქმნაში?
მან არ თქვა, რომ დეკარბონიზაცია საერთოდ არ შეიძლება გაგრძელდეს ნახშირბადის ფასის გარეშე. რაც მან თქვა, ის იყო, რომ ეს არ მოხდება საკმარისად სწრაფად. ის მართალია, მაგრამ მხოლოდ ნაწილობრივ მართალია: ჩვენ გვჭირდება ნახშირბადის ფასი, როგორც პოლიტიკის მიქსის ნაწილი, მაგრამ არა ნახშირბადის ნებისმიერი ფასი. ფასი უნდა იყოს მიმაგრებული ემისიების შემცირების მყარ ტრაექტორიაზე.
როგორც სხვაგან დავწერე (აქ დაწკაპუნებითმაგალითად), ამის გაკეთების მარტივი გზა არსებობს: ნებისმიერ ქვეყანას, რომელიც სერიოზულად ეკიდება კლიმატის ცვლილებას, შეუძლია მკაცრი ლიმიტი დააწესოს ნამარხი ნახშირბადის რაოდენობაზე - ნავთობში, ბუნებრივ აირსა და ქვანახშირში შემავალი ნახშირბადი, რომელიც ნებადართულია. მისი ეკონომიკა. ეს ზღვარი შემცირდება - ლიმიტი გამკაცრდება - ყოველწლიურად, წმინდა ნულოვანი ემისიების გზაზე კონკრეტული თარიღისთვის, ვთქვათ 2050 წლისთვის.
მკაცრი ლიმიტი განსხვავდება ნახშირბადის გადასახადისგან. გადასახადი აწესებს ნახშირბადის ფასს და არეგულირებს გამონაბოლქვის რაოდენობას. მკაცრი ლიმიტი ადგენს რაოდენობას და იძლევა წიაღისეული საწვავის ფასის კორექტირების საშუალებას. ნახშირბადის ფასი, რომელიც წარმოიქმნება ამ ლიმიტიდან, წყვეტს წიაღისეული საწვავის მომხმარებლების მიერ გადახდილ ფასსა და წიაღისეული საწვავის მწარმოებლების მიერ მიღებულ ფასს შორის. პირველი იზრდება წიაღისეული საწვავის მიწოდების შემცირების გამო, ხოლო მეორე მცირდება ბაზრის შემცირების გამო.
წიაღისეული საწვავის მომხმარებლებისთვის მაღალი ფასი არ არის პოლიტიკის ხარვეზი, ეს მახასიათებელია: ის ეხმარება ფირმებისა და კერძო პირების მოხმარებისა და ინვესტიციების გადაწყვეტილებებს წიაღისეული საწვავის გამოყენებისგან ალტერნატიული საწვავებისა და ენერგოეფექტურობისკენ მიმართვას. მოგვწონს თუ არა, ფასებს აქვს მნიშვნელობა. მათ დიდი მნიშვნელობა აქვთ. მსოფლიო ეკონომიკაში ინვესტიციების უმეტესი ნაწილი - საერთოს დაახლოებით სამი მეოთხედი - კერძოა და არა საჯარო. და კერძო ინვესტიცია უპირველეს ყოვლისა პასუხობს ფასების სიგნალებს.
პრობლემა, რა თქმა უნდა, ის არის, რომ საწვავის უფრო მაღალი ფასი თავისთავად დააზარალებს მომხმარებლებს, მათ შორის მშრომელ ოჯახებს, რომლებიც უკვე იბრძვიან თავიანთი ცხოვრებისათვის. ამ მიზეზით, ბევრი პოლიტიკოსი - თუნდაც ისინი, ვინც არ იღებენ წიაღისეული საწვავის ლობიდან - თავს არიდებდნენ ნახშირბადის ფასის მიღებას რაიმე ფორმით. მაგრამ არსებობს ამ პრობლემის გადაჭრის პირდაპირი გზაც.
უპირველეს ყოვლისა, აუქციონზე გამოიტანეთ ნებართვები წიაღისეული ნახშირბადის ეკონომიკაში შემოტანის მიზნით. არ გასცეთ ისინი, როგორც ეს ხშირად ხდება „cap-and-trade“ სისტემებში. წიაღისეული საწვავის მომწოდებლებისთვის, სანებართვო ფასი ხდება ბიზნესის კეთების ღირებულების ნაწილი. ის გადაეცემა საბოლოო მომხმარებლებს საქონლისა და მომსახურების ფასებში, მათ წარმოებასა და განაწილებაში გამოყენებული ნამარხი ნახშირბადის რაოდენობის პროპორციულად.
მეორე, ნებართვის გაყიდვიდან მიღებული თანხის უმეტესი ნაწილი ან მთლიანად დაუბრუნეთ ხალხს, როგორც თანაბარი დივიდენდები ქვეყანაში ყველასთვის. დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახები, რომლებიც მოიხმარენ საშუალოზე ნაკლებ ნახშირორჟანგს იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ მათ არ აქვთ დიდი მსყიდველობითი ძალა, უკან იღებენ იმაზე მეტს, ვიდრე იხდიან მაღალ ფასებში. მდიდარი ოჯახები იხდიან იმაზე მეტს, ვიდრე უკან იღებენ. საშუალო კლასი მეტ-ნაკლებად ირღვევა, მაგრამ მათი უმეტესობაც წინ გამოდის, რადგან დივიდენდებს მდიდრების დიდი ნახშირბადის ნაკვალევი მოჰყვება. ასე რომ, ხალხის უმრავლესობა სარგებლობს ამ პოლიტიკით პირდაპირი ჯიბის ტერმინებით, თუნდაც არ ჩავთვლით უფრო სტაბილური კლიმატისა და სუფთა ჰაერის სარგებელს. ეს არ არის სიზმარი. კანადას უკვე აქვს ნახშირბადის დივიდენდის პოლიტიკა; ისინი მას ეძახიან კლიმატის მოქმედების წამახალისებელი გადახდა. კანადური სისტემა ერთ ღამეში არ განხორციელებულა; ეს იყო ბასროუტის პროდუქტი აქტივიზმის, ფრთხილად მომზადება და ჩადენილი პოლიტიკური ხელმძღვანელობა. შეერთებულ შტატებში სენატორმა კრის ვან ჰოლენმა (D-Maryland) შემოიტანა ღირსშესანიშნაობა კანონმდებლობა ეს დააწესებს მკაცრ ლიმიტს ნახშირბადის ემისიებზე და დააკლებს სანებართვო აუქციონებიდან ფულს დივიდენდების სახით, გარემოსდაცვითი მართლმსაჯულების გარანტიასთან ერთად, რომელიც უზრუნველყოფს ჰაერის დაბინძურების შემცირებას გადატვირთულ თემებში.
ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ნახშირბადის კომპენსირება უფრო ეფექტურია, ვიდრე ნახშირბადის ფასი. შეიძლება თუ არა ნახშირბადის კომპენსაციამ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინოს ნახშირბადის გლობალურ ემისიებზე?
ოფსეტები საშუალებას აძლევს დამაბინძურებლებს გააგრძელონ დაბინძურება, თუ ისინი იხდიან ნივთებს, რომლებიც სავარაუდოდ ანაზღაურებენ მათ გამონაბოლქვს, როგორიცაა ხეების დარგვა. ნახშირბადის სეკვესტრის გაზრდის მცდელობები - მაგალითად, ნიადაგებსა და ტყეებში - ასევე იქნება კლიმატის გადაწყვეტის მნიშვნელოვანი ნაწილი. მაგრამ ოფსეტები ღრმად გაუმართავი გზაა ამ მიზნის მისაღწევად სამი მიზეზის გამო: ძნელია იმის დადასტურება, რომ ოფსეტური აქტივობები ნამდვილად ხდება; სადაც დამოწმებულია, ძნელია იმის ცოდნა, დაამატებენ თუ არა იმას, რაც მოხდებოდა ოფსეტების გარეშე; და მაშინაც კი, სადაც დამოწმებულია და დამატებითი, შეუძლებელია იმის ცოდნა, რამდენ ხანს გაგრძელდება ისინი. ამ მიზეზების გამო, ნახშირბადის სეკვესტრი უნდა იყოს ხელშეწყობილი ემისიების შემცირებისგან დამოუკიდებლად და არა როგორც მათი შემცვლელი.
რაც შეეხება არგუმენტს, რომ ნახშირბადის ფასი, მისი აქცენტით „ბაზარი რეგულირების წინააღმდეგ“, აყალიბებს კლიმატის ცვლილების საკითხს, როგორც ბაზრის უკმარისობას, ნაცვლად სისტემის ფუნდამენტური უკმარისობისა, რაც, თავის მხრივ, მოითხოვს სისტემატურ ტრანსფორმაციას?
ეს არის ცრუ დიქოტომია. ბევრი რეგულაცია გავლენას ახდენს ფასებზე. პოლიტიკა, რომელიც მე გამოვკვეთე, არის მაგალითი: ის არეგულირებს წიაღისეული ნახშირბადის რაოდენობას, რომელიც შედის ეკონომიკაში და ეს გავლენას ახდენს წიაღისეული საწვავის ფასზე. ფასები და რეგულაციები ეკონომიკური სისტემების ძირითადი ელემენტებია. და ნებისმიერი პოლიტიკა, რომელიც ხსნის ეკონომიკას წიაღისეული საწვავისგან, საკმაოდ დიდი სისტემატური ტრანსფორმაციაა.
ნახშირბადის ფასების 70-მდე განსხვავებული მიდგომა არსებობს მთელ მსოფლიოში, მაგრამ ნახშირბადის ფასების გლობალური სისტემის შექმნას, როგორც ჩანს, დიდი მხარდაჭერა არ აქვს პოლიტიკოსებს შორის. სინამდვილეში, აშშ-ს არ აქვს ნახშირბადის გადასახადი ეროვნულ დონეზე. რამდენად სავარაუდოა, რომ გლობალური ლიდერები დათანხმდნენ წინადადებას გლობალური ფასების სისტემის შექმნის შესახებ COP28-ზე ან უახლოეს მომავალში?
რასაც მე აქ ვთავაზობ არის მკაცრი ლიმიტი ნახშირბადის ოდენობაზე, რომელიც ნებადართულია ეკონომიკაში, რომლის გვერდითი ეფექტი არის ნახშირბადის ფასი, რომელიც წარმოიქმნება სანებართვო აუქციონებიდან. თქვენ შეიძლება გქონდეთ ნახშირბადის გადასახადი მის გვერდით, რომელიც მოქმედებს როგორც ქვედა ფასი სანებართვო აუქციონებში, რაც უზრუნველყოფს გარანტიას, რომ მინიმალური ფასი დროთა განმავლობაში გაიზრდება.
ეს არ საჭიროებს შეთანხმებას გლობალური ფასების სისტემაზე. ეს არის ის, რაც ქვეყნებს შეუძლიათ დამოუკიდებლად მიიღონ. ჩვენ არ გვყავს გლობალური მთავრობა, რომელსაც შეუძლია განახორციელოს ნახშირბადის გლობალური ლიმიტი ან გადასახადი. ჩვენ გვყავს ეროვნული მთავრობები. მთავარია ისეთი პოლიტიკის შემუშავება, რომელსაც შეუძლია მოიპოვოს მტკიცე მხარდაჭერა ქვეყნის ხალხისგან, მიუხედავად იმისა, თუ რას აკეთებენ სხვა ქვეყნები. პოლიტიკა, რომელიც მე დავხატე ზუსტად ამას აკეთებს: უმრავლესობა, მათ შორის მშრომელი ხალხი, წინ უსწრებს ფინანსურად და ეკოლოგიურადაც. იმის მაგივრად, რომ ეროვნული პოლიტიკა საერთაშორისო შეთანხმების მძევლად აიყვანოს, ცალკეულ ქვეყნებს შეუძლიათ წინსვლა და სხვების შთაგონება გააკეთონ იგივე.
თქვენ იყავით პირველ ეკონომისტთა შორის, ვინც ისაუბრა გარემოს პოლიტიკურ ეკონომიკაზე - ფაქტობრივად, მანამდეც კი, სანამ კლიმატის ცვლილება გახდა მნიშვნელოვანი საკითხი საერთაშორისო პოლიტიკურ დღის წესრიგში. შეიცვალა თუ არა გარემოს დეგრადაციის დინამიკა რაიმე არსებითად მას შემდეგ, რაც პირველად დაიწყეთ პრობლემის შესახებ კვლევა და წერა?
საკითხის არსი ის არის, რომ სიმდიდრისა და ძალაუფლების დიდი უთანასწორობა საშუალებას აძლევს მათ, ვინც მაღლა დგას, ისარგებლოს იმ საქმიანობით, რომელიც აზიანებს გარემოს, ხოლო ხარჯები სხვებზე გადააქვს. ამ მიზეზით, გარემოს დაცვის მცდელობები უნდა ახლდეს უფრო სამართლიანი და სამართლიანი საზოგადოებების აშენების ძალისხმევას. ოლიგარქია გარემოს მტერია.
ამ მხრივ მე ვიტყოდი, რომ გარემოს დეგრადაციის დინამიკა არ შეცვლილა. Რა აქვს შეიცვალა არის ის, თუ რამდენად ესმით ხალხს პრობლემა. როდესაც დავიწყე ამაზე მუშაობა, გავრცელდა მოსაზრება, რომ უთანასწორობას მცირე ან არაფერი ჰქონდა საერთო გარემოსთან. მართლაც, ზოგიერთი ამტკიცებდა, რომ ღარიბი იყო გარემოს განადგურების მთავარი მამოძრავებელი ძალა და რომ მდიდრები იქნებოდნენ ჩვენი განმანათლებლები. სისულელე იყო მაშინ და ახლაც სისულელეა. რაც შეიცვალა არის ის, რომ უფრო ნაკლებ ადამიანს სჯერა ამის. გარემოსდაცვითი მართლმსაჯულების მოძრაობამ ხელი შეუწყო წინსვლას. დღეს სულ უფრო მეტი ადამიანი აკავშირებს წერტილებს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა