რესპუბლიკელი ქალები ოდესმე მობეზრდებიან? ეს არის კითხვა, რომელიც ჩნდება ყოველი ინციდენტის შემდეგ, როდესაც რესპუბლიკელი პოლიტიკური ლიდერები ამცირებენ, უარყოფენ ან ამართლებენ სექსუალურ შევიწროებას და ძალადობას. ჯერჯერობით პასუხი არაა. რესპუბლიკელი ქალები დონალდ ტრამპს არ დაუპირისპირდნენ მას შემდეგ, რაც გავრცელდა ჩანაწერი, რომელშიც ის ტრაბახობდა სექსუალური ძალადობის შესახებ. რესპუბლიკელი ქალები არ ჩაერთვნენ პარტიაში, როდესაც მან მხარი დაუჭირა როი მურის კამპანიას აშშ-ს სენატში ადგილისთვის ალაბამაში, მიუხედავად იმისა, რომ მრავალი ცნობა აწუხებდა მოზარდ გოგოებს, როგორც ზრდასრული მამაკაცი. ახლა კითხვა კვლავ იბადება, დონალდ ტრამპის უზენაეს სასამართლოში წარდგენილი ბრეტ კავანოს წინააღმდეგ სექსუალური ძალადობის ბრალდებების გათვალისწინებით.
ხუთშაბათის მოსმენის შემდეგ - როდესაც გაირკვა, რომ კავანოს მთავარი ბრალდებული, კრისტინ ბლეზი ფორდი, სანდო იყო და საკმარისი მტკიცებულებებით იყო გამყარებული, ხოლო თავად კავანო, როგორც ჩანს, რამდენჯერმე ცრუობდა ფიცის ქვეშ - კითხვა კვლავ წამოიჭრა. აპირებენ თუ არა რესპუბლიკელი ქალების გამოფხიზლება, გააცნობიერონ, რომ მათი პარტიის ხელმძღვანელობა მათ მეორეხარისხოვან მოქალაქეებად თვლის და საპასუხო ბრძოლა?
მედიის ანგარიშების გამოკითხვა ცხადყოფს, რომ ბევრი ადამიანია, ვისაც ამის იმედი აქვს. "აი, რატომ ტოვებენ თეთრი ქალები GOP-ს" ატყდა სათაური ატლანტიკზე.
„რესპუბლიკელი ქალები კარგავენ რწმენას კავანოს და ტრამპის მიმართ ბრალდებების კვირის შემდეგ. ნათქვამია Morning Consult-ის სათაურში.
ახალი გამოკითხვა: კავანო, ტრამპი რესპუბლიკელი ქალების მხარდაჭერას კარგავს. განაცხადა New York Magazine-მა.
თუმცა, სხვა გაშუქება სხვა ამბავს გვთავაზობს. Politico-მ ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა სტატია, რომელშიც ნათქვამია, რომ ”პარტიის ერთგულება აჯობა #MeToo” რესპუბლიკელ ქალებისთვის. ადგილობრივი ამბები აშუქებდა კავანოს მხარდამჭერ ქალთა აქციებს. Associated Press-მა გამოაქვეყნა სტატია რომელშიც რესპუბლიკელი ქალები სკეპტიციზმით გამოხატავდნენ ფორდის ანგარიშს და გააორმაგებდნენ თავიანთ გადაწყვეტილებას, მხარი დაუჭირონ რესპუბლიკელებს. კონსერვატიულ ექსპერტებს მოსწონთ კელიანის კონვეი მდე მოლი ჰემინგუეი შეამცირა ბრალდების ბუნება, უარყო, რომ ის, რაც ფორდმა აღწერა მსოფლიო სატელევიზიო პირდაპირ ეთერში - დაჭერა პირით დაფარული, ხოლო უფროსი თინეიჯერი ბიჭი ტანსაცმლის ამოღებას ცდილობდა - შეურაცხყოფას წარმოადგენდა და ვარაუდობდა, რომ ეს უფრო უდანაშაულო ფლირტს ჰგავდა.
მაშ რა ამბავია აქ? რესპუბლიკელ ქალებს იბეზრებენ თუ არა?
”ალბათ ზოგიერთი მათგანი აქცევს” კავანოს, თქვა მარჯორი სპრუილმა, გადამდგარი ისტორიის პროფესორი და ავტორი ”ჩვენ ვდგავართ: ბრძოლა ქალთა უფლებებისა და ოჯახური ფასეულობების გამო, რომელმაც პოლარიზაცია მოახდინა ამერიკის პოლიტიკაში.” ”მაგრამ მათი დიდი უმრავლესობა, მეეჭვება, რომ ასეც მოიქცნენ, რადგან ისინი ერთგული არიან მის მიმართ იმ პოლიტიკის საფუძველზე, რომელსაც ის ხელს შეუწყობს, ისევე როგორც ტრამპის შემთხვევაში.”
გამოკითხვის ფირმა Perry Undem-ის Tresa Undem დაეთანხმა და თქვა, რომ რესპუბლიკელი ქალების უმცირესობა, რომელიც უკვე არ ეთანხმება ტრამპს, უფრო გამყარდება მათი ზიზღით, მაგრამ "ეს არ მოახდენს გავლენას" რესპუბლიკელი ქალების დიდ უმრავლესობაზე.
ამ კვირის გამოკითხვის მონაცემები ამ კამათს ადასტურებს. CBS News-ის ახალი გამოკითხვა აჩვენებს, რომ ამერიკელი ქალების მხოლოდ 29 პროცენტს სურს კავანოს დადასტურებარესპუბლიკელი ქალების 70 პროცენტს სურს ის სკამზე. Morning Consult-ის გამოკითხვაც კი, რომელიც ჩატარდა როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ რესპუბლიკელი ქალები ტოვებდნენ ტრამპსა და კავანოს, ამას ნამდვილად არ აჩვენა. მიუხედავად იმისა, რომ ადგილი ჰქონდა რესპუბლიკელ ქალთა მხარდაჭერას, რესპუბლიკელი ქალების მხოლოდ 15 პროცენტს სურდა ეწინააღმდეგებოდა კავანოს დადასტურებას - ყველა ქალი ამომრჩევლის უკმაყოფილების 39 პროცენტთან შედარებით.
ამ გამოკითხვებმა ასევე დაადგინა, რომ დემოკრატი და დამოუკიდებელი მამაკაცები ბევრად უფრო სკეპტიკურად უყურებდნენ კავანას, ვიდრე რესპუბლიკელი ქალები - და დიდი სხვაობით.
მიუხედავად იმისა, რომ ამან შეიძლება გააკვირვოს შემთხვევითი დამკვირვებლები, არ გაკვირვებია უნდემი, რომელმაც განუცხადა სალონს: „გენდერული თანასწორობა ძალიან პარტიზანული საკითხია“ და აღნიშნა, რომ მისმა კვლევამ აჩვენა, რომ რესპუბლიკელი ქალები თითქმის ისევე კარგად ახერხებენ სექსიზმის უარყოფასა და მინიმიზაციას, როგორც რესპუბლიკელი მამაკაცები. ისინი მიდრეკილნი არიან დაეთანხმონ იმავე მოსაზრებას, რომ სექსიზმი ნამდვილად არ არის პრობლემა, მაგრამ ძირითადად ქალების მიერ შექმნილია ყურადღების მიქცევის ან პოლიტიკური ქულების მოსაპოვებლად.
მაგალითად, უნდემ აღნიშნა, რომ ქალების უმრავლესობამ, ვინც ხმა მისცა ტრამპს, ისევე როგორც მამაკაცების უმეტესობა, ვინც ამას აკეთებდა, ეთანხმება განცხადებას: „ქალების უმეტესობა უდანაშაულო შენიშვნებს ან ქმედებებს სექსისტურად განმარტავს“.
ბოლო ფოკუს ჯგუფში, როდესაც უნდემმა ჰკითხა ორი პარტიის შეხედულებების საკითხს გენდერულ საკითხებთან დაკავშირებით, მან თქვა, რომ რესპუბლიკელი ქალების "უბრალო მზერა" მიიღო.
ეს გრძელდება ათწლეულების განმავლობაში, თქვა სპრუილმა და ამტკიცებს, რომ ამ მომენტის პოლიტიკური პოლარიზაციის დიდი ნაწილი ასახავს კონსერვატიული ქალების აგრესიულად ორგანიზებას ფემინიზმის წინააღმდეგ. მან მიუთითა იმაზე, თუ როგორ 1970-იან წლებში ანტიფემინისტმა ქალებმა „რესპუბლიკური პარტია გადააკეთეს ქალთა უფლებების ტრადიციული მხარდაჭერისგან“ და ჩამოაყალიბეს ის თამამად სექსისტურ პარტიად, როგორიც ახლაა.
მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო ათწლეულების გენდერული ბრძოლის ძირითადი აქცენტი გაკეთდა ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა თანაბარი ანაზღაურება ან აბორტის უფლებები, სპრუილი აღნიშნავს, რომ კავანოს საქმესთან უშუალოდ დაკავშირებული სხვა კითხვები დიდი ხანია ითამაშებს როლს. ”ფილის შლაფლი და Eagle Forum წლების განმავლობაში ეწინააღმდეგებოდნენ ბევრს, რასაც ფემინისტები ამბობდნენ და აკეთებდნენ, რათა ცდილობდნენ დაეცვათ ქალები ძალადობისგან, ოჯახში ძალადობისგან და სექსუალური ძალადობისგან,” - თქვა მან.
შლაფლის ვრცელი ისტორია ფემინისტური ძალისხმევის შეურაცხყოფის შესახებ ოჯახში ძალადობისა და სექსუალური ძალადობის პრევენციის მიზნით ჯერ კიდევ მარტივია ინტერნეტში. იგი აპროტესტებდა ქალთა მიმართ ძალადობის აქტს მისი დაარსების დღიდან, ამტკიცებდა, რომ ეს ხელს უწყობს განქორწინებას და ასწავლიდა ქალებს მამაკაცების სიძულვილს. როდესაც ანიტა ჰილი 1991 წელს კლარენს თომას სექსუალურ შევიწროებაში დაადანაშაულა, შლაფლი ამტკიცებდა, რომ ჰილი იყო დამნაშავე შევიწროებაში რადგან მან უკან არ დაიხია და შესთავაზა, რომ სამუშაო ადგილზე ქალებმა უნდა ისწავლონ „მტრულ გარემოში აყვავება“.
შლაფლის არგუმენტის გამოძახილები ჯერ კიდევ ისმის ლორა ინგრეჰემი ასახავს კრისტინ ბლესი ფორდს ისტერიულად გაუპატიურების მცდელობის ან კონსერვატიული იურიდიული კომენტატორის გაღიზიანების გამო სიდნი პაუელი აღწერს ვიღაცის ყვირილის ჩახშობას მათ ოთახში ჩაკეტვის შემდეგ, როგორც „წვეულებაზე გოგონასთან შეხვედრის უაზრო მცდელობა“. სექსუალური ძალადობა ან თავდასხმა მამაკაცებისა და ბიჭების მიერ, ამ მსოფლმხედველობის ფარგლებში განიხილება, როგორც ის, რასაც ქალები უბრალოდ უნდა შეეგუონ. თუ ქალები ნერვიულობენ ან ტრავმირებული არიან ამით, ეს არის იმის მტკიცებულება, რომ ისინი სუსტები არიან და არ იმსახურებენ შეშფოთებას.
ამგვარი რიტორიკა შემაშფოთებელია, მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ რესპუბლიკელი ქალები რესპუბლიკელ მამაკაცებთან ერთად ცხოვრობენ. დაქორწინების არჩევა ან მათთან ერთად ცხოვრება იმ მამაკაცებთან, რომლებიც ამართლებენ ამ სახის ქცევას, ნიშნავს ან დარწმუნებას - და შესაძლოა საკუთარი თავის დარწმუნებაც კი, რომ ამის მოთმენა გიჭირს - ან იცხოვრო ისეთი კოგნიტური დისონანსით. ბევრად მეტია, ვიდრე ადამიანთა უმეტესობა იტანს.
უნდემ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რესპუბლიკელი ქალების უმეტესობა მხარს უჭერს თავის პარტიას და მათ მამაკაცებს, მცირე პროცენტი იკლებს - დაახლოებით 15 პროცენტი, იგივე პროპორცია, რომელიც ახლა ეწინააღმდეგება კავანოს დადასტურებას. კონგრესის უამრავ ოლქში - და ნაციონალურ დონეზე 2016 წლის საპრეზიდენტო რბოლაში - არჩევნები იგება ზღვარზე. რესპუბლიკელი ქალების რამდენიმე პროცენტულმა პუნქტმაც კი, რომელიც ზიზღით ტოვებს პარტიას, შეიძლება შეცვალოს საარჩევნო ტალღა 2018 წელს და შეიძლება კიდევ უფრო დიდი განსხვავება მოახდინოს, როდესაც 2020 წელს პურის მტაცებელი ხელახლა ირჩევს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა