დარიო აზელინი არის ახალი დოკუმენტური ფილმის „ვენესუელა ქვემოდან“ თანარეჟისორი. ხორხე მარტინმა მას ინტერვიუ ჩაუტარა Hands Off Venezuela-სთვის ფილმისა და ბოლივარიის რევოლუციის შესახებ მისი შეხედულებების შესახებ.
ხორხე მარტინი: როგორ გაგიჩნდათ ფილმის იდეა და რა კავშირი გაქვთ ბოლივარიის რევოლუციასთან?
დარიო აზელინი: ისე, 1980-იანი წლების ბოლოდან ვმოგზაურობ და ვმუშაობ ლათინურ ამერიკაში და დავინტერესდი მისი პოლიტიკური და სოციალური საკითხებით. გარდა ამისა, 12 წლიდან და ახლა 37 წლის ვარ, აქტიური მემარცხენე პოლიტიკაში ვარ. დოკუმენტური ფილმის გადაღებამდე რამდენჯერმე ვიყავი ვენესუელაში. რამაც ყველაზე დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე წოდებრივ რიგებში, იყო მათი უზარმაზარი ძალა და თვითორგანიზების უნარი, საქმეები საკუთარ ხელში აეღოთ, ტრანსფორმაციის პროცესში, რომელიც ხდება ვენესუელაში.
არის არაერთი ძალიან კარგი დოკუმენტური ფილმი ვენესუელაზე, მაგრამ რაც მათ აკლიათ (ჩემი და ჩემი თანარეჟისორის ოლივერ რესლერის აზრით) ის იყო, რომ თავად ხალხი საუბრობდა იმაზე, თუ როგორ ხედავენ პროცესს, როგორ შეიცვალა მათი ცხოვრება თავიდანვე. პროცესის. სხვა დოკუმენტური ფილმები უფრო მეტად ფოკუსირებულია ჩარჩოს ახსნაზე და რა მოხდა გადატრიალების დროს. თუ არის რაიმე განხორციელებული პროგრამების შესახებ, ჩვეულებრივ, პოლიტიკოსები ან „წარმომადგენლები“ საუბრობენ იმაზე, რაც ხდება.
ჩვენ გვინდოდა წარმოგვედგინა თავად ხალხი, აეხსნა რა ხდება, როგორ გრძნობენ თავს, როგორ ცხოვრობენ, რათა ხალხისგან მომდინარე ცვლილების ძალა მაინც გადმოეცა. ჩვენ ასევე გვინდოდა გვეჩვენებინა, რომ ხალხი კარგად აცნობიერებს იმას, რაც ხდება. მათ იციან, რა უნდათ და რა უნდა გააკეთონ, და რომ არ სჭირდებათ ვინმეს მათთვის საუბარი. მათ მშვენივრად შეუძლიათ საკუთარი თავის ლაპარაკი.
JM: დიახ, ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე გასაოცარი რამ და, ჩვენი აზრით, ეს არის ასპექტი, რომელიც განსაზღვრავს რევოლუციას, ზუსტად ის, რომ ადამიანებმა მოაწყვეს თავი ათიათასობით სხვადასხვა სახის რევოლუციურ ორგანიზაციაში და აიღეს საკუთარი მომავალი. ხელები. ეს არის ის, რაც ჩვენთვის საინტერესო აღმოჩნდა თქვენს დოკუმენტურ ფილმში; რომ ის ძირითადად ეფუძნება წოდებრივი საზოგადოების, მუშათა ორგანიზაციების გამოცდილების ახსნას და ა.შ.
დ.ა: ეს ძალიან მნიშვნელოვანი ასპექტია. სინამდვილეში, ყველა სხვადასხვა მემარცხენე ორგანიზაცია, რომელიც არსებობს, თითოეულს აქვს რევოლუციის საკუთარი ანალიზი, ჩვენ დავრჩით ფართოდ გახელილი თვალებით იმის გამო, რაც ხდება ვენესუელაში. ეს არის პროცესი, რომელიც უნდა იყოს ორგანიზებული კონკრეტულად, რადგან არ ექვემდებარება წინასწარ გააზრებულ ანალიზს. ჩვენ არ შეგვიძლია დავივიწყოთ, რომ რამაც გადაარჩინა პროცესი გადატრიალების დროს, ნავთობის ჩაკეტვის დროს და ყველა გადამწყვეტ შემთხვევაში, როდესაც მას საფრთხე ემუქრებოდა, იყო რიგების მასიური მობილიზება თვითორგანიზებულად. გზა. ეს არ უნდა იყოს შეფასებული. ვფიქრობ, ამაშია ერთადერთი იმედი, რომ პროცესი წინ წავა, გაღრმავდება და გადარჩება.
JM: მეორე ასპექტი, რომელიც ნათლად ჩანს დოკუმენტურ ფილმში, არის შრომითი მოძრაობის მონაწილეობა. არის ინტერვიუები ვენეპალის, CNV-ის და ნავთობის მუშაკების როლის შესახებ ბოსების ჩაკეტვის დამარცხებაში.
დ.ა: დიახ, ეს ასპექტი ასევე მნიშვნელოვანია. ღრმა სოციალური ტრანსფორმაციის პროცესში ერთ-ერთი ცენტრალური საკითხი წარმოების საშუალებების ფლობის საკითხია. ვინ აკონტროლებს მათ? უნდა მოხდეს სიმდიდრის გადანაწილება, მაგრამ პრობლემა უნდა მოგვარდეს ძირეული დონეზე. ამიტომ მიწისა და შრომის საკითხები ფუნდამენტურია. მარტო ისინი არ არიან. ასევე არის ინდიელების, კულტურის, თემის საკითხები და ა.შ., მაგრამ თუ წარმოებაზე საკუთრების და კონტროლის საკითხი არ განიხილება, ვერ იქნება ტრანსფორმაციის ნამდვილი პროცესი. ამიტომაც მნიშვნელოვანია ოკუპირებული ქარხნების ბრძოლის ჩვენება. ჩვენ ასევე შეგვიძლია შევაფასოთ მთავრობის შესაძლებლობები, რომელსაც სურს იყოს რევოლუციური, მისი უნარიდან უპასუხოს მუშებისა და გლეხების ამ მოთხოვნებს.
JM: ჩვენ ასევე დიდი ინტერესით ვნახეთ ბოლო რამდენიმე თვეში, რომ ჩავესმა ნათლად თქვა, რომ უბედურების, უთანასწორობისა და სიღარიბის პრობლემები კაპიტალიზმის ფარგლებში ვერ მოგვარდება. მან აღნიშნა, რომ გასავლელი გზა არის სოციალიზმი და რომ დებატები უნდა გაიხსნას 21-ე საუკუნის სოციალიზმზე.
დ.ა: რა თქმა უნდა, ამაში ყოველთვის დარწმუნებული ვიყავი. ყველაფერი, რაც დღემდე მოხდა, გაზარდა ჩემი ნდობა ჩავესის მიმართ. არის ის ოსტატური გზა, რომლითაც მან წარმართა და გააღრმავა პროცესი, აძლევდა ადგილს რანჟირებისა და ფაილების მოძრაობებს და ყოველთვის იყო ღია ახალი იდეებისთვის. ახლა ჩვენ უნდა ვნახოთ, როგორ იმართება ეს დებატები სოციალიზმზე ვენესუელაში.
ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ ეს არის ძალიან ფართო მოძრაობა, სადაც სექციები დარჩა სოციალ-დემოკრატებიდან მათ ღიად იდენტიფიცირებულ რევოლუციურ მემარცხენეებთან. ვფიქრობ, ეს იქნება ძალიან საინტერესო წვლილი. იყვნენ ევროპელი ლიდერები, რომლებიც საუბრობდნენ „ახალ სოციალიზმზე“, რომლებიც რეალურად მიემხრონენ ნეოლიბერალიზმს. მე არ ვფიქრობ, რომ ჩავესის შემთხვევაში ვენესუელაში ასე იქნება.
მართლაც, ახლა, როცა ჩავესის პოზიციები გამყარდა, ჩვენ ვხედავთ, თუ რამდენი ადამიანი, ისევე როგორც ესპანეთში საპატერო, აღიარებს, რომ ჩავესი გარკვეული დროით იარსებებს, ცდილობს გავლენა მოახდინოს ამ პროცესზე „სოციალიზმის“ საკუთარი ხედვით.
ვფიქრობ, ასევე ძალიან საინტერესოა იმის დაკვირვება, რომ ექვსი წლის წინ რომ ყოფილიყო ის დეკლარაციები, რომლებსაც ისინი ახლა აკეთებენ სოციალიზმთან დაკავშირებით, პროცესი ვერასოდეს მიაღწევდა იქამდე, რაც ახლაა.
რაც დიდ ნდობას მაძლევს არის ის, რომ ეს არის ერთ-ერთი იმ რამდენიმე პროცესიდან, რომელიც მე ვიცნობდი მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში, რომელიც რეალურად გაღრმავდა. ეს დაიწყო გაცილებით ნაკლებად რადიკალური დაპირებებით. დროთა განმავლობაში მან მოახერხა სოციალური ტრანსფორმაციის გაღრმავება.
JM: ვფიქრობ, ეს მათი გამოცდილებით იყო დამოკიდებული. ჩავესმა დაიწყო მთელი რიგი სოციალური გაუმჯობესების დანერგვის იდეით, რომლებიც სულაც არ იყო ძალიან რადიკალური, მაგრამ აღმოაჩინა ღია წინააღმდეგობა და შეიარაღებული აჯანყებაც კი ოლიგარქიისა და იმპერიალიზმისგან.
დ.ა: რა თქმა უნდა, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჩავესის მთავრობის მიერ შემოღებული პირველი ზომები არ იყო არც რევოლუციური და არც კომუნისტური, არამედ ძველი სოციალ-დემოკრატიული ტიპის (ახალი სოციალდემოკრატია რეფორმებსაც კი არ ატარებს). თუმცა ეს შეეჯახა იმპერიას, მრავალეროვნულ კომპანიებს და საერთაშორისო სავალუტო ფონდს, რომლებიც ფიქრობდნენ, რომ ეს უკვე ძალიან შორს წავიდა.
ვფიქრობ, ეს ნაწილობრივ იმიტომ ხდება, რომ ამ შეტაკების დასრულების შემდეგ სოციალ-დემოკრატიის შესაძლებლობა აღარ არსებობდა. სოციალ-დემოკრატია და რეფორმიზმი მუშაობდა იმის გამო, რომ ისინი „ემუქრებოდნენ“ კაპიტალს. თუ მათ მიერ შემოთავაზებული შეზღუდული რეფორმის ზომები არ დათმობდნენ, მოძრაობებს შეეძლოთ მიეღოთ „უარესი“ გზა, როგორიც საბჭოთა კავშირი იყო (მოდით, ერთ მხარეს დავტოვოთ ჩვენი პირადი მოსაზრებები იმის შესახებ, იყო თუ არა ის, რაც ამ ქვეყანაში იყო სოციალიზმი). ამ "მუქარას" არანაირი ეფექტი აღარ აქვს. ძალიან აშკარაა, რომ კაპიტალი ოდნავადაც არ არის დაინტერესებული სოციალ-დემოკრატიის მიერ შემოთავაზებული უმცირესი რეფორმებითაც კი. რეფორმიზმის შესაძლებლობა გაქრა.
ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ვენესუელის პროცესმაც გააცნობიერა ეს. დასაწყისში, თუმცა მათ მხოლოდ რამდენიმე რეფორმა სცადეს, მათ თავს დაესხნენ კაპიტალის, ტრანსნაციონალური კომპანიების და იმპერიის მთელი ძალადობითა და პროპაგანდისტული აპარატით. ამიტომ მათ დაინახეს, რომ მათ ასევე შეეძლოთ სხვა გზა აირჩიონ.
JM: როგორ ფიქრობთ, რა არის ძირითადი საფრთხეები, რომლებიც ახლა ემუქრება ბოლივარიის რევოლუციას, შიდა და გარე?
დ.ა: გარე საფრთხეებიდან დაწყებული, ვფიქრობ, რომ ისინი, ერთი მხრივ, კონტრას საშიშროებაა. არ მგონია, რომ მოკლე ან საშუალოვადიან პერსპექტივაში იყოს აშშ-ს მხრიდან პირდაპირი ინტერვენციის საშიშროება, მაგრამ რასაც ისინი უკვე აკეთებენ და ეს გაიზრდება, არის კონტრრევოლუციონერთა არმიის შექმნა, როგორიცაა წინააღმდეგები ნიკარაგუაში. (დღეს მათ განაცხადეს, რომ ამაზონებში ხუთი კოლუმბიელი სამხედრო მოსამსახურე დაატყვევეს). ისინი მიზნად ისახავს არა სამხედრო გამარჯვებას, არამედ პოლიტიკურ დესტაბილიზაციას. მათ სურთ ეს იქამდე მიიყვანონ, როდესაც მომავალმა არჩევნებმა ხალხს არჩევანი მისცა ომსა და ბურჟუაზიულ კაპიტალიზმს შორის, წინააღმდეგ შემთხვევაში სოციალური ტრანსფორმაციის პროცესსა და ბურჟუაზიულ კაპიტალიზმს შორის.
ისინი აპირებენ ჯგუფების გააქტიურებას კოლუმბიიდან და შეეცდებიან მათ შეღწევას ვენესუელის ტერიტორიაზე. მათ ექნებათ პირუტყვის რანჩოების მფლობელებისა და მიწის მესაკუთრეების მხარდაჭერა (განსაკუთრებით ახლა, როცა მთავრობამ დაიწყო მიწის ექსპროპრიაცია და სერიოზული სახით განაწილება). ეს ააშენებს კონტრასტების არმიას.
ისინი ასევე გააგრძელებენ პროპაგანდისტულ კამპანიას. Accion Democratica, ვფიქრობ, დაბრუნდება პოლიტიკურ ასპარეზზე, შეასრულებს „გონივრული“ ოპოზიციის როლს, მზად არის დიალოგის გახსნა ხელისუფლებასთან (რომ მასზე გავლენა მოახდინოს) და მიიღებს საერთაშორისო სოციალდემოკრატიის მხარდაჭერას.
კიდევ ერთი საგარეო საფრთხე არის ზულიაში რეგიონალისტური მოძრაობის განვითარების ხელშეწყობა და დაფინანსება. ამაზე უკვე საუბრობენ და ამის ისტორიული პრეცედენტებიც არსებობს. ზულია ოპოზიციის კონტროლის ქვეშ მყოფი რეგიონია. ეკონომიკური თვალსაზრისით, ეს არის ქვეყნის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რეგიონი ნავთობის მარაგებისა და გეოგრაფიული სტრატეგიული პოზიციის გამო კოლუმბიის საზღვარზე.
კიდევ ერთი საშიშროება, რაზეც უკვე მივუთითე საპატეროსა და საერთაშორისო სოციალ-დემოკრატიასთან დაკავშირებით, არის ის, რომ, როცა მიხვდნენ, რომ ჩავესს ადვილად ვერ მოიშორებენ, შეეცდებიან მას „დათვის ჩახუტება“. ისინი მოძრაობაში შეაღწევენ თავიანთი „საფუძვლებით“ და მრჩევლებით, რათა გადაიტანონ პროცესის მიმდინარეობა.
შინაგანი თვალსაზრისით ვფიქრობ, რომ ამ პროცესის ერთ-ერთი მთავარი მტერი კორუფციაა. ვენესუელაში პოლიტიკოსებს შორის ძალიან ბევრია, ვინც ფულისა და პირადი სარგებლის მისაღებად გადახტა ბანდაში. ეს ყველამ იცის. თავად ჩავესმა დაგმო ეს. ძალიან ბევრია კორუფცია და არის ბევრი ადამიანი, ვინც ვერ ახერხებს თავის როლებს, მაგრამ არ დგას განზე, იმის შიშით, რომ არ დაკარგოს ძალაუფლების ელემენტი.
კიდევ ერთი შიდა პრობლემა არის წოდებრივებისთვის რეალური ძალაუფლების მინიჭების, ხალხის ძალაუფლების შექმნის აუცილებლობა. ბიუროკრატიულ სტრუქტურებში არიან ისეთებიც, რომლებსაც არ სურთ ამის გაკეთება, რადგან იციან, რომ პირადად წააგებენ. ამიტომ ისინი წყვეტენ პროცესს, ქვემოდან მომდინარე ზეწოლის საწინააღმდეგოდ.
ზოგადად, ვფიქრობ, რომ ეს არის ის საფრთხეები, სირთულეები და ამოცანები, რომელთა წინაშეც დგას ვენესუელის რევოლუციური პროცესი როგორც მოკლე, ისე საშუალოვადიან პერიოდში.
არის სხვა ასპექტებიც, რომლებიც პოზიტიურ განვითარებას აჩვენებს; ეკონომიკა, რეალური მიწის რეფორმის დასაწყისი - არის სოფლის მეურნეობის სამინისტრო, რომელიც საბოლოოდ ახორციელებს იმას, რაც 1999 წელს უნდა დაწყებულიყო (შემთხვევით არაერთხელ შეიცვალა). ასევე მთავრობა თანდათან სწავლობს როგორ გააკეთოს რამე. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ის ძალაუფლებაში ჩავარდა იმ მცირე გამოცდილებით, თუ როგორ მართავდნენ საქმეებს.
JM: ჩემი ბოლო შეკითხვა იქნება, თქვენი აზრით, რა არის საერთაშორისო სოლიდარობის მოძრაობის მთავარი ამოცანები? და რა გზავნილს მისცემდით ადამიანებს, რომლებიც ორგანიზებულნი არიან ვენესუელაში, სხვა სოლიდარულ ორგანიზაციებში, საერთაშორისო ბოლივარიულ წრეებში და ა.შ.
დ.ა: ვფიქრობ, სხვადასხვა დავალებებია. პროცესი ვენესუელაში გადარჩა, რადგან მას აქვს ძალიან ფართო საფუძველი და ეს არის ის, საიდანაც ჩვენ უნდა ვისწავლოთ. შეიძლება სხვადასხვა ანალიზი გვქონდეს, მაგრამ თუ გვინდა რაღაცის მიღწევა, ერთად უნდა ვიმუშაოთ. მე ვფიქრობ, რომ ვენესუელას სოლიდარობის მოძრაობას აქვს გარკვეული განსხვავებები ნიკარაგუასა და ელ სალვადორის მოძრაობასთან. ნიკარაგუას არაფერი ჰქონდა და სოლიდარობის მოძრაობას წმინდა ეკონომიკური თვალსაზრისითაც უნდა შეეტანა წვლილი. ვენესუელაში ჩვენ შეგვიძლია დავუბრუნდეთ სოლიდარობის ნამდვილ მნიშვნელობას, რომელიც არის საკუთარი ბრძოლების განვითარება სხვების ბრძოლებთან ერთად. ეს არის ძალიან პოლიტიკური სოლიდარობა, ძალიან პოლიტიკური; დისკუსიების პოლიტიკური გაცვლა.
ჩვენ უნდა ვიმუშაოთ ინფორმაციის გავრცელებაში. ევროპაში უნდა განვმარტოთ, რა ხდება ვენესუელაში. ის, რაც ევროპულ ამბებსა და მათ მედიაში წერია ვენესუელასთან დაკავშირებით, ნაკლებად აქვს საერთო რეალობასთან.
ვფიქრობ, ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია აკადემიაში შემდგომი შეღწევა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ მივაღწიეთ წინსვლას პოლიტიკურ სფეროში, აკადემიურ სფეროში კვლავ დომინირებს მემარჯვენეები (თუ ზოგჯერ შენიღბულია როგორც მარცხენა ფრთა) და ევროპაში თითქმის არ არსებობს აკადემიკოსები, რომლებსაც აქვთ დადებითი ხედვა ან თუნდაც სწორი შეფასება. ვენესუელაში მიმდინარე პროცესზე.
ასევე მნიშვნელოვანია ამ ინფორმაციის მიწოდება მოსახლეობისთვის ევროპული პროფკავშირების ფარგლებში. მათ უნდა გაიგონ, რა ხდება ვენესუელაში და დაამყარონ პირდაპირი კავშირები. ვენესუელა ძალიან დიდი და მრავალფეროვანი ქვეყანაა, ამიტომ ნებისმიერს, ვინც ევროპაში აქტიურია, იქნება ეს ინჟინერი, ქიმიური პროფკავშირისტი, უნივერსიტეტის პროფესორი, სტუდენტი თუ ჰომოსექსუალი, შეუძლია ვენესუელაში მოძებნოს კოლეგა, რომელიც პროცესის ნაწილია.
მნიშვნელოვანია, რომ ვენესუელა არ იყოს მხოლოდ ვენესუელაზე, არამედ იყოს მაგალითი დანარჩენი მსოფლიოსთვისაც. საქმეები კეთდება ჯანდაცვის, სოციალური უზრუნველყოფისა და განათლების კუთხით, რასაც ევროპაში, მდიდარ ქვეყნებში ეუბნებიან, რომ მიუწვდომელია. დაწესებულია უნივერსიტეტის გადასახადები "რადგან სახელმწიფო ვერ იხდის უნივერსიტეტებს - ისინი ძალიან ძვირია". მათ უნდათ, რომ ჯანდაცვაზე გადავიხადოთ „რადგან სახელმწიფო ამას ვერ ახერხებს“ და ა.შ. მაგრამ ყველაფერი, რაც ევროპაში მიუწვდომელია, ვენესუელაში ხორციელდება, მიუხედავად იმისა, რომ ის უფრო ღარიბი ქვეყანაა. ძალზედ მნიშვნელოვანია ამის ახსნა ევროპაში ნეოლიბერალური დისკურსის მთელი სიცრუის მოსახსნელად.
JM: ძალიან დიდი მადლობა.
ფილმი ხელმისაწვდომია ესპანურად, ინგლისური ან გერმანული სუბტიტრებით, შეგიძლიათ მიიღოთ შეკვეთის დეტალები დარიო აზელინი ან ოლივერ რესლერი
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა