მისი საპრეზიდენტო კამპანიის დროს დონალდ ტრამპმა ნათლად აჩვენა, რომ მას მოსწონდა გაუნათლებლები და რომ მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტის პოსტს დაიკავებს, ის დანიშნავს არაკომპეტენტურ ადამიანებს მაღალ თანამდებობებზე, რაც უზრუნველყოფს, რომ ბევრი ადამიანი დარჩეს ცუდად განათლებული, გაუნათლებელი და გაღარიბებული. რამდენიმე მაგალითი ხაზს უსვამს აზრს. ბეტსი დევოსი, განათლების მდივნის კანდიდატი არის მულტიმილიონერი, არ აქვს გამოცდილება უმაღლეს განათლებაში, მხარს უჭერს მომგებიანი ჩარტერ სკოლებს და არის კერძო სკოლების ვაუჩერების ძლიერი ადვოკატი. ირონიის გარეშე, მან აღწერა თავისი როლი განათლებაში, როგორც „ღვთის სამეფოს წინსვლის“ ერთ-ერთი გზა.[1] ის პროფკავშირის საწინააღმდეგოა და მისი განათლების დევიზი ადასტურებს ტრამპის საგანმანათლებლო ფილოსოფიას „დაფინანსების, გაუფასურებისა და პრივატიზების შესახებ“.[2]
ბენ კარსონი, ტრამპის კანდიდატი საბინაო და ურბანული განვითარების მდივნის თანამდებობაზე, არასოდეს მართავდა ფედერალურ სააგენტოს და არ აქვს გამოცდილება მთავრობაში, პოლიტიკის შემუშავებაში ან საჯარო საცხოვრებელში და საბინაო პოლიტიკა დამამცირებლად აღწერა, როგორც სოციალური ინჟინერიის ფორმა და სოციალისტური ექსპერიმენტი. ნიუ-იორკის საკრებულოს წევრმა და ქალაქის საბინაო და შენობების კომიტეტის თავმჯდომარემ კარსონის დანიშვნა აღწერა, როგორც „უაზრო, უპასუხისმგებლო და აბსურდულზე მიმავალი“.[3] კარსონი უხელმძღვანელებს 48 მილიარდი დოლარის ღირებულების სააგენტოს, რომელიც ზედამხედველობას უწევს საჯარო საცხოვრებელ სახლებს და უზრუნველყოფს, რომ დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებს ჰქონდეთ წვდომა უსაფრთხო და ხელმისაწვდომ საცხოვრებელზე. მას სჯერა, რომ ადამიანებს სიღარიბისგან თავის დაღწევა მხოლოდ შრომისმოყვარეობით შეუძლიათ და ამტკიცებს, რომ სამთავრობო რეგულაციები წააგავს ტოტალიტარული მმართველობის ფორმებს, რომლებიც შედარებულია კომუნისტურ ქვეყნებში არსებულთან.[4]
ენდრიუ ფ. პუზდერს, ტრამპის არჩევანს შრომის მინისტრად, აქვს მთავრობაში მუშაობის ნაკლები გამოცდილება, „ვიდრე ნებისმიერ მდივანს 1980-იანი წლების დასაწყისიდან მოყოლებული“.[5] ის არის მუშაკთა დაცვის კრიტიკოსი, ეწინააღმდეგება მინიმალური ხელფასის გაზრდას და, როგორც ჩანს, იზიარებს ტრამპის დამამცირებელ შეხედულებებს ქალების მიმართ. როგორც New York Times ხაზგასმით აღნიშნა, რეკლამებში, რომლებსაც მისტერ პუსდერის კომპანიები აწარმოებენ, „მის რესტორნებში ხშირად გამოსახულია ქალები, რომლებიც თითქმის არაფერს ატარებენ და ჟესტიკულტურად აკეთებენ“.[6] რეკლამების შესახებ კითხვაზე, ბატონმა პუზდერმა უპასუხა: „მომწონს ჩვენი რეკლამები. მომწონს ლამაზი ქალები, რომლებიც ბიკინით ბურგერებს ჭამენ. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ძალიან ამერიკული. ”[7] დარწმუნებული ვარ, ტრამპი, შეუმოწმებელი ქალთმოძულე, თანახმაა.
ძნელი დასაჯერებელია, რომ რელიგიური ფუნდამენტალისტების, შეთქმულების თეორიის მხარდამჭერების, მილიარდერების და რეტროგრადული ანტიკომუნისტების ეს კრებული, რომლებსაც არ აქვთ გამოცდილება იმ სამუშაოებზე, რომლებზეც დასახელდნენ, შესაძლოა განიხილებოდეს, როგორც უმაღლესი ხელისუფლების გონივრულ კანდიდატებს. პოზიციები. როგორც დეპუტატმა ჯარედ ჰაფმანმა (D-Calif.) ციტირებს Hill „ტრამპის მიერ დანიშნული პირების უმეტესობა არის „თაღლითების, ნათესავებისა და შეუსაბამობების უდიდესი კოლექცია, რაც კი ოდესმე გვინახავს პრეზიდენტის ადმინისტრაციაში…. ზოგიერთი ამ ადამიანების ერთადერთი კვალიფიკაცია იმ სამუშაოებისთვის, რომლებზეც დაინიშნენ, არის ის, რომ ისინი ცდილობდნენ დაშლას და ძირს უთხრის. და გაანადგურეთ ის სააგენტოები, რომელთა მართვასაც ახლა იმედოვნებენ.[8]
ეს დანიშვნები გვთავაზობს არის ის, რომ ახალი ავტორიტარიზმის ერთ-ერთი ელემენტია უმეცრების, ანტიინტელექტუალიზმის, ნათესავი კაპიტალიზმის ღრმა ჩახუტება და იმ ინსტიტუტების ზიზღი, რომლებიც ლეგიტიმაციას ანიჭებენ სოციალურ კონტრაქტს და კეთილდღეობის სახელმწიფოს. ტრამპის მიერ დანიშნულ მინისტრთა უმეტესობა მინისტრთა კაბინეტის მაღალ თანამდებობებზე არაკომპეტენტური და თავხედური მილიარდერებისა და გენერლების ნაზავია. მტაცებელი ფინანსური კაპიტალისტების ძლიერი წარმომადგენლებისა და უზარმაზარი სამხედრო ინდუსტრიის მემარჯვენე მხარდამჭერების ეს ალიანსი.
ჯერჯერობით, ტრამპმა დანიშნა სამი გენერალი მის კაბინეტში - ჯეიმს მატისი და მაიკლ ფლინი თავდაცვის მდივნისა და ეროვნული უსაფრთხოების მრჩევლად, გადამდგარი გენერალი ჯონ კელი, საშინაო უსაფრთხოების დეპარტამენტის ხელმძღვანელად. კელი სახელგანთქმულია გუანტანამოს ყურეში მყოფი პატიმრების იძულებითი კვების დაცვის გამო და სურს იქ ციხის მოსახლეობის გაფართოება. პენსიაზე გასულმა გენერალმა მატისმა, რომლის მეტსახელია „შეშლილი ძაღლი“, 2003 წელს, ერაყის შემოჭრის წელს განაცხადა, რომ „სასაცილოა ზოგიერთი ადამიანის სროლა, თქვენ იცით, ეს ჯოჯოხეთია“.[10] ერთხელ მან უთხრა საზღვაო ქვეითებს მისი მეთაურობით: „იყავით თავაზიანი. იყავი პროფესიონალი. მაგრამ გქონდეთ გეგმა, მოკლათ ყველას, ვისაც შეხვდებით.[11] რამდენადაც რთულია წარმოდგენა, რომ ის გაუარესდება. გენერალ-ლეიტენანტი მაიკლ ტ. ფლინი, ტრამპის არჩევანი ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებში, ისლამს, მისი 1.3 მილიარდი მოსახლეობით, ტერორისტულ საფრთხედ მიიჩნევს. მან ასევე გამოიყენა სოციალური მედია ყალბი ამბების გასავრცელებლად, „რომლებიც ქალბატონ კლინტონს აკავშირებენ არასრულწლოვანთა სექსუალურ რგოლებთან და სხვა სერიოზულ დანაშაულებებთან [ამას] დაუსაბუთებელ პრეტენზიებს ისლამური კანონების შესახებ, რომლებიც ვრცელდება შეერთებულ შტატებში“.[12] აქ მუშაობს წარმოქმნილი პოლიტიკურ-სოციალური ფორმაცია, რომელშიც ყალბი ამბები ხდება საჯარო დისკურსის ჩამოყალიბების მიღებულ ფორმად, გამოუცდელობა და არაკომპეტენტურობა ხდება საჯარო თანამდებობის დასაკავებლად პატივცემული კრიტერიუმები, ხოლო სოციალური პასუხისმგებლობა მოხსნილია პოლიტიკის ყოველგვარ ნაშთს. ყველა ეს დანიშვნა მიუთითებს ახალი პოლიტიკური წესრიგის გაჩენაზე, რომელშიც ჯორჯ ორუელისა და ოლდუს ჰაქსლის დისტოპიური შიშები ერწყმის ძმები მარქსის მიერ ტირანული სისტემების კომიკურ გროტესკურას.
მემარჯვენე მთავრობების და მთელ მსოფლიოში გავრცელებული სოციალური მოძრაობების მეფობის დროს აზროვნება სახიფათო გახდა. სულ უფრო და უფრო მეტად, ნეოლიბერალური რეჟიმები მთელს ევროპასა და ჩრდილოეთ ამერიკაში ახორციელებენ დიდ თავდასხმას კრიტიკულ განათლებასა და საჯარო სფეროებზე, სადაც ისინი მოქმედებენ. მაგალითად, საჯარო და უმაღლესი განათლება იხსნება, გადაიქცევა ანგარიშვალდებულების ქარხნებში და ახლა დიდწილად ემსახურება ინსტრუმენტული ლოგიკის დამხმარეებს, რომელიც ასახავს ბიზნეს კულტურის ღირებულებებს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს ეხება არა მხოლოდ იმ სივრცეებს, სადაც ხდება ფორმალური სკოლა, ასევე ეხება იმ საჯარო სფეროებსა და კულტურულ აპარატებს, რომლებიც აწარმოებენ ცოდნას, ღირებულებებს, სუბიექტურობასა და იდენტობებს მთელი რიგი მედიისა და საიტების მეშვეობით. ეს ეხება კრეატიულ სივრცეებს, მათ შორის სამხატვრო გალერეებს, მუზეუმებს, მრავალფეროვან საიტებს, რომლებიც ქმნიან ეკრანის კულტურას და ძირითადი მედიის სხვადასხვა ელემენტებს.[13]
ასეთი საიტები 1970-იანი წლებიდან მოყოლებული მზარდი კრიტიკის ქვეშ მოექცა და ომი დისიდენტური ჟურნალისტიკის წინააღმდეგ, განსაკუთრებით, გაძლიერდება ტრამპის პრეზიდენტობის დროს. მედიაზე თავდასხმა ტრამპის საპრეზიდენტო კამპანიის ცენტრალური მახასიათებელი იყო, რაც რეპრესიების მომავალ ეპოქაზე საუბრობს, რაც საშინელ საფრთხეს უქმნის სიტყვის თავისუფლებას. როგორც კრისტოფერ ჰასი შენიშნავს, „მაგრამ რაც მთავარია, ის დაემუქრა „გახსნით“ ცილისწამების კანონებს, რათა მას და სხვებს უფრო ადვილად უჩივლონ პუბლიკაციებს, რომლებიც მათ მიმართ კრიტიკულნი არიან. ასეთი სახის თავდასხმები გამიზნულია ფულის დასაწვავად და საათების დასაწვავად, რაც დამოუკიდებელ გამოცემებს არ გააჩნია - და ზოგჯერ ისინი შეიძლება ფატალურიც იყოს“.[14]ნეოლიბერალიზმის მოციქულებმა შეიტყვეს, რომ ალტერნატიულ მედიასაშუალებებს კულტურული წარმოების მრავალფეროვან ფორმებთან ერთად შეუძლიათ შეცვალონ ადამიანების შეხედულება სამყაროზე და რომ საჯარო პედაგოგიკის ასეთი ფორმები შეიძლება საშიში იყოს, რადგან მათ აქვთ არა მხოლოდ კრიტიკულად ჩართული სტუდენტების შექმნის პოტენციალი. ინტელექტუალებს და ხელოვანებს, მაგრამ შეუძლიათ გააძლიერონ და გააფართოვონ ფართო საზოგადოების ფანტაზია, მისცენ მათ კრიტიკული ინსტრუმენტები, რათა მათ სხვაგვარად იფიქრონ, რათა სხვაგვარად იმოქმედონ, და ძალაუფლებას პასუხისმგებლობის დაკისრება. ასეთი აზროვნება ასევე წინაპირობაა სოციალური მოძრაობების განვითარებისთვის, რომელთაც სურთ გადახედონ ავტორიტარულ სახელმწიფოსთან საბრძოლველად აუცილებელ ხედვასა და ტაქტიკას.
ტრამპის დრაკონული თავდასხმის ფონზე, დემოკრატიაზე გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს რეპრესიული პოლიტიკის მექანიზმების გადახედვას არა მხოლოდ მისი ეკონომიკური ძალაუფლების მრავალრიცხოვანი რეგისტრების ხაზგასმით, არამედ იდეოლოგიური პედაგოგიური მექანიზმების მეშვეობით, რომლებიც მოქმედებს აგენტურობის, იდენტობისა და ღირებულებების ფორმებში. რომ ორივე მიბაძავს ავტორიტარულ იდეოლოგიებს და სოციალურ პრაქტიკას. ამ შემთხვევაში, განათლება, რომელიც მუშაობს სხვადასხვა ინსტიტუტების, კულტურული აპარატების და ადგილების მეშვეობით, გადამწყვეტია როგორც რადიკალური პოლიტიკის განვითარების ნაწილის გასაგებად და შესაფერისად. რადიკალური პედაგოგიკის აღდგენა, როგორც განათლებული და მებრძოლი იმედის ფორმა, იწყება გადამწყვეტი აღიარებით, რომ განათლება არ არის მხოლოდ სამუშაო ტრენინგზე და ეთიკურად გამოწვეულ სამეწარმეო საგნების წარმოებაზე, არამედ ძირითადად ეხება სამოქალაქო წიგნიერების, კრიტიკული აზროვნების და განმათავისუფლებელი ცვლილებების შესაძლებლობებს. . ის ასევე განუყოფლად არის დაკავშირებული ძალაუფლების, ინკლუზიის და სოციალური პასუხისმგებლობის დაკავშირებულ საკითხებთან.[15] თუ ახალგაზრდებმა, მუშაკებმა, პედაგოგებმა და სხვებმა უნდა განავითარონ საერთო სიკეთის მკვეთრი გრძნობა, ისევე როგორც საზოგადოების ჩართულობის ინფორმირებული ცნება, პედაგოგიკა უნდა განიხილებოდეს, როგორც კულტურული, პოლიტიკური და მორალური ძალა, თუ არა ფორმირების კულტურა. რომელიც უზრუნველყოფს ცოდნას, ღირებულებებს და სოციალურ ურთიერთობებს, რათა შესაძლებელი გახდეს ასეთი დემოკრატიული პრაქტიკა.
ამ შემთხვევაში, პედაგოგიკა, როგორც პოლიტიკის ცენტრალური ელემენტი, უნდა იყოს მკაცრი, თვითრეფლექსირებული და ერთგული არა ინსტრუმენტული რაციონალობის მკვდარი ზონის მიმართ, არამედ ყველაზე დაუცველთა და ჩაგრულთა თავისუფლებისა და განთავისუფლების პრაქტიკის მიმართ. მან ასევე უნდა ჩამოაყალიბოს კრიტიკული მგრძნობელობა, რომელსაც შეუძლია გააუმჯობესოს ცოდნის პარამეტრები, გააფართოოს ფანტაზია, გადაჭრას გადამწყვეტი სოციალური საკითხები და დააკავშიროს პირადი პრობლემები საჯარო საკითხებთან. კრიტიკული პედაგოგიკის ნებისმიერი სიცოცხლისუნარიანი ცნება უნდა გადალახოს განათლების იმიჯი, როგორც წმინდა ინსტრუმენტული, წარმოსახვის მკვდარი ზონა და რეპრესიული დისციპლინისა და დაწესებული შესაბამისობის ნორმალიზებული სივრცე.
მენეჯმენტისა და კონფორმიზმის ნეოლიბერალური და ანტიდემოკრატიული პედაგოგიკა არა მხოლოდ ძირს უთხრის კრიტიკულ ცოდნას და ანალიტიკურ უნარებს, რომლებიც აუცილებელია სტუდენტებისთვის, რათა ისწავლონ თავისუფლების პრაქტიკა და მიიღონ კრიტიკული აგენტების როლი, ის ასევე აძლიერებს ღრმად ავტორიტარულ პრაქტიკას და ამრავლებს ღრმა უთანასწორობას საგანმანათლებლო სფეროში. შესაძლებლობები, რომლებსაც სხვადასხვა მოსწავლე იძენს. რეპრესიებისა და კონფორმიზმის პედაგოგიკა აწესებს დისციპლინის დამსჯელ ფორმებს არა მხოლოდ სტუდენტებს, არამედ ფართო საზოგადოებას, რაც ამცირებს მათ კრიტიკულად აზროვნების უნარს; სხვაგვარად როგორ უნდა აიხსნას საზოგადოების დიდი ნაწილის უარი დაფიქრებაზე და დაუპირისპირდეს ტყუილს, მცდარ წარმოდგენებსა და წინააღმდეგობებს, რომლებიც ტრამპმა გამოიყენა თავისი კამპანიის დროს. საზოგადოებრივი პედაგოგიკის რეპრესიული ფორმები ასუფთავებს პოლიტიკას ყოველგვარი სუბსტანციისგან და განაგრძობს მარტოობისა და გაუცხოების თანამედროვე პანდემიას. ასეთი პედაგოგები ხაზს უსვამენ აგრესიულ კონკურენციას, შეუმოწმებელ ინდივიდუალიზმს და აუქმებენ თანაგრძნობას საკუთარი ინტერესის გადაჭარბებული ცნების მიმართ. სოლიდარობა და გაზიარება არის ამ პედაგოგიური პრაქტიკის მტერი, რომელიც განპირობებულია საზოგადოებრივი ფასეულობების, ნდობისა და საქონლის მხარდასაჭერად გაქცევით და ძირითადად ემსახურება ახალგაზრდების დემოკრატიული მომავლის გაუქმებას. ამ ტიპის პედაგოგიური ტირანია განსაკუთრებულ გამოწვევას უქმნის პროგრესულებს, რომლებიც მზად არიან აღიარონ, რომ პოლიტიკისა და ეკონომიკის კრიზისს არ დაემთხვა იდეების კრიზისი, რამაც გამოიწვია ავტორიტარიზმის ახალი ეპოქა.
ჩნდება ურჩხულობების ახალი ეპოქა, რომელიც მოითხოვს, რომ გადახედოთ კავშირს პოლიტიკასა და დემოკრატიას შორის, ერთი მხრივ, და განათლებასა და სოციალურ ცვლილებებს შორის, მეორე მხრივ. უფრო კონკრეტულად, შეიძლება დავიწყოთ შემდეგი კითხვებით: რა ინსტიტუტები, აგენტები და სოციალური მოძრაობები შეიძლება განვითარდეს, რომლებსაც შეუძლიათ გამოწვევა მოახლოებული ბნელი დროისთვის? უფრო მეტიც, რა პედაგოგიური პირობების გამოვლენა და გადალახვაა საჭირო იმისათვის, რომ შეიქმნას ფორმირებადი კულტურა, რომელიც ასეთ გამოწვევას წარმატებული გახდის? მზარდი პესიმიზმისა და სასოწარკვეთილების დროს ასეთი კითხვების დაფიქრებაც კი რთული ხდება.
დომინირება ყველაზე ძლიერია, როდესაც მისი კონტროლისა და დამორჩილების მექანიზმები საღი აზრის დისკურსში იმალება და მისი ძალაუფლების ელემენტები უხილავი ხდება. მიუხედავად ამისა, პროგრესულებს სხვადასხვა უბნებში შეუძლიათ მიიღონ გამოწვევა და არა მხოლოდ დააკავშირონ თავიანთი სპეციალობები და კულტურული პროდუქციის რეჟიმები ყოველდღიური ცხოვრების სირთულეებთან, არამედ გადახედონ როგორ მუშაობს პოლიტიკა და რამდენად არის ძალაუფლება ამ ამოცანისთვის. ბრიუს რობინსი კარგად ასახავს გამოწვევას, როგორც პედაგოგიკას უფრო პოლიტიკურად აქცევს, ასევე საგანმანათლებლო ფრონტზე წარმოებული ბრძოლების დაცვას და მის მითითებას, თუ როგორ აძლევენ თეორეტიკოსები, როგორიცაა ფუკო, ასეთი სამუშაოს მოდელს. Ის წერს:
მაგრამ მე ასევე ვფიქრობდი, რომ ინტელექტუალები უნდა ცდილობდნენ, ფუკოს მსგავსად, ჩვენი სპეციალიზებული ცოდნა ზოგადად საგნებთან დაუკავშირონ. ჩვენ არ შეგვეძლო უბრალოდ გავხდეთ აქტივისტები, რომლებიც ორიენტირებულნი არიან კონკრეტულ ბრძოლაზე ან რედაქტორები, რომლებიც ცდილობენ პატარა ჟურნალებს დავეხმაროთ თავიანთი ცხოვრებისათვის. ჩვენ ასევე გვქონდა განსხვავებული როლი: ვიფიქროთ, როგორც ამას ფუკო აკეთებდა, იმაზე, თუ როგორ უნდა გვესმოდეს ჩვენი დროის ძალაუფლების მუშაობის გზები. ფუკო, სარტრისა და სონტაგისა და საიდის მსგავსად, ინტელექტუალი იყო, თუნდაც რაღაც მომენტებში, მიუხედავად საკუთარი თავისა. ის დაგვეხმარა სამყაროს ახალი კრიტიკული და წარმოსახვითი გზებით გაგებაში. მან შემოგვთავაზა მსჯელობის ახალი ხაზები, თანაც აქტიურობითა და პოლიტიკური პოზიციის დაკავებით.[16]
ძალაუფლება ფუნდამენტურია განათლების შესახებ ნებისმიერი დისკურსისთვის და აჩენს კრიტიკულ კითხვებს იმის შესახებ, თუ რა როლი უნდა ითამაშოს განათლებამ დემოკრატიაში და რა როლი შეიძლება შეასრულონ აკადემიკოსებმა, ხელოვანებმა და კულტურის სხვა მუშაკებმა მნიშვნელოვანი სოციალური საკითხების გადასაჭრელად, ნაწილობრივ, განმათავისუფლებელი ფუნქციების მეშვეობით. განათლება. ეს მიუთითებს არა მხოლოდ დომინანტური დისკურსების, სოციალური პრაქტიკისა და პოლიტიკის დაუნდობელ კრიტიკაზე, არამედ პოლიტიკის კეთების ახალი ხერხის გამოგონების კოლექტიური მცდელობების აუცილებლობაზე. მათ, ვინც დემოკრატიის მომავალზე ზრუნავს, უნდა გადახედონ, თუ როგორ აყალიბებს ძალაუფლება ინფორმაციას, აყალიბებს და შეიძლება იყოს მარაგი როგორც ძალაუფლების გაგებაში, ასევე გლობალური ნეოლიბერალიზმის მმართველობის პირობებში. ეს განსაკუთრებით ეხება იმ დროს, როდესაც ტრამპის ადმინისტრაცია და სხვა ნეოლიბერალური საზოგადოებები ახორციელებენ სრულმასშტაბიან შეტევას საზოგადოებრივ სიკეთეზე, სოციალურ დებულებებზე და კეთილდღეობის სახელმწიფოზე.
განმანათლებლებმა და კულტურის სხვა მუშაკებმა უნდა განიხილონ, რომ უფრო ძლიერები იყვნენ, თუ არა ერთგული, დააკავშირონ თავიანთი საერთო პოლიტიკა კრიტიკისა და კოლექტიური მოქმედების მეთოდებთან, რომლებიც ეხმიანება იმ ვარაუდს, რომ დემოკრატიული საზოგადოებები არასდროს არის ზედმეტად სამართლიანი ან უბრალოდ საკმარისი, და ასეთი აღიარება ნიშნავს იმას, რომ საზოგადოება მუდმივად უნდა განავითაროს თვითკრიტიკის, კოლექტიური აგენტურობისა და მოქალაქეობის ფორმების შესაძლებლობები, რომლებშიც ადამიანები ფუნდამენტურ როლს ასრულებენ ძალაუფლებისა და იდეოლოგიური ძალების მატერიალური ურთიერთობების კრიტიკულად განხილვაში, მართვასა და ჩამოყალიბებაში, რომლებიც გავლენას ახდენს მათ ყოველდღიურ ცხოვრებაზე. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმ დროს, როდესაც იგნორირება უზრუნველყოფს საზოგადოების განცდას; ტვინი გადავიდა სპექტაკლის ბნელ ორმოში და ერთადერთი დისკურსი, რომელიც მნიშვნელოვანია ბიზნესზეა. ტრამპმა დააკანონა უმეცრების, ანტიინტელექტუალიზმისა და კორუფციის სულისკვეთება. აზროვნება ახლა მისდევს ემოციებს, რომლებიც ანადგურებს მას და მოქმედებები აღარ არის ჩარჩო სოციალური პასუხისმგებლობის რაიმე სიცოცხლისუნარიან ცნებასთან.
აქ სასწორზე დგას ამოცანა, როგორც ჟაკ დერიდა დაჟინებით მოითხოვს, განიხილოს დემოკრატიის პროექტი, როგორც დაპირება, შესაძლებლობა, რომელიც ფესვგადგმულია ეკონომიკური, კულტურული და სოციალური სამართლიანობისთვის მიმდინარე ბრძოლაში.[17] დემოკრატია ამ შემთხვევაში არ არის ნაკერი ან ფორმალისტური რეჟიმი, ის თავად ბრძოლის ადგილია. ბრძოლას ინკლუზიური და სამართლიანი დემოკრატიის შექმნაზე შეიძლება ჰქონდეს მრავალი ფორმა, არ გვთავაზობს პოლიტიკურ გარანტიებს და მნიშვნელოვან ნორმატიულ განზომილებას აძლევს პოლიტიკას, როგორც დემოკრატიზაციის მიმდინარე პროცესს, რომელიც არასოდეს მთავრდება. ასეთი პროექტი ეფუძნება იმის გაცნობიერებას, რომ დემოკრატია, რომელიც ღიაა გაცვლის, კითხვისა და თვითკრიტიკისთვის, არასოდეს აღწევს სამართლიანობის საზღვრებს.
თეორეტიკოსები, როგორებიც არიან რაიმონდ უილიამსი და კორნელიუს კასტორიადისი, აღიარებდნენ, რომ დემოკრატიის კრიზისი იყო არა მხოლოდ კულტურის კრიზისი, არამედ კრიზისული სააგენტო, ღირებულებები და განათლება. პროგრესულები და სხვები, რომლებიც უარს ამბობენ კაპიტალიზმისა და დემოკრატიის გაიგივებაზე, კარგი იქნება, გაითვალისწინონ საჯარო სფეროში მიმდინარე ღრმა გარდაქმნები და დაიბრუნონ პედაგოგიკა, როგორც თავად პოლიტიკის ცენტრალური კატეგორია. პიერ ბურდიე მართალი იყო, როცა ამბობდა, რომ კულტურის მუშაკები ძალიან ხშირად „ამცირებდნენ ბრძოლის სიმბოლურ და პედაგოგიურ განზომილებებს და ყოველთვის არ ამზადებდნენ შესაბამის იარაღს ამ ფრონტზე საბრძოლველად“.[18] ის განაგრძობს გუნტერ გრასთან საუბარში, რომ „მემარცხენე ინტელექტუალებმა უნდა გააცნობიერონ, რომ დომინირების ყველაზე მნიშვნელოვანი ფორმები არა მხოლოდ ეკონომიკური, არამედ ინტელექტუალური და პედაგოგიურიცაა და რწმენისა და დარწმუნების მხარეზე იდგნენ. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ინტელექტუალებს ეკისრებათ უზარმაზარი პასუხისმგებლობა დომინირების ამ ფორმის გამოწვევაში“.[19] ეს მნიშვნელოვანი პედაგოგიური ინტერვენციებია და სამართლიანად გულისხმობს, რომ პედაგოგიკა ფართო გაგებით არ არის მხოლოდ გაგება, რაც არ უნდა კრიტიკული იყოს, არამედ უზრუნველყოფს პირობებს, იდეალებსა და პრაქტიკას, რომელიც აუცილებელია ავიღოთ პასუხისმგებლობა, რომელიც ჩვენ გვაქვს, როგორც მოქალაქეებმა, გამოავლინოს ადამიანური უბედურება და აღმოფხვრას პირობები, რომლებიც წარმოქმნის მას. პასუხისმგებლობის, სოციალური მოქმედებისა და პოლიტიკური ჩარევის საკითხები უბრალოდ არ ვითარდება სოციალური კრიტიკის პრაქტიკიდან, არამედ წარმოიქმნება თვითკრიტიკის ფორმებით. ცოდნასა და ძალაუფლებას შორის ურთიერთობა, ერთის მხრივ, და განათლებასა და პოლიტიკას შორის, მეორეს მხრივ, ყოველთვის უნდა იყოს თვითრეფლექსიური მისი ეფექტების შესახებ, როგორ უკავშირდება იგი ფართო სამყაროს, ღიაა თუ არა იგი ახალი გაგებისთვის, და რას შეიძლება ნიშნავდეს პედაგოგიურად ინდივიდუალური და სოციალური პასუხისმგებლობის საკითხების სერიოზულად მიღება. ხელოვანისა და განმანათლებლის, როგორც საზოგადოებრივი ინტელექტუალის, ნებისმიერი სიცოცხლისუნარიანი გაგება უნდა დაიწყოს იმის აღიარებით, რომ დემოკრატია იწყებს მარცხს და სამოქალაქო ცხოვრება ღარიბდება, როდესაც ძალაუფლება საღი აზრის სფეროში გადადის და კრიტიკული აზროვნება აღარ განიხილება, როგორც ცენტრალური პოლიტიკისთვის. დონალდ ტრამპის პრეზიდენტად არჩევა არის მაგალითი იმისა, თუ როგორ დაიცალა პოლიტიკა ყოველგვარი ნივთიერებისგან და სამოქალაქო გაუნათლებლობის ნორმალიზება. როგორც ჩანს, ტრამპის მტკიცებამ, რომ მას უყვარს გაუნათლებელი ადამიანები, შედეგი გამოიღო, როგორც მისი გამარჯვება ცხადყოფს, რომ უცოდინრობას, ვიდრე გონიერებას, ემოციებს, ვიდრე ინფორმირებულ განსჯას და ძალადობის საფრთხეს, ვიდრე კრიტიკულ გაცვლას, როგორც ჩანს, უფრო მეტი ვალუტა აქვს მიმდინარე ისტორიულ ვითარებაში. მომენტი.
ეს პოლიტიკური ტრაგედია, რომელიც ტრამპის არჩევასთან ერთად დატრიალდა, ნიშნავს ამერიკელი საზოგადოების წარუმატებლობას, აღიაროს აგენტურობის აგებულების საგანმანათლებლო ბუნება, მორალური ჩვენების აუცილებლობა და ჩამოყალიბებული კულტურის შექმნის აუცილებლობა, რომელიც წარმოშობს კრიტიკულად ჩართულ და სოციალურად პასუხისმგებელ მოქალაქეებს. . Realty-TV ბომბის და სახელგანთქმული კულტურა ანიჭებს უზარმაზარ ავტორიტეტს ამერიკაში და ამით ასუფთავებს სამოქალაქო საზოგადოებას და დემოკრატიას ნებისმიერი მნიშვნელობისგან. ნეოლიბერალიზმის კონსუმერიზმის კულტურა, დაუყოვნებელი კმაყოფილება და შეუმოწმებელი ინდივიდუალიზმი ინფანტილიზაციას და დეპოლიტიზებას ახდენს. დონალდ ტრამპის არჩევა არ შეიძლება უბრალოდ უარყო, როგორც ექსცენტრიული და ბნელი მომენტი ამერიკის პოლიტიკის ისტორიაში. მისი არჩევა ადასტურებს, რომ კოლექტიური თვითმოტყუება შეიძლება საშიში იყოს, როდესაც კრიტიკული სწავლის, განსხვავებული აზრისა და ინფორმირებული განსჯის სივრცეები იწყება ან საერთოდ ქრება.
ტრამპის პრეზიდენტობის დაწყებისთანავე, ნეოლიბერალიზმის დაქირავებულმა ინტელექტუალებმა და ცნობილმა ექსპერტებმა უკვე წამოიწყეს დისკურსი, რომელიც გაზრდის სახიფათო დემაგოგის რეჟიმის ნორმალიზებას, აცილებს იდეოლოგიურ, ეკონომიკურ და რელიგიურ ფუნდამენტალისტებს, რომლებიც მან აირჩია სამთავრობო პოზიციების დასაკავებლად. ასეთი ქმედებები წარმოადგენს უფრო მეტს, ვიდრე გაქცევას პოლიტიკური და სოციალური პასუხისმგებლობისგან, ისინი ასევე წარმოადგენს ავტორიტარიზმის ბნელი ძალებისთვის დანებებას. დიერდ ფულტონი, მწერალი The Nationმართალია ამტკიცებს, რომ ნორმალიზაციის პროცესი უკვე დაწყებულია ტრამპის არჩევის შემდეგ. Ის წერს:
ოპრა უინფრი, ინტერვიუში გასართობი ამაღამთქვა, რომ ტრამპის ბოლო ვიზიტმა თეთრ სახლში მისცა „იმედი“ და ვარაუდობს, რომ ის „დამდაბლებულია“ გამოცდილებით“, - წერს ჯონსონი. The Guardian-ის საიმონ ჯენკინსმა უთხრა თავის მკითხველს, დამშვიდდნენ და რომ ტრამპი არ იყო ყველაზე ცუდი. მისი კოლეგა, ნურიელ რუბინი ამტკიცებდა, რომ ოვალური კაბინეტი ტრამპს „მოათვინიერებს“. ხალხის ჟურნალი აწარმოებდა ტრამპისა და მისი მეუღლის მელანიას (თუმცა ყოფილი ხალხი მწერალმა ტრამპი სექსუალურ ძალადობაში დაადანაშაულა). Ნიუ იორკ თაიმსი' ნიკ კრისტოფმა საეჭვოდ დაამატა, რომ ჩვენ უნდა 'კბილებში გამოვცრცეთ და ტრამპს შანსი მივცეთ.' საყრდენები - ვაშინგტონ პოსტი, ნიუ-იორკ თაიმსიდა CNN - მიუხედავად იმისა, რომ ხშირად კრიტიკულები არიან, აშუქებენ ტრამპის გადასვლას, როგორც სხვა.[20]
დემოკრატია უნდა იყოს სხვადასხვა სფეროსა და პრაქტიკის განათლებაზე აზროვნების გზა, რომელიც აყვავდება თანასწორობის და სრულყოფილების, სწავლის ეთიკასა და უფლებამოსილების საზოგადოებრივი სიკეთის იმპერატივებთან დაკავშირებით.[21] კითხვა იმის შესახებ, თუ რა როლი უნდა ითამაშოს განათლებამ დემოკრატიაში, სულ უფრო აქტუალური ხდება იმ დროს, როდესაც მეინსტრიმ მედიაში ავტორიტარიზმის ბნელი ძალების ნორმალიზება ხდება. ასეთ დისკურსში ცენტრალური ადგილი უკავია კრიტიკისა და ძალაუფლების ფარულ სტრუქტურებს, რომლებიც ცდილობენ სრულ ფრონტალური შეტევის ნორმალიზებას საზოგადოებრივ ღირებულებებზე, ნდობაზე, სოლიდარობაზე და განმათავისუფლებელი განათლების რეჟიმებზე. როგორც ასეთი, დისკურსები სიძულვილის, დამცირების, გააფთრებული თვითინტერესისა და სიხარბის შესახებ ბევრ დასავლურ საზოგადოებაში მომწამვლელ გავლენას ახდენს. ეს ყველაზე აშკარაა ახლანდელ მომენტში მემარჯვენე ექსტრემისტების დისკურსში, რომლებიც იბრძვიან თავიანთი ავტორიტეტის გასამყარებლად ტრამპის საპრეზიდენტო არჩევნებში, ყველა მათგანი სანქცირებულია ომი ემიგრანტებზე, ქალებზე, ახალგაზრდებზე, ღარიბ შავკანიან ახალგაზრდებზე და ასე ხდება. ერთი შედეგი არის ის, რომ დემოკრატია სიცოცხლის მხარდაჭერაზეა. ეს კიდევ უფრო მეტი მიზეზია, რომ მივიღოთ გარდაცვლილი ედუარდ საიდის მოწოდება სოციალური კრიტიკის მიმართ, რომელიც შექმნილია „გამოავლინოს და გაარკვიოს კონკურენცია, დაუპირისპირდეს და დაამარცხოს როგორც დაწესებული დუმილი, ისე უხილავი ძალაუფლების ნორმალიზებული სიმშვიდე, სადაც და როცა ეს შესაძლებელია“. მიუხედავად ამისა, ბნელი ძალების მიუხედავად, რომლებიც ახლა საფრთხეს უქმნის ბევრ საზოგადოებას მთელს მსოფლიოში, ინტელექტუალებისთვის, ხელოვანებისთვის და სხვებისთვის მნიშვნელოვანია უარი თქვან ძალაუფლების ნორმალიზაციის ნებისმიერ ფორმაზე, ნეოლიბერალიზმის ტოქსიკურ საზოგადოებრივ პედაგოგიკაზე და მიიღონ რადიკალური დემოკრატია. პედაგოგიური პროექტი და დაუმთავრებელი იდეალი. ასეთი გამოწვევა უფრო ადვილი იქნება, თუ პროგრესულები და სხვები შექმნიან პედაგოგიურ პირობებს, რომელსაც შეუძლია შექმნას მორალური და პოლიტიკური აღშფოთების ინდივიდუალური და კოლექტიური გრძნობა, პოლიტიკის ახალი გაგება და პედაგოგიური და პროექტები, რომლებიც საჭიროა დემოკრატიის კიდევ ერთხელ ამოსუნთქვის საშუალებას. .
ტრამპის ყოფნამ ამერიკულ პოლიტიკაში თვალსაჩინო გახადა ღრმა სამოქალაქო გაუნათლებლობის, კორუმპირებული პოლიტიკური სისტემისა და გონების ზიზღის ჭირი; ის ასევე მიუთითებს სამოქალაქო მიჯაჭვულობის გაქრობაზე, პოლიტიკის დაშლაზე სახელგანთქმული კულტურის სპექტაკლში, საზოგადოებრივი ცხოვრების დაქვეითებაზე, ძალადობისა და შიშის გამოყენებაზე ადამიანების შოკში ჩაგდების მიზნით და პოლიტიკის პათოლოგიად გარდაქმნის მზაობაზე. ტრამპის ადმინისტრაცია დიდ ძალადობას გამოიწვევს ამერიკულ საზოგადოებაში, განსაკუთრებით ყველაზე დაუცველთა რიგებში: ღარიბი ბავშვები, ფერადკანიანი უმცირესობები, ემიგრანტები, ქალები, კლიმატის ცვლილების მომხრეები, მუსულმანები და მათ, ვინც ტრამპის პრეზიდენტობას აპროტესტებს. რაც ცხადი უნდა იყოს, არის ის, რომ ტრამპის არჩევა და ის ზიანი, რომელიც მას მოუტანს ამერიკულ საზოგადოებას, დარჩება და გაფუჭდება ამერიკულ საზოგადოებაში საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში, რადგან ის მხოლოდ იმ ბნელი ძალების სიმპტომია, რომლებიც ბოლო 40 წლის განმავლობაში დნებოდნენ ამერიკულ პოლიტიკაში. . ის, რაც არ შეიძლება გადაჭარბებული ან ადვილად უარყოფილი იყოს, არის ის, რომ ტრამპი დემოკრატიაზე თავდასხმების ხანგრძლივი სერიის საბოლოო შედეგია და რომ მისმა ყოფნამ ამერიკულ პოლიტიკურ ლანდშაფტში დემოკრატია გამოსცადა. მიუხედავად იმისა, რომ ტრამპის არჩევის გამო მასობრივი სამოქალაქო დემონსტრაციები იფეთქებს და გრძელდება, რაც უფრო მნიშვნელოვანია იმის გაგება, რომ რაღაც უფრო სერიოზული უნდა იყოს გადაწყვეტილი. ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ ამერიკის ისტორიის ამ კონკრეტულ მომენტში რეალური საკითხი არ არის მხოლოდ დონალდ ტრამპის მზაკვრული ღირებულებებისა და ანტიდემოკრატიული პოლიტიკის წინააღმდეგობის გაწევა, არამედ შესაძლებელია თუ არა ისეთი პოლიტიკური სისტემის აღდგენა, რომელშიც რადიკალური დემოკრატიის ცნება შეიძლება გაღრმავდეს, განმტკიცდეს და გაძლიერდეს. შენარჩუნებული. მიუხედავად ამისა, ტრამპის პრეზიდენტობის პირობებში, უფრო რთული იქნება იმ საჯარო სფეროების შენარჩუნება, მშენებლობა და აღზრდა, რომლებიც აგრძელებენ კრიტიკას, ინფორმირებულ დიალოგს და რადიკალური წარმოსახვის გაფართოებას. თუკი დემოკრატიამ უნდა გაიმარჯვოს „ბნელი დროების“ საფრთხის დროს, გადამწყვეტია, რომ კრიტიკისა და შესაძლებლობის გზები გახდეს ცენტრალური პოლიტიკის ნებისმიერი ახალი გაგებისთვის. თუ ტრამპის ეპოქის ავტორიტარიზმს დაუპირისპირდება, ის უნდა დაიწყოს პოლიტიკით, რომელიც ყოვლისმომცველია ჩაგვრისა და წინააღმდეგობის სხვადასხვა ძალების ურთიერთგადაკვეთის მცდელობაში. ანუ, ერთის მხრივ, ის უნდა წავიდეს ანალიზების შემუშავებისკენ, რომელიც მიმართავს ავტორიტარიზმის არსებულ მდგომარეობას ტოტალიზატორული ლინზის მეშვეობით, რომელიც აერთიანებს ჩაგვრის მრავალფეროვან რეგისტრირებს და იმას, თუ როგორ არის ისინი დაკავშირებული და აძლიერებენ ერთმანეთს. მეორე მხრივ, ასეთმა პოლიტიკამ, როგორც რობინ დიჯეი კელიმ აღნიშნა, „გადასასვლელი ალიანსების მიღმა უნდა“[22] და იმუშავეთ ერთი საკითხის მოძრაობის გაერთიანებაზე უფრო ყოვლისმომცველ და ფართო სოციალურ მოძრაობად, რომელსაც შეუძლია სიცოცხლისუნარიანი პრეტენზია გამოთქვას წინააღმდეგობაზე, რომელიც არის როგორც ინტეგრირებული, ასევე ძლიერი. ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, პროგრესული კულტურის მუშაკები და აქტივისტები იცავდნენ დომინირების შესახებ ნარატივს, რომელიც ძირითადად ეყრდნობა ეკონომიკური სტრუქტურების გადაკეთებას და საზოგადოების წინაშე წარდგენას, რაც შეიძლება ეწოდოს ფაქტების დემისტიფიკაციისა და დანაშაულის ესთეტიკას. მათ უგულებელყვეს ის, რომ ადამიანები ასევე ახდენენ ჩაგვრას და რომ დომინირება ეხება არა მხოლოდ ეკონომიკის კრიზისს, სურათებს, რომლებიც კვდება წარმოსახვას და რეალობის არასწორ წარმოდგენას, არამედ აგენტურობის, იდენტიფიკაციის, მნიშვნელობისა და სურვილის კრიზისს.
ტრამპის ეპოქაში ეკონომიკისა და პოლიტიკის კრიზისს არ დაემთხვა ცნობიერებისა და აგენტურობის კრიზისი. ცნობიერების კრიზისის განუვითარებლობა ღრმად არის ფესვგადგმული საზოგადოებაში, რომელიც განიცდის ატომიზაციის, მარტოობისა და სასოწარკვეთილების ჭირს. ნეოლიბერალიზმმა ძირი გამოუთხარა თავისუფლების ნებისმიერ დემოკრატიულ გაგებას, რაც ზღუდავს მის მნიშვნელობას კონსუმერიზმის, ხელისუფლების სიძულვილის და პოლიტიკის კარნახით, სადაც პიროვნული არის ერთადერთი ემოციური რეფერენტი, რომელსაც აქვს მნიშვნელობა. თავისუფლება ჩავარდა ბნელ უფსკრულში ფუჭი და შეუმოწმებელი ინდივიდუალიზმისა და ამით გააუქმა თავისუფლების ის ტევადი ცნება, რომელიც ფესვგადგმული იყო სოლიდარობის, თანაგრძნობის, სოციალური პასუხისმგებლობისა და სოციალური ვალდებულებების კავშირში. უკონტროლო ეკონომიკური ზრდის ტოქსიკური ნეოლიბერალური კომბინაცია არის დისკურსი, რომელიც აკანონებს დედამიწის რესურსების ძარცვას და გამოხატავს პათოლოგიურ ზიზღს საზოგადოებისა და საზოგადოებრივი ღირებულებების მიმართ, რამაც შეასუსტა დემოკრატიული ზეწოლა, ღირებულებები და სოციალური ურთიერთობები და გაუღო კარი პოლიტიკის ბნელ მხარეს. დონალდ ტრამპის პრეზიდენტობის დროს. მილიარდერებისა და მილიტარისტების მმართველობა საფრთხეს უქმნის არა მხოლოდ დემოკრატიას, არამედ პლანეტის არსებობას. ორივე სამართლიანობის ფსონები, თუ არა გადარჩენისთვის, უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ოდესმე. გადადგომის, შიდა ჩხუბისა და სასოწარკვეთის ადგილი არ არის. წინააღმდეგობამ უნდა მიიღოს ინფორმირებული საზოგადოების შექმნის გამოწვევა, არაძალადობრივი წინააღმდეგობის ახალი ფორმების განვითარების აუცილებლობა და აღშფოთების კოლექტიური გრძნობის მობილიზება, რომელიც შერეულია დისციპლინირებული და ფოკუსირებული მოქმედების საჭიროებასთან.
სოციალური სამართლიანობისა და ეკონომიკური თანასწორობის შესახებ პრეტენზიის დაჟინებით ნიშნავს შრომას ცნობიერების ალტერნატიული გზების შესაქმნელად, დემოკრატიული საჯარო სფეროების გავრცელების ხელშეწყობისთვის, მასობრივი წინააღმდეგობის ფორმების პირობების შექმნაზე და მდგრადი სოციალური მოძრაობების განვითარებას ნებისმიერ სიცოცხლისუნარიან ბრძოლაში ცენტრად. ეკონომიკური, პოლიტიკური და სოციალური სამართლიანობა. ვერც ერთი სიცოცხლისუნარიანი დემოკრატია ვერ იარსებებს მოქალაქეების გარეშე, რომლებიც აფასებენ და მზად არიან იმუშაონ საერთო სიკეთისკენ. ეს ისეთივე პედაგოგიური კითხვაა, რამდენადაც პოლიტიკური გამოწვევა.
[1] Yesmin Villarreal, "Betsy DeVos: განათლების რეფორმას შეუძლია "წინააღწიოს ღვთის სამეფოს"", ადვოკატი (3 წლის 2016 დეკემბერი). ონლაინ: http://www.advocate.com/
[2] ქეთრინ ბრაუნი, „პუნქტი: ტრამპის განათლების გეგმა — ჩვენი სკოლის სისტემის დეფინიცია, გაუფასურება და პრივატიზება“. შიდა წყაროები (5 წლის 2016 დეკემბერი). ონლაინ: http://www.insidesources.com/
[3] ემი გუდმენი, "საბინაო ადვოკატი: საშინელებაა, რომ ტრამპის HUD-ის მდივანი პიკ ბენ კარსონი ფიქრობს, რომ სიღარიბე არჩევანია" დემოკრატია ახლა (16 წლის 2016 ნოემბერი). ონლაინ: https://www.democracynow.org/
[4] ბრენდან გოტიე, „HUD-ის მდივნის წინამორბედმა ბენ კარსონმა ცოტა ხნის წინ უწოდა სამართლიან საცხოვრებელს „კომუნისტური“. სალონი (28 წლის 2016 ნოემბერი). http://www.salon.com/2016/11/
[5] ნოამ შაიბერი და მეგი ჰაბერმანი, "ტრამპის სავარაუდო შრომითი არჩევანი, ენდრიუ პუზდერი, აკრიტიკებს მინიმალური ხელფასის ზრდას" New York Times (დეკემბერი 8, 2017). ონლაინ: http://www.nytimes.com/2016/
[6] იქვე, შაიბერი და ჰაბერმანი, „ტრამპის სავარაუდო შრომითი არჩევანი, ენდრიუ პუზდერი, აკრიტიკებს მინიმალური ხელფასის ზრდას“.
[7] იქვე, შაიბერი და ჰაბერმანი, „ტრამპის სავარაუდო შრომითი არჩევანი, ენდრიუ პუზდერი, აკრიტიკებს მინიმალური ხელფასის ზრდას“.
[8] მაიკ ლილისი, "ლიბერალი დემები: ტრამპი ავსებს კაბინეტს "სტუჩებით"" Hill (8 წლის 2016 დეკემბერი). ონლაინ: http://thehill.com/homenews/
[9] ერიკ სომერი, "ტრამპის გუნდი: გენერლებისა და მილიარდერების მთავრობა", CounterPunch (7 წლის 2016 დეკემბერი). ონლაინ: http://www.counterpunch.org/
[10] დაჰრ ჯამაილში მოხსენიებული „ტრამპის კანდიდატი შიდა უსაფრთხოების საკითხებში ჯონ კელი მხარს უჭერს დრაკონიან საიმიგრაციო პოლიტიკას“. The Real News (8 წლის 2016 დეკემბერი). ონლაინ: http://therealnews.com/t2/
[11] იქვე, დაჰრ ჯამაილ.
[12] მეთიუ როზენბერგი, „ტრამპის მრჩეველმა წამოაყენა კლინტონის შეთქმულების თეორიები“, New York Times (5 დეკემბერი, 2016 წ.). ონლაინ: http://www.nytimes.com/2016/
[13] ჰენრი ა. ჟირუ, კრიტიკული პედაგოგიკის შესახებ (ნიუ-იორკი: ბლუმსბერი, 2011).
[14] კრისტოფერ ჰასი, ”ეს სერიოზულია”, ამ დროს (7 წლის 2016 დეკემბერი). ონლაინ:
[15] ამ საკითხთან დაკავშირებით იხილეთ ჰენრი ა. ჟირუ, ნეოლიბერალიზმის ომი უმაღლესი განათლების წინააღმდეგ (ჩიკაგო: Haymarket Press, 2014); სიუზან სერლს ჟირუ, „დღეს ინტელექტუალების სამოქალაქო ფუნქციის შესახებ“, გარი ოლსონი და ლინ ვორშამი, გამომც. განათლება, როგორც სამოქალაქო ჩართულობა: უფრო დემოკრატიული საზოგადოებისკენ (Boulder: Paradigm Publishers, 2012), გვ. ix-xvii.
[16] ბრიუს რობინსი, "საწყისი წერტილი პოლიტიკისთვის" The Nation, (22 წლის 2016 ოქტომბერი). ონლაინ: https://www.thenation.com/
[17]. ჟაკ დერიდა, "ინტელექტუალური გამბედაობა: ინტერვიუ", თარგმანი. პიტერ კრაპი, კულტურის მანქანა, ტომი 2 (2000 წ.), გვ. 1-15.
[18] პიერ ბურდიე, წინააღმდეგობის აქტები (New York: Free Press, 1998), გვ. 11.
[19] პიერ ბურდიე და გიუნტერ გრასი, "პროგრესული" აღდგენა: ფრანკო-გერმანული დიალოგი" ახალი მარცხენა მიმოხილვა 14 (მარტი-აპრილი, 2002 წ.), გვ. 2
[20] დეირდრე ფულტონი, "არ არის არჩეული პრეზიდენტის ტრამპის ნორმალიზება", The Nation (14 წლის 2016 ნოემბერი). ონლაინ: http://www.commondreams.org/
[21] ჰენრი ა. ჟირუ, საშიში აზროვნება ახალი ავტორიტარიზმის ხანაში (ნიუ – იორკი: რუთლეჯი, 2015).
[22] Robin DG Kelley, "ტრამპის შემდეგ" ბოსტონის მიმოხილვა (15 წლის 2016 ნოემბერი). ონლაინ: http://bostonreview.net/forum/
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
მაშ, სად არის პრობლემა?