სეიმურ ჰერშის მიერ ჩატარებული საფუძვლიანი, თანმიმდევრული და სანდო გამოძიების შემდეგ[1] ნორდსტრიმის დივერსიის გამო, კანონის უზენაესობის ქვეშ მყოფი ნებისმიერი ტრიბუნალი დაიწყებს ტერორისტული აფეთქების გამოძიებას. მართლაც, შეერთებულ შტატებში ნებისმიერი დიდი ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო აღმოაჩენს, რომ უკვე საჯარო დომენში არსებული მტკიცებულებები საკმარისია ეჭვმიტანილის ბრალდებისთვის ბრალდებისთვის და ფორმალური სისხლის სამართლის პროცესის დასაწყებად, fortiori საპირისპიროს რაიმე სანდო მტკიცებულების არარსებობის შემთხვევაში.
სეიმურ ჰერშის მიერ ჩატარებული გამოძიებები წარმოადგენს მყარ საფუძველს დამოუკიდებელი საერთაშორისო გამოძიების დაარსების გასამართლებლად. ასეთი გამოძიება მოითხოვს იმ ქვეყნების თანხმობას, რომელთა ტერიტორიული სუვერენიტეტი ვრცელდება იმ ტერიტორიაზე, სადაც აფეთქებები მოხდა, კერძოდ, შვედეთისა და დანიის.
შვედეთის ვალდებულებები მსოფლიოს წინაშე
შვედეთმა უკვე ჩაატარა გამოძიება და ნებაყოფლობით უნდა გაეზიარებინა შედეგები გაერთიანებული ერების ორგანიზაციას და ყველა დაინტერესებულ მხარეს. შვედეთის დუმილი ბევრს მეტყველებს, რადგან შვედეთის გამოძიებამ რომ დაადგინა რუსეთის ან ბელორუსის პასუხისმგებლობა, ეჭვგარეშეა, რომ შვედეთი ამას გამოაქვეყნებდა. შვედეთის დუმილი შეიძლება განიმარტოს მხოლოდ როგორც დაფარვა, რადგან აშშ-ს შვედეთისა და დანიის სუვერენიტეტის დარღვევის, მშვიდობის დარღვევა, საერთაშორისო სამართლისა და ომის კანონების კოლოსალური დარღვევაა. ასეთ აღმოჩენას შეეძლო ნატოს აფეთქება ისევე, როგორც აშშ-მ ააფეთქა მილსადენები.
თუ შვედეთი განაგრძობს ქვის კედელს და უარს იტყვის გამოძიების შედეგების გაზიარებაზე გერმანიასთან, რუსეთთან და მსოფლიოსთან, საერთაშორისო საზოგადოებამ ეს უნდა მოითხოვოს სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების საერთაშორისო პაქტის მე-19 მუხლის შესაბამისად, რომელიც ადგენს, რომ ყველა ადამიანს აქვს უფლება. ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა, სიმართლის უფლება, ყველა სახის ინფორმაციის მოძიებისა და გავრცელების უფლება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც დამალული ინფორმაცია ეხება ისეთ დანაშაულებრივ ქმედებებს, როგორიცაა ტერორიზმი.
უშიშროების საბჭოს პასუხისმგებლობა იყო, მოეთხოვა შვედეთისგან მის ხელთ არსებული ყველა ინფორმაცია და თუ ინფორმაცია არასაიმედო იქნებოდა, უშიშროების საბჭომ უნდა გამოეთხოვა. მოტიპპერიო შეიქმნა საერთაშორისო საგამოძიებო კომისია (COI), რადგან ასეთი ტერორისტული თავდასხმა სამოქალაქო ინფრასტრუქტურაზე წარმოადგენდა საერთაშორისო მშვიდობისა და უსაფრთხოების დარღვევას გაეროს წესდების 39-ე მუხლის მიზნებისათვის. მსოფლიოს უფლება აქვს ზუსტად იცოდეს რა მოხდა.
უშიშროების საბჭო მსოფლიოს მარცხდება
27 წლის 2023 მარტს შეერთებულმა შტატებმა წარმატებას მიაღწია უშიშროების საბჭოში დაბლოკა რეზოლუცია ასეთი COI-ს შექმნის შესახებ. ყველა ქვეყანამ, რომელმაც ხმა ვერ მისცა რეზოლუციას, ფაქტობრივად უღალატა მათ მინიჭებულ ნდობას და ვერ შეასრულა თავისი მოვალეობები მსოფლიოს წინაშე, როგორც უშიშროების საბჭოს წევრები.
ახლა გენერალური ასამბლეის გადასაწყვეტია, მოსთხოვოს შვედეთს გამოაქვეყნოს ყველა არსებული მტკიცებულება. შესაძლოა, შვედეთის უზენაესმა სასამართლომ დაავალოს შვედეთის მთავრობას წარმოადგინოს მტკიცებულებები და არ დაიმალოს „ეროვნული უსაფრთხოების“ ცრუ არგუმენტების მიღმა. შვედეთის უზენაესმა სასამართლომ ასევე უნდა უზრუნველყოს, რომ არცერთი მტკიცებულება არ იყოს განადგურებული ან გაყალბებული.
ჯო ბაიდენის მუქარა მწეველ იარაღს უტოლდება
რა თქმა უნდა, ჯო ბაიდენის მხრიდან უყურადღებობა იყო იმის მუქარა, რომ თუ რუსეთი უკრაინაში შეიჭრებოდა, ნორდსტრიმი აღარ იქნებოდა. ეს გაიმეორეს სახელმწიფო დეპარტამენტის წარმომადგენლებმა. უფრო მეტიც, შეერთებულმა შტატებმა უკვე გააკეთა ყველაფერი, რომ ხელი შეეშალა Nordstream II-ის დასრულებაზე, რაც დასტურდება არალეგალური ცალმხრივი იძულებითი ზომებით, რომლებიც დაწესდა ბიზნესებზე მთელ მსოფლიოში, რათა დაეშოშმინათ ისეთი საწარმოები, როგორიცაა ჰოლანდიურ-შვეიცარიული Allseas და შვეიცარიული სადაზღვევო კომპანია კოლოსალური ჯარიმებით. . ასეთი ქმედებები იყო უკანონო, წარმოადგენდა სახელმწიფოების საშინაო საქმეებში ჩარევას და აშშ-ს კანონების უკანონო ექსტრატერიტორიულ გამოყენებას, მაგრამ მსოფლიო რატომღაც მოითმენდა მათ. მიუხედავად ამისა, ისინი ხელს უწყობენ აშშ-ს წინააღმდეგ მზარდ იურიდიულ დოსიეს. არალეგალური UCM-ების მიუხედავად, Nordstreem 2 დასრულდა და მზად იყო ფუნქციონირებისთვის 2021 წლიდან. შემდეგ მოვიდა მასიური ზეწოლა აშშ-ს მიერ გერმანიაზე, რომ არ დაემოწმებინა იგი.
უდანაშაულობის პრეზუმფცია
ვიღაცამ შეერთებულ შტატებში ტყუილად გამოიყენა პრინციპი ”in dubio პრო პატიმარი” – ეჭვმიტანილისთვის. ეს პრინციპი ეხება მხოლოდ პირებს, მაგრამ არა მთავრობებს, რომლებიც, როგორც წესი, ფლობენ და აკონტროლებენ მტკიცებულებების უმეტესობას. არც ერთი ქვეყანა არ შეიძლება მოელოდეს, რომ დანაშაულის ჩადენის ეჭვებისგან გაწმენდა უბრალოდ ქვის ჭურვის გზით. რომაული ანდაზა "თუ გააკეთე, უარყავი" (si fecisti, nega) არ წაშლის იმ გარემოებებს, რომლებიც აშკარად მიუთითებს მოცემულ ქვეყანაში. პირველი კითხვა, რომელიც ყველამ უნდა დაისვას არის ის, თუ ვინ სარგებლობს ამ აქტით. ვინ სარგებლობს ნორდსტრიმის აფეთქებით? თავის დასაცავად პლედერი პრო მილონი, ციცერონმა უკვე დასვა გადამწყვეტი კითხვა.კარგი?“. მართლაც, ყველა სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს ეს კითხვა და უნდა გასცეს დამაკმაყოფილებელი პასუხი. ბევრი ქვეყანაა, რომლებიც დანაშაულს სჩადიან და შემდეგ უდანაშაულოდ თამაშობენ. მართალია, ისრაელი დუმს სირიისა და ირანის წინააღმდეგ ტერორისტულ თავდასხმებზე, მის მიზანმიმართულ მკვლელობებზე. მაგრამ ყველამ იცის "ვინ გააკეთა ეს".
მტკიცების ტვირთი
ირიბი მტკიცებულებები გამოიყენება ყველა შიდა და საერთაშორისო სასამართლოს მიერ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც „corpus delicti” არ არის მთლიანად ხელმისაწვდომი, მაგალითად, როდესაც მტკიცებულებები განადგურდა დამნაშავეების მიერ, როდესაც მთავრობები განზრახ არღვევენ ინფორმაციას და ასუფთავებენ ციფრულ ჩანაწერებს. გაეროს ადამიანის უფლებათა კომიტეტს აქვს საკმაო გამოცდილება იმ საქმეების განსჯის საქმეში, როდესაც მთავრობები არღვევენ. უკვე 1982 წელს კომიტეტმა შეცვალა მტკიცების ტვირთი საქმეში ბლეიერი ურუგვაის წინააღმდეგ[2]. იმ შემთხვევაში, ურუგვაის სამხედრო ხუნტამ უარყო ცოდნა ედუარდო ბლეიერის ადგილსამყოფელის შესახებ, რომელიც დააკავა ურუგვაის პოლიციამ, რომელიც იმყოფებოდა მონტევიდეოს ციხეში, სადაც ცოლი მას ტანსაცმელსა და საკვებს მოუტანდა. ერთ დღეს ბლეიერი "გაქრა". 14 წლის 1981 აგვისტოს ნოტაში ადამიანის უფლებათა კომიტეტისთვის, ურუგვაის მთავრობა ამტკიცებდა, რომ: „კომიტეტი აჩვენებს არა მხოლოდ დანაშაულის პრეზუმფციასთან დაკავშირებული სამართლებრივი წესების იგნორირებას, არამედ ეთიკის ნაკლებობას მასზე დაკისრებული ამოცანების შესრულებაში, ვინაიდან ასე დაუფიქრებლად მივიდა სერიოზულ დასკვნამდე, რომ ურუგვაის ხელისუფლებამ ედუარდო ბლეიერი სიკვდილით დასაჯა“. კომიტეტმა უპასუხა, რომ: „ფაკულტატური ოქმის მე-5 (1) მუხლის მიხედვით მისი მანდატის შესაბამისად, კომიტეტმა განიხილა შეტყობინება იმ ინფორმაციის გათვალისწინებით, რომელიც მისთვის ხელმისაწვდომი იყო შეტყობინების ავტორებისა და დაინტერესებული მონაწილე სახელმწიფოს მიერ. . ამასთან დაკავშირებით კომიტეტი მკაცრად იცავდა პრინციპს აუდიატურ და სხვა პარსს და მისცა მონაწილე სახელმწიფოს ყველა შესაძლებლობა, მიაწოდოს ინფორმაცია ავტორების მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების გასაქარწყლებლად“. ეს არის ადამიანის უფლებათა კომიტეტის მუდმივი იურისპრუდენცია 1982 წლიდან. მტკიცების ტვირთი იცვლება, როდესაც სახელმწიფო ფლობს ინფორმაციას და ქვის კედელს.
პასუხისმგებლობის უარყოფის რაციონალური მიზეზები
აშშ-ს დაზვერვის სამსახურებმა ზუსტად იციან, რა მოხდა, ვინ გასცა ბრძანება, ვინ განახორციელა ტერორისტული აქტი. რა თქმა უნდა, აშშ-ს არ სურს აღიაროს საერთაშორისო სამართლის მნიშვნელოვანი დარღვევა, რომელიც წარმოადგენს საერთაშორისო მშვიდობისა და უსაფრთხოების დარღვევას გაეროს წესდების 39-ე მუხლის მიზნებისათვის. აშშ იმალება დუმილისა და საიდუმლოების მიღმა. მართლაც, საიდუმლოება დანაშაულის ხელშემწყობია. ნეგაციონიზმი არის კრიმინალის კიდევ ერთი გამაძლიერებელი. აშშ და მისი პროპაგანდისტული მანქანა ათწლეულების განმავლობაში ავრცელებდნენ მითს იმის შესახებ, რომ აშშ არის „დემოკრატია“ და რომ ის არის „კანონის უზენაესობის“ ქვეშ მყოფი ქვეყანა. მიუხედავად ამისა, აშშ ატყუებს ამერიკელ ხალხს, როგორც ეს გააკეთა 1961 წელს კუბაში შეჭრის, ვიეტნამის ომის, იუგოსლავიის, ავღანეთის, ერაყის, ლიბიისა და სირიის ომებთან დაკავშირებით. მიუხედავად იმისა, რომ აშშ დადასტურდა, რომ სერიული მატყუარაა, კორპორატიული/მეინსტრიმ მედია ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ შექმნას შეერთებული შტატების პოზიტიური იმიჯი, როგორც „თავისუფალი სამყაროს“ „ლიდერი“, „გამონაკლისი“ ან „შეუვალი ქვეყანა“. როგორც აწ გარდაცვლილი სახელმწიფო მდივანი მადლენ ოლბრაიტი უწოდებდა თავის ნაშვილებს ქვეყანას.
ვალდებულებები გაეროს წესდებით
აშშ-ს არ აქვს სამართლებრივი გამართლება, უარი თქვას საერთაშორისო გამოძიებაში თანამშრომლობაზე. აშშ ვალდებულია გაეროს წესდებით ითანამშრომლოს სამართლიანი მსოფლიო წესრიგის მშენებლობაში. უკვე გაეროს წესდების პრეამბულა ავალდებულებს შეერთებულ შტატებს „დაადგინოს პირობები, რომლითაც შეიძლება შენარჩუნდეს სამართლიანობა და ხელშეკრულებებიდან და საერთაშორისო სამართლის სხვა წყაროებიდან გამომდინარე ვალდებულებების პატივისცემა“. ხელშეკრულებებს შორის[3] რომ შეერთებულმა შტატებმა ხელი უნდა შეუწყოს და პატივი სცეს არის კონვენცია საზღვაო ნაოსნობის უსაფრთხოების წინააღმდეგ არაკანონიერი ქმედებების აღკვეთის შესახებ, რომი 1988, რომელიც ავალდებულებს მხარეებს ექსტრადირებას ან სისხლისსამართლებრივი დევნას სავარაუდო დამნაშავეებზე, რომლებმაც ჩაიდინეს უკანონო ქმედებები გემების მიმართ, როგორიცაა ბომბების განთავსება. გემებზე ჩასვლა. ამას დაემატა ოქმი ფიქსირებული პლატფორმების უსაფრთხოების წინააღმდეგ უკანონო ქმედებების აღკვეთის შესახებ, რომელიც ავრცელებს მოთხოვნებს ნავთობისა და გაზის ექსპლუატაციაში ჩართულ პლატფორმებზე. ამ უკანასკნელის პროტოკოლის გამოყენება შესაძლებელია ანალოგის მიხედვით. რაც მთავარია, უნდა გავიხსენოთ ტერორისტული აფეთქებების აღკვეთის საერთაშორისო კონვენცია, ნიუ-იორკი 1997, რომელიც ავალდებულებს თითოეულ სახელმწიფოს დევნა ან ექსტრადიცია მოახდინოს ასეთი პირების მიმართ.
აშშ არ არის ერთადერთი ქვეყანა, რომელიც ტერორისტულ ქმედებებს ეწევა. ისრაელი ამას აკეთებდა ათწლეულების განმავლობაში სრული დაუსჯელობით. საფრანგეთი ცდილობდა ამის გაკეთებას Rainbow Warrior შემთხვევაში[4], სადაც Greenpeace გემიRainbow Warrior ჩაიძირა საფრანგეთის მთავრობის მყვინთავებმა 10 წლის 1985 ივლისს. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი პირი იყო სისხლის სამართლის პასუხისგებაში მიცემული, მაღალ თანამდებობაზე არავინ შეწუხებულა და საფრანგეთმა მცირე ზიანი მიაყენა მის პოზიტიურ საერთაშორისო იმიჯს.
Nord Stream-ის საქმესთან გამკლავების მექანიზმები
როგორც მთავარი საერთაშორისო ორგანო, რომელიც ეხება საერთაშორისო მშვიდობასა და უსაფრთხოებას, გაეროს უშიშროების საბჭოს აქვს ვალდებულება დაგმო ტერორიზმი, როგორც ეს გააკეთა მაშინვე ნიუ-იორკსა და ვაშინგტონში 11 წლის 2001 სექტემბრის თავდასხმის შემდეგ, როდესაც მიიღო რეზოლუცია 1368 (2001), რომელიც გმობს. უძლიერესი სიტყვებით, ტერორისტული თავდასხმა შეერთებული შტატების წინააღმდეგ და მოვუწოდებთ ყველა სახელმწიფოს სასწრაფოდ ერთად იმუშაონ დამნაშავეების მართლმსაჯულების წინაშე.
გაერთიანებული ერების ორგანიზაციისთვის და კერძოდ უშიშროების საბჭოსთვის არაჩვეულებრივი რეზოლუცია Nordstream-ის შესახებ უარყოფილი იქნა. აქ კვლავ ორმაგი სტანდარტების გამოყენების მოწმენი ვართ. გაეროს დუმილი ნორდსტრიმის ტერორისტულ დივერსიასთან დაკავშირებით ისეთივე ყრუა, როგორც მისი დუმილი უკრაინაში 40 აშშ-ს ბიოლოგიური ლაბორატორიის მიმართ. აქ კვლავ საქმე გვაქვს აშშ-სა და ნატოს მასიურ ზეწოლასთან უშიშროების საბჭოზე და ტრადიციასთან, რომელიც ემსახურება პირველ რიგში დასავლეთის ინტერესებს და არა კაცობრიობის ინტერესებს.
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ არ იქნება რაიმე დამოუკიდებელი საერთაშორისო გამოძიება გაეროს ეგიდით. ფაქტების დამდგენი მისიები ან საგამოძიებო კომისია შეიძლება შეიქმნას გაეროს სხვადასხვა სააგენტოს მიერ.
ახლა გენერალური ასამბლეის გადასაწყვეტია ამის გაკეთება. გენერალურ ასამბლეაზე უმრავლესობის მოპოვება შესაძლებელი უნდა იყოს. უფრო მეტიც, გენერალური ასამბლეა უნდა გასცდეს Nordstream დივერსიის უბრალო დაგმობას. მან უნდა მიიღოს რეზოლუცია გაეროს წესდების 96-ე მუხლის მიხედვით, რომელიც მოითხოვს საკონსულტაციო დასკვნას მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლოსგან მილსადენების აფეთქების სამართლებრივი შედეგების შესახებ, კერძოდ, სამოქალაქო და სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ.
იმის გათვალისწინებით, რომ საერთაშორისო ტერორიზმი არის გაეროს ვენის ნარკომანიისა და დანაშაულის ოფისის უფლებამოსილება.[5]მისი ტერორიზმის პრევენციის ფილიალი უნდა გამოერკვა და რაც შეიძლება მალე უნდა ჩაატაროს საკუთარი გამოძიება.
გაეროს კიდევ ერთი სააგენტო, რომელსაც აქვს კომპეტენცია, არის გაეროს გარემოსდაცვითი პროგრამა[6]შტაბ-ბინით ნაირობიში. UNEP-ის ევროპულმა ოფისმა უნდა გამოიკვლიოს აფეთქებების უარყოფითი ეკოლოგიური ზემოქმედება ბალტიის ზღვაში მეთევზეობაზე.[7].
მე ასევე შევთავაზებდი სახელმწიფოთაშორისი საჩივრის წარდგენას სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტის 41-ე მუხლის შესაბამისად. ყველა ქვეყანას, რომელსაც არ დაუყენებია კომიტეტის იურისდიქციის შეზღუდვის დეკლარაცია 41-ე მუხლის შესაბამისად, შეეძლო ასეთი საჩივრის წარდგენა აშშ-ს წინააღმდეგ (რომელმაც არასოდეს გამოთქვა დათქმა 41-ე მუხლის გამოყენებასთან დაკავშირებით, რადგან თვლიდა, რომ არც ერთი სახელმწიფო არ „გაბედავს“ ამ პროცედურის გააქტიურებას). . მე ვხედავ საკითხებს, რომლებიც წარმოიქმნება 1, 2, 6, 19, 26 მუხლებში.
ადამიანის უფლებათა პერსპექტივიდან, რა თქმა უნდა, გაეროს ადამიანის უფლებათა საბჭომ უნდა მიიღოს რეზოლუცია, რომელიც გმობს ნორდსტრიმის დივერსიას და შეუძლია შექმნას ფაქტების დამდგენი მისია, რათა გამოიძიოს ადამიანის უფლებების არასასურველი ზემოქმედება რეგიონში და მსოფლიოში, რადგან მართლაც, ენერგომომარაგებაზე თავდასხმა მოხდა. ფართოდ გავრცელებული შედეგები, განსაკუთრებით ეკონომიკური და სოციალური უფლებებით სარგებლობისთვის და მდგრადი განვითარების მიზნების მისაღწევად.
ადამიანის უფლებათა საბჭოს სპეციალურ პროცედურებს აფეთქებების შემდგომი გამოსაძიებლად სხვადასხვა გზა აქვს. რა თქმა უნდა, ეს არის სამი მომხსენებლის უფლებამოსილება - მომხსენებელი ტერორიზმის საკითხებში, მომხსენებელი სიმართლის უფლების, სამართლიანობისა და ანაზღაურების საკითხებში და მომხსენებლის აზრისა და გამოხატვის თავისუფლების საკითხებში.
ასევე დაირღვა გაეროს საზღვაო სამართლის კონვენცია. და მაშინაც კი, თუ შეერთებულმა შტატებმა არასოდეს მოახდინა გაეროს ზღვების სამართლის კონვენციის რატიფიცირება, არაფერი აჩერებს UNCLOS სამდივნოს შექმნას სამუშაო ჯგუფი წყალქვეშა მილსადენების დივერსიის შედეგების შესასწავლად.
სასურველები
დღეს ყველაზე მეტად გვჭირდება მამხილებლები შეერთებულ შტატებში, ნორვეგიაში, შვედეთსა და გერმანიაში. იციან ვინ გააკეთა. ჩვენ გვჭირდება მეტი უფლებადამცველი, როგორიც არის ჯულიან ასანჟი და ედვარდ სნოუდენი, რომლებმაც დაგვანახეს რა ამაზრზენი დანაშაულები ჩაიდინეს ჩვენი სახელით. თუ ჩვენ გვსურს ვუწოდოთ საკუთარ თავს „დემოკრატები“, პირველ რიგში უნდა დავიცვათ ცოდნის, სიმართლის უფლება. ჩვენ უნდა მოვითხოვოთ გამჭვირვალობა და ანგარიშვალდებულება და დავამტკიცოთ საიდუმლოება, როგორც ეროვნული და საერთაშორისო დანაშაულის დედა. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის - და ზოგადად საერთაშორისო სამართლის - სანდოობა საფრთხეშია.
შენიშვნები.
[1] https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
[2] http://www.worldcourts.com/hrc/eng/decisions/1982.0″3.29_Bleier_Lewenhoff_v_Uruguay.htm. იხ. Jakob Moller/Alfred de Zayas, გაეროს ადამიანის უფლებათა კომიტეტი Caselaw, NPEngel 2009, გვ. 148 და შემდგომ.
[3] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2009/10/united-nations-treaties-against-international-terrorism
[4] https://www.greenpeace.org/international/explore/ships/rainbow-warrior/
[5] https://www.unodc.org/unodc/en/terrorism/
[6] https://www.unep.org/
[7] https://www.unep.org/regions/europe
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა