როდის არის ტერორისტული აქტი არა ტერორიზმი? როდესაც დაზარალებულები ოფიციალურად სანქცირებული სახელმწიფო მტრები არიან. ეს ნათელი იყო სირიის "რეჟიმის" უფროსი მინისტრების მკვლელობაზე პოლიტიკური და მედიის პასუხიდან.
18 ივლისს ა ბომბის აფეთქების დამასკოში ეროვნული უსაფრთხოების შტაბში მოკლეს სირიის სამი მთავარი მინისტრი: თავდაცვის მინისტრი დაუდ რაჯიჰა, პრეზიდენტ ბაშარ ალ-ასადის სიძე ასეფ შაუკატი და გენერალი ჰასან თურქომანი. ორი დღის შემდეგ სირიის ეროვნული უსაფრთხოების უფროსი ჰიშამ იხტიარი გარდაიცვალა თავდასხმის შედეგად მიღებული დაზიანებებისგან.
Reuters იტყობინება აშშ-ის თავდაცვის მდივანმა ლეონ პანეტამ განაცხადა, რომ სირიაში ვითარება „კონტროლიდან გამოდის“. კარგი ზომით, მან დასძინა, რომ პრეზიდენტ ბაშარ ალ-ასადის მთავრობა პასუხისმგებელი იქნება იმ შემთხვევაში, თუ ის ვერ შეძლებს დაიცვას თავისი სავარაუდო ქიმიური იარაღის ობიექტები. ათი წლის წინ ერაყის წინააღმდეგ პროპაგანდისტული კამპანიის თავხედური გამოძახილები ისმოდა მსოფლიოს საინფორმაციო მედიაში.
დიდი ბრიტანეთის თავდაცვის მინისტრმა ფილიპ ჰამონდმა, რომელიც პენტაგონის პრესკონფერენციაზე დგას პანეტას გვერდით, თქვა, რომ ბომბი აჩვენა სირიის მზარდი არასტაბილურობა:
„ვფიქრობ, რასაც ჩვენ ვხედავთ არის ოპოზიცია, რომელიც გათამამებულია, აშკარად ოპოზიცია, რომელსაც სულ უფრო მეტად აქვს წვდომა იარაღზე, ალბათ გარკვეული ფრაგმენტაციაც რეჟიმის კიდეებზე.“
არც ერთმა მამაკაცმა აფეთქება ტერორისტულ თავდასხმად არ აღწერა.
იმავე დღეს, ისრაელის ტურისტულ ავტობუსს აღმოსავლეთ ბულგარეთში თვითმკვლელი ტერორისტი თავს დაესხა, რის შედეგადაც სულ მცირე შვიდი ადამიანი დაიღუპა. აშშ-ის პრეზიდენტი ბარაკ ობამა არ ყოყმანობდა აღწერს აფეთქება ცალსახად არის "ბარბაროსული ტერორისტული თავდასხმა".
BBC News-ზე ათზე, ახალი ამბების წამყვანმა ჰუ ედვარდსმა წარმოადგინა საჭირო სცენარი სირიაში თავდასხმის შესახებ:
„ბომბი დაარტყა დამასკოში ასადის რეჟიმის გულს.“ (BBC News at Ten, სათაურები, 18 ივლისი 2012)
აქ არ არის ნახსენები საშინელი "t-word".
BBC-ის "უსაფრთხოების" კორესპონდენტი ფრენკ გარდნერი იტყობინება "ასადის რეჟიმის" შესახებ:
მაგრამ მთავრობა, რომელიც უცხოეთიდან დაფინანსებულ ტერორისტებს ადანაშაულებს, პირობას დებს, რომ დაამარცხებს ამბოხებულებს.
აქ ტერორიზმის ბრალდება უსაფრთხოდ შეიძლებოდა მტრის "რეჟიმს" ჩაეგდო პირში. ეს ხუთი სიტყვა, "ადანაშაულებს ტერორისტებს, რომლებიც დაფინანსებულია საზღვარგარეთიდან", მიანიშნებს საშიში სიმართლე რომ უბრალოდ არ შეუძლია შეისწავლება BBC News-ზე. ისევ და ისევ, უსაფრთხო ვარიანტია ბრალდების მიკუთვნება სირიის "რეჟიმს", რითაც ძირს უთხრის პრეტენზიას.
ამერიკელი მიმომხილველი გლენ გრინვალდი აღნიშნავს:
„უაზროა იმის თქმა, რომ თუ ასეთი თავდასხმა - განხორციელებული "ისლამისტი" თვითმკვლელი ტერორისტის მიერ - მიმართული იქნებოდა დასავლეთის მთავრობის ან მათი მოკავშირეების წინააღმდეგ რეგიონში, მაშინ მას ტერორიზმად დაასახელებენ და სასტიკად დაგმობენ. ამაზე სპეკულირება არ არის საჭირო, რადგან ეს უკვე მოხდა. მას ეწოდა "9/11 თავდასხმის" პენტაგონის ნაწილი, სადაც თვითმფრინავი შეიყვანეს ამერიკის სამხედრო შტაბში. უფრო ანალოგიური იყო 2009 წელს ნიდალ ჰასანის თავდასხმა აშშ-ს სამხედრო ბაზაზე ფორტ ჰუდში, რომელსაც მყისიერად ტერორიზმი უწოდეს. ამერიკული მედია საშუალებები, ვაშინგტონი ოფიციალური პირებიდა ამერიკელთა უმრავლესობა".
გრინვალდი აგრძელებს:
მართლაც, მაშინაც კი, თუ ამ ტიპის თავდასხმა მიმართული იქნებოდა დასავლეთის მიერ მხარდაჭერილ ტირანებზე რეგიონში - მაგალითად, საუდის არაბეთი ან ბაჰრეინი - ტერორიზმის იარლიყი ფართოდ გამოიყენებოდა დასავლური საშუალებების მიერ. სინამდვილეში, ირანის სავარაუდო შეთქმულება საუდის არაბეთის ელჩის მოკვლაზე - არა მშვიდობიანი მოქალაქეების, არამედ მხოლოდ ამ ერთი ჩინოვნიკის სასტიკი რეპრესიული რეჟიმიდან - იყო. მყისიერად დაგმო როგორც ტერორიზმი.'
როდესაც "ტერორისტები" ხდებიან "თავისუფლების მებრძოლები"
ჩვენი მესიჯბორდის ერთ-ერთმა ვიზიტორმა გამოაქვეყნა ამონაწერი New York Times-დანმუხლი სირიის "აჯანყების" მიერ თვითნაკეთი ასაფეთქებელი მოწყობილობების აშკარად უფრო ეფექტური გამოყენების შესახებ:
„ჯოზეფ ჰოლიდეი, ამერიკული არმიის ყოფილმა დაზვერვის ოფიცერმა, რომელიც ახლა არის ანალიტიკოსი, რომელიც აშუქებს სირიას ომის შესწავლის ინსტიტუტში, ვაშინგტონში, თქვა, რომ ცვლილებები იყო არა თავდასხმების სიჩქარეში, არამედ სწრაფად განვითარებად ოსტატობაში. . .
' . . . ზუსტი საშუალებები, რომლითაც ასადის საწინააღმდეგო მებრძოლებმა გააუმჯობესეს ბომბების წარმოება და გამოყენება და ვინ მოამზადა ისინი, უცნობია.
'Ბატონი. ჰოლიდეიმ თქვა, რომ შესაძლებლობები "ნაწილობრივ მოდის სირიელი მეამბოხეების ექსპერტიზა, რომლებმაც ისწავლეს ბომბის დამზადება აღმოსავლეთ ერაყში აშშ-ს ჯარებთან ბრძოლის დროს."'.
პოსტერმა, პიტერმა, შემდეგ აღნიშნა, რომ:
„როდესაც ისინი „ებრძოდნენ აშშ-ს ჯარებს აღმოსავლეთ ერაყში“, ჩვენ გაურკვეველი სიტყვებით გვითხრეს, რომ ისინი ბოროტი, ტერორისტული ცუდი ბიჭები იყვნენ. ისლამო-ფაშისტები, ალ-ქაიდასთან დაკავშირებული, სადამ მომხრეები, რომლებიც უმოწყალოდ უნდა მოეკლათ“.
ახლა, როგორც ჩანს, მსგავსი ძალები სირიაში, რომლებიც იყენებენ მსგავს ტაქტიკას „მტრის რეჟიმზე“ თავდასხმისთვის, „აჯანყებულებს“ ან „თავისუფლების მებრძოლებს“ ეხმარებიან „რევოლუციის“ გაღვივებაში, როგორც „არაბული გაზაფხულის“ ბოლო ეტაპის ნაწილი.
პეტრე დამასკოში აფეთქების შესახებ ასკვნის:
„გაშუქების ტენორს აშკარად არაფერი აქვს საერთო მორალურ ან ლოგიკურ თანმიმდევრულობასთან და ყველაფერი დაკავშირებულია მოხსენებული აქტის სარგებლიანობასთან დასავლური ძალაუფლებისთვის“.
ამის საპირისპიროდ, სირიელი მინისტრების ძალადობრივი მკვლელობები იყო მიესალმა ავტორი "სოციალისტი, დამოუკიდებელი მიმომხილველი" ოუენ ჯონსი ერთად:
"ადიოს, ასად (იმედი მაქვს)"
ჯონსმა ასევე დაწერა ტვიტერზე, რომ "ეს არის პოპულარული აჯანყება, რომელიც არ მოდის დასავლური საკრუიზო რაკეტების, ტანკებისა და ტყვიების ზურგზე".
ჩვენ მას Twitter-ზე ვკითხეთ:
ასე რომ, თქვენ არ ეთანხმებით ჩარლზ გლასი, პატრიკ სილი, ალასტერ კრუკი და სხვა, რომ დასავლეთი აწვდის იარაღს, წვრთნას, ძალებს..?'
და:
'ჯონ პილჯერი ამტკიცებს აშშ-ს ელიტები აწარმოებენ მარიონეტულ ომს სირიაში. რა იცი, რომ მან არ იცის? რაიმე წყარო?'
ისევ Independent-ის ოუენ ჯონსი მოერიდა კითხვებს. ვკითხეთ რიჩარდს "ლენინი" სეიმური და ჯონსი ეწინააღმდეგებოდნენ თუ არა ისინი აშშ-გაერთიანებული სამეფოს ჩართულობას სირიაში. ორივემ თქვა, რომ ასეც მოხდა, მაგრამ ვერც ერთმა ჯერ ვერ მოახერხა ანალიტიკოსების მიერ მოწოდებული მტკიცებულებების შეფასება, როგორიცაა ჩარლზ გლასი, პატრიკ სილი, ალასტერ კრუკი, აისლინგ ბირნი და სხვები სირიის კონფლიქტის შეერთებული შტატები-დიდი ბრიტანეთის შეიარაღებაზე.
იყო ორი ძირითადი პასუხი: პირველი მხრიდან ჯონსი:
მედია ობიექტივი: „დამოუკიდებელ ორგანიზაციაში, ოუენ, დაგმეს თუ არა დასავლეთის ჩარევა სირიაში? რაიმე ლინკი?'
ჯონსი: მე არ დამიწერია სირიის სვეტი. თუ გინდათ წარსული სტატიები, რომლებიც გმობენ ომებს კოსოვოდან ლიბიამდე.'
შემდეგ კი სეიმურ:
მედია ობიექტივი: „რაც შეეხება იარაღს? დაგიწერიათ რამე Glass, Seale, Crooke, Byrne, WashPo-ზე [The Washington Post] მტკიცებულება აშშ-გაერთიანებული სამეფოს მარიონეტული ომის შესახებ? ეს არ არის [მნიშვნელოვანი]?'
ლენინი: „მნიშვნელოვანია, მაგრამ არ მგონია, რომ ჩვენ ამ მტკიცებულებას იმავე გზით შევაფასებდით. ამის შესახებ მოგვიანებით დავწერ რამეს.'
კიდევ ორი შეუერთდა ბრძოლას: მეჰდი ჰასანი, პოლიტიკური დირექტორი Huffington Post UK (და, ბოლო დრომდე, New Statesman-ის პოლიტიკური რედაქტორი) და Sunny Hundal, რედაქტორი ლიბერალური შეთქმულება ვებსაიტი და Guardian-ის კონტრიბუტორი. მათი ტვიტები გადაიზარდა არასრულწლოვანთა "იუმორის" დაცინვაში, მედია ობიექტივი მისი სავარაუდო პოზიციის გამო "იმპერიალიზმის" წინააღმდეგ:
მე დადებს, რომ Media Lens არის უფლება სიცილი ქვემოთ pub.
@OwenJones84 @sunny_hundal ფსონი მე უფრო ფარულად ერაყის ომის მომხრე ვარ, ვიდრე შენ…
@mehdirhasan @sunny_hundal ვაპირებ ჩემს პირმშო ბუშს დავურეკო. სცემეს
@OwenJones84 @sunny_hundal დავქორწინდი ტეხასელზე. დაამარცხე ეს!
@mehdirhasan @owenjones84 ვიმედოვნებდი, რომ აქამდე არ მოვიდოდა…. მაგრამ... მე ვიტყვი. მე შეყვარებული ვარ GW ბუშის ქალიშვილებზე. *სირცხვილი*
@sunny_hundal @mehdirhasan ვაპირებ დავქორწინდე ერთზე (ან ორივეზე), რამსფელდთან მეჯვარედ, სასურველია პენტაგონის საკონტროლო ოთახში
@OwenJones84 @sunny_hundal მე ვიყავი პენტაგონის საკონტროლო ოთახში #iwinagain
@mehdirhasan @sunny_hundal ბლიმეი, მეჰდი. შესაძლოა MediaLens ბოლოს და ბოლოს მართალი იყოს. დადეთ ფსონი, რომ მეტსახელის პირობები გაქვთ პეტრეუსთან
შემდეგ, რონალდ რეიგანის მიმართ ფარსული თავით „ხუმრობს“.რუსეთის დაბომბვა, ჰუნდალი განაცხადა:
@OwenJones84 @mehdihasan ეს არ არის სამართლიანი, მე მინდოდა ბუშის ქალიშვილებზე დაქორწინება! თქვენ ორნი, რომლებიც ჩემს ჭექა-ქუხილს იპარავთ *თვითონ ემზადება ირანის დასაბომბლად*
თუ ვინმეს აინტერესებს, რა სჭირს „მეინსტრიმ“ მარცხენა ჟურნალისტიკას, ზემოთ მოყვანილი სპექტაკლი სირიისა და მედიის გაშუქების შესახებ სერიოზულ კითხვებზე პასუხად იძლევა მინიშნებას.
არსებობს უამრავი სამარცხვინო ფაქტი, რომელიც ხაზგასმულია. მაგალითად, New York Times რეპორტაჟი რომ ობამას ადმინისტრაცია „აძლიერებს დახმარებას [სირიელი] მეამბოხეებისთვის და აორმაგებს ძალისხმევას, რათა მოახდინოს თანამოაზრე ქვეყნების კოალიცია [სირიის] მთავრობის ძალით დასამხობად“. აშშ-ს ოფიციალური პირები აწარმოებენ მოლაპარაკებებს თურქეთისა და ისრაელის ოფიციალურ პირებთან იმაზე, თუ როგორ უნდა მართონ სირიის მთავრობის დაშლა. შეერთებული შტატების მთავრობის ერთ-ერთმა მაღალჩინოსანმა თქვა:
“ბოლო რამდენიმე თვეში შეამჩნევთ, რომ ოპოზიცია გაძლიერდა. ახლა ჩვენ მზად ვართ დავაჩქაროთ ეს.'
გაზეთი ასევე იუწყება, რომ აშშ-ის მთავრობა "მუშაობს სირიელ მეამბოხეებთან, რათა ჩამოაყალიბოს გარდამავალი პროცესი იმ დღისთვის, როდესაც ბატონი ასადის მთავრობა დაემხო"; დღე, რომელსაც აშშ აშკარად აქვს გადაწყვეტილი. „ჩვენ ვუყურებთ ასადის რეჟიმის კონტროლირებად დანგრევას“, თქვა ენდრიუ ჯ. ტაბლერმა, სირიის ექსპერტი ვაშინგტონის ახლო აღმოსავლეთის პოლიტიკის ინსტიტუტიდან. CIA "ეხმარება აჯანყებულთა ჯგუფების შემოწმებას... თურქეთში... და ახალი კავშირების დამყარებაში მებრძოლებთან, რომლებიც ერთ დღეს შესაძლოა ქვეყნის ლიდერები იყვნენ".
ნიმუში ასეთი აშშ-ს "ჩარევები" არის გრძელი და სისხლიანი და ასაკი"ამერიკული იმპერია" ჯერ არ დასრულებულა.
პროპაგანდის წესი ნომერ პირველი
ძნელად უნდა აღინიშნოს, რომ დასავლური სახელმწიფო და კორპორატიული პროპაგანდის კრიტიკა სირიაში მომხდარ მოვლენებთან დაკავშირებით არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იქნას განმარტებული, როგორც ასადის მხარდაჭერა. ამის ვარაუდი, როგორც რამდენიმე კრიტიკოსმა გააკეთა, არის ცინიკური, უცოდინარი და მატყუარა. წლების განმავლობაში გვაბრალებდნენ, რომ ვართ მილოშევიჩის, სადამის, კადაფის, ირანის, ასადის და თუნდაც ჩრდილოეთ კორეის პროპაგანდაში, როცა ის, რაც ჩვენ გავაკეთეთ არის დასავლური მედიის მიკერძოების გამოვლენა. წინააღმდეგდასავლეთის ეს ოფიციალური მტრები. როგორც მარტივი საღი აზრი, აშკარა უნდა იყოს, რომ კორპორატიულ მედიაში სისტემური მიკერძოების ხაზგასმა მნიშვნელოვანია, მიუხედავად ამ მიკერძოების მიზნების მორალური შეფასებისა.
გლენ გრინვადი შედეგები შეაჯამა რა მნიშვნელობა აქვს აქ:
„რა თქმა უნდა, ეჭვქვეშ არ ვაყენებ სირიის რეჟიმის საშინელ ძალადობასა და ჩაგვრას (თუმცა ვფიქრობ, დასავლური მანიქეის რეპორტაჟი ბრძოლების ხასიათისა და მეამბოხეების ვინაობის შესახებ, როგორც წესი და არსებითად გამარტივებულია). აქ საქმე იმაშია, რომ ჩვენ ვითომ ტერორიზმს აქვს რაიმე სახის ობიექტური მნიშვნელობა და რომ ეს არის წმინდა ბოროტების პერსონიფიკაცია, რომელსაც ყველა წესიერი ადამიანი (და კარგი დასავლური ერი) კატეგორიულად სძულს, როცა არც ერთი ეს პრეტენზია არ არის შორსმჭვრეტელად სიმართლე.
ნოამ ჩომსკი ხშირად მოჰყავს ტერორიზმის განმარტება აშშ-ს არმიის სახელმძღვანელოდან, როგორც: „ძალადობის ან ძალადობის მუქარის გაანგარიშებული გამოყენება პოლიტიკური, რელიგიური ან იდეოლოგიური ხასიათის მიზნების მისაღწევად. ეს კეთდება დაშინების, იძულების ან შიშის დანერგვით.“ ამ განმარტებით, საერთაშორისო ტერორიზმის მთავარი წყარო არის დასავლეთი, განსაკუთრებით შეერთებული შტატები, გაერთიანებული სამეფოს ყოველთვის სანდო თანამონაწილე.
საქმე იმაშია, რომ დასავლური „მეინსტრიმ“ მედია საშუალებები ავრცელებენ პროპაგანდისტული თვალსაზრისით, რომელიც შეესაბამება დასავლურ სახელმწიფო იდეოლოგიას. მტრის აქტორების მიერ განხორციელებული ძალადობა არის „ტერორიზმი“; რა 'ჩვენ ან "ჩვენი' მოკავშირეები "კონტრტერორიზმი" ან "მშვიდობის შენარჩუნებაა". ეს, სავარაუდოდ, პროპაგანდის პირველი წესია. მაგრამ კითხვა, რომელსაც ჩვენ ვსვამთ, არის: Რატომ არიან we კარგი ბიჭები?
მიუხედავად საჯაროდ დაფინანსებული ვალდებულებისა, იყოს სამართლიანი და მიუკერძოებელი, BBC News სამუდამოდ არის ჩაფლული ამ იდეოლოგიურ ჭაობში. განვიხილოთ BBC მუხლი სვამს დატვირთულ კითხვას, „დროა ჩაერიოს სირიაში?“ და უპასუხა „ხუთი წამყვანი ანალიტიკოსი“. თავად კითხვა გულისხმობს ნატოს და მისი მოკავშირეების მიერ „ჩარევის“ გარკვეულ უფლებას. ხუთი „წამყვანი ანალიტიკოსიდან“ არცერთი, რომლებიც დაკავშირებულია დასავლეთის მთავრობებთან ან მათ ძირითად ინსტიტუტებთან, არც კი ეჭვქვეშ აყენებს კითხვის წინაპირობას. და ნებისმიერ შემთხვევაში ვინ უნდა ჩაერიოს? BBC-ის ცნობით, ეს არის ის ამორფული ერთეული, რომელიც ცნობილია როგორც "საერთაშორისო საზოგადოება", რომელიც, როგორც ჩომსკი აღნიშნავს, არის "ტექნიკური ტერმინი, რომელიც ეხება ვაშინგტონს და ვინც ეთანხმება მას". („იმედები და პერსპექტივები“, ლონდონი, 2010, გვ. 196-197).
ის, რომ ამ „საერთაშორისო საზოგადოებამ“ შოკში ჩააგდო და გააოცა თავისი გზა ახლო აღმოსავლეთში და მის ფარგლებს გარეთ - გაანადგურა სიცოცხლე, ერების ინფრასტრუქტურა, იმედები და ოცნებები - არის რაციონალური ანალიზი, რომელსაც ხშირად არარელევანტურად მიიჩნევენ BBC News-ის და დანარჩენი „მეინსტრიმის“ მიერ. "მედია.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა