იცი რა მაღიზიანებს მედიის მიერ აშშ-ის პოლიტიკის და განსაკუთრებით დემოკრატიული პარტიის გაშუქების შესახებ?
დაგუგლეთ სიტყვები „ზომიერი“ ან „ცენტრისტი“ და ა სახელების მცირე ჯგუფი მყისიერად გამოჩნდებიან: მაიკლ ბლუმბერგი, ემი კლობუჩარი, ჯო ბაიდენი და, დიახ, ჰოვარდ შულცი.
ბლუმბერგი ითვლება "ცენტრისტული აზროვნების ლიდერად" (Vanity Fair). კლობუჩარი არის "პირდაპირი სროლის პრაგმატისტი" (დრო). ბაიდენი არის "კვინტესენტალური ცენტრისტი" (CNN) და „უკანასკნელი აურზაური ზომიერი დემოკრატებისთვის“ (ნიუ-იორკის ჟურნალი). შულცი დაჯილდოვებულია მაღალი პროფილი ინტერვიუ slots რათა მისი ”ცენტრისტული დამოუკიდებელი“ მიმართეთ ამომრჩევლებს.
ახლა Google-ის პირველკურსელი პალატის დემოკრატი ალექსანდრია ოკასიო-კორტესი. მას შეარქვეს "დაკარგული მარცხენა" წევრი (The Washington Post), "პროგრესული ცეცხლი" (Reuters), და "ლიბერალური ბომბის მსროლელი" (New York Times).
Გავიგე? ბაიდენი, შულცი და კომპანია, როგორც გვეუბნებიან, მტკიცედ სხედან ამერიკული პოლიტიკის შუაგულში; ოკასიო-კორტესი თავის ზღურბლზე შორს გამოირჩევა.
ეს არის რეალობის თავხედური დამახინჯება, უსირცხვილო და საჩვენებელი ტყუილი, რომელიც ყოველდღიურად მეორდება გაზეთების ოპიდებსა და საკაბელო ახალი ამბების სათაურებში.
„ადვილია უწოდო იმას, რასაც AOC აკეთებს, როგორც უკიდურესი მემარცხენე, მაგრამ არაფერი შეიძლება იყოს უფრო შორს სიმართლისგან“, ნიკ ჰანაუერი, სარისკო კაპიტალისტი და პროგრესული აქტივისტი. განუცხადა MSNBC- ს იანვარში. „როდესაც მხარს უჭერთ ეკონომიკურ პოლიტიკას, რომელიც სარგებელს მოაქვს მოქალაქეთა უმრავლესობისთვის, ეს არის ნამდვილი ცენტრიზმი. ის, რასაც ჰოვარდ შულცი წარმოადგენს, ცენტრიზმს, რომელსაც ის წარმოადგენს, ნამდვილად არის ეკონომიკა.
”ის არ არის ცენტრისტი,” განაგრძო ჰანაუერმა. "AOC არის ცენტრისტი."
ჰანაუერი მართალია. და ბერნი სანდერსი ასევე ცენტრისტულია - "იდეოლოგად" შელახული (ეკონომისტი) და „სახიფათო მარცხნივ“ (Chicago Tribune). ასეა ელიზაბეტ უორენიც - უარყოფილია როგორც "რადიკალური ექსტრემისტი" (ლას-ვეგასის მიმოხილვა-ჟურნალი) და "კლასის მეომარი" (Fox News).
არასასიამოვნო სიმართლე, რომლის იგნორირებასაც ჩვენი ზარმაცი მედია ელიტა აკეთებს, არის ის, რომ ოკასიო-კორტესი, სანდერსი და უორენი თავიანთი შეხედულებებით ბევრად უფრო ახლოს არიან რიგითი ამერიკელების აბსოლუტურ უმრავლესობასთან, ვიდრე ბლუმბერგები ან ბაიდენები. ისინი არიან ჭეშმარიტი ცენტრისტები, ნამდვილი ზომიერები; ისინი წარმოადგენენ რეალურ პოლიტიკურ შუალედს.
არ მჯერა მე? მიიღეთ ოკასიო-კორტესის ხელმოწერის საკითხი: მწვანე ახალი გარიგება. ყოფილი ჯორჯ ბუშის სიტყვის ავტორი - და წამების ადვოკატი - მარკ ტისენი პრეტენზიები რომ მწვანე ახალი შეთანხმება „დემოკრატებს 2020 წელს არჩევანს გახდის“. Ეკონომისტი თანახმაა: ”გაბედულმა გეგმამ შეიძლება პარტია არაარჩევადი გახადოს კონსერვატიულ ქვეყნებში.” მწვანე ახალი გარიგება „არ გაივლის სენატს, და თქვენ შეგიძლიათ ეს მიუბრუნოთ მას, ვინც აქ გამოგგზავნათ და უთხრათ მათ“, გამომცდელი დაიან ფაინშტაინი, უფროსი და სავარაუდოდ.ზომიერი”დემოკრატი სენატორი კალიფორნიიდან, განუცხადა ბავშვების თაიგული ა ვირუსული ვიდეო.
მაგრამ აქ არის რეალობა: მწვანე ახალი გარიგება ძალიან პოპულარულია და მას აქვს ორპარტიული მხარდაჭერა. ა ბოლო კვლევის იელის კლიმატის ცვლილების კომუნიკაციის პროგრამისა და ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის მიერ აღმოჩნდა, რომ ამომრჩეველთა 81 პროცენტმა თქვა, რომ ისინი ან „მტკიცედ უჭერენ მხარს“ (40 პროცენტი) ან „გარკვევით მხარს უჭერენ“ (41 პროცენტი) მწვანე ახალ შეთანხმებას, მათ შორის რესპუბლიკელების 64 პროცენტი. (და თუნდაც კონსერვატიული რესპუბლიკელების 57 პროცენტი).
კიდევ რა აქვთ საერთო ოკასიო-კორტესს, უორენსა და სანდერსს ერთმანეთთან - და ამომრჩევლებთან? მათ სურთ მდიდრების გაჟღენთვა. ოკასიო-კორტესმა შესთავაზა 70 პროცენტიანი გადასახადის ზღვრული განაკვეთი 10 მილიონ დოლარზე მეტი შემოსავალზე - დაგმო "ცენტრისტი" შულცის მიერ, როგორც "არაამერიკული” მაგრამ მხარს უჭერს ამერიკელთა უმრავლესობა (51 პროცენტი).. უორენმა შესთავაზა 2 პროცენტიანი გადასახადი 50 მილიონ დოლარზე მეტ აქტივებზე - გააკრიტიკა "ზომიერი" ბლუმბერგი, როგორც ვენესუელური სტილის სოციალიზმი, მაგრამ მხარს უჭერს ამომრჩეველთა 61 პროცენტი, მათ შორის რესპუბლიკელების 51 პროცენტი. (როგორც ჩემს კოლეგას ჯონ შვარცს აქვს აჩვენა,,ამერიკელებს არასოდეს, ცოცხალ მეხსიერებაში, არ უყვარდათ მდიდრების მაღალი გადასახადები.)
რაც შეეხება ჯანმრთელობას? The დიდი უმრავლესობა ამომრჩეველთა (70 პროცენტი), მათ შორის რესპუბლიკელების უმრავლესობა (52 პროცენტი), მხარს უჭერს ერთი გადამხდელის საყოველთაო ჯანდაცვის სისტემას, ანუ Medicare for All-ს. 10-ში ექვსი ამბობენ, რომ "ფედერალური მთავრობის პასუხისმგებლობაა" უზრუნველყოს, რომ ყველა ამერიკელს ჰქონდეს წვდომა ჯანდაცვის გაშუქებაზე.
უვალო და სწავლის გარეშე კოლეჯი? ა მკაფიო უმრავლესობა საზოგადოების (60 პროცენტი), მათ შორის რესპუბლიკელთა მნიშვნელოვანი უმცირესობის (41 პროცენტი) მხარს უჭერს უფასო კოლეჯს „მათთვის, ვინც აკმაყოფილებს შემოსავლის დონეს“.
უმაღლესი მინიმალური ხელფასი? Მიხედვით Pew6-დან თითქმის 10 ამერიკელი (58 პროცენტი) მხარს უჭერს ფედერალური მინიმალური ხელფასის გაზრდას 7.25 დოლარიდან საათში ( სანდერსი - რეკომენდირებულია) 15 დოლარი საათში.
Იარაღის კონტროლი? 10-დან ექვსი (61 პროცენტი) ამერიკელი მხარს უჭერს იარაღის კონტროლის შესახებ მკაცრ კანონებს Gallup, "ყველაზე მაღალი პროცენტი ცეცხლსასროლი იარაღის შესახებ მკაცრი კანონების სასარგებლოდ ორი ან მეტი ათწლეულის განმავლობაში." თითქმის ყველა ამერიკელი (94 პროცენტს) უნივერსალური ფონის შემოწმება ყველა იარაღის გაყიდვებზე — მათ შორის თითქმის სამი მეოთხედი მსროლელთა ეროვნული ასოციაციის წევრები.
აბორტი? აბორტის კანონიერი უფლების მხარდაჭერა, ა 2018 წლის ივნისის გამოკითხვა NBC News-ისა და Wall Street Journal-ის მიერ არის „ყველა დროის მაქსიმუმზე“. 10 ამერიკელიდან შვიდი თქვეს, რომ მათ სჯერათ, რომ რო უეიდის წინააღმდეგ "არ უნდა გააუქმოს", მათ შორის რესპუბლიკელთა უმრავლესობა (52 პროცენტი).
მარიხუანას ლეგალიზება? სამი ამერიკელიდან ორი ფიქრობს, რომ მარიხუანა ლეგალური უნდა იყოს. მიხედვით ა Gallup-ის გამოკითხვა 2018 წლის ოქტომბრიდან, ეს აღნიშნავს „გალაპის ტრენდში კიდევ ერთ ახალ მაღალს თითქმის ნახევარი საუკუნის მანძილზე“. და აი, მთავარი: რესპუბლიკელების უმრავლესობა (53 პროცენტი) ასევე მხარს უჭერს ლეგალურ მარიხუანას!
მასობრივი პატიმრობა? 10-დან ცხრა (91 პროცენტი) ამერიკელი ამბობენ რომ სისხლის სამართლის სისტემას „აქვს პრობლემები, რომლებიც გამოსწორებას საჭიროებს“. 10-დან შვიდი (71 პროცენტი) ამბობს, რომ მნიშვნელოვანია „ამერიკაში ციხეების რაოდენობის შემცირება“, მათ შორის ტრამპის ამომრჩეველთა უმრავლესობა (52 პროცენტი).
Საიმიგრაციო? "ამერიკელების რეკორდულად მაღალი 75 პროცენტი"რესპუბლიკელების 65 პროცენტმა და რესპუბლიკელებისკენ მიდრეკილმა დამოუკიდებელებმა, 2018 წელს Gallup-ს განუცხადეს, რომ იმიგრაცია არის "კარგი აშშ-სთვის". 10 ამერიკელიდან ექვსი ეწინააღმდეგება სამხრეთ საზღვარზე კედლის მშენებლობას, მაშინ როცა მასიური 8 10 (81 პროცენტი) მხარს უჭერს მოქალაქეობის გზას შეერთებულ შტატებში მცხოვრები დაუსაბუთებელი ემიგრანტებისთვის.
რამდენად თუმცა, ეს გამოკითხვა აისახება დემოკრატების ყოველდღიური ახალი ამბების გაშუქებაზე, რომელიც ცდილობს გააშუქოს "მემარცხენე" აქტივისტები "ცენტრისტი" ამომრჩევლების წინააღმდეგდა "ლიბერალები" "ზომიერების" წინააღმდეგ?
როგორ გაჩნდა ისეთი იარლიყები, როგორიცაა „ცენტრისტი“ და „ზომიერი“, რომელიც საღი აზრი გვეუბნება, რომ უნდა ასახავდეს ამერიკელთა უმრავლესობის შეხედულებებს. გამოყენებითი მათ, ვინც წარმოადგენს უმცირესობის ინტერესებსა და მოსაზრებებს?
რამდენ პოლიტიკურ რეპორტიორს სურს მკითხველს ან მაყურებელს უთხრას ის, რაც სტენფორდის პოლიტოლოგი დევიდ ბრუკმანი უთხრა Vox-ის ეზრა კლაინს 2014 წელს: „როდესაც ჩვენ ვამბობთ ზომიერებას, ჩვენ ნამდვილად ვგულისხმობთ იმას, რაც კორპორაციებს სურთ. ორივე პარტიაში არის ეს დაძაბულობა იმ პოლიტიკოსებს შორის, რომლებიც უფრო მეტ კორპორატიულ ფულს იღებენ და მიდრეკილნი არიან გახდნენ ისტებლიშმენტის ნაწილი - ეს არის ის, რასაც ჩვენ ზომიერებს ვუწოდებთ - და რა სურთ ჩაის პარტიას და უფრო ლიბერალურ წევრებს“?
ცენტრალური მიწა - თუ კი არსებობს — რუკაზე ვერ მოიძებნება; ეს არ არის ფიქსირებული გეოგრაფიული მდებარეობა. თქვენ არ შეგიძლიათ ჩაჯდეთ თქვენს მანქანაში, აკრიფოთ მისამართი თქვენს ნავიგაციაში და შემდეგ მიხვიდეთ მისკენ.
ის მოძრაობს, გადადის, რეაგირებს მოვლენებზე. 2019 წლის ცენტრი არ არის 1999 ან თუნდაც 2009 წლის ცენტრი. გსურთ იცოდეთ სად არის ის ახლა? გსურთ იპოვოთ საშუალო შუალედი? მაშინ იგნორირება გაუკეთეთ მემარჯვენე ჰაკერებს, ჩვეულებრივი სიბრძნის მხარდამჭერებს და დონორთა კლასს. გადახედეთ ალექსანდრია ოკასიო-კორტესის, ბერნი სანდერსის და ელიზაბეტ უორენის პოლიტიკის პლატფორმებს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა