დუნბარ-ორტისის პირველი წიგნი „დიდი სიუს ერი: სიუს ერის ზეპირი ისტორია და მისი სუვერენიტეტისთვის ბრძოლა“, წარმოდგენილი იყო როგორც ფუნდამენტური დოკუმენტი ამერიკის ინდიელების შესახებ პირველ საერთაშორისო კონფერენციაზე, რომელიც გაიმართა 1977 წელს გაეროს შტაბ-ბინაში ჟენევაში. , შვეიცარია. მას შემდეგ წლების განმავლობაში, იგი აგრძელებდა ნაწარმოებების წერას, რომლებიც ეხებოდა მკვიდრთა ბრძოლას თვითგამორკვევისთვის და ადგილისა და მიწის პოლიტიკაზე. ბოლო ათწლეულში მან დაწერა ცნობილი მემუარების ტრილოგია - Red Dirt: Growing Up Okie, Outlaw Woman: A Memoir of the War Years, 1960-1975 და Blood on the Border: A Memoir of the Contra War. ალექსის შოთველის დახმარებით, კრის დიქსონმა ინტერვიუ ჩაატარა დუნბარ-ორტისთან 2008 წლის მარტში.
როგორ აღწერთ თქვენს პოლიტიკას?
ისე, მე აღარ ვიცი თანმიმდევრული აღწერების თვალსაზრისით. ვაგრძელებ - ძირითადად სიჯიუტის გამო - საკუთარ თავს მარქსისტს ვუწოდებ. მე მაინც ვფიქრობ, რომ ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ვიყოთ კონცენტრირებული კაპიტალიზმზე და კლასის ანალიზის მნიშვნელობაზე. სწორედ ამ თვალსაზრისით მე მაინც პატივს ვცემ მარქსიზმს. ეს თითქოს ფიზიკოსი ვიყო. ყველა ფიზიკოსი ნიუტონიელია. ისინი ნიუტონელები არიან, პლუს ყველაფერი, რაც შემდეგ მოვიდა, მაგრამ მათ ამის არ შერცხვება. სწორედ ასეთ ვალს ვგრძნობ მარქსის მიმართ, რომელმაც განმარტა კაპიტალის როლი. ჩვენ უნდა ავაშენოთ ამაზე და არ დავივიწყოთ. მე ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან ბევრი დავიწყებულია ჩვენს სოციალურ მოძრაობებში, ან არც კი განიხილება პირველ რიგში. ეგრეთ წოდებულ ანტიგლობალიზაციის მოძრაობაში ბევრი გაუგებრობა იყო კაპიტალიზმის რეალური ბუნების შესახებ. თავისი განმარტებით კაპიტალიზმი გლობალურია, გლობალიზაცია კი კაპიტალიზმის ახალი ეტაპია. იქმნება შთაბეჭდილება, რომ აქამდე ჰუმანური კაპიტალიზმი იყო. მნიშვნელობა არის ის, რომ იმ პერიოდში დაბრუნება ადამიანურ სახეს დააყენებს კაპიტალიზმს და ბოლო მოეღოს ამ ბოლო დროს განვითარებულ ცუდს. მე ვფიქრობ, რომ ამან შეაფერხა ხალხის პოლიტიკური ზრდა, ყოველ შემთხვევაში
მე ერთგვარად ვგიჟდები ტერმინ „სოციალიზმზე“, რადგან ის ჩვეულებრივ „დემოკრატიულ სოციალიზმს“ და „ლიბერალიზმს“ ნიშნავს. ის, რაზეც მე ვსაუბრობ, უფრო ჰგავს აშშ-ს ძველ სოციალისტურ პარტიას, რომელიც იყო რევოლუციური და დემოკრატიული. მას არ გააჩნდა ლენინიზმის ის ასპექტები, რომლებიც ასე არადემოკრატიული გახდა. და, რა თქმა უნდა, ვგრძნობ, რომ ძალიან ღრმა ფემინისტური პოლიტიკა მაქვს, ამიტომ ხშირად ვახასიათებ ჩემს თავს, როგორც მარქსისტ-ფემინისტს ან ფემინისტ-მარქსისტს. ანარქიზმის კუთხით, ანარქო-სინდიკალიზმთან ბევრად მეტს ვიდენტიფიცირებ, მაგრამ ეს ისეთი დატვირთული ტერმინია, რომ ყოველთვის ახსნა სჭირდება. მე რომ ვცხოვრობდე 1870-იან, 1880-იან ან 1890-იან წლებში, საკუთარ თავს ანარქისტს ან ანარქო-სინდიკალისტს დავარქმევდი. მაგრამ, თუ თქვენ არ ხართ წრეში, რომელმაც იცის ანარქიზმი, ძნელია გამოიყენო ეს ტერმინი იმ ადამიანების დაბნევის გარეშე, რომლებიც მას უკავშირებენ არეულობას და არეულობას, დეზორგანიზებულობას და მსგავსებს.
უკვე ადვილი არ არის საკუთარი პოლიტიკის განსაზღვრა და ვფიქრობ, რომ ეს კარგია. ადრე უფრო ადვილი იყო. ჩვენი ერთ-ერთი პრობლემა სექტანტობაა - პოლიტიკის იმდენად მჭიდროდ განსაზღვრა, რომ გარიყულობას ეფუძნება. მეორეს მხრივ, ადამიანები, რომლებიც იყენებენ ტერმინებს „ინკლუზიური პოლიტიკა“ ან „სოციალიზმი“, როგორც წესი, გულისხმობენ მორწყულ პოლიტიკას, რომელიც არ არის რევოლუციური. ასე რომ, ვფიქრობ, ალბათ კარგია, რომ არ გვაქვს ასეთი ლაკონური განმარტება. მირჩევნია ჩემს თავს რევოლუციონერი ვუწოდო.
როგორ მოქმედებს თქვენი ხანგრძლივი მონაწილეობა ადგილობრივ ბრძოლებში თქვენს პოლიტიკაზე აზროვნებაზე?
მე, ალბათ, ძალიან განსხვავებული წარმოდგენა მაქვს იმპერიალიზმზე, რადგან ჩართული ვარ ადგილობრივ მოძრაობაში, განსაკუთრებით
მე უკვე გარკვეულ ეტაპზე ვიყავი პოლიტიკურად განვითარებული, სანამ ძირძველ მოძრაობებში ჩავერთე, მაგრამ მათ ნამდვილად შეცვალეს ჩემი პოლიტიკა. ვიეტნამის ომისა და ჩემი ლათინური ამერიკის კვლევებისა და გამოცდილების გამო, მე უკვე ვიცოდი იმპერიალიზმის შესახებ. მე მეგონა, რომ ეს ლურსმანი მქონდა. და რადგან არ ვაკეთებდი
ძირძველი მოძრაობა ბევრად უფრო თვალსაჩინო გახდა რამდენიმე წლის შემდეგ. მე ენერგიულად მიმიყვანეს ძირძველ მოძრაობაში. ეს არ იყო მხოლოდ ამერიკელი ინდიელთა მოძრაობაც. ეს იყო ასევე მშვიდობის თეთრი ფესვები, მოჰავკის ინიციატივა Akwesasne-დან. ისინი აქტიურად იღებდნენ მარგინალურ ინდიელებს. ასევე ხდებოდა
მშვიდობის თეთრი ფესვების ერთ-ერთი ლიდერი იყო ტუსკარორა კაცი, სახელად შეშლილი დათვი ანდერსონი. ის და სხვა ჯგუფში ჩავიდნენ
უკანა ჯიბეში ჩაიდო და ეს სურათი ამოიღო და იქ ფიდელ კასტროსა და ჩე გევარასთან მკლავებში იყო. მან იარაღი გადასცა კუბელ რევოლუციონერებს. და მე ვუთხარი: "კარგი, შემოდი!" ასე მოხვდა ის ჩემს გულში და ჩემს სახლში. ის ცდილობდა ჩემს შემოყვანას ძირძველ მოძრაობაში, მაგრამ მე სრულიად უარვყავი. მე ვუთხარი: "ვფიქრობ, ეს მართლაც მნიშვნელოვანია, მაგრამ მე სხვა მიმართულებით მივდივარ და უბრალოდ დროს ვერ ვიტან." ჩვენ ვკამათობდით იმაზე, თუ რა დრო დასჭირდებოდა რევოლუციის გაკეთებას, იმაზე, თუ როგორ არ შეიძლებოდა მისი იძულება და როგორ უნდა ყოფილიყო შესაფერისი დრო. ის ასევე მუშაობდა ქვემოთ
მოგვიანებით, 1973 წელს, ოკუპაციამ შემიპყრო
ვგრძნობდი, რომ ჯგუფში დავბრუნდი, მაგრამ ეს სულ სხვა ადგილი იყო. იქ თავს კომფორტულად ვგრძნობდი და ვხვდები, რომ ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც მე ვიყავი მოძრაობაში, რომელშიც ყველა მოვიდა მუშათა კლასიდან. უცნაური იყო. მიუხედავად იმისა, რომ მე ვაწყობდი მუშებს, ჩემი ამხანაგები ყველა საშუალო კლასიდან იყვნენ. მე მომიწია ინდოეთის მოძრაობაში შესვლა, რათა დამეკავშირებინა მუშათა კლასის მოძრაობასთან მსგავსი წარმომავლობის ხალხის ჩემი. თქვენ ფიქრობთ, რომ ინდური აქტივიზმი არის ნამდვილი ეზოთერული სივრცე. სამაგიეროდ, ვიპოვე ადამიანები, რომლებსაც ჰქონდათ ძალიან ჩვეულებრივი გაღატაკებული ან მუშათა კლასი, რომლებთანაც შემეძლო კომუნიკაცია იმ დონეზე, რაც არ მქონდა ჩემი წინა ათი წლის პოლიტიკური მოღვაწეობის განმავლობაში. ეს უბრალოდ ისეთი გამაგრილებელი იყო.
თქვენ მუშაობდით ძალიან განსხვავებულ კონტექსტში – დაწყებული საიდუმლო ჯგუფებიდან და წინაპარტიული ფორმირებებიდან დაწყებული ფემინიზმით, აკადემიური მემარცხენეობით და ადგილობრივი პოლიტიკით დამთავრებული. როგორ შეგვიძლია შევქმნათ კავშირი ამ ტიპის სივრცეებს შორის, როდესაც ხშირად არის არსებითი განსხვავებები მიზნების, პრაქტიკისა და კულტურის თვალსაზრისით?
არ იქნება საინტერესო მოძრაობის დისკურსის შემუშავება, სადაც ალიანსების აგება ეფუძნება განცხადებების გაკეთებას და არა კონფრონტაციულ დებატებს? მე ამას ვღებულობ დისკურსის მშობლიური სტილიდან. არ არის ჯვარედინი საუბარი. თითოეული ადამიანი დგება და აკეთებს განცხადებას. თქვენ შეიძლება არ ეთანხმებით ბევრს, რაც მათ თქვეს, მაგრამ თქვენ პატივს სცემთ მას და აკეთებთ თქვენს განცხადებას. არ ეჩხუბებით და არ ეჩხუბებით ერთმანეთს. ამ სახის დისკურსში თქვენ შეიძლება დაგარწმუნოთ სხვა ადამიანის განცხადებაში, მაშინ როცა, თუ მათთან კამათობთ, შესაძლოა თქვენი პოზიცია გამკაცრდეს იმის ნაცვლად, რომ მოუსმინოთ და მიიღოთ ის, რაც შეგიძლიათ.
ზოგჯერ გაეროს პრაქტიკა ავსებს დისკურსის ამ ძირძველ სტილს. ხალხი აკეთებს განცხადებებს და თქვენ არ ეკამათებით ერთმანეთს. შემდეგ თქვენ გამოხდით და აგროვებთ ამ ყველაფერს საბოლოო დოკუმენტში. და მაინტერესებს რას მოვიფიქრებდით. ეს სტილი არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ ყველაფერს ვაკეთებთ. მაგრამ როდესაც ჩვენ ვცდილობთ ალიანსების შექმნას, რა არის ერთიანობის პუნქტები, რისი გამოკვეთა შეგვიძლია? ჩვენ უნდა ვიმუშაოთ ამ საკითხებზე და ნდობა ჩამოვაყალიბოთ.
როგორც ჩანს, ეს მოგვაგონებს ზაპატისტას ვხედავ გარემოებების ჩამოყალიბების მიდგომა, რომლებშიც ადამიანები თავიანთ გამოცდილებაზე, ბრძოლასა და პოლიტიკაზე დაფუძნებულ განცხადებებს წარმოადგენენ - არა საბრძოლო გზით, არამედ ისეთი გზებით, რომლებიც ქმნის ერთგვარ სინთეზს და ერთიანობის საფუძველს.
ის ასწავლის პატივისცემას. თქვენ იწყებთ პატივისცემის სწავლას და არა უბრალოდ მოწოდებას, რომ პატივი ვცეთ ერთმანეთს. თუ მექანიზმს ჩაშენებული პატივისცემით დააყენებთ, ის აქტიურდება. მე ვმონაწილეობ სასწავლო ჯგუფში სან-ფრანცისკოს ყურის ზონაში, რომელსაც ე.წ
ეს ძალიან ინიცირებულია ფერადკანიანთა მიერ. დაგეგმვის კოლექტივს, რომელიც ჩამოყალიბდა ორი წლის წინ, სურდა შეეკრიბა ადამიანთა ფართო ჯგუფი, რომლებსაც აქვთ პოლიტიკური ერთიანობის კარგი დონე და თავიანთ საქმიანობაში მოძრაობის აღმშენებლობის ორიენტაცია. მოიწვიეს 100-ზე მეტი ადამიანი და შემდეგ გაუხსნეს სხვებს, რისი მოწვევაც ამ ადამიანებს სურდათ, სანამ ისინი ეთანხმებოდნენ ერთიანობის პუნქტებსა და კრიტერიუმებს. მონაწილეები უნდა იყვნენ სულ მცირე 75 პროცენტი ფერადკანიანი, მინიმუმ 60 პროცენტი ქალი და უმრავლესობა ქვიარ. გარდა ამისა, არანაირი შეზღუდვა არ არსებობს. მათ ჩამოაყალიბეს კარგი მოდელი, სადაც ჰყავთ უფრო მცირე მოსამზადებელი ჯგუფები და შეარჩიეს ერთწლიანი სასწავლო პროგრამა. ძალიან დემოკრატიულად ჩანს. მასში არ არის ფარული დღის წესრიგი, მაგრამ ზოგიერთი ადამიანი ღიად იმედოვნებს, რომ ამან შეიძლება გამოიწვიოს ორგანიზატორების ფუნქციონირებადი ალიანსი, რომელიც შეიძლება გახდეს რაიმე სახის ორგანიზაციის საფუძველი. ისინი ტოვებენ იმ ღია ბოლოებს, რათა ნახონ სად წავა.
საკვლევი ჯგუფი ძირითადად შედგება 40 წლამდე ახალგაზრდებისგან, უმრავლესობა 30 წლამდე. არსებობს უზარმაზარი პატივისცემა. ისინი უბრალოდ სამაგალითოები არიან. აღფრთოვანებული ვარ, რა შეიძლება გამოვიდეს აქედან. ეს არის იაფფასიანი, სრულიად ნებაყოფლობითი ძალისხმევა იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც მზად არიან გააკეთონ საკმაოდ დიდი სამუშაო და დაინახონ, რა შეიძლება გამოვიდეს მისგან. იმედი მაქვს, ეს ნიშნავს, რომ ეს მოდელი გავრცელდება და ვფიქრობ, შეიძლება ასეც იყოს. მსგავსი რამ ხდება სხვადასხვა ადგილას. მე ვფიქრობ, რომ ზაპატისტებმა მართლა ნერვიულობდნენ. ხალხს ესმოდა, რომ აქ არის რაღაც, საიდანაც უნდა ვისწავლოთ. გარკვეულწილად, ყოველ შემთხვევაში, Bay Area-ში, ეს სასწავლო ჯგუფი არის ერთ-ერთი პირველი რეალური კეთილსინდისიერი მცდელობა, გამოიყენოს ზოგიერთი რამ პრაქტიკაში, რაც მე მინახავს.
როგორც ჩანს, მოდელია, რომლის გამოყენებაც სხვებს შეუძლიათ.
დიახ, და კარგია, რომ ეს არის ამ ახალგაზრდების ინიცირება. ხანდახან, როცა ჩვენ, ხანდაზმულები, რაღაცეებს ვიწყებთ, ვეხებით საკითხებსა და საზრუნავებზე, რომლებიც აღარ არის აქტუალური. მე ნამდვილად ვნერვიულობდი ამ ჯგუფის გამო - როგორ შეიძლება გახდეს ელიტარული ან ეცადოს თავი გამოეჩინა, როგორც პარტიული ფორმირება. არა მგონია. მათ ექნებათ საკუთარი პრობლემები, მაგრამ ისინი არ იქნებიან ისეთი, როგორიც ადრე.
ვფიქრობ, ისინი ასევე ძალიან ფრთხილობენ ურთიერთობებს. ეს იყო დიდი სისუსტე სამოციან წლებში. ჩვენ ნამდვილად არ ვიყავით კეთილგანწყობილი ერთმანეთის მიმართ. მე ვფიქრობ, რომ თითქმის ისეთი გრძნობა იყო, რომ ჩვენ უნდა გაგვეძლიერებინა ერთმანეთი იმ ბრძოლისთვის, რომელშიც ჩვენ ვიყავით. გვეგონა, რომ უძლეველი უნდა ვყოფილიყავით. მოსალოდნელი იყო ქალების მონაწილეობა ამ მაჩოს სტილშიც და ეს გამორიცხავდა ბევრ ქალს, ქვიარსა და ძალიან მორცხვ მამაკაცს. ჩვენ საკმარისად სერიოზულად არ აღვიქვამდით მზრუნველ ადამიანურ ურთიერთობებს და საზოგადოებას, რომლის ნახვაც გვსურს და ვერ შევძელით ამის ჩანერგვა ერთმანეთთან ყოველდღიურ ურთიერთობებში. ჩვენ არ წარმოვადგენდით ძალიან მიმზიდველ მოდელს, მაგრამ გვეგონა, რომ ნამდვილად გმირები ვიყავით.
ასე რომ, როდესაც ფემინისტებმა დაიწყეს ორგანიზება სხვადასხვა მიმართულებით, ჩვენ ძალიან სწრაფად გავიზარდეთ. ვფიქრობ, ეს არის ერთი რამ, რაც ამ ახალგაზრდებს მემკვიდრეობით გადაეცათ. ეს ყოველთვის ძალიან გამაგრილებელია - და მე ყოველთვის გარკვეულწილად გაკვირვებული ვარ - როდესაც შევდივარ შეხვედრაზე და ჩემს ძველ მოლოდინებს ეჭვქვეშ ვაყენებ. მე ნამდვილად უნდა მოვუსმინო ზოგიერთ ქალს, რომლებიც გრძნობენ, რომ ჯერ კიდევ არსებობს პრობლემები, თუნდაც ისინი ბევრად უფრო დახვეწილი იყვნენ, ვიდრე ადრე იყო.
ადრე ისეთი უხეში იყო, როცა ვიღაც ბიჭი უბრალოდ იტყოდა: "გაჩუმდი ძუ, შენ ძალიან ბევრს ლაპარაკობ". არცერთი ბიჭი არც ახლა განიხილავს ასეთ აშკარა სექსიზმს. მაგრამ ის გამოდის სხვა გზებით. საჭიროების შემთხვევაში ქალები უნდა შეხვდნენ და დაუპირისპირდნენ მას.
იმის გათვალისწინებით, რომ შეერთებულმა შტატებმა და კანადამ ორივემ უარი თქვეს გაეროს ძირძველი ხალხების უფლებების შესახებ დეკლარაციაზე ხელმოწერაზე 2007 წლის სექტემბერში, როგორ აფასებთ ჩრდილოეთ ამერიკაში მკვიდრთა ბრძოლის ამჟამინდელ მდგომარეობას?
ისე, ეს შეიძლება იყოს შენიღბული კურთხევა. The
სხვებისთვის რთულია იმის გაგება, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ეს მიღწევა. ვფიქრობ, სოციალურ მოძრაობებში ზოგიერთი აქტივისტისთვის განსაკუთრებით რთულია სუვერენიტეტის კონცეფციის გაგება. მათ შეუძლიათ გაიგონ ლათინური ამერიკის ნაციონალიზმი - სუვერენიტეტი
მე ვფიქრობ, რომ ძირძველი მოძრაობა ამდენი გზით განვითარდა დეკლარაციამდე ბრძოლის დროს. ერთი მხრივ, ეს იყო ინიცირებული ბასიდან. ის ასევე გამოვიდა ამერიკელი ინდიელთა მოძრაობიდან, რომელიც დაიბადა სოციალური მოძრაობის შუაგულში და ასევე მნიშვნელოვანი იყო მის გალვანიზაციასა და ხელმძღვანელობაში. Შორის
ძირძველ მოძრაობასთან ერთად, ვფიქრობ, იზრდება ცნობიერება, რომ რაღაც ხდება, რის შესახებაც ადამიანებმა უნდა ისწავლონ. ჩვენ არ გვქონდა კარგად თარგმნა; უბრალოდ გაეროს გამოცდილებისგან თავის დაღწევა და იმის გარკვევა, თუ რას ნიშნავს ეს პრაქტიკულად ალიანსების ორგანიზებასა და გაერთიანებაში. ბევრ განსხვავებულ საზოგადოებას - მოჰავკებს, ლაკოტას, ნავახოს - თითქმის არაფერი აქვთ საერთო, გარდა იმისა, რომ ისინი იყვნენ კოლონიზებული იმავე კოლონიზატორმა. უკვე, ეს არის ალიანსების მოდელი, რომელსაც ხალხს შეუძლია მიმართოს. როგორ გააკეთეს ეს? როგორ მუშაობდა? და რატომ იყო წარმატებული? ჩვენ უნდა ვისწავლოთ, თუ როგორ უკეთესად ვთარგმნოთ ეს გაკვეთილებად, რომელთა სწავლაც შესაძლებელია. ჩვენ უნდა გავარკვიოთ, როგორ შეიძლება მათი გამოყენება სოციალურ მოძრაობებზე ხალხის გაეროში გაყვანის გარეშე, რათა გაიარონ იგივე პროცესი.
ერთ-ერთი რამ, რისი მოწმენიც ვართ
მე მივყვები ისრაელის დასავლეთ სანაპიროზე დასახლებებს, რადგან იქ ჩვენ ვხედავთ პროცესს, რომელიც ჩვენს თვალწინ მიმდინარეობს და ვიცით, რამდენად შეუქცევადი შეიძლება გახდეს, როდესაც კოლონიზატორთა სიცოცხლე ღრმად გათხრილი და ფესვგადგმული იქნება. ადამიანის უბედურება არის შედეგი. პალესტინელები იძულებულნი არიან განიცადონ ეს.
ამ
1934 წლის ინდოეთის რეორგანიზაციის აქტმა აშშ-ში დაავალა, რომ როდესაც კერძო საკუთრება, რომელიც ოდესღაც ინდოეთის მიწა იყო გასაყიდად გამოვიდა, ინდოეთის საქმეთა ბიურო ვალდებული იყო შეეცადა მისი ყიდვა ინდოეთის ტომისთვის. ზოგიერთი მათგანი განხორციელდა პირველ დღეებში. მან დაიწყო რეზერვაციების პარამეტრების გაფართოება, მაგრამ შემდეგ შეჩერდა, რადგან
ადგილობრივ ხალხებს შორის არის ერთგვარი აღიარებული პრინციპი
ცოტა ხნის წინ, სამხრეთში, კალედონიის გარშემო ექვს ერში დაპირისპირება მოხდა
კაპიტალიზმის პირობებში, დეველოპერებს აქვთ საკუთარი ინტერესი შექმნან მომხმარებლები, რომლებიც შეიძენენ განვითარებულ ქონებას. და თქვენ ნამდვილად ვერ შეაჩერებთ ექვსი ერის ხალხს წინააღმდეგობის გაწევაში. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ უნდა იყოს გადაწყვეტილების ორგანიზება. ეს არ ნიშნავს, რომ დევნილებმა უნდა დატოვონ და დაბრუნდნენ იქ, საიდანაც ჩამოვიდნენ, მაგრამ მათ გარკვეული პატივი უნდა სცენ და არა უბრალოდ იფიქრონ, რომ თავისუფალნი არიან გააკეთონ ყველაფერი, რაც სურთ. ეს ნიშნავს ორგანიზებას თეთრკანიანთა საზოგადოებაში – ან, სულ მცირე, მის დაყოფას, თაობებში დაყოფას ან გარკვეულწილად გაყოფას – ისე, რომ ეს არ იყოს მხოლოდ ინდური და თეთრი. თეთრკანიანებს შორის უნდა არსებობდეს განსხვავება, თუ როგორ უნდა გაუმკლავდნენ ამას, რათა ეს შიდა დავა გახდეს და მათ შეეძლოთ სწავლის პროცესი.
არავითარი ემანსიპატორული სწავლება არ განხორციელდება მანამ, სანამ ქმედება მიეკუთვნება თეთრკანიანთა უზენაესობის რასობრივ ნიმუშებს. რაღაც უნდა გაარღვიოს. დევნილები ორგანიზებით უნდა იყვნენ დაკავებულნი და არა მხოლოდ ანტირასისტი ხალხით. შეწყვიტეთ საკუთარი თავის მომზადება სრულყოფილი ენისთვის. გადით გარეთ და ესაუბრეთ უბრალო ხალხს ნამდვილ ისტორიაზე
მე ვფიქრობ, რომ ეს ერთადერთი პასუხია, რადგან ინდოელებს უჭირთ თეთრი ხალხის ორგანიზება ან ალიანსის შექმნა, თუ არ არსებობს მხარე, რომელთანაც მოკავშირე იქნება. მე ვიცი, რომ ეს ძალიან განსხვავებულია, რადგან შავკანიანები არიან ასეთი უმრავლესობა, მაგრამ
ბოლოსკენ უკანონო ქალი, თქვენ საუბრობთ იმაზე, თუ როგორ უნდა დაბრუნდეს რადიკალური ტრანსფორმაციის ნებისმიერი პროექტი სახელმწიფოს "წარმოშობის მითებს" და როგორ არის შეზღუდული ნებისმიერი მოძრაობა, რომელიც არ უკავშირდება ამ მითებს. რა გავლენა აქვს ამ პერსპექტივას მოძრაობებზე
ტყუილის განმარტება არის ის, რასაც თავის წიგნში თამაშობს თეთრკანიანი სამხრეთ აფრიკელი ანტი-აპარტეიდის მწერალი ანდრე ბრინკი. ტერორის აქტი. რა არის სიმართლის საპირისპირო? ჩვენ მაშინვე ვფიქრობთ "ტყუილი". მაგრამ ბერძნულად, სიმართლის საპირისპირო არის დავიწყება. ეს არის ძალიან დახვეწილი რამ. რა ქმედებები გაქვთ სიმართლის სათქმელად? დაუვიწყარია. ეს ნამდვილად მნიშვნელოვანია ჩემთვის. ეს არ არის ის, რომ წარმოშობის მითი სიცრუეა; ეს არის დავიწყების პროცესი, ეს არის რეალური პრობლემა.
მემარცხენეები ხანდახან ამბობენ, რომ შეუძლებელია დაუვიწყარ გარშემო ორგანიზება, და ეს ნამდვილად დამთრგუნავს. როგორ შემიძლია მუშების ორგანიზება? როგორ მოვაწყო ვინმე პატრიოტიზმის გარეშე? მე ვფიქრობ, რომ ანტირასისტული პერსპექტივები ზოგჯერ დამახინჯებულია, რადგან ნამდვილი კითხვაა, როგორ გახდნენ ირლანდიელები ამერიკელები და როგორ გახდნენ ებრაელები ამერიკელები. დიახ, არსებობს თეთრი უზენაესობა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ფერადკანიანები ვერ გახდებიან ამერიკანიზებული. მაშინ მხოლოდ ამერიკელები იქნებიან, რომლებიც ქვებს ესვრიან „ეროვნული ერთიანობის“ ამ დიდ შენობას. ალიანსები დაუვიწყარობის გარეშე გრძელვადიან პერსპექტივაში არსად წავა. ასე რომ, დილემაა, მაგრამ გზა უნდა ვიპოვოთ. ჩვენ უნდა მოვძებნოთ გზები მთაზე გასავლელად. ჩვენ უნდა ვიპოვოთ ის უღელტეხილი, რომ გავიაროთ.
ვფიქრობ, არის ერთგვარი სიზარმაცე, რომელიც ხალხს უბიძგებს თქვას: „უბრალოდ ძალიან რთულია“. და ძნელია. მე ვფიქრობ, რომ თუ ორგანიზატორები საკუთარ თავს ამის კონცეპტუალიზების და აღიარების უფლებას მისცემდნენ, ისინი დაიწყებდნენ ამაზე საუბრის გზების მოძიებას. ვფიქრობ, აბსტრაქტულად ძალიან რთულია იმის თქმა, თუ როგორ უნდა ისაუბრო ამაზე. ეს ნიშნავს მუშათა კლასის თეთრკანიანების ორგანიზებას. ამაზე უბრალოდ კითხვა არ არის. ჩვენ უბრალოდ უნდა გავაკეთოთ ეს. ამდენი ხანია ვცდილობთ ამის თავიდან აცილებას. ისინი წარმოშობის ისტორიების მატარებლები არიან და ადამიანები, ვინც მათში ყველაზე მეტი ინვესტიცია ჩადო, განსაკუთრებით თავდაპირველი დევნილების შთამომავლები. მაგრამ ვფიქრობ, ისტორიის გასწორების ვალდებულება პირველ რიგში უნდა იყოს. თუ თქვენ ცდილობთ შეცვალოთ საზოგადოება და არ იცით მისი ისტორია, ვერსად ვერ მიხვალთ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა