წყარო: წითელი წიწაკა
"ეს ეკონომიკაა, სულელო". ეს იყო 1992 წელს ბილ კლინტონის თავხედური, მხიარული, კამპანიის სლოგანი. სლოგანი თითქოს აჯამებდა გაბატონებულს. Weltanschauung ნეოლიბერალური წესრიგის, კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკიდან მემკვიდრეობით მიღებული „განმანათლებლური პირადი ინტერესის“ ვულგარიზებული ვერსია. მეოთხედ საუკუნეზე მეტი ხნის შემდეგ, ნეოლიბერალური კოლაფსის ფონზე, არაფერია ნაკლებად მისაღები. განმანათლებლური პირადი ინტერესი, ლონდონიდან მუმბაიმდე, აღარ მართავს. ეს არ არის ეკონომიკა, სულელო.
ბორის ჯონსონის კონსერვატორები ხელახლა აირჩიეს დიდი უმრავლესობით ათწლეულის სიმკაცრისა და შემოსავლის სტაგნაციის შემდეგ, თითქოს ჯონსონი არ იყო მოქმედი პრეზიდენტი. მისი თითქმის ერთადერთი დაპირება იყო "ბრექსიტის დასრულება", მიზანი, რომლისთვისაც ტოვებს ამომრჩეველთა 60 პროცენტი ამბობს, რომ მოხარული იქნება ეკონომიკის დაზიანებით. ორმოცი პროცენტიც კი ამბობს, რომ მზად იქნება დაკარგოს სამსახური.
ეს არის უმცირესობები, მაგრამ მილიონობით უმცირესობები, საკმარისია კონსერვატიული ხმის მიცემის საფუძველი. Tory აქტივისტები უფრო მცირე უმცირესობაა, მაგრამ უფრო გავლენიანი. კითხვაზე, რას სწირავდნენ „ბრექსიტის დასასრულებლად“, მათ მკაფიოდ უპასუხეს: ეკონომიკა, გაერთიანება, საკუთარი პარტიაც კი.
ბევრი რამ გაკეთდა იმის შესახებ, რომ Brexit-ის ამომრჩევლები "მოტყუებულნი" იყვნენ NHS-ის მეტი ხარჯების დაპირებით, მაგრამ ამ პრეტენზიის დაშლამ არ დააზიანა Brexit. და ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს არ არის ის, რასაც Leave კამპანია ხელმძღვანელობდა, როდესაც ის იმარჯვებდა. Vote Leave ისაუბრა მიგრაციის საფრთხეზე თურქეთიდან და, ირიბად, ერაყიდან და სირიიდან. Leave.EU-მ იმიგრაცია „შეჭრას“ შეადარა. სამარცხვინო UKIP პლაკატი, რომელიც გამოაქვეყნა ნაიჯელ ფარაჟმა, რომელიც მანამდე ამტკიცებდა, რომ ის უფრო ღარიბი იქნებოდა, თუ ეს ნიშნავდა ნაკლებ მიგრანტს, წარმოადგენდა კაცობრიობის ყავისფერ მასას, რომელიც ბრიტანეთს „ბრეაკინგ წერტილამდე“ მიჰყავს.
არც ეს ეფექტია ლოკალური ბრიტანეთისთვის. ნარენდრა მოდი, ინდოეთის ინდუისტური ნაციონალისტური ლიდერი, ხელახლა იქნა არჩეული უფრო დიდი უმრავლესობით მძიმე ეკონომიკური მდგომარეობის შემდეგ, ქაშმირში შეჭრისა და მუსლიმების რეპრესიების დაპირებით. როდრიგო დუტერტე, ფილიპინების „ყაჩაღური ცხოვრების“ პრეზიდენტი, აირჩიეს ქვეყანაში, სადაც ზრდა ექვს პროცენტზე მეტი იყო. მისი მთავარი დაპირება იყო „ნარკოტიკების წინააღმდეგ ომი“ სასიკვდილო რაზმების გათავისუფლებით. ერთ ეტაპზე მან პირობა დადო, რომ სამ მილიონამდე მოკლავდა, საკუთარ თავს ჰიტლერს ადარებდა. ორწლიანი სასიკვდილო გუნდის ქაოსის შემდეგ, მან გაიმარჯვა შუალედურებში. ბენიამინ ნეთანიაჰუ კისერამდე კორუფციასა და ომის დანაშაულებში, ისრაელის წინააღმდეგიც კი ცნობილი რასისტული სასამართლოები და სამხედროები, აგრძელებს ყვირილს და უწოდებს თავის ოპონენტებს „არაბების მოყვარულებს“, კავშირშია უკიდურეს მემარჯვენეებთან და ჰპირდება დასავლეთ სანაპიროზე დასახლებების ანექსიას. "ეს ჩვენ ვართ ან ისინი", - ნათქვამია ლიკუდის პლაკატებზე.
ცხოვრება უფრო მეტია, ვიდრე ერთი ანაზღაურების პაკეტი. ფანტაზია უფრო ძლიერი, უფრო მაცდუნებელია, ვიდრე მარტივი მიმართვა კეთილდღეობისკენ. „კედლის აშენებით“, „მათი გაყვანით“ კმაყოფილება, „ჩვენ“ არჩევით „მათ“ ან „ბრექსიტის დასრულება“ უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მატერიალური უსაფრთხოების დაქვეითება. პოლიტიკური ეკონომიკა მხოლოდ გვაძლევს იმის გაგებას, თუ როგორ ხდება ეს. მის სრულად გასაგებად, ჩვენ ასევე გვჭირდება ფსიქოანალიზის და მისი სიმპტომების, ფანტაზიისა და არაცნობიერის შესწავლა.
რეაქციული კოლექტივი
გლამურული რეაქციული ნაციონალიზმი ერთი შეხედვით, გასაოცარია. რა შეიძლება იყოს უფრო აბსტრაქტული და მოშორებული ყოველდღიური საზრუნავებისგან, ვიდრე ერი? რა არის ამაღელვებელი კედლების აშენებისა და საზღვრების გამაგრების იდეაში? და რატომ არის ის ყოველთვის მიზიდული რასიზმისკენ, შეთქმულების თეორიისკენ, მიზოგინიისა და ავტორიტარული წესების დამრღვევებისადმი მიზიდულობისკენ?
ნეოლიბერალურ ეპოქაში ნაციონალიზმი არის კოლექტიური ყოფიერების ერთ-ერთი იმ რამდენიმე გამოხატულება, რომელიც ჩვენ გვაქვს ნებადართული. ჩვენ ნებადართული გვაქვს ეროვნული კუთვნილების აღფრთოვანებული სპექტაკლები, ფეხბურთის სტადიონიდან ოლიმპიადამდე. ზიგმუნდ ფროიდი ნაციონალიზმს განიხილავდა, როგორც კოლექტიური ნარცისიზმის ფორმას, მაგრამ იმ მხრივ, რომ იგი ნარცისიზმს იდეალიზმის ფორმად თვლიდა. ის, რაც ჩვენ გვიყვარს, არის იდეალიზებული სურათი იმისა, თუ ვინ შეიძლება ვიყოთ. ჩვენ ვქმნით ეგო-იდეალს მშობლების, განათლებისა და მედიის მიერ შემოთავაზებულ სასურველ ატრიბუტებზე დაყრდნობით. In ჯგუფი ფსიქოლოგია და ანალიზი ეგო (1922), ფროიდი ამტკიცებდა, რომ კოლექტივებში „ინდივიდი უარს ამბობს თავის ეგო-იდეალზე და ანაცვლებს მას ჯგუფურ-იდეალს“, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს ლიდერში, დროშაში ან სიმბოლოში. ჯგუფი შეკრულია ლიბიდინალურად ერთი და იგივე იდეალისადმი სიყვარულის გრძნობით.
თუმცა, ყოველთვის არის ბნელი მხარე. იფიქრეთ თითოეული მხარის ექსტაზურ უნიონზე ფეხბურთის სტადიონზე და რამდენად ხშირად მთავრდება ეს ძალადობით. ფროიდის აზრით, კოლექტივებს, როგორიცაა ეკლესია ან შეიარაღებული ძალები, შეუძლიათ განიცადონ ძლიერი ამხანაგობა, რომელიც დაფუძნებულია იმ ილუზიაზე, რომ ყველას ერთნაირად უყვართ - მაგრამ მხოლოდ იმ პირობით, თუ ვინმე გადაიხდის ფასს. ეს იმიტომ ხდება, რომ იდენტიფიკაციაში არის რაღაც, რომელსაც ყოველთვის აქვს ძალადობის პოტენციალი.
თუ ჩვენ შევიყვარებთ სარკეში გამოსახულებას, საკუთარი თავის იდეალიზებულ ვერსიას, რა ვუყოთ აზრებს და სურვილებს, რომლებიც არ ეკუთვნის? ფროიდის ტერმინოლოგიამ გამოიწვია ალყის მდგომარეობა: ჩვენ ვქმნით ფსიქიკურ „თავდაცვას“, „ბარიერებს“ ასეთი შემაშფოთებელი იდეების მოსაგერიებლად და კედელზე. ასეთი თავდაცვის მაგალითები იქნება აკვიატებები და ფობიები, რომლებიც წარმოადგენენ დაუშვებელ იდეას. ფობიებში, მათ შორის ქსენოფობიაში, ჩვენ ვაპროექტებთ იმას, რაც საკუთარ თავში მიუღებელია გარე ობიექტზე, რათა შევეწინააღმდეგოთ მას საკუთარ თავზე თავდასხმის გარეშე.
მართლაც, ერების თავდაცვითი მექანიზმები, რომლებიც განიცდიან ეროვნული ეგო-იდეალის დარღვევას, შეიძლება იყოს ბევრად უფრო გადაჭარბებული და უცნაური, ვიდრე ინდივიდუალური. ყველა, ვინც ამტკიცებდა, რომ იყო დაუცველი, მარადიული, მორალურად უტყუარი, ძლიერი და ტრიუმფალური, სახიფათოდ მოტყუებულად ჩაითვლებოდა. მიუხედავად ამისა, ასეთი პრეტენზიები ძალზე ხშირია ნაციონალიზმის, განსაკუთრებით იმპერიული ნაციონალიზმის რიტორიკაში. მართლაც, მე-16 საუკუნიდან მემკვიდრეობით მიღებული სუვერენიტეტის ცნება მოითხოვს, რომ სახელმწიფო იყოს ყოვლისშემძლე, განუყოფელი და ერთსულოვანი, თითქმის ღმერთის მსგავსი, თავის სფეროში. ვინც ამტკიცებდა, რომ მუდმივი მზაკვრული საფრთხის ქვეშ იმყოფებოდა, მცირე მტკიცებულებით, პარანოიდად ჩაითვლებოდა. მიუხედავად ამისა, ნაციონალიზმის კულტურა მუდმივად იძახის ასეთ ენაზე.
ჩვენ ვიცინით, ან ვკანკალებთ გაუგებრობისგან, ტრამპის სასაცილო საქციელზე, ბოლსაარო და დუტერტე. მაგრამ ისინი არა მხოლოდ განასახიერებენ, გაზვიადებული სახით, ნაციონალიზმის ყოველდღიურ კულტურას - ისინი ასევე გამოხატავენ მის არაცნობიერ მცნებებს. რეაქციული დემაგოგი, წერდა თეოდორ ადორნო „ფროიდის თეორია და ფაშისტური პროპაგანდის ნიმუში“, „აქცევს თავის არაცნობიერს გარეგნულად“, რათა შეხედოს აუდიტორიას. რაც მათშია დათრგუნული, მასში ძლიერი და ნათელია.
ისინი სარგებლობენ მისი სპექტაკლებით, მაშინაც კი, როდესაც თვლიან, რომ ზოგიერთი მისი ნათქვამი სკანდალურია და აღფრთოვანებული არიან იმ სიცხადით, რომლითაც მას უყვარს თავისი ქვეყანა და სძულს მათ, ვინც ამას არღვევს.
კედლის მიმზიდველობა
ხალხი დაცვას ითხოვს. ტრამპმა ეს ინაუგურაციის გამოსვლის საკვანძო სიტყვად აქცია. 'აშენე ეს კედელი!' მისი აუდიტორია სიხარულით მღეროდა. ანალოგიურად, ბრიტანეთში, არჩევნების შედეგი ვარაუდობს, რომ ხალხს სურს დაიცვას ძლიერი მმართველი, რომელიც არღვევს წესებს. მაგრამ რისგან დაცვა?
რატომ ჩნდება ძლიერი კედლები, გამაგრებული საზღვრები და ავტორიტარული მმართველები უფრო სასურველად მაშინ, როცა ერები იშლება, უფრო პოლარიზებული, ვიდრე ოდესმე? დასავლეთ სანაპიროდან ქაშმირამდე, როგორც ამერიკელი პოლიტიკური თეორეტიკოსი ვენდი ბრაუნი აღნიშნავს, კედლებს ევალებათ მიაღწიონ შეუძლებელს. ხალხის ნაკადს, დანაშაულს, ნარკოტიკებს, ტერორიზმს - ეროვნული კოშმარების ფობიურ ობიექტებს - დიდი, ლამაზი კედელი ვერ შეაფერხებს.
თუმცა, კედლები ბევრს აღწევს, როგორც ფიზიკურ სიმბოლოებს. ისინი ასრულებენ მოწესრიგებულ ფსიქოლოგიურ შებრუნებას. აშკარა აგრესია და უკანონო ძალადობა, ტერიტორიის ანექსიიდან მიგრანტების ინტერნირებასა და მკვლელობამდე, წარმოდგენილია როგორც თავდაცვის ფორმა. ისინი ასევე განასახიერებენ პოლიტიკურ სურვილს, რომ მოსიყვარულე ეროვნული საზოგადოება შეიძლება აღდგეს - სოციალური სამართლიანობის შესახებ რთული კითხვების გვერდის ავლით - თუ მხოლოდ ჩვენ განვდევნით ჩვენი სიძულვილის ობიექტებს. ისინი გვპირდებიან, რომ აღადგენს სახელმწიფოს, როგორც ღვთის სამეფოს, ღმერთის მსგავსი სუვერენის ქვეშ
ეს ფსიქოლოგიური სამუშაო არასდროს კეთდება. ანტაგონიზმი არასოდეს შეიძლება მთლიანად გარეგანი იყოს. ყოველთვის არიან "მოღალატეები", "შინაგანი მტრები", განსაკუთრებით კრიზისის მომენტებში. რამდენიც არ უნდა თქვას კონსერვატიულმა ნაციონალიზმმა, რომ ჩვენ ყველანი ერთად ვართ, სუბალტერნული კლასების წარმომადგენლები ვერასოდეს დაივიწყებენ თავიანთ სიძულვილს მდიდრების მიმართ. და ყოველთვის არის საზოგადოების ასპექტები, რომლებიც სრულიად იდუმალი, საშინლადაც კი გამოიყურება.
სწორედ აქ იღებს სათავეს კონსპირაციული აზროვნება, რომელიც თავის მიმდევრებს სთავაზობს ნარცისულ მღელვარებას „მიიღებენ“ იმას, რაც „ცხვრები“ არ იღებენ და ნარკოტიკულ სიამოვნებას ფოკუსირებული სიძულვილით. შეთქმულების თეორეტიკოსები გახდებიან დამოკიდებული ამ ახალ სამყაროზე. ისინი მოიხმარენ ისლამოფობიურ, ქალთმოძულეობას, შავკანიან ან ანტისემიტურ მასალას ისევე, როგორც პორნოს: ყოველთვის ეძებენ ერთი და იგივე ნივთის უფრო „ექსტრემალურ“ ცვლილებებს.
ადორნო შეესაბამებოდა ამ იძულებით ესკალაციას. ანტისემიტი, დაწერა მან ავტორიტარული პიროვნება, ვერ იძინებს "სანამ არ გარდაქმნის მთელ სამყაროს იმავე პარანოიდულ სისტემად, რომლითაც მას აწუხებს". ის „უბრალოდ ვერ ჩერდება“, მიისწრაფვის „ყველაზე ველური დასკვნებისკენ, რაც ბოლო ანალიზში უტოლდება სასიკვდილო განაჩენის გამოცხადებას მათ მიმართ, ვისაც სიტყვასიტყვით „ვერ იტანს““.
ამგვარ კონსპირაციზმში ასევე არის ძლიერ ქალოგენური ელემენტი. ტყუილად არ უჩივის ალტ-მემარჯვენეები კაცობრიობის „დახშვას“ და „მასკულაციას“. როგორც კლაუს თეველაიტმა დაწერა მამრობითი ფანტაზიებიმისი შესწავლა მასკულინური იდეოლოგიების შესახებ გერმანიაში ომთაშორის პერიოდში, ფემინიზებული დაუცველობის ეს შიში იწვევს „ფოლადის კაცებთან“ იდენტიფიკაციას. „ფოლადის კაცი“ „დააბრკოლებდა“ და „დაემორჩილებოდა ნებისმიერ ძალას, რომელიც ემუქრება მის გარდაქმნას“ ისევ მოკვდავ ხორცად.
ავიღოთ დღევანდელი ულტრამემარჯვენეების მამრობითი შემაკავშირებელი კულტურები, როგორიცაა ამაყი ბიჭები. როგორც თეოლოგი თად დილეი აღნიშნავს, მათი სავარაუდო სიამაყის არაცნობიერი ჩრდილი სირცხვილია. ისინი, სავარაუდოდ, მეამბოხეები არიან, მაგრამ მათ სურთ იცოდნენ თავიანთი ადგილი. ისინი სავარაუდოდ სექსუალურად თავდაჯერებულები არიან, მაგრამ ეშინიათ საკუთარი სექსუალობის, რაც აფრთხილებს მხარდამჭერებს მასტურბაციის წინააღმდეგ. მათ ეშინიათ, რომ ცბიერები არიან, მაგრამ ძალადობაში აღმოაჩენენ, რომ ერთად არიან. და კონსპირაციზმის მსგავსად, ძალადობა იწვევს დამოკიდებულებას და აქვს ესკალაციის მიდრეკილება.
სიკვდილის მომტანი ბარბაროსობა
1929 წელს, როდესაც მსოფლიო კაპიტალიზმი ჩამოვარდა, ევროპა კიდევ ერთი ომის გზაზე დააყენა, ფროიდი წერდა ცივილიზაცია და მისი უკმაყოფილება.
ცივილიზაცია, წერდა ის, უფრო მყიფე იყო, ვიდრე ჩანდა. ეს ხალხს უკმაყოფილო ხდიდა, თავისი ყველა უპირატესობით, რადგან მათგან ძალიან ბევრს მოითხოვდა. სექსუალური და აგრესიული კმაყოფილებაზე უარის თქმა ძალიან დიდი იყო, როცა ცხოვრება უკვე მძიმეა და იმედგაცრუებით სავსე. „თუ დეპრივაცია ეკონომიკურად არ გამოსწორდება, — წერდა ის, — შეიძლება დარწმუნებული იყოთ, რომ სერიოზული აშლილობები წარმოიქმნება“.
ფროიდის უღიმღამო ანთროპოლოგიური პესიმიზმი კულმინაციას მოჰყვა მის საკამათო ჰიპოთეზაში სიკვდილის სწრაფვის შესახებ, რომელიც პირველად გამოიკვეთა სიამოვნების პრინციპის მიღმა. ფროიდის მითის მიხედვით, ადამიანის ორგანიზმს მართავს არა მხოლოდ ლიბიდო სიამოვნებისა და კმაყოფილებისკენ სწრაფვით, არამედ საკუთარი გადაშენებისკენ სწრაფვით. მისი ვარაუდით, სიკვდილის სწრაფვა უნდა გადაიტანოს გარე აგრესიაში, ორგანიზმის სასიკეთოდ. ამ ფორმით მითი გამოუსადეგარია.
მიუხედავად ამისა, ავსტრიელ ებრაელს შეიძლება ჰქონდეს საფუძველი იფიქროს, რომ ცივილიზაცია დაფუძნებული იყო ბარბარიზმზე. პოგრომების ისტორიაზე ფიქრისას, ფროიდმა მწარედ შენიშნა, რომ ებრაელი ხალხი, განტევების ვახად ყოფნით, „გააკეთა მომსახურება, რომელიც იმსახურებს კულტურის განვითარების აღიარებას“. სულ რაღაც ათწლეულში, პოლონეთის, რუსეთისა და უკრაინის ნაცისტების მიერ ოკუპირებულ ზონებში მილიონობით ადამიანი ავლენდა „დესტრუქციულობის ყველაზე ბრმა სიგიჟეს“ და ასრულებდა მათ ყველაზე უკიდურეს „ყოვლისშემძლე სურვილებს“, რასაც ფროიდის შემოქმედებაში ელოდნენ. სიკვდილის დრაივი ასახავს ადამიანურ გამოცდილებაში მცხოვრებ რაღაცას, რისთვისაც სხვა ენა არ გვაქვს.
ფროიდი წერდა შეუდარებლად უფრო ბნელ მომენტში, ვიდრე ის, რაც გვემართება. ჩვენ არ ვხვდებით ფაშისტურ გასამხედროებულებს მარშზე, ინდოეთის საკამათო გამონაკლისის გარდა. ჯერ არ არსებობს ზეწოლა მსოფლიო ომზე. ცივილიზაციის საფრთხე, რომელსაც ჩვენ ვუპირისპირდებით, არის, უფრო სწორად, ქსელური გარემო, რომელსაც სათაურით თეთრი ნაციონალისტი პოლიტიკოსები, მამაკაცის უფლებების აქტივისტები, ულტრამემარჯვენე მიკროსელბრიტები და ზოგჯერ ქუჩის ბრბოები ატარებენ. გარემო, რომელშიც ყველა სახის ფაშისტი და ნაცისტი პოულობს უფრო დიდ აუდიტორიას, ვიდრე ნებისმიერ დროს 1945 წლიდან მოყოლებული და რომელიც რეგულარულად აგდებს "მარტოხელა მგლების" მკვლელებს ქვაბიდან ნაპერწკლებივით.
ეს არის ადრეული დღეები ქსელური ულტრამემარჯვენეების განვითარებაში. მიუხედავად ამისა, კატასტროფის ნაციონალიზმის ეს ფორმა სპირალურია. თავის ბოლო გლობალურ ზენიტში, ის ჭექა-ქუხილის გასწვრივ მიდიოდა ტოტალური ომისკენ. იგი ემთხვეოდა იმ „სხვა სამეფოს“ დაარსებას, როგორც მას ჰოლოკოსტის გადარჩენილმა დევიდ რუსეტმა უწოდა, თავისი „საკუთარი ფატალურით“: „უნივერსიტეტების კონცენტრაცია“.'.
რიჩარდ სეიმური არის მწერალი და მაუწყებელი და სარედაქციო კოლექტივის წევრი Salvageრევოლუციური ხელოვნებისა და წერილების ორწლიური ჟურნალი. ეს სტატია არის ჩვენი 2020 წლის გაზაფხულის ნომრიდან. გამოწერა აქ
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა