რაგიპ დურანი გამოჩენილი თურქი ჟურნალისტი და პოლიტიკური აქტივისტია. სტამბოლის გალათასარაის უნივერსიტეტის მედია კვლევების ლექტორი, მუშაობდა და აქვეყნებდა ათეულობით გამოცემაში, მათ შორის Agence France-Presse-ში, BBC-ში, უამრავ თურქულ გაზეთსა და ფრანგულ გაზეთში Liberation. ბ-ნი დურანი მოხსენებას ატარებს პარიზიდან, სტამბოლიდან, ლონდონიდან და ჩრდილოეთ ერაყიდან, გარდა ამისა, გამოაქვეყნა რამდენიმე წიგნი მედიასა და პოლიტიკურ საკითხებზე. 1991 წელს მან მიიღო წლის ჟურნალისტის ჯილდო თურქეთის ადამიანის უფლებათა ასოციაციისგან.
როცა ბატონ დიურანის ნამუშევრებზე კომენტარის გაკეთება მთხოვეს, ნოამ ჩომსკიმ მითხრა: „რაგიპ დიურანი გამოჩენილი ჟურნალისტი და მედია ანალიტიკოსი და კრიტიკოსია. უფრო მეტიც, ის არის გამოჩენილი თურქი ინტელექტუალების ერთ-ერთი ღირსშესანიშნავი ჯგუფი, რომელიც არა მხოლოდ აპროტესტებს დრაკონულ კანონებს და მკაცრ რეპრესიებს, არამედ მუდმივად ახორციელებს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობას მათ წინააღმდეგ პროტესტის ნიშნად, რისკის ქვეშ და ზოგჯერ მკაცრი სასჯელის წინაშე. დასავლეთში მათ მსგავსი არაფერია. ისინი იმსახურებენ ჩვენს პატივისცემას, აღფრთოვანებას და მხარდაჭერას და - თუ ჩვენ გვაქვს გამბედაობა - მიბაძვას.
ათეულობით მისი კოლეგის მსგავსად, მისტერ დიურანიც იდევნებოდა მამაცი ჟურნალისტიკის გამო. 1998 წელს მას შვიდთვიანი თავისუფლების აღკვეთა მიესაჯა გამოქვეყნების გამო მუხლი ინტერვიუს საფუძველზე ქურთისტანის მშრომელთა პარტია ლიდერი აბდულა ოჯალანი. Amnesty International-მა დაგმო ბ-ნი დიურანის პატიმრობა, დაასახელა იგი „სინდისის პატიმარად“ და მოითხოვა „მისი დაუყონებლივ და უპირობო გათავისუფლება“. ჟურნალისტთა დაცვის კომიტეტმა ასევე აწარმოა კამპანია ბ-ნი დიურანის სახელით; მათმა იმდროინდელმა აღმასრულებელმა დირექტორმა, უილიამ ა. ორმემ, უმცროსმა, მას "თურქეთის ერთ-ერთი საუკეთესო ჟურნალისტი" უწოდა.
ამის შემდეგ ბ-ნ დიურანს Human Rights Watch-ის მიერ მიენიჭა Hellman/Hammett-ის გამოხატვის თავისუფლების პრიზი. 2000 წელს იყო ნიმანის სტიპენდიანტი ჰარვარდის უნივერსიტეტში.
შემდეგი ინტერვიუ ჩატარდა სტამბულში, 2006 წლის მაისში. ის აქ წარმოდგენილია სამხრეთ-აღმოსავლეთ ანატოლიაში ქურთ პარტიზანებსა და თურქულ არმიას შორის მიმდინარე დაძაბულობის ფონზე.
JH: მას შემდეგ, რაც რესპუბლიკა გამოცხადდა 1923 წელს, თურქეთის მთავრობა ცდილობდა შეექმნა ერთიანი „თურქული“ იდენტობა, უარს აცხადებდა უმცირესობების ოფიციალურად აღიარებაზე. რას ნიშნავდა ეს ასიმილაციის პოლიტიკა ქურთებისთვის?
RD: სწორია – როგორც თქვენ თქვით, ქურთების პრობლემა ძირითადად 1923 წელს რესპუბლიკის შექმნის შემდეგ გახდა. ან თუნდაც 23-დან 25 წლამდე, შედარებით კარგი ატმოსფერო იყო თურქებსა და ქურთებს შორის. მაგრამ ეროვნული სახელმწიფოს ამ ცნებამ ქურთებს დიდი პრობლემა შეუქმნა.
ერთი ერი ნიშნავს ერთ ერს, ერთ ენას, ერთ დროშას. ეს არ შეესაბამება თურქეთს, რადგან ამ ქვეყანაში არა მარტო თურქები და ქურთები ცხოვრობენ, არამედ მრავალი სხვა ეროვნული, ეთნიკური, რელიგიური უმცირესობები. ოსმალეთის იმპერიის მემკვიდრეობა, რა თქმა უნდა, უფრო მდიდარი იყო ვიდრე თურქეთის რესპუბლიკა და მას არ ჰქონდა უმცირესობების პრობლემა, რადგან ყველა უმცირესობა იყო. იმ პერიოდში, 1923 წლამდე, ქუჩაში რომ ელაპარაკებოდი კაცს, ის ჯერ იტყოდა, რომ ოსმალო იყო. იყო ეს ქოლგა იდენტობა – ყველა იყო იმპერიის ქვეშევრდომი – მაშინ ის იყო თურქი, სომეხი, ქურთი, ბერძენი, არ ვიცი რა.
ქურთების პრობლემა დღეს არის თურქეთის სახელმწიფოს უარი ოფიციალურად აღიაროს ქურთული იდენტობის - ქურთული პოლიტიკური, ეკონომიკური, ისტორიული თუ სოციალური და კულტურული იდენტობის არსებობა. ვერცერთ ოფიციალურ თურქულ ტექსტში ვერ იპოვით სიტყვას „ქურთული“ – ვგულისხმობ კანონებს. Არავინაა. სულ ახლახან, ერთი-ორი წლის წინ, ქურთული ენაზე მაუწყებლობის აკრძალვა მოიხსნა. მაგრამ რაც დაკანონდა, ერქვა არა „ქურთული“, არამედ კირმანჯი და სორანი, რომლებიც ქურთულის დიალექტებია.
ისევ და ისევ, პრობლემა, ქურთების ერთ-ერთი მთავარი მოთხოვნა, არის მათი ოფიციალურად აღიარება, რაც ნიშნავს იურიდიულად. კონსტიტუციაში უნდა ეწეროს, რომ ეს ქვეყანა მარტო თურქებს კი არ ეკუთვნის, არამედ თურქებსა და ქურთებს. ქურთებს არ უნდა ვუწოდოთ „უმცირესობა“, რაც მართალია, რადგან ამ ქვეყანაში ათიდან ოც მილიონამდე ცხოვრობს. ზუსტი რიცხვი არ ვიცით, რადგან აღწერის მიხედვით „ქურთულის“ იდენტიფიცირება შეუძლებელია. ასე რომ, ამ ქვეყანაში ყველა ითვლება "თურქად", მიუხედავად მათი წარმოშობისა.
ასე რომ, ქურთების პრობლემა ძირითადად პოლიტიკური პრობლემაა, სამართლებრივი პრობლემა. რა თქმა უნდა, არის ეკონომიკური, ისტორიული, სოციალური განზომილებაც. მაგრამ ქურთებს, თუ ისინი საკუთარ იდენტობას აცხადებენ, ამ ქვეყანაში „ტერორისტებს“, „სეპარატისტებს“ ან ნებისმიერ შემთხვევაში მეორეხარისხოვან მოქალაქეებს უწოდებენ. მაგალითად - და ეს არ არის მხოლოდ ქურთებისთვის - მაგრამ ამ ქვეყანაში არ გვყავს გუბერნატორი, გენერალი, მაღალი თანამდებობის პირი, რომელიც არ არის "თურქი". და არა მარტო თურქი, არამედ მუსლიმი - და არა ალევი, არამედ სუნიტი...
ქურთული პრობლემა ასევე გეოგრაფიული პრობლემაა, რადგან ანატოლიის სამხრეთ-აღმოსავლეთი [სადაც თურქეთში ქურთების უმეტესობა ცხოვრობს] არის ქვეყნის ყველაზე ჩამორჩენილი მხარე, ეკონომიკურად და ეს ჩამორჩენილობა პოლიტიკის შედეგია. თურქეთი არ არის ღარიბი ქვეყანა. შეიძლება შოკირებული დარჩეთ - სტამბულის ქუჩები საკმაოდ ტიპურ, ევროპულ ქალაქს ჰგავს. მაგრამ როცა ვანში მოგზაურობთ, ან ვანსა და დიარბაკირს შორის მოგზაურობთ, ნახავთ ზოგიერთ უბანს, რომელიც არაფრით ჰგავს იმას, რასაც აქ ხედავთ. ამ ჩამორჩენილობას და სიღარიბეს 1923 წლიდან აშკარად უწყობდა ხელს რესპუბლიკური მთავრობა. ფიქრობდნენ, რომ თუ ქურთები გახდნენ განათლებული, გაწვრთნილი და გამდიდრდნენ, ისინი ბევრად უფრო დიდ საფრთხეს შეუქმნიან ნაციონალურ სახელმწიფოს, რადგან ისინი გაყოფენ ქვეყანას. ეს არის ანკარის ხედი.
ასე რომ, ძნელია იყო ქურთი ამ ქვეყანაში. ისიც უნდა ითქვას, რომ ქურთები [მხოლოდ] თურქეთში არ ცხოვრობენ. მოგეხსენებათ, ისინი ახლო აღმოსავლეთის კიდევ სამ ქვეყანაში არიან - ირანში, ერაყში და სირიაში. მაგრამ თურქეთის ქურთები განსაკუთრებულ მდგომარეობაში არიან. ქურთების ყველაზე დიდი მოსახლეობა თურქეთშია დაფუძნებული. თურქეთი ირანთან, ერაყთან და სირიასთან შედარებით ყველაზე დემოკრატიული ქვეყანაა. თურქეთის დემოკრატიაში პრობლემებია, მაგრამ ირანთან, ერაყთან და სირიასთან შედარებით, თურქეთი ყველაზე დემოკრატიულია. ეკონომიკური თვალსაზრისით, ის ასევე უძლიერესი ქვეყანაა, გარდა ირანის ნავთობის სიმდიდრისა, ეს სხვა რამეა. დასავლურ სამყაროსთან ურთიერთობაში თურქეთი პოლიტიკურად ბევრად უფრო ახლოსაა აშშ-სთან და ევროპასთან, მეზობლებთან შედარებით.
მაგრამ პრობლემა ისაა, თუ როგორ ექცევა ანკარა ქურთებს თურქეთში. ქურთებს აქ ყველაზე ნაკლები პოლიტიკური უფლებები აქვთ. ირანში, ერაყსა და სირიაში ქურთების პრობლემა არ არსებობს, რადგან თეირანი, ბაღდადი და დამასკო ცნობენ ქურთულ რეალობას. ამ ქვეყნებში ტერიტორიებს მოიხსენიებენ როგორც „ქურთისტანს“; ტერმინი ოფიციალურ მედიაში ყოველდღიურად გამოიყენება. თუ თურქეთში იტყვით „ქურთისტანს“, დაგადანაშაულებენ სეპარატიზმში. ეს მხოლოდ ტერიტორიის სახელია; მართლაც უცნაურია. თუ ამბობთ „მაიამი“, უნდა დაგადანაშაულონ სეპარატიზმში? ოფიციალურ მედიაში [თურქეთში] სიტყვა „ქურთისტანი“ ყოველდღიურად გამოიყენება, „ქურთისტანის დემოკრატიული პარტიის“ ან „ქურთისტანის პატრიოტული კავშირის“ მიმართ, ჯალალ თალაბანის პარტია - არაუშავს. მაგრამ თურქეთთან დაკავშირებით, არა – ქურთების რაიონები აქ არის ანატოლიის ან თურქეთის „აღმოსავლეთი“ ან „სამხრეთ-აღმოსავლეთი“.
ასე რომ, პირადად მე ჩემი ქურთი მეგობრებისგან ვიცი, რომ თურქეთის ქურთები თავს ამ სახელმწიფოს თანასწორ მოქალაქეებად არ გრძნობენ. მათ აქვთ ოფიციალური მოქალაქის პირადობის მოწმობა, მაგრამ არ გრძნობენ, რომ ისინი მთლიანად ეკუთვნიან, რადგან ამ სახელმწიფოს არმია ავიწროებს ქურთებს, რადგან კულტურული ინსტიტუტები უარყოფენ ქურთულ კულტურას, ამ ქვეყნის იურიდიული ინსტიტუტები სჯიან ქურთებს მათი აზრების გამო.
ვფიქრობ, სწორი პოზიციაა ქურთებს მივცეთ საშუალება, გააკეთონ ის, რაც სურთ. თუ თურქებთან უნდათ ცხოვრება, კარგი, ეს მათი პრობლემაა. თუ მათ სურთ თურქეთის დატოვება და საკუთარი სახელმწიფოს, საკუთარი ავტონომიური რეგიონის შექმნა, ეს ისევ მათი გადასაწყვეტია. ჩემი, როგორც თურქის, არ არის გადასაწყვეტი ქურთების მომავალი ან ბედი. მაგრამ სამწუხაროდ, ამ ქვეყანაში, რადგან ქურთები ოფიციალურად არ არის აღიარებული, ქურთებს არავინ ეკითხება, რისი გაკეთება სურთ.
ასე რომ, ერთი წინადადებით რომ გიპასუხო შენს კითხვაზე, გავიმეორებ, ფსიქოლოგიურად, პოლიტიკურად, სოციალურად რთულია იყო ქურთი ამ ქვეყანაში, ამ ქალაქში. თქვენ უნდა დამალოთ საკუთარი ვინაობა, რადგან ნაციონალისტმა, პრო-სახელმწიფოებრივმა, არატოლერანტებმა შეიძლება დაგადანაშაულონ ქვეყნის გაყოფაში, ქალებისა და ბავშვების მკვლელობაში, დასავლელების - ევროკავშირის, ამერიკელების - აგენტად დადანაშაულებაში. თუნდაც ჩრდილოეთ ერაყელებს, მსგავსი რამ.
თურქეთში ქურთების ბოლო აჯანყება დაიწყო 1984 წელს და დასრულდა 1999 წელს. რა იყო ამ კონფლიქტის მიზეზები და შედეგები?
სწორია - რესპუბლიკის მეცხრე პრეზიდენტმა სულეიმან დემირელმა თქვა, რომ ეს იყო ქურთების ოცდამეშვიდე აჯანყება 1925 წლიდან. ის დაიწყო 1925 წელს შეიხ საიდის აჯანყებით და მას შემდეგ იყო მცირე და დიდი აჯანყებები, 1925 წლიდან 1999 წლამდე.
ამის შესახებ გამოქვეყნდა რამდენიმე ისტორიული კვლევა, ზოგიერთი მათგანი უშუალოდ PKK-დან.ქურთისტანის მუშათა პარტია, რომელიც ხელმძღვანელობდა აჯანყებას] – აქტივისტური გამოცემები – ზოგიერთი თურქი, ქურთი, ფრანგი ან ამერიკელი ისტორიკოსები. ეს უკანასკნელი აჯანყება საინტერესოა მრავალი მიზეზის გამო. უპირველეს ყოვლისა, ეს იყო ყველაზე გრძელი, თხუთმეტი წელი გაგრძელდა. არცერთი სხვა აჯანყება ასე დიდხანს არ გაგრძელებულა...
ვეცდები იერარქიის მხარე არ დავიჭირო, მაგრამ ქურთების მსგავსად „ჩამორჩენილი“ საზოგადოებისთვის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ის იყო, რომ პირველად ქალები იბრძოდნენ ამ აჯანყებაში, ბრძოლის ველებზე, მთებში. ასე რომ, ეს იყო ქალთა დიდი ემანსიპაცია ქურთულ საზოგადოებაში, რაც მთავარი სოციოლოგიური ცვლილებაა. სამწუხაროდ, ეს გათავისუფლება არ დასრულებულა, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ქალები გაექცნენ ოჯახების ზეწოლას, ისინი სხვა დიქტატურის, არადემოკრატიული პარტიული დიქტატურის ქვეშ მოექცნენ...
ბოლო აჯანყებამ თურქეთის კულტურულ ცხოვრებაშიც ბევრი რამ შეცვალა. პირველად, ბევრმა თურქმა, რომლებიც არასოდეს ყოფილან [ანატოლიის] აღმოსავლეთ ნაწილში, რომლებსაც შესაძლოა ჰყავდათ ქურთი მეგობრები სკოლაში ან ჯარში, შეძლეს გაეგოთ, რომ ათიდან ოც მილიონამდე სხვადასხვა ადამიანია - არათურქები - ამ ქვეყანაში. მან ასევე მიიპყრო გარე სამყაროს, ძირითადად ევროპელთა ყურადღება და დიდი გავლენა მოახდინა თურქეთის სოციალურ, თუნდაც მედია ცხოვრებაზე. მაგალითად, ბოლო ათი წლის განმავლობაში, ამდენი სერიალი ქურთებზე გავიდა ტელევიზიით - ძალიან რეაქციული, კონსერვატიული გზით - მაგრამ, თურქებმა ახლა იციან, რომ ქურთები არიან ამ ქვეყანაში. აჯანყებამ თურქეთის სოციალურ და კულტურულ ცხოვრებაში ქურთული რეალობა შემოიტანა.
როცა შედეგებზე რაღაც უნდა ვთქვა, ქურთებმა ბრძოლა მრავალი მიზეზის გამო წააგეს. პოლიტიკურად რომ ვთქვათ, მათ ვერ შეძლეს კარგი ალიანსის დადება. PKK (ძირითადად) თურქეთის ანტიდემოკრატიული სახელმწიფოს წინააღმდეგ ბრძოლაში ძირითადად იზოლირებული იყო. თურქი მემარცხენეებიც კი იმყოფებოდნენ ოფიციალური იდეოლოგიის გავლენის ქვეშ, რომელიც უარყოფდა ქურთების რეალობას და არცთუ დიდ დახმარებას უწევდა…[PKK] დაუშვა ბევრი შეცდომა, ვერ შეძლო კარგი ბალანსი დაემყარებინა პოლიტიკურ და შეიარაღებულ ბრძოლას შორის, ან გამოიყენა ალიანსები. უცხოელ მოკავშირეებთან ერაყში, სირიაში, ირანსა თუ ევროკავშირში.
და რა თქმა უნდა, თურქეთის სახელმწიფო ძალიან მკაცრი იყო. ქურთების წინააღმდეგ რეპრესიები ძალიან მკაცრი იყო. თურქეთის არმია არ აყენებდა განსხვავებას შეიარაღებულ პარტიზანებსა და უდანაშაულო გლეხებს შორის. ამიტომ უდანაშაულო გლეხებს „PKK-ის ბოევიკებსაც“ უწოდებდნენ, რადგან ისინი უსამართლოდ იჩაგრნენ.
ორჯერ ვისაუბრე [PKK ლიდერი აბდულა] ოჯალანმა და პირველ ინტერვიუში, 1991 წელს, მან მითხრა: „თურქული არმია ჩემი საუკეთესო მოკავშირეა“. იმის გამო, რომ როდესაც ისინი დაარბიავდნენ სოფლებს, ბევრი ხალხი მიდიოდა PKK-ში შესაერთებლად, რადგან თურქეთის არმია ძალიან მჩაგვრელი იყო.
ანკარას მხრიდან რომ შეხედეს, ვერ გაიგეს, რომ ეს პოლიტიკური პრობლემაა. ისინი ქურთების პრობლემას მხოლოდ უსაფრთხოების პრობლემად აღიქვამენ, ამიტომ მისი გადაჭრა სამხედრო გზითაა შესაძლებელი. ისინი არ საუბრობენ პრობლემის ისტორიულ, სოციალურ, პოლიტიკურ და კულტურულ განზომილებებზე. 1925 წლიდან სამხედრო საშუალებები წარუმატებელია, ოთხმოცი წლის შემდეგ ჩვენ გვაქვს ქურთული პრობლემა. პრობლემის მოგვარება მხოლოდ მშვიდობიანი, პოლიტიკური საშუალებებით არის შესაძლებელი. გამოსავალი კი, ვიმეორებ, არის ქურთული რეალობისა და იდენტობის ოფიციალური და სოციალური აღიარება.
იყო გარკვეული ინიციატივები სახელმწიფოს მხრიდან, მაგრამ ისინი სწრაფად დაიფარა თურქულმა არმიამ. The სავარაუდოდ თურქეთის არმია მეტ-ნაკლებად არის PKK - მათ ყოველთვის სჭირდებათ კონტროლირებადი PKK, რათა აჩვენონ, რომ თურქული არმია აუცილებელია და მნიშვნელოვანია თურქული საზოგადოებისთვის.
ბოლო კონფლიქტის დროს თურქეთის არმიამ ორიდან სამ მილიონამდე ქურთი უსახლკაროდ დატოვა. რა ბედი ეწიათ ამ ლტოლვილებს და რას აკეთებს თურქეთის სახელმწიფო მათ დასახმარებლად?
ეს ქურთების პრობლემის ძალიან ტრაგიკული ასპექტია და კლასობრივმა სტატუსმა გავლენა მოახდინა იმაზე, რაც ხდებოდა ხალხზე... როცა ყველაზე ღარიბი ხალხი, რომლებიც ცხოვრობდნენ ძალიან პატარა დასახლებებში, გააძევეს, მათ მხოლოდ უახლოეს სოფელში შეეძლოთ წასვლა. უფრო მდიდარ ადამიანებს შეეძლოთ დიარბაქირში ან სტამბოლში წასვლა, ყველაზე მდიდარი კი გერმანიაში ან საფრანგეთში...
ის, რაც ბოლო დროს დიარბაქირში მოხდა, მეტ-ნაკლებად ამ სასტიკი, იძულებითი გადასახლების შედეგია. ეს ხალხი ახლა შორს არის მშობლიური სოფლიდან, ასე რომ, რა თქმა უნდა, ისინი არ არიან ბედნიერები. უმეტესობას დაბრუნება სურს, მაგრამ, სამწუხაროდ, მათი სოფლები ხშირად იწვოდა ან ანადგურებდა. ისინი მიდიოდნენ ტრიბუნალებში, ჯერ თურქეთში, შემდეგ კი ევროპულში ზალცბურგში, თავიანთი უფლებების მოთხოვნით, რადგან მათ აქვთ უფლება დაბრუნდნენ თავიანთ ქალაქებში. რა თქმა უნდა, თურქეთის სახელმწიფო უარს ამბობს ამ ხალხისთვის ფულის მიცემაზე მათი სოფლების აღდგენისთვის, რადგან თუ ისინი მატერიალურ დახმარებას შესთავაზებენ, ეს გაგებული იქნება როგორც ნგრევის პასუხისმგებლობის აღიარება, რაც, რა თქმა უნდა, რეალობაა. ეს იყო თურქეთის ჯარი.
მაგრამ კონფლიქტის დროსაც კი, თურქეთის არმია ყოველთვის ამტკიცებდა, რომ PKK-ა ანადგურებდა სოფლებს, რადგან ხალხი მათთან თანამშრომლობაზე უარს ამბობდა. რა თქმა უნდა, არის ასეთი შემთხვევები, მაგრამ მხოლოდ სამი ან ხუთი. სამ მილიონ ადამიანს შორის, ალბათ, ჩვენ არ ვიცით, 100,000 XNUMX დევნილი იყო PKK-ის მიერ, რომელიც ასევე იყო ძალადობრივი ორგანიზაცია, მაგრამ არა ისეთი ძალადობრივი, როგორც თურქეთის სახელმწიფო, რადგან მათ არ გააჩნდათ ისეთი ძალადობის საშუალება… დროდადრო პროპაგანდისტული მიზნებისთვის [თურქული არმია ამბობს] „აქ გლეხები ანადგურებენ თავიანთ სოფელს“, რომელიც ტელევიზიით არის ნაჩვენები, მაგრამ როცა დეტალურად ვსწავლობთ, გვესმის, რომ ეს არ არიან ნამდვილი გლეხები, არამედ ის, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ. სოფლის მესაზღვრეები, რომლებიც სახელმწიფოს მომხრე მილიციაა - ქურთები - მაგრამ ებრძვიან PKK-ს.
ლტოლვილები ახლა ძალიან ცუდ პირობებში ცხოვრობენ სტამბოლის, ადანისა და სხვა დიდი ქალაქების გარეუბანში, სასახლეებში.
1999 წლიდან 2004 წლამდე სიტუაცია სამხრეთ-აღმოსავლეთში გარე დამკვირვებლისთვის შედარებით მშვიდი ჩანდა. რა ხდებოდა ამ დროს ქურთების მოძრაობის, თურქეთის სამხედრო აქტივობის კუთხით?
მართალია, ამ შედარებითი სიმშვიდის მრავალი მიზეზი არსებობს. უპირველეს ყოვლისა, მოგეხსენებათ, 1999 წელს ოჯალანი დააკავეს და PKK-ის მხრიდან ცეცხლის ცალმხრივი შეწყვეტა იყო. ამან თითქმის ნულამდე შეამცირა რეგიონში შეტაკებების რაოდენობა. PKK-მ ყველა თავისი აქტივისტი წაიყვანა, ძირითადად ჩრდილოეთ ერაყში, მაგრამ ასევე სირიასა და ირანში. როცა მებრძოლები არ გყავს, შეტაკებები არ იქნება.
ეს პერიოდი ასევე ემთხვევა თურქეთის მთავრობის მიერ ევროკავშირის ჰარმონიზაციის რეფორმებს, რომლებიც ქაღალდზე მაინც მოაქვს თავისუფლებას და დემოკრატიას, მათ შორის ქურთების უფლებებს, როგორიცაა მშობლიურ ენაზე მაუწყებლობის უფლება, სიკვდილით დასჯის შეწყვეტა და ა.შ. on. ეს შედარებით კარგი პერიოდი იყო ზოგადად თურქეთისთვის და განსაკუთრებით ქურთებისთვის. მაღაზიები ხელახლა იხსნებოდა, ვაჭრობა მატულობდა - რადგან ამ მხარეში მრეწველობა არ არის, ყველაზე მეტი შემოსავალი ადამიანთა შორის ვაჭრობიდან მოდის.
ასევე არის AKP, მმართველი პარტია. პრემიერ მინისტრი ორჯერ მაინც წავიდა ამ ტერიტორიაზე და ძალიან კარგი გამოსვლები გამოთქვა ქურთული პრობლემის აღიარებით. ხელისუფლებაში მყოფი ხალხი არ აღიარებდა, რომ იყო პოლიტიკური პრობლემა, არამედ მხოლოდ ტერორისტული ან სეპარატისტული პრობლემა. [პრემიერ მინისტრ რეჯეფ თაიფ ერდოღანს] ჰქონდა საკმარისი გამბედაობა, ეთქვა, რომ იყო პოლიტიკური პრობლემა და აღიარა, რომ სახელმწიფომ დაუშვა გარკვეული შეცდომები... ასე რომ, ეს იყო კარგი ნიშნები ქურთების პრობლემის გადაჭრის, მშვიდობიანი და პოლიტიკური გადაწყვეტის თვალსაზრისით. მაგრამ სულ მცირე სამი ტენდენცია პრობლემად იქცა.
უპირველეს ყოვლისა, თურქეთი, სამხედრო და ულტრამემარჯვენე ნაციონალისტური პარტიების ზეწოლის ქვეშ, ევროპული ტრასიდან გავარდა, ნაცვლად იმისა, რომ დაეხმარა ჰარმონიზაციის რეფორმების განხორციელებას. ეს მხოლოდ თურქეთის ხელისუფლების ბრალი არ არის - ევროპელები თურქეთს დიდად არ ხვდებოდნენ.
მეორე ტენდენცია არის ნაციონალიზმის კრესჩენდო ამ ქვეყანაში - ანტიბერძნული, ანტისომხური, ანტიევროკავშირის და რა თქმა უნდა ანტიქურთული ნაციონალიზმი, რომელიც სულ უფრო და უფრო ფართოვდებოდა. ქურთები ძალიან იმედგაცრუებულნი იყვნენ იმის გამო, რაც ხდებოდა - პრემიერი ბევრ რამეს გვპირდებოდა, კარგს, მაგრამ არაფერს აკეთებდა. სემდინლის საქმე, როცა თურქულმა არმიამ თავდასხმებს თურქული მედია ადანაშაულებდა. ასე რომ, იმედგაცრუების ძალიან მაღალი ხარისხი იყო – და ეს არის იმის უკან, რაც ხდება დიარბაქირში, როდესაც ყველა ახალგაზრდა ბიჭი და გოგო გამოდის ქუჩებში და ქვებს ესვრის პოლიციას ან ჟანდარმერიას, ბუნტს და ა.შ. მათ საკმარისად სცადეს - არავითარი მომავალი, განათლება, იმედი და მხოლოდ ამ გზით შეუძლიათ თავიანთი პოლიტიკური იმედგაცრუების ჩვენება.
2004 წლის ივნისში კონგრა-გელმა, ორგანიზაციამ, რომელიც ითვლებოდა PKK-ის სინონიმად, გააუქმა ცეცხლის შეწყვეტა და განაახლა შეიარაღებული მოქმედებები თურქეთის მთავრობასთან. ვინ არის კონგრა-გელი, რა მიზნები აქვს და როგორია მისი გაჩენის პოლიტიკური კონტექსტი?
ისინი [PKK] ლეგალური პარტიის შექმნას ცდილობენ. მათ სახელი სამჯერ ან ოთხჯერ შეუცვალეს და ეს ძირითადად პოლიტიკური და სამართლებრივი მიზეზების გამო ხდება. Kongra-Gel შეიქმნა ოჯალანის დაპატიმრების შემდეგ [1999 წელს]. მათ შეცვალეს პოლიტიკა და თქვეს, რომ აღარ იქნება [შეიარაღებული აჯანყება], რომ არ სურთ ქვეყნის გაყოფა, რომ ქურთები და თურქები ერთად უნდა იცხოვრონ მშვიდობიანად. ასევე, PKK შეიყვანეს ტერორისტულ ორგანიზაციათა სიაში აშშ-ს, ევროკავშირის და ა.შ. და სახელის შეცვლით სურთ აჩვენონ, რომ პოლიტიკურადაც იცვლებიან.
რაც, სამწუხაროდ, ყოველ ჯერზე ასე არ იყო. უპირველეს ყოვლისა, ძალიან ადვილია იმის თქმა, ინტერნეტით და საკუთარი გამოცემებით, რომ ყველა ამ ორგანიზაციაში მაღალი დონის პერსონალი ერთნაირი იყო. მაგრამ მათ სურთ აჩვენონ, რომ ისინი იცვლებიან პოლიტიკურად… ნაცვლად იმისა, რომ იყვნენ მცირე სამხედრო ჯგუფი, PKK, მათ სურთ იყვნენ უფრო პოპულარული ორგანიზაცია და ეს არ არის მხოლოდ მაკიაჟი, ეს აჩვენებს, რომ ისინი რეალურად იცვლებიან…
ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში სამხრეთ-აღმოსავლეთში ვითარება დაიძაბა. თურქეთმა ცოტა ხნის წინ გაზარდა ჯარისკაცების რაოდენობა ოცდაათი ათასით, სავარაუდოდ, როგორც "მიმდინარე ანტიტერორისტული ძალისხმევის" ნაწილი. როგორ უპასუხებდით ამაზე და როგორ დაახასიათებდით ახლა არსებულ მდგომარეობას?
ბოლო ორი-სამი თვის განმავლობაში PKK-ის აქტივისტები ძალიან აქტიურობდნენ სასაზღვრო რაიონებში და იყო შეტაკებები თურქეთის არმიასთან. ასე რომ, ეს მეტ-ნაკლებად კლასიკურია. ნევროზის, ქურთული ახალი წლის შემდეგ, ტერიტორია ძალზე მილიტარიზებულია. ამჯერად PKK-იც უკმაყოფილოა, რადგან პრობლემის მოგვარების კუთხით ანკარის მხრიდან პროგრესი არ ყოფილა. მათ ასევე უნდა აჩვენონ, რომ ყოველთვის მოედანზე არიან და ასე დაიწყეს შეტევები და ანკარა ამაზე პასუხობს.
მაგრამ, არის ახალი ელემენტი, მას შემდეგ, რაც 86 ან 87 წლებში სადამს რეჟიმი ერაყში იმყოფებოდა, ანკარამ და ბაღდადმა ხელი მოაწერეს კონვენციას სახელწოდებით Hot Pursuit, ასე რომ, თურქეთის არმიამ შეძლო ერაყის ტერიტორიაზე შესვლა PKK-ის წინააღმდეგ ბრძოლაში. . რაც ახლა ასე არ არის, რადგან ჩრდილოეთ ერაყში არის ავტონომიური ადმინისტრაცია, რომელსაც ხელმძღვანელობს მასუდ ბარზანი, ამერიკის მიერ მხარდაჭერილ ერაყის სახელმწიფოში. ასე რომ, თურქეთის არმიას ერაყის ტერიტორიაზე შეღწევის უფლება არ ექნება, როგორც ადრე.
ანკარა ამას უწოდებს რუტინულ ოპერაციას ჩვენი საზღვრების, ჩვენი ტერიტორიის დასაცავად, მაგრამ თურქულ პრესაში დაიწერა, რომ ამ ტერიტორიაზე 250,000 1925 ჯარისკაცია. ეს კიდევ ერთხელ გვიჩვენებს, რომ ზაფხული ცხელი იქნება ამ მხარეში და რომ ანკარა დაჟინებით მოითხოვს გადაწყვეტას ძალადობრივი გზით. ანკარა XNUMX წლიდან იყენებს სამხედრო გადაწყვეტას და მან ვერ შეძლო ქურთების ბრძოლის დამარცხება.
ასე რომ, უახლესი ის არის, რომ თურქეთი ყოველთვის მეგობრობდა ერაყში ქურთებთან, რადგან ისინი ცდილობდნენ მათ პროვოცირებას PKK-ის წინააღმდეგ. ახლო აღმოსავლეთში არის ძალიან ცნობილი გამონათქვამი: "უნდა გიყვარდეს შენი მეზობლის ქურთები და სცე შენი ქურთები". ასე რომ, ბაღდადის, თეირანის, დამასკოსა და ანკარას შორის ურთიერთობა ასეთია...
ახლა სიტუაცია შეიცვალა. არა მგონია, თურქეთის არმია აშშ-ს ნებართვის გარეშე შემოვიდეს და როგორც მოგეხსენებათ, ანკარა ყოველთვის ადანაშაულებდა ამერიკას იმაში, რომ არ ებრძოდა PKK-ს და ამბობდა, რა განსხვავებაა PKK-სა და ალ-ქაიდას შორის? ასე რომ, ვაშინგტონსა და ანკარას შორის არის პრობლემა იმის შესახებ, თუ რა უნდა გააკეთონ PKK-სთან დაკავშირებით. რა თქმა უნდა, ამერიკის ერთადერთი მოკავშირე ამ ზონაში ქურთები არიან და მათ არ სურთ მათი ურთიერთობის შელახვა... ასე რომ, ვნახოთ, რა მოხდება... არა მგონია, თურქეთის არმიამ შეძლოს ერაყში შესვლა, როგორც წარსულში.
თქვენი აზრით, რა არის მინიმალური მოთხოვნა სამხრეთ-აღმოსავლეთში კონფლიქტის დასასრულებლად?
ქურთების იდენტობის ოფიციალური აღიარება უნდა მოხდეს. ქურთები ითხოვენ მათი იდენტობის აღიარებას კონსტიტუციაში და ასევე, თურქების უმრავლესობამ ქურთული იდენტობა აღიაროს... მათ უნდა გაიგონ, რომ ქვეყანაში ერთზე მეტი ეთნიკური ჯგუფის არსებობა არ არის დაყოფის წყარო, პირიქით. ეს არის სიმდიდრის წყარო...მაგრამ ქურთები მაღალი ფენების გონებაში თურქეთის სახელმწიფოსთვის საშიშროებად ითვლება. ეს მენტალიტეტი უნდა შეიცვალოს. ქურთები ჩვენი ძმები არიან, ისევე როგორც ბერძნები და სომხები.
თურქეთის ქურთების საკითხმა მნიშვნელოვანი საერთაშორისო ყურადღება მიიპყრო. მაგალითად, Amnesty International-მა მოაწყო წერილების დაწერის კამპანია ლეილა ზანას გათავისუფლებისთვის და ყურადღებით აკვირდებოდა სიტუაციას სამხრეთ-აღმოსავლეთში. რა გავლენა იქონია ამ სოლიდარულმა მუშაობამ და რისი გაკეთება შეუძლიათ ქურთების გაჭირვებით შეშფოთებულ ამერიკელ აქტივისტებს დასახმარებლად?
ვფიქრობ, ისევე როგორც ნებისმიერ სხვა ბრძოლაში თავისუფლებისა და დემოკრატიისთვის, საერთაშორისო სოლიდარობა მნიშვნელოვანია. არა მატერიალური, არამედ მორალური მხარდაჭერა იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც მემარჯვენე მთავრობებს ებრძვიან. ეს გაგრძნობინებს, რომ მარტო არ ხარ, ეს გაძლევს მეტ მოტივაციას... ნეოლიბერალური გლობალიზაციის წინააღმდეგ არის ასევე დემოკრატიისთვის ბრძოლის გლობალიზაცია, თავისუფლებისთვის ბრძოლა.
ზოგიერთი ინდივიდუალური შემთხვევის ასაღებად, თურქეთის სახელმწიფოს ან არმიის მიერ დევნის ამდენმა ადამიანმა შეძლო თავშესაფარი ეპოვა ევროპის ზოგიერთ ქვეყანაში... ვფიქრობ, ამერიკელმა აქტივისტებმაც ბევრი გააკეთეს. მაგალითად, ნოამ ჩომსკიმ და ჟურნალისტთა დაცვის კომიტეტმა და ჰელსინკი ვოჩმა, ორივენი, რომლებიც, ვფიქრობ, ნიუ-იორკში არიან დაფუძნებული, გააკეთეს ძალიან სწორი, ძალიან კარგი სამუშაო ჟურნალისტების დასაცავად, ბევრი ჟურნალისტი მოკლეს [სამხრეთ-აღმოსავლეთში] და სტამბულში. და Human Rights Watch, ანგარიშების გამოქვეყნებით, რათა მსოფლიო საზოგადოებრივ აზრს აცნობოს რა ხდება აქ. ინფორმაცია მნიშვნელოვანია, კარგად გაკეთებული ანგარიშების გამოქვეყნება, სადაც თურქეთის მთავრობა ვალდებულია უპასუხოს, [მნიშვნელოვანია].
არცერთ უცხოელ აქტივისტს რჩევა არ მაქვს, რადგან მათ ჩემზე უკეთ იციან საკუთარი მდგომარეობა. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ გავავრცელოთ ახალი ამბები, ინფორმაცია და როგორც თქვენ გააკეთეთ, არა მხოლოდ კმაყოფილი ვიყოთ საზღვარგარეთ კითხვით ან წერით, არამედ მოვიდეთ აქ და ვნახოთ, რა არის ქურთების პრობლემა, რა არის თავისუფლების პრობლემა, რა არის დემოკრატიის პრობლემა, ჩემი აზრით, მართლაც მნიშვნელოვანია. ასე რომ, დასასრულებლად ვიტყვი "მოგესალმებით".
ჯეიკ ჰესი, ბრაუნის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებული, მიესალმება გამოხმაურებას JakeRHess(at)gmail.com-ზე
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა