გიორგი კაციაფიკასი არის პროფესორი, სოციოლოგი, ავტორი და აქტივისტი. ის ასწავლის Wentworth-ის ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში და სპეციალიზირებულია სოციალურ მოძრაობებში, აზიის პოლიტიკაში, აშშ-ს საგარეო პოლიტიკასა და შედარებით და ისტორიულ კვლევებში. ის არის თერთმეტი წიგნის ავტორი ან რედაქტორი, მათ შორის პოლიტიკის დივერსია: ევროპული ავტონომიური სოციალური მოძრაობები და ყოველდღიური ცხოვრების დეკოლონიზაცია (AK Press, 2006); განთავისუფლება, წარმოსახვა და შავი პანტერა პარტია (ერთად რედაქტირებულია Kathleen Cleaver, Routledge, 2001); ახალი მემარცხენეობის წარმოსახვა: 1968 წლის გლობალური ანალიზი (South End Press, 1999) და მომავალი აზიის უცნობი აჯანყებები (PM Press, 2011 წლის შემოდგომა). მისი ნაწერები შეგიძლიათ იხილოთ აქ www.ErosEffect.com.
კაციაფიკასი ვრცლად წერდა სახალხო სოციალურ აჯანყებებზე სხვადასხვა რეგიონებსა და ისტორიულ მომენტებზე. მე მქონდა შესაძლებლობა დავმჯდარიყავი მასთან და ჩამეტარებინა ვიდეო ინტერვიუ, სადაც განვიხილავდი დემონსტრაციებისა და აჯანყებების ბოლო ტალღას ახლო აღმოსავლეთში და ჩრდილოეთ აფრიკაში, რაც მათ სოციალურ ტრანსფორმაციის უფრო დიდ კონტექსტში მოვეცი. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ ინტერვიუდან 14 წუთიანი შესწორებული არჩევანი აქ დაწკაპუნებით. შემდეგი არის ინტერვიუს რედაქტირებული ჩანაწერი.
ბერკლი, კალიფორნია. 27 წლის 2011 მარტი –
დ.ზ.: თქვენი ბოლო ნამუშევრების დიდი ნაწილი ორიენტირებულია ფენომენზე, რომელსაც თქვენ „ეროსის ეფექტი“ უწოდეთ. თქვენ გამოიყენეთ ეს კონცეფცია, მაგალითად, ბოლო არაბთა აჯანყებებზე. შეგიძლიათ ახსნათ ეს იდეა და შემოგთავაზოთ რამდენიმე ისტორიული შემთხვევა, სადაც თქვენი აზრით ეს მოხდა?
გ.კ.: ისე, 68 წელს ვამთავრებდი წიგნს, რომელზეც წლების და წლების განმავლობაში ვმუშაობდი. მე ვიჯექი ჩემს სამუშაო მაგიდასთან და მქონდა ეს მონაცემები მთელი მსოფლიოდან და მქონდა ერთ-ერთი იმ „ევრიკის“ მომენტი, როდესაც მივხვდი, რომ ვიეტნამის პროტესტი და აჯანყება - ტეტის შეტევა, 68 წლის თებერვალი - ჰქონდა გავლენა მოახდინა ბერლინში, გერმანიაში, ომის საწინააღმდეგო აქტივისტების კონფერენციაზე, რომელთაგან ბევრი იყო საფრანგეთიდან, რომლებმაც ხელი შეუწყეს მაისის აჯანყებას საფრანგეთში. მაისის მოვლენები - თითქმის რევოლუციური ვითარება 1968 წელს, რამაც თავის მხრივ გამოიწვია გენერალური გაფიცვები იტალიაში და ესპანეთში, მოძრაობები მექსიკაში და მიხვდა, რომ სენეგალელები დაზარალდნენ ამით, კოლუმბიის უნივერსიტეტი - და პროტესტის გაჩაღება უფრო მეტად იყო დაკავშირებული თითოეულთან. გარდა შიდა პოლიტიკური პირობებისა, ეკონომიკური პირობებისა და სოციალური მოძრაობების ჩვეულებრივ კონცეპტუალიზაციის გზებისა.
და როდესაც მე ვცდილობდი გამეგო გზა, რომ გამეგო რა მოხდა, ჰერბერტ მარკუზის ცნება ეროსის შესახებ - და პოლიტიკური ეროსის შესახებ, რომელსაც ის ავითარებდა - კრისტალიზდა როგორც "ეროსის ეფექტი", რაც იმას ნიშნავს, რომ დროის გარკვეულ მომენტებში, მოულოდნელად, საყოველთაო ინტერესები განზოგადდება. ის, რომ ადამიანები, იმის ნაცვლად, რომ ყოველდღიურ ცხოვრებას ესწრაფოდნენ, იყვნენ ბედნიერები, მაქსიმალურად გაზარდონ საკუთარი პირადი მოგება, რეალურად უფრო მეტად აწუხებთ მშვიდობის, ან ყველას კეთილდღეობის უნივერსალური საკითხები და არა მხოლოდ საკუთარი თავისთვის.
მე ვიტყოდი, რომ ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ბუნებრივი რესურსი პლანეტაზე, [ეს] ადამიანთა სიყვარული ერთმანეთის მიმართ... ტერმინის ფართო მნიშვნელობა - სოლიდარობა, ხალხის გაგება, რომ სიცოცხლე და მთელი სიცოცხლე ღირებულია. ასე რომ, იმ მომენტებში, როდესაც ამის კრისტალიზება და აქტუალიზაცია შესაძლებელია, ეროსის ეფექტის ეს მომენტები დიდ კავშირშია იმაზე, თუ როგორ შეიცვალა ისტორიის მიმართულება.
1968 წლის გარდა, მე მინახავს ეროსის ეფექტის გაჩენის შემთხვევები მრავალ განსხვავებულ სიტუაციაში... ჩვენ შეგვიძლია გადავხედოთ აზიის აჯანყებებს 1980-1998 წლებში. იყო აზიური აჯანყებების სერია, რომლის გაანალიზებას ვცდილობდი, გვანჯუდან, სამხრეთ კორეა; შემდეგ 1986 წელს ფილიპინები; '87 სამხრეთ კორეა; '88 ბირმა; '89 ტიბეტი და ჩინეთი; 1990 ტაივანი, ბანგლადეში და ნეპალი; 1992 წელი ტაილანდი; ეს უფრო მეტად იყო დაკავშირებული ერთმანეთთან, ვიდრე რომელიმე შიდაპოლიტიკურ პირობებთან. ეს არის რელიგიით, ეკონომიკის, ენით, კულტურული მემკვიდრეობით რადიკალურად განსხვავებული საზოგადოებები - მაგრამ ყველა ამ საზოგადოებაში მილიონობით ჩვეულებრივი ადამიანი წინ აღუდგა თავის მთავრობას და მოითხოვა მსგავსი სახის ცვლილებები.
ანალოგიურად მაშინ, დღეს არაბულ სამყაროში, მოულოდნელად, ჩვენ გვყავს მრავალი განსხვავებული ადამიანი, რომლებიც იტანჯებიან სხვადასხვა ტიპის პოლიტიკური რეჟიმებით, რომლებიც ითხოვენ უფრო დიდ თავისუფლებებს. ვფიქრობ, თუ თქვენ ცდილობთ იპოვოთ რა ცვლადი აერთიანებდა აჯანყების ამ სხვადასხვა შემთხვევებს, ეს იქნება აჯანყების სხვა შემთხვევები - სუბიექტური ფაქტორი, მშრალი ობიექტური ფაქტორებისგან განსხვავებით. და ვფიქრობ, ეს გაგება აჩვენებს, რომ, ფაქტობრივად, ადამიანები მზად არიან შეცვალონ ისტორიის მიმართულება. ეს არის ეკონომიკური სისტემა, მსოფლიო კაპიტალისტური ეკონომიკური სისტემა - რომელიც მემკვიდრეობით არის მიღებული, რომლის შესახებაც დემოკრატიული კენჭისყრა ან გადაწყვეტილება არასოდეს ყოფილა - არის ერთ-ერთი მთავარი დაბრკოლება, რომელსაც კაცობრიობა აწყდება. ასი მილიტარიზებული ერი-სახელმწიფო მასობრივი განადგურების იარაღით არის ისეთი რამ, რასაც კაცობრიობა არასოდეს დათანხმდა დემოკრატიულად მიიღოს.
მაშ, როგორ გადავდგათ ჩვენ, კაცობრიობა, ამის მიღმა? მე ვხედავ ყველა ამ ეროსის ეფექტის ეპიზოდების ერთობლიობას, რომელიც იწვევს გაჭიანურებულ გლობალურ ბრძოლას ნეოლიბერალიზმისა და ომის წინააღმდეგ, რომელშიც ხალხის ენერგია კოოპტირდება სისტემის მიერ, თუ არ გამოჩნდება რაიმე სახის ლიდერობა, რომელსაც შეუძლია უზრუნველყოს ალტერნატიული ხედვა. ეს შეიძლება გადაწყდეს.
როდესაც „ეროსის ეფექტი“ ცოცხლდება - როდესაც აჯანყება იფეთქებს, ის იზრდება, ვრცელდება - ბევრი რამ, რასაც ქუჩებში ხედავთ, არაფორმალური და სპონტანურია. მაგრამ რა ორგანიზაციული აპარატი გამოვიდა ნაყოფიერად, ადრე არსებობდა თუ არა, ამბოხ(ებ)ის წინ წასაყვანად? და რა როლს თამაშობენ ისინი "ეროსის ეფექტის" იდეაში?
ეს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი კითხვაა. და სამწუხაროდ, არსებული პროგრესული, მემარცხენე ორგანიზაციები ხშირად ასრულებენ რეგრესიულ როლებს დროის ამ პერიოდებში. ვგულისხმობ, ჩვენ ეს უკვე დიდი ხანია ვნახეთ. მაგალითად… ისეთ მომენტებში, როგორიც 1968 წელია, საფრანგეთის კომუნისტური პარტია სრულიად ეწინააღმდეგებოდა ცხრა-ათი მილიონი მუშაკის სპონტანური გაფიცვის მოძრაობას. და მათ უწოდეს სტუდენტური აჯანყება, რამაც გამოიწვია ყველაფერი "წვრილბურჟუაზიული", "რეაქციული" და ა.შ. და ა.შ.. ასე რომ, იტალიაში 1969 წელს და 1970-იან წლებში იტალიის კომუნისტური პარტია ნამდვილად იყო სპონტანური მოძრაობის წინააღმდეგი. გერმანიაში სოციალ-დემოკრატიული პარტია ნამდვილად ეწინააღმდეგებოდა ავტონომიურ მოძრაობას. დაიჯერეთ თუ არა, მწვანეები, რომლებიც ჩამოყალიბდნენ გერმანიაში ამ არასაპარლამენტო მოძრაობებიდან, დაუპირისპირდნენ ავტონომიურ მოძრაობებს, როდესაც დაიწყეს სამხედრო ტაქტიკის გამოყენება ბირთვული ენერგიის წინააღმდეგ, მილიტარიზმის წინააღმდეგ და გორლებენში ბირთვული ნარჩენების დამარხვის წინააღმდეგ. საიტი.
ასე რომ, მეჩვენება, რომ ეროსის ეფექტის მომენტებში ყველაზე მნიშვნელოვანი არის მნიშვნელოვანი საჯარო სივრცის შექმნა, სადაც მრავალ მრავალფეროვან ოლქებს შეუძლიათ თავიანთი პერსპექტივების გაშუქება. ეს არ არის ამ პოპულარულ ამოფრქვევებზე სწორი პოლიტიკური ხაზის დაწესების მცდელობა - ეს არის ამოფრქვევის კვება და მისი წარმართვა იმ გზებით, რომლებიც გამოწვევას და ძირს უთხრის სისტემის სტრუქტურებს. ახლა ძალიან ძლევამოსილ მამაკაცებსა და ქალებს საზოგადოების ზედა ნაწილში ასევე ესმით ხალხის მოძრაობების ეს დიდი ძალა ქუჩაში. ისინი ასევე ცდილობენ მის გადამისამართებას.
მაშ, როგორ შეუძლია მოძრაობას მისი გადამისამართება, თუ მოძრაობას არ აქვს წინასწარი ორგანიზაცია? ეს არის დილემა. იმის გამო, რომ ადრე ჩამოყალიბებული მოძრაობის ორგანიზაციები საბოლოოდ ეწინააღმდეგებიან ამ პოპულარულ ამოფრქვევებს. ზოგიერთი საუკეთესო არასამთავრობო აქტივისტიც კი ემუქრება სახალხო მოძრაობების ამოფრქვევას, რადგან იმის ნაცვლად, რომ აქტივისტების პროფესიული ხმები იყოს მოძრაობის ხმა, როგორც ამას წლების განმავლობაში სჩვევიათ, უცებ ახალი სახეები ჩნდება. ეს ის ხალხია, რომელსაც არ იცნობენ. მათ აქვთ, ალბათ, კარგი მიზეზი, ცუდი მიზეზი, რომ არ ენდონ ამ ადამიანებს, მაგრამ ვფიქრობ, დინამიკის ნაწილი არის ის, რომ ისინი კარგავენ თავიანთ პრივილეგირებულ პოზიციას, როგორც პროგრესული იმპულსის წარმომადგენლის.
და ახლო აღმოსავლეთში აჯანყებების კონტექსტში - იქნება ეს ეგვიპტეში, ლიბიაში, იემენში - როგორ ხედავთ ამ ორგანიზაციული როლების შესრულებას და როგორ ხედავთ მათ ურთიერთქმედებას აჯანყებების სპონტანურ ბუნებასთან?
აშკარაა, რომ ტაჰრირის მოედანზე სივრცე ღია იყო და ყველა ჯიშის რიგითი მოქალაქეები, მუსლიმური ძმებიდან დაწყებული, ძალიან მემარცხენე ეგვიპტელებით, მივიდნენ ტაჰრირის მოედანზე და ისაუბრეს, გაავრცელეს თავიანთი შეხედულებები. და ეს ჩემთვის, ეს მრავალფეროვნება, არის მოძრაობის რეალური ძალა. ასევე პრობლემაა, როდესაც არმია აკონტროლებს მოედანს, რადგან ეს ნიშნავს, რომ არ არსებობს ჯგუფი, რომელსაც აქვს თანმიმდევრულობა, რომელსაც შეუძლია გააგრძელოს ბრძოლა. და არმიამ ძალიან ჭკვიანურად გაასუფთავა მოედანი რამდენიმე დღის შემდეგ, რაც მუბარაქმა თანამდებობა დატოვა და საჯარო სივრცე აიღო.
ნაკლებად აშკარად მეჩვენება, რომ საჯარო სივრცის პრეტენზია სხვა ქვეყნებში წარმატებული იყო. მაგალითად, ბაჰრეინში, სადაც საპროტესტო მოძრაობებმა ხელში ჩაიგდეს კონტროლი ქალაქის ცენტრში, მთავრობა სწრაფად გადავიდა მის წინააღმდეგ. და, რა თქმა უნდა, სირიაში, ჩვენ არ ვიცით რამდენი ადამიანი - მაგრამ ვიცით, რომ ათეულობით, შესაძლოა ასობით ადამიანი დაიღუპა სირიაში, დაარაში... ასე რომ, ვფიქრობ, ყველა ეს პოპულარული მოძრაობა აცნობიერებს, რა არის მთავარი საჯარო შეხვედრის ჩატარება. სივრცე, სადაც მათ შეუძლიათ მოძრაობის ფოკუსირება მოახდინოს პირდაპირი და დემოკრატიული გზით. და რეჟიმები ხვდებიან, რომ მათ სჭირდებათ უარი თქვან ამ საჯარო შეხვედრის სივრცეზე ხალხისთვის.
ეგვიპტეში აჯანყების დროს - მუბარაქის დაცემამდე - თქვენ წერდით:
„სახალხო ძალაუფლების საბოლოო მიზანი არის გადაწყვეტილების მიღების პოპულარული ფორმების ინსტიტუციონალიზაცია, რაც გულისხმობს ელიტისგან ძალაუფლების აღებას და მის რეკონსტიტუციას ძირეულ ფორმებად. მოძრაობის ეს რადიკალური პოტენციალი არის ზუსტად ის, რომ პოლიტიკური ელიტა დღეს ჩქარობს ცვლილებების განსახორციელებლად - არა სისტემის ტრანსფორმაციას, არამედ მხოლოდ პიროვნებების როტაციას ძალაუფლების მწვერვალზე. [„სახალხო ძალაუფლება მოდის კაიროში“, 2/8/11]
მუბარაქი დაეცა, ისევე როგორც ბევრი ის პიროვნება და ზოგიერთი ინსტიტუტი, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული მის რეჟიმთან. როგორ ხედავთ ახლანდელ სიტუაციას ეგვიპტეში მისი დამხობის შემდეგ „[ძალაუფლების] საბაზო ფორმებად აღდგენის“ კონტექსტში? და როგორ რეაგირებდა ეგვიპტის პოლიტიკური ელიტა გადაწყვეტილების მიმღები ძალაუფლების გადანაწილების მცდელობებზე?
ვისურვებდი მეთქვა, რომ ეგვიპტის მომავალზე ოპტიმისტურად ვარ განწყობილი. და ვფიქრობ, რომ ამის მიზეზი შეიძლება იყოს. მაგრამ რაც მე მესმის, როგორც ეგვიპტეში მოხდა, არის ის, რომ სამხედროებმა ეფექტურად მოახერხეს გარდამავალი პროცესი... ინსტიტუციური ძალაუფლების თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, ძალაუფლება ზემოდან ქვევით შენარჩუნდა. მუბარაქის შემდეგ მაშინვე გაფიცვის ტალღა იყო - პოლიციასაც კი თავს ესხმოდნენ ქუჩაში... ასე რომ, მთელი ქვეყნის მასშტაბით, ყველა სახის დაწესებულებაში ხალხი ცვლილებას ითხოვდა. და მაინც, ეს ფაქტიურად შეჩერდა, რადგან თაჰრირის მოედანი სამხედროებმა დაიკავეს. [19 მარტის საკონსტიტუციო] რეფერენდუმი, რომელიც ნაჩქარევად ჩატარდა, ძალაუფლება ფაქტობრივად გადასცა დადგენილ ჯგუფებს, როგორიცაა მუსლიმთა საძმო და სხვა პარტიები, რომლებიც უკვე არსებობდნენ, რაც იმას ნიშნავს, რომ იმპულსს ქვემოდან არ ჰქონდა დრო, რათა გაეკრისტალებინა ორგანიზაციები, რომლებსაც შეეძლოთ რეალური ალტერნატივის უზრუნველყოფა. ხილვები. ასე რომ, ამ თვალსაზრისითაც, მე არ ვარ ოპტიმისტური ეგვიპტის მომავლის მიმართ...
და, რა თქმა უნდა, ეგვიპტის აჯანყების ერთ-ერთი რეალური ფაქტორი, რომელმაც ბევრი ადამიანი გააკვირვა, იყო ქალების მონაწილეობა ხელმძღვანელ თანამდებობებზე, ისევე როგორც მოედანზე საზოგადოებაში, რომელიც ხშირად განიხილება როგორც პატრიარქალური, ისლამური. ქალები წინ წავიდნენ და ძალიან პროგრესული როლი ითამაშეს. და მე ვფიქრობ, რომ ეგვიპტეში უფრო ფართო სოციალური ტრანსფორმაციის ნიშანია. ჩვენ უნდა დავინახოთ, რამდენად შეიძლება შეიცვალოს სოციალური ურთიერთობები ქვემოდან ზემოდან, მაგრამ როგორც ჩანს, ინსტიტუციური ძალაუფლება ეგვიპტეში ამ მომენტში ხელუხლებელი რჩება.
ეს შესანიშნავი გამოსავალია ჩემს შემდეგ კითხვაში. ახლო აღმოსავლეთში ბოლო მოვლენების შედეგების განხილვისას ხშირად შეუმჩნეველი ხდება პოტენციური ზემოქმედება სოციალურ ურთიერთობებზე დაზარალებულ ქვეყნებში - დისკუსიის უმეტესი ნაწილი არის იმის შესახებ, თუ ვინ აიღებს ხელისუფლებას. იმ ქვეყნებშიც კი, სადაც აჯანყებები აქამდე წარუმატებელი იყო მათი სისტემური მიზნების მიღწევაში, როგორ ხედავთ ამ პერიოდის გარდაქმნას არაბული მოქალაქეების მიმართებაში თავიანთ საზოგადოებებთან?
ეს ძალიან მნიშვნელოვანი კითხვაა. იმის გამო, რომ ათწლეულების განმავლობაში, თუ არა საუკუნეების განმავლობაში - ათასწლეულების განმავლობაში ეგვიპტეში, ძალაუფლება მაღლა დგას, ფარაონებიდან დაწყებული სხვადასხვა დამპყრობლამდე - იქნება ეს მაკედონელები, რომაელები, ასურელები, თქვენ იცით, ჰიქსოსები - ვინც ხელისუფლებაში მოვიდა ეგვიპტელი. ხალხმა მეტ-ნაკლებად დათმო ზემოდან კონტროლი. თუ მათ შეძლეს მუბარაქის დამხობა, მაშინ ამ მოქმედების ძალა და ენერგია მათთან დარჩება, როგორც გრძელვადიანი ისტორიული მემკვიდრეობა. მათ იციან, რომ შეუძლიათ მუბარაქის დამხობა - მათ ეს გააკეთეს. ეს ნიშნავს, რომ მათ შეუძლიათ დაამხონ შემდეგი მმართველიც. შეძლებენ თუ არა მმართველების წინააღმდეგ მობილიზებას, ეს სხვა საკითხია.
მაგრამ კიდევ უფრო ღრმა ცვლილება არაბული საზოგადოებისთვის არის არა მხოლოდ ზევით ძალაზე დაყრდნობა, არამედ იარაღზე დამოკიდებულება ხალხის ძალაუფლებისგან განსხვავებით. ამ ყველაფრის გავლენა არაბულ სამყაროზე უზარმაზარი იყო, რადგან ეს გვიჩვენებს, რომ აზრი მნიშვნელოვანია... უეცრად ჩვენ ვხედავთ არაბული სამყაროს ისტორიის ასპარეზზე რიგითი ადამიანების შემოსვლას. ეს ძალიან ამაღელვებელი მომენტია.
შეერთებულმა შტატებმა ხანდახან მოიცვა ხალხის ძალაუფლების ცნება ახლო აღმოსავლეთში ბოლოდროინდელი მოვლენების დროს და სხვა დროს იმედოვნებდა, რომ ის ააფეთქდებოდა, ეს დამოკიდებულია მოცემულ რეჟიმზე. როგორია თქვენი აზრი აშშ-ს მხარდაჭერის სხვადასხვა ხასიათზე - იქნება ეს რიტორიკული, როგორც ეგვიპტეში, სამხედრო, როგორც ლიბიაში, თუ არ არსებობს, როგორც ბაჰრეინში?
ერთი რამ ჩემთვის ძალიან ნათელია და ის არის, რომ შეერთებული შტატები ძალიან დაჟინებით მოითხოვს თავისი ინტერესების შენარჩუნებას. ასე რომ, ხალხი ფიქრობს თუ არა, რომ შეერთებული შტატები ალტრუისტულად მოქმედებს თუ უფრო დიდი დემოკრატიისთვის, მე მჯერა, რომ შეერთებული შტატები მოქმედებს საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე. ამ კონტექსტში, 1980-იანი წლების აზიური აჯანყების გამოცდილება ძალზე ინსტრუქციულია. მაგალითად, თუ ავიღებთ გვანგჯუს აჯანყებას, 1980 წელს, აჯანყების შუაგულში, USS Coral Sea, ავიამზიდი, რომელიც ორთქლში შევიდა ბუსანის ნავსადგურში და ბევრმა სამხრეთ კორეელმა, რომლებმაც ამის შესახებ გაიგეს გვანგჯუში, თვლიდნენ, რომ შეერთებული შტატები მხარდასაჭერად მოვიდა. დემოკრატია. ისინი მწარედ იმედგაცრუებულნი იყვნენ, რადგან, რა თქმა უნდა, შეერთებულმა შტატებმა მხარი დაუჭირა ჩუნ დუ-ჰვანს [და] კორეის სამხედრო დიქტატურას საკუთარი ინტერესებისთვის. ადამიანის უფლებების მოთხოვნილებები, დემოკრატიის მოთხოვნილებები, პოლიტიკური რეფორმები კორეელი ხალხისთვის, შეერთებული შტატებისთვის ძალიან დაბალ საკითხს წარმოადგენდა. რა თქმა უნდა, პრეზიდენტი კარტერი, ადამიანის უფლებების დამცველი, ამ დროს შეერთებული შტატების პრეზიდენტი იყო. მან საჯაროდ განაცხადა, რომ შეერთებული შტატების უსაფრთხოების ინტერესებმა უნდა გადალახოს ადამიანის უფლებების შეშფოთება.
1986 წელს ფილიპინებში, დიდი ხნის ამერიკელი მეგობარი ფერდინანდ მარკოსი ხალხის ძალაუფლების მოძრაობამ ჩამოაგდო. მაგრამ ის, რაც ნამდვილად არ არის ცნობილი, არის ის, რომ შეერთებულმა შტატებმა მიიღო წინასწარი პოლიტიკური გადაწყვეტილება, რომლისგანაც მარკუსი უნდა მოეშორებინათ... ასე რომ, შეერთებულ შტატებს არ ჰყავს მეგობრები, რომლებსაც ის არ გადააგდებს ზღვარზე. ჩვენ ვნახეთ ეს - ვფიქრობ, ყველამ ვიცით, რომ ნორიეგა ფასიანი CIA-ს კაცი იყო. როდესაც მან გადააჭარბა თავის სარგებლობას, აშშ შეიჭრა პანამაში, მოკლა რამდენიმე ათასი ადამიანი მის მოსაშორებლად. სადამ ჰუსეინს, რა თქმა უნდა, მიეცა ქიმიური ომის იარაღი, რომელიც მან გამოიყენა ქურთების წინააღმდეგ. როდესაც მან გადააჭარბა თავის სარგებლობას, აშშ-მა ომის შემდეგ დაიწყო ომი მის წინააღმდეგ. ასე რომ, აშშ-ს ინტერესები არ არის ისეთი რეჟიმების შენარჩუნება, რომლებიც არ შედის შეერთებული შტატების ინტერესებში.
ეს ნიშნავს, რომ მუბარაქი, შეერთებული შტატებისა და ისრაელის დიდი ხნის მეგობარი, მოულოდნელად საფრთხეს უქმნიდა ამერიკისა და ისრაელის სტრატეგიულ ინტერესებს, რადგან მის წინააღმდეგ მზარდი მოძრაობა ბევრად უფრო რადიკალური იქნებოდა, თუ ის ხელისუფლებაში მოვიდოდა. სამაგიეროდ, აშშ-მ აიღო სახალხო აჯანყების ტალღა, რათა მუბარაქი დაეტოვებინა ძალაუფლებიდან მისი მილიარდობით დოლარით, სავარაუდოდ, ხელუხლებელი, და შემდეგ დაამყარა [და] სამხედრო კონტროლი ეგვიპტეზე გარდამავალ პერიოდში. ახლა აშშ ძალიან კარგად გამოიყურება, თუ სამხედროები რეალურად დაუთმობენ ძალაუფლებას ახლად არჩეულ სამოქალაქო მთავრობას. მაგრამ შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ, რომ ეს სამოქალაქო მთავრობა შეინარჩუნებს შეერთებული შტატების, ისრაელის და ეგვიპტური ელიტის იგივე ინტერესებს. ეს არ იქნება ეგვიპტელი ხალხის დიდი უმრავლესობის ინტერესებში, რომლებიც ცხოვრობენ თქვენი ცხოვრების სტანდარტებით და მე მიუღებლად მივიჩნევ.
ანალოგიურად, ბაჰრეინში, აშშ თანმიმდევრულად უჭერდა მხარს მონარქიას ბაჰრეინელთა დიდი უმრავლესობის ინტერესების წინააღმდეგ აშკარა მიზეზების გამო - ეს არის აშშ-ს [საზღვაო ძალების] მეხუთე ფლოტის მთავარი პორტი. ან თუ გადავხედავთ რეგიონის ზოგიერთ სხვა ქვეყანას, გზა იმის გასაგებად, თუ რას აკეთებს აშშ არის აშშ-ს ინტერესების გაგება.
ამ თემაზე წინა დისკუსიებში თქვენ ახსენეთ ზოგიერთი მსგავსება ეგვიპტის აჯანყებასა და 1987 წელს სამხრეთ კორეაში აჯანყებას შორის, რაც თქვენი მომავალი წიგნის ერთ-ერთი ფოკუსია. თქვენ აღნიშნავთ პარალელებს, მათ შორის აშშ-ს არაპოპულარული და არალეგიტიმური რეჟიმების მხარდაჭერას, მომიტინგეების დემოკრატიზაციის მოთხოვნებს და აჯანყების ხასიათს, სხვათა შორის. შეგიძლიათ კიდევ დახაზოთ, რა მხრივ არის ეს ორი რევოლუციური მომენტი ანალოგიური და რა მომენტში განსხვავდებიან ისინი?
პირველი, თქვენ იცით, ეგვიპტის თვრამეტი დღის ხალხის ძალაუფლების აჯანყება და სამხრეთ კორეის 1987 წლის ივნისის აჯანყება ცხრამეტი დღის განმავლობაში მოიცავდა ხალხს უკანონოდ გამოსვლის ქუჩებში და რისკავს საკუთარ სიცოცხლეს, მათ უსაფრთხოებას ზოგიერთი რეჟიმის შეცვლის, დემოკრატიის გულისთვის. კეთილი. მოძრაობების დიფუზური ხასიათი ნიშნავს, რომ ვერავინ შეძლებს დარწმუნებული იყოს, რა უნდოდა ყველას. სინამდვილეში ხალხს ძალიან განსხვავებული რამ სურდა... იგივე შეიძლება იყოს სამხრეთ კორეაშიც. იყვნენ ადამიანები, რომლებიც სხვადასხვა მიზეზით იყვნენ მოტივირებული. მაგრამ ის, რაც მოძრაობების შედეგებს ასე მსგავსს ხდის, არის ის, რომ ორივე შემთხვევაში მოხდა დემოკრატიული გარდამავალი, მაგრამ მას სამხედროები მართავდნენ.
ორივე შემთხვევაში სამხედროებმა შეძლეს როგორმე მიეღო თავისი ხალხის უმრავლესობის აზრი და ეთქვა: „კარგი, ჩვენ ვიზრუნებთ თქვენზე. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ კეთილგანწყობილი ვართ. ჩვენ ვართ თქვენი სამხედრო“. და ეს, ორივე შემთხვევაში, ამ აჯანყებების გასაოცარი შედეგია. ის გვიჩვენებს, თუ როგორ აკლდა ხალხის ლიდერობის რეალური ნაკლებობა - ნამდვილი ლიდერობა, რომელსაც შეეძლო ალტერნატივის უზრუნველყოფა. ეროსის ეფექტი არის დიქტატორებისგან ძალაუფლების ახალ მთავრობებზე გადაცემის ეფექტური გზა. მაგრამ ეს არ არის ეფექტური, როგორც სახალხო ძალაუფლების ახალი სისტემების დანერგვის საშუალება. და ვფიქრობ, ჩვენ უნდა გავიგოთ ეროსის ეფექტის შეზღუდვები. ეს არ არის ყოვლისმომცველი გამოსავალი. საბოლოო ანალიზში ეს ტაქტიკაა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ტაქტიკა... [ეგვიპტეში] სამხედროები წყვეტენ ვინ დააპატიმრონ. ეს არის სამხედროები, რომლებიც აპატიმრებენ და აწამებენ ახალგაზრდა აქტივისტებს, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ხალხის შეკრებაზე თაჰრირის მოედანზე. ასე რომ, სანამ ეგვიპტელები მოითმენენ ამ სიტუაციას, ეს ძალიან სასოწარკვეთილია.
და კორეის ივნისის აჯანყებისა და აღმოსავლეთ აზიის სხვა აჯანყებების გაგებით, რომლებიც თქვენ შეისწავლეთ, რა არის დამატებითი გაკვეთილები, რომლებსაც თვლით შესაფერისად ახლო აღმოსავლეთში რევოლუციური მოძრაობების წინაშე მდგარი არსებული სიტუაციისთვის?
ეს რთული კითხვაა, რადგან გაკვეთილები არ არის უნივერსალური იმ კონტექსტში, რაც მოხდა... [ერთი] გაკვეთილი წარსული აჯანყებიდან არის ის, რომ ამ აჯანყებებს ყველამ უნდა დაუჭიროს მხარი. თუ, მაგალითად, მუშები რატომღაც დაჟინებით მოითხოვენ, რომ უმცირესობების უფლებები არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც მშრომელთა უფლებები - ან რომ ქალთა უფლებები არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც მშრომელთა უფლებები - მოძრაობა გაიყოფა მის სხვადასხვა ოლქებს შორის. ასე რომ, უნდა მოიძებნოს მექანიზმები, რომ გააერთიანოს ეს სხვადასხვა ოლქები. ეს არის ძალიან მკაფიო გაკვეთილი ამ წარსული აჯანყებიდან - რომ სისტემა საკმაოდ დახელოვნებულია დაყავი და იბატონე სტრატეგიებში. და ჩვენ უნდა ვიპოვოთ გაერთიანდით და დაიპყროთ სტრატეგიები კაპიტალისტების კლასთან და სამთავრობო აპარატის ზედა გენერლებთან ურთიერთობის თვალსაზრისით.
როგორც ადრე აღნიშნეთ, თქვენ ამბობთ, რომ ეროსის ეფექტი ახლა მოქმედებს ახლო აღმოსავლეთში ტუნისში, ეგვიპტეში, ლიბიაში, სირიაში, იემენში აჯანყებების გამო და სია გრძელდება. მაგრამ თქვენ ასევე გამოთქვით მოსაზრება, რომ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ ეს გავრცელება მისი დღევანდელი გეოგრაფიის მიღმა. ამჟამად ხედავთ ამას, როგორც მკაცრად რეგიონალურ ფენომენს? ხედავთ უფრო ფართო და მდგრად გავლენას გრძელვადიან პერსპექტივაში?
ახლა მიმდინარე ბრძოლები, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ არაბულ სამყაროში, ბოლო ეპიზოდია. განიარაღების მოძრაობა 1970-იანი წლების ბოლოს და 1980-იანი წლების დასაწყისში; მე ვახსენე აზიის აჯანყებები 80-იან წლებში; აღმოსავლეთ ევროპის აჯანყებები 80-იან და 90-იანი წლების დასაწყისში; ალტერ-გლობალიზაციის მოძრაობა; ზაპატისტების მოძრაობა. რასაც ჩვენ გლობალურად ვხედავთ არის ურთიერთობები მოძრაობებს შორის, რომლებიც ერთმანეთს აფრქვევენ, წინ მიჰყავს ერთმანეთს.
მოგეხსენებათ, ჩვენ გვავიწყდება, რომ დღეს - ის, რომ 1999 წელს, სიეტლიდან 11 სექტემბრის თავდასხმებამდე, ელიტის ყველა მთავარ სამიტზე ათასობით, თუ არა ათიათასობით, თუ არა ასობით ათასი ადამიანის დიდი პროტესტი იყო მის წინააღმდეგ. ჩვენ გვავიწყდება, რომ 15 წლის 2003 თებერვალსაც კი მილიონობით ადამიანი მთელ მსოფლიოში გამოვიდა ქუჩებში, რათა შეეწინააღმდეგა აშშ-ს [ერაყის წინააღმდეგ] ომის დაწყებამდეც კი. როცა უყურებთ ალტერ-გლობალიზაციის მოძრაობას ვმო-ს, საერთაშორისო სავალუტო ფონდის, მსოფლიო ბანკის წინააღმდეგ, არავინ მიმართა ხალხს მსოფლიო კაპიტალიზმის გასაპროტესტებლად. მილიონობით ადამიანმა მთელს პლანეტაზე გააკეთა საკუთარი არჩევანი... ჩვეულებრივი ხალხის ცნობიერება ბევრად უფრო მაღალ დონეზე იყო, ვიდრე რომელიმე ეროვნული სახელმწიფოს ელიტა, და რა თქმა უნდა, ბევრად უფრო მაღალ დონეზე, ვიდრე კაპიტალისტური კლასი.
ასე რომ, მეჩვენება, რომ მილიონობით ჩვეულებრივი ადამიანის ეს რეალიზაცია შეიძლება უარყოფილიყო ალ-ქაიდას თავდასხმებით მსოფლიო სავაჭრო ცენტრზე და ტერორის წინააღმდეგ ომმა, მაგრამ მხოლოდ დროებით. ის კვლავ გაჩნდება უფრო მაღალ დონეზე, როდესაც ისტორია მოძრაობს და ჩვენ დავინახავთ, როგორც მე ვამბობ, გლობალურ გაჭიანურებულ აჯანყებას კაპიტალიზმისა და ომის წინააღმდეგ.
----------
დევიდ ზლუტნიკი არის დოკუმენტური კინორეჟისორი, რომელიც ცხოვრობს და მუშაობს სან-ფრანცისკოში. მისი ბოლო ფილმია ოკუპაციას მომავალი არ აქვს: მილიტარიზმი + წინააღმდეგობა ისრაელში/პალესტინაში (2010), მხატვრული დოკუმენტური ფილმი, რომელიც შეისწავლის ისრაელის მილიტარიზმს, იკვლევს პალესტინის დასავლეთ სანაპიროს ოკუპაციას და იკვლევს ისრაელებისა და პალესტინელების მუშაობას, რომლებიც ორგანიზებას უწევენ მილიტარიზმისა და ოკუპაციის წინააღმდეგ. მისი ნამუშევრების ნახვა შეგიძლიათ აქ www.UpheavalProductions.com
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა