მსოფლიო შემოდის 2012 წელს ჯერ კიდევ ეკონომიკური კრიზისის მარწუხებში, რომელიც, სულ უფრო და უფრო საერთო თანხმობით, 1930-იანი წლებიდან უპრეცედენტოა. მისი ძირითადი კონტურები არ შეცვლილა მას შემდეგ, რაც ჩვენ განვიხილეთ ისინი ჩვენს ბოლო ნომერში. ერთის მხრივ, მოწინავე კაპიტალიზმის ორი ძირითადი ზონის (აშშ და ევროკავშირი) უმეტესი ნაწილი ბანკები და მომხმარებლები კვლავ არიან დატვირთული 2000-იანი წლების შუა პერიოდის საკრედიტო ბუმის დროს დაგროვილი ვალით. ბანკების შემთხვევაში) მრავალი ზარალით, რაც მათ განიცადეს, როდესაც ეს ბუმი დაინგრა 2007-8 წლებში. მეორეს მხრივ, აშშ-სა და ევროკავშირის პოლიტიკური ელიტა პარალიზებულია მათი შიდა განხეთქილებებით, რაც ყველაზე მეტად გამოწვეულია კრიზისის შედეგად წარმოქმნილი სახელმწიფო ვალის ზრდით და საბანკო გადარჩენით და ფისკალური სტიმულებით, რომლებიც აღნიშნეს პირველადი პასუხი. მთავრობების მიერ 2008 წლის შემოდგომის დიდ ფინანსურ კრახამდე. ცენტრალური ბანკები არაადეკვატურად დარჩნენ პოლიტიკის ხარვეზის შესავსებად.
ბოლო რამდენიმე თვის ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო კრიზისის ბოლო ფაზის გავრცელება მისი ქარიშხლის ცენტრებიდან აშშ-სა და ევროპაში დანარჩენ მსოფლიოში. ნოემბერში, ჩინეთის ვიცე-პრემიერმა ფინანსურ სექტორზე პასუხისმგებელი ვანგ ქიშანი, ძალიან განსხვავებულად მიიჩნიეს გამაძლიერებლებისაგან, რომლებიც აცხადებენ, რომ ჩინეთს შეუძლია კრიზისიდან გამოსვლა. მან გააფრთხილა: ”ახლა გლობალური ეკონომიკური მდგომარეობა უკიდურესად სერიოზულია და გაურკვევლობის დროს ერთადერთი, რაშიც შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, არის ის, რომ საერთაშორისო კრიზისით გამოწვეული მსოფლიო ეკონომიკური რეცესია დიდხანს გაგრძელდება”.1
ამ ნომერში ჩვენ გვაქვს ჯეინ ჰარდის და ადრიან ბადის მთავარი სტატია, რომელიც იკვლევს დაძაბულობას ჩინეთის ეკონომიკასა და საზოგადოებაში. ჩვენ ახლა ვხედავთ იმ ბუმის კოლაფსს, რომელიც წარმოიქმნება იაფი სესხების წყალდიდობის შედეგად, რამაც 2008-9 წლების ვარდნა მკვეთრად შეაჩერა. ნოემბრის შესყიდვების მენეჯერების ინდექსმა დააფიქსირა ჩინეთის წარმოების პროდუქციის ვარდნა. The Financial Times დეკემბრის დასაწყისში იტყობინება: ”მილიონობით ქარხანა… ყველა მხრიდან იწურება მზარდი ხარჯების, მუშახელის დეფიციტის, მარჟების შემცირებისა და ახალი შეკვეთების კოლაფსის გამო, საზღვარგარეთიდან”.2 ასევე დაზარალდა სხვა „განვითარებული ბაზრის“ ეკონომიკა: 7.5 წელს 2010 პროცენტიანი ზრდის შემდეგ, ბრაზილია 2011 წლის მესამე კვარტალში სტაგნაციას განიცდიდა.3
ახალი გაფიცვის ტალღა დაარტყა სამხრეთ ჩინეთს, სადაც მუშებმა დაინახეს ზეგანაკვეთური სამუშაოების შემცირება ექსპორტის შეკვეთების შემცირების გამო, განსაკუთრებით ევროზონიდან. ჩინეთის ხელისუფლებამ, რომელიც აქამდე იყო დაკავებული ინფლაციური ბუმის შენელებით, რომელიც ემუქრებოდა მათი კონტროლისგან თავის დაღწევას, დაიწყო ამ პოლიტიკის შერბილება - ალბათ აშშ-ს ფედერალური სარეზერვო საბჭოსთან ერთად, რომელიც ნოემბრის ბოლოს ცდილობდა დაეხმარა ევროპული. ფინანსური სისტემის შემცირებით საპროცენტო განაკვეთი, რომელსაც აწესებს ევროპულ ცენტრალურ ბანკში (ECB) დოლარის სესხებზე.
ფედერალური ბანკის ინიციატივა, რომელიც კოორდინირებული იყო სხვა წამყვან ცენტრალურ ბანკებთან, იყო პასუხი იმაზე, რასაც მერვინ კინგმა, ინგლისის ბანკის გუბერნატორმა, უწოდა „საკრედიტო კრიზისის ადრეული ნიშნები“, როგორიც იყო კრიზისის პირველი ეტაპი 2007-8 წლებში. . მიხედვით Financial Times:
ევროზონის მთლიანობის შესახებ შიშების გაღრმავებასთან ერთად, ევროპულ ბანკებს გაუჭირდათ, ძნელი ან ზოგიერთ შემთხვევაში შეუძლებელი იყო ობლიგაციების ბაზრებზე დაფინანსების მოზიდვა. აქამდე მათ დაფარეს 2011 წელს ვადაგადაცილებული თანხის ორი მესამედი. ბანკების უმეტესობისთვის ობლიგაციების ბაზრები თვეების განმავლობაში დაკეტილი იყო.4
ევროპული ბანკები, რომლებიც 2007-8 წლებში განიცადეს დიდი ზარალის გამო და ფარავდნენ ეროვნული მთავრობებისა და ევროკავშირის ხელისუფლების შეთქმულებით, ფინანსური სისტემის სხვა ნაწილებს მორევში შთანთქავენ. მცირე და საშუალო საწარმოებს უკვე უჭირთ კრედიტზე წვდომა, მაგრამ ევროპული ბანკები, რომლებსაც სურთ შეამცირონ თავიანთი ბერკეტები (თანაფარდობა მათ კაპიტალსა და სესხებს შორის), უკან იხევენ სხვა სფეროებიდან, როგორიცაა ვაჭრობის დაფინანსება, განვითარებადი ბაზრები და შერწყმა და შესყიდვები.
ამ სასოწარკვეთილი სიტუაციის პირობებში, პოლიტიკის პარალიზებას აქვს ერთი მთავარი გამონაკლისი. სიმკაცრისკენ სწრაფვა გრძელდება, იქნება ეს ტეტჩერის საჯარო სკოლის ხელმძღვანელობით, რომლებიც დომინირებენ ბრიტანეთის კონსერვატიულ-ლიბერალურ კოალიციაში, თუ საბერძნეთსა და იტალიაზე დაწესებული „ტექნოკრატიული“ მთავრობების მიერ არარჩეული და ანგარიშვალდებული „ფრანკფურტის ჯგუფის“ მიერ (გერმანიის კანცლერი ანგელა მერკელი, საფრანგეთის პრეზიდენტი ნიკოლა. სარკოზი, კრისტინ ლაგარდი, საერთაშორისო სავალუტო ფონდის მმართველი დირექტორი, მარიო დრაგი, ECB-ის ახალი პრეზიდენტი, ჟოზე მანუელ ბაროზო და ოლი რენი ევროკომისიიდან, ჰერმან ვან რომპუი, ევროპული საბჭოს პრეზიდენტი და ჟან-კლოდ იუნკერი. ევროჯგუფის თავმჯდომარე), რომელიც ახლა მართავს ევროზონას.5 მერკელისა და სარკოზის წინადადებები ევროზონის მთავრობების ფისკალური ინტეგრაციის გაღრმავების შესახებ არ წარმოადგენს სვლას ჭეშმარიტ პოლიტიკურ გაერთიანებაზე, რომელიც დაფუძნებულია თუნდაც ბურჟუაზიულ დემოკრატიაში გამოხატული სახალხო სუვერენიტეტის შეზღუდულ ფორმაზე.
როგორც კომენტატორი ვოლფგანგ მუნჩაუ ამბობს, „გავრცელებული ინფორმაციის საპირისპიროდ, ქალბატონი მერკელი არ სთავაზობს ფისკალურ კავშირს. ის გვთავაზობს სიმკაცრის კლუბს, სტეროიდებზე სტაბილურობის შეთანხმებას. მიზანი არის უწყვეტი სიმკაცრის აღსრულება, დაბალანსებული ბიუჯეტის წესებით, რომლებიც გათვალისწინებულია ყველა ეროვნულ კონსტიტუციაში“.6 სარკოზის ვერსია გარკვეულწილად განსხვავებულია, რადგან მას სურს, რომ სიმკაცრე აკონტროლონ ეროვნულმა მთავრობებმა და არა ევროკომისიამ და იუსტიციის სასამართლომ, როგორც ამას აკეთებს მერკელი. დეკემბრის დასაწყისში მათი შეთანხმება სარკოზის ნაცვლად მას ემხრობოდა, რაც ასახავდა ძალაუფლების ბალანსს გერმანიასა და საფრანგეთს შორის. განხორციელების შემთხვევაში, ის ინსტიტუციონალიზებს ფრანკფურტის ჯგუფის დომინირებას. მოსაზრება, რომ მოსამართლეებმა უნდა შეამოწმონ ეროვნული ბიუჯეტები, არის ნეოლიბერალური იმპერატივის გაფართოება, რათა ეკონომიკური პოლიტიკა არჩეული პოლიტიკოსებისგან აეღოთ კონტროლი და გადაეცათ იგი „ექსპერტებზე“ (ცენტრალური ბანკების დამოუკიდებლობა იგივე პროცესის ადრეული ეტაპი იყო).
ევროკავშირის სამიტზე, რომელმაც მიიღო ეს პაკეტი 8-9 დეკემბერს, დომინირებდა დევიდ კამერონის „ვეტო“, რაც ნიშნავს, რომ ახალი ფისკალური რეჟიმი გავრცელდება ევროზონის არსებულ მთავრობებზე და ქვეყნებზე, რომლებსაც სურთ დარეგისტრირება და არა როგორც მერკელს სურდა. ევროკავშირი, როგორც ასეთი. ევროს კრიზისმა და ევროზონის უფრო დიდი ინტეგრაციისკენ მიმართულმა ნაბიჯებმა ტორი პარტიაში კვლავ გააღვიძა ევროპის ტოქსიკური საკითხი, რომელმაც გაანადგურა მარგარეტ ტეტჩერისა და ჯონ მეიჯორის მთავრობები 1990-იან წლებში. კამერონი მოქმედებდა იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს ძირითადი აჯანყება, მაგრამ დატოვა ბრიტანეთი ევროკავშირში იზოლირებული. კელვინ მაკკენზი, რედაქტორიSun ტეტჩერის ეპოქაში, როგორც მან თქვა, შეიძლება "სიხარულით ცეკვავდეს". ფინანსური ჯერ, მაგრამ კამერონის ლიბერალ-დემოკრატიული პარტნიორები განრისხებულები არიან - თუმცა მათ ჯერ კიდევ ძალიან ეშინიათ საარჩევნო განადგურების კოალიციის დამხობისთვის.
მაგრამ რეალობა ისაა, რომ ევროზონაში მიმდინარე ცვლილებები ნებისმიერ შემთხვევაში არამდგრადს გახდის იმ კომფორტულ ნახევრად განცალკევებულ პოზიციას, რომელიც სარგებლობდა ბრიტანული კაპიტალიზმით ევროკავშირში მას შემდეგ, რაც მაიორმა მოლაპარაკება მოახდინა ბრიტანეთის 1991 წლის მაასტრიხტის ხელშეკრულებაზე უარის თქმის შესახებ და გორდონ ბრაუნმა დაბლოკა ბრიტანეთი. მონაწილეობა ევროში 1997 წელს. ბრიტანეთმა შეინარჩუნა ფუნტი, რამაც გააადვილა კრიზისის დიდი შოკის ტალღების ათვისება, მაგრამ ჰქონდა წვდომა ერთიან ბაზარზე, ხოლო ლონდონის ქალაქი მოქმედებდა როგორც გლობალური პლატფორმა დიდი ევროპული ბანკებისთვის. მნიშვნელოვანია, რომ კამერონის მოლაპარაკებებში მერკელთან და სარკოზისთან წყვეტის წერტილი დადგა ქალაქის რეგულირებაზე. ეს არ აჩვენებს მხოლოდ იმას, თუ რამდენად უაზრო იყო კოალიციის დაპირებები ბრიტანეთის ეკონომიკის „რებალანსების“ შესახებ ფინანსებისგან მოშორებით. მერკელს და სარკოზის სურთ, რომ ევროზონის მეორე ნიშნულს ჰქონდეს თავისი ფინანსური ცენტრები ფრანკფურტში და პარიზში და არა ლონდონში. მაგრამ ასეთი გრძელვადიანი საკითხები საკამათოა, რადგან სრულიად გაუგებარია იქნება თუ არა მომავალში უფრო დიდი ფისკალური დისციპლინის დაპირება, რათა შეაჩეროს ფინანსური ბაზრები, რომლებიც აიძულონ ევროზონის სუსტი სახელმწიფოები დეფოლტისკენ. პროგნოზები, რომ როგორც ბრიტანეთი, ასევე ევროზონა წელს შემცირდება, მრავლდება.
ბევრი ძირითადი ეკონომისტი მიუთითებს სიმკაცრის ირაციონალურობაზე და ხაზს უსვამს სხვადასხვა ტექნიკურ მოწყობილობას, რომელსაც შეუძლია ფინანსური სისტემის სტაბილიზაცია და ეფექტური მოთხოვნის დონის ამაღლება.7 მაგრამ ეს კრიტიკა და წინადადებები პოლიტიკურ ელიტას გვერდს უვლის. 29 ნოემბერს, 2015 ნოემბრის შემოდგომის განცხადებაში, ტორების ხაზინის კანცლერის მიერ მიღებული პოზიცია სრულიად ტიპიურია. მტკიცებულების წინაშე, რომ სავსებით პროგნოზირებადია, რომ სიმკაცრე ანელებს ეკონომიკას და ამით ზრდის სახელმწიფო სესხებს, რაც მისთვის შეუძლებელს ხდის XNUMX წლისთვის ბიუჯეტის დეფიციტის იმ ნაწილის აღმოფხვრას, რომელიც არ იყო გამოწვეული რეცესიის შედეგად, ოსბორნმა არა მხოლოდ უარი თქვა. კურსის შეცვლა, მაგრამ პროვოკაციულად დაწესდა კიდევ უფრო მეტი შეზღუდვა საჯარო სექტორის ანაზღაურებაზე.
საჯარო პოლიტიკის სიმკაცრეზე ჩაკეტვა არ შეიძლება აიხსნას მხოლოდ როგორც ინტელექტუალური შეცდომა ან თუნდაც ნეოლიბერალური იდეოლოგიის პროდუქტი. ეს არის კლასობრივი ძალაუფლების მტკიცება. ვიცე-პრემიერ ვანგის მიერ ხაზგასმული ეკონომიკური გაურკვევლობის წინაშე, ნეოლიბერალური კოალიცია, რომელიც დომინირებდა დასავლურ კაპიტალისტურ სახელმწიფოებში გასული თაობის განმავლობაში, გადაწყვეტილია, რომ რაც არ უნდა მოხდეს სხვა, ის არ გადაიხდის კრიზისს. ნეოლიბერალურ ეპოქაში განვითარებული სიმდიდრისა და შემოსავლის წარმოუდგენლად უხერხული განაწილება შენარჩუნდება. ეკონომიკური კატასტროფის ხარჯებს, რომელიც არ აჩვენებს დასასრულის ნიშანს, გადაიხდის მშრომელი ხალხი და ღარიბი.
იხსნება ახალი ანტიკაპიტალისტური ჰორიზონტები
საბედნიეროდ, სიმკაცრე ხვდება გაზრდილ წინააღმდეგობას. ბრიტანეთში ამან მიიღო ყველაზე მეტად 30 წლის 2011 ნოემბრის საჯარო სექტორის მასობრივი გაფიცვის ფორმა. ჩარლი კიმბერი აანალიზებს ამ ფუნდამენტურ განვითარებას ამ საკითხში სხვაგან. მაგრამ მნიშვნელოვნად შეიცვალა იდეოლოგიური კონტექსტიც. Occupy Wall Street (OWS) მოძრაობამ ყველაზე გასაოცარი გავლენა მოახდინა სექტემბრის შუა რიცხვებში გაჩენის შემდეგ.
ერთი რამ, OWS-მა გადააკეთა პოლიტიკური დებატები აშშ-ში. ბარაკ ობამას პოლიტიკურად წარუმატებლობამ კრიზისის დაუფლება ისე, როგორც მისმა შტაბის ყოფილმა უფროსმა, რამ ემანუელმა თქვა, როცა თქვა, რომ მსგავსი კრიზისი ფუჭად დასაკარგად იყო, ინიციატივა დატოვა რესპუბლიკელ მემარჯვენეებს, განსაკუთრებით კი მოძრაობა ჩაის წვეულება. მაგრამ ამ ჯგუფის შედარებით ვიწრო ბაზა გამოვლინდა იმ არაჩვეულებრივი გავლენით, რაც OWS-ის მიერ ბანკებზე და დანარჩენ კორპორატიულ ელიტაზე გამიზნულმა მიზნებმა მოახდინა. ლოზუნგმა „99 პროცენტი 1 პროცენტის წინააღმდეგ“ პოპულარულ ენაზე თარგმნა კაპიტალისტური საზოგადოების შემადგენელი კლასობრივი ანტაგონიზმის მარქსისტული კონცეფცია და დაიპყრო მასობრივი წარმოსახვა.
OWS-ის გავლენა გამოიკვეთა იმით, რომ 15 ოქტომბერს სამოქმედო საერთაშორისო დღეს, რომელსაც თავდაპირველად ესპანეთის სახელმწიფოში მოძრაობა 15 მაისს უწოდებდა, მილიონამდე ადამიანი მონაწილეობდა მთელ მსოფლიოში საპროტესტო აქციებში. ის ასევე შეიძლება შეფასდეს მისი მიმბაძველების გამრავლებით როგორც აშშ-ში, ისე სხვაგან და ასევე იმ სისწრაფით, რომლითაც გამოეხმაურნენ ამერიკული პროფკავშირები და (უფრო პრობლემატურია) ზოგიერთი დემოკრატიული პარტიის პოლიტიკოსი. ამ ნომრის სხვა ნაწილში მეგან ტრუდელი იკვლევს ურთიერთქმედებას Occupy-სა და აშშ-ში მუშათა კლასის წინააღმდეგობის აღორძინების ნიშნებს შორის.
საკმარისად ადვილია მიუთითო ოკუპაციის მოძრაობის შეზღუდვებზე. იდეოლოგიურად ის მოიცავს მთელ რიგ პოზიციებს, დაწყებული მათგან, ვისაც სურს კაპიტალიზმის დარეგულირება (ან თუნდაც, ამერიკელი ლიბერტარიანელი მემარჯვენე რონ პაულის მიმდევრებს შორის, მისი განწმენდა) ბევრად უფრო მძიმე ანარქისტულ და ავტონომიურ პოლიტიკამდე. ადგილიდან ადგილზე იცვლებოდა, რამდენად სტუმართმოყვარე იყო Occupy რევოლუციური მემარცხენეებისთვის. და გავლენა ძირითადად სიმბოლური იყო - თუმცა აშშ-ს ზოგიერთ ქალაქში (გარდა თავად ნიუ-იორკისა, მაგალითად, ოკლენდში, კალიფორნია, სადაც პოლიციის სისასტიკემ გამოიწვია მასობრივი ყოფნის პროვოცირება ნოემბრის დასაწყისში) ის უფრო ღრმად შევიდა საზოგადოებაში.
ამავე დროს, Occupy აჩვენებს, რომ პროცესი, რომელიც დაიწყო 1999 წლის ნოემბერში სიეტლში პროტესტებით - იდეოლოგიური რადიკალიზაცია, რომელიც აიძულებს ხალხის ფართო სპექტრს სისტემის სამიზნეზე და არა მხოლოდ კონკრეტული საჩივრების დასაჭერად, - გრძელდება. Occupy იზიარებს ბევრ მახასიათებელს სხვა გლობალიზაციის მოძრაობასთან, რომელიც ხილული გახდა სიეტლში - მაგალითად, ზემოთ აღნიშნული იდეოლოგიური ჰეტეროგენულობა, მაგრამ ასევე გადაწყვეტილების მიღების უაღრესად პრობლემურ კონსენსუსზე დაფუძნებულ მეთოდებზე დამოკიდებულება. მაგრამ ეს წარმოადგენს რადიკალიზაციის პროცესის დაჩქარებას: 15 ოქტომბერი დადგა OWS-ის გაჩენიდან რამდენიმე კვირაში, მაშინ როცა სიეტლის შემდეგ თითქმის ერთი წელი დასჭირდა ევროპულ ანტიკაპიტალისტურ ქსელებს პრაღაში 2000 წლის სექტემბერში პირველი დიდი პროტესტის გამართვას.
დაჩქარება ყველაზე მეტად ასახავს კრიზისის გავლენას. ოთხ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში დეპრესიაში, რომელიც არ აჩვენებს დასასრულის ნიშანს, ეკონომიკური და პოლიტიკური ელიტების რწმენა ნულს უახლოვდება, იზრდება სურვილი, რომ კაპიტალიზმს პასუხისგებაში მისცენ და მიიღონ ზომები მის წინააღმდეგ. პროტესტი, რა თქმა უნდა, საკმარისი არ არის. სიმკაცრე, როგორც უკვე ვნახეთ, არის კლასობრივი ძალაუფლების მტკიცება 1 პროცენტით 99 პროცენტის წინააღმდეგ. კლასობრივ ძალაუფლებას უნდა დაუპირისპირდეს კლასობრივი ძალა. სწორედ ამიტომაა ასე მნიშვნელოვანი ბრიტანეთის მუშათა მოძრაობის აღდგენის ნიშნები. გამოწვევა მდგომარეობს იმაში, რომ დააკავშიროთ Occupy-ის მიერ გამოვლენილი ანტიკაპიტალისტური ფანტაზია იმ კოლექტიურ ძალასთან, რომელიც მხოლოდ ორგანიზებულ მუშაკებს შეუძლიათ გამოიყენონ.
ეგვიპტე: რევოლუცია წონასწორობაში
შთაგონება, რომლის გარეშეც წარმოუდგენელია არც 15 მაისის და არც ოკუპაციის მოძრაობა, არის, რა თქმა უნდა, კაიროს ტაჰრირის მოედნის ოკუპაცია 2011 წლის იანვარ-თებერვალში. თავად „ტაჰრირი“ ნაწილობრივ სიმბოლოა ბევრად უფრო რთული, მაგრამ ნაკლებად თვალსაჩინო რევოლუციონერისთვის. პროცესი, რომელიც რეალურად უფრო მებრძოლი იყო და უფრო მეტად დომინირებდა მუშათა კლასის ხალხი სხვა ურბანულ ცენტრებში, როგორიცაა ალექსანდრია, სუეც და პორტ-საიდი. მიუხედავად ამისა, ის, რაც მან გააკეთა, არის 21-ე საუკუნეს კოლექტიური თვითემანსიპაციის კონკრეტული სურათის მიწოდება. იდეა, რომელიც მოდური იყო ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპისა და საბჭოთა კავშირში სტალინური რეჟიმების დაცემის შემდეგ, რომ რევოლუციის კლასიკური ტრადიცია ამოწურული იყო, ახლა საკმაოდ ბუნდოვანია.
2011 წლის ნოემბერსა და დეკემბერში თაჰრირის მოედანი იყო კიდევ ერთი დიდი ბრძოლის სცენა, რომელმაც ამჯერად, ძირითადად, ახალგაზრდა მუშათა კლასის ბოევიკები დაუპირისპირა მმართველი შეიარაღებული ძალების უზენაეს საბჭოს (SCAF) და მის ხელახლა ჩამოყალიბებულ სპეცრაზმს. როგორც ანა ალექსანდრე ამ საკითხში სხვაგან გვიჩვენებს, ეს დაპირისპირება მოხდა აგვისტოსა და სექტემბერში დამოუკიდებელი მუშათა მოძრაობის მიერ განხორციელებული უზარმაზარი ნახტომის ფონზე.
მაგრამ, როგორც ლენინი დიდი ხნის წინ წერდა, „პოლიტიკა ეკონომიკის ყველაზე კონცენტრირებული გამოხატულებაა“.8 ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ის, რაც ხდება პოლიტიკურ სფეროში, უბრალოდ ასახავს ეკონომიკური კლასობრივი ბრძოლის განვითარებას. დანიელ ბენსაიდი ამას ძალიან კარგად ამბობს: „ლენინი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც ჩათვალა პოლიტიკური ველის სპეციფიკა, როგორც სახეცვლილი ძალაუფლებისა და სოციალური ანტაგონიზმების თამაში, თარგმნილი საკუთარ ენაზე, სავსე გადაადგილებით, კონდენსაციებითა და გამოვლენილი გადახრები. ენისა“.9 იმიტომ რომ პოლიტიკა კონცენტრირებულია სოციალური წინააღმდეგობების მთლიანობა, ის მოქმედებს ლოგიკის მიხედვით, რომელიც შეუმცირებელია ნებისმიერი კონკრეტული ბრძოლის ლოგიკით, თუნდაც ყველაზე მებრძოლი მუშების მიერ. უფრო მეტიც, პოლიტიკა კონცენტრირდება მთლიანობა სოციალური წინააღმდეგობების, კლასობრივი ძალების მთელი სპექტრის ურთიერთქმედების და არა უბრალოდ ანტაგონიზმის კაპიტალსა და სახელფასო შრომას შორის.10
პოლიტიკის ეს გაგება აუცილებელია ეგვიპტეში რევოლუციური პროცესის გაშიფვრისთვის, საზოგადოების დიდი და რთული მოსახლეობით, რომელიც კაპიტალისტებთან, მშრომელებთან და მენეჯერულ-პროფესიონალურ „ახალ საშუალო ფენასთან“ ერთად მოიცავს უზარმაზარ წვრილბურჟუაზიას, რომელიც ჩრდილავს ურბანულ ღარიბებს და მოსახლეობას. სოფლად მნიშვნელოვანი გლეხობა.
რამაც გამოიწვია ეს უკანასკნელი დრამა იყო SCAF-ის არასწორი გათვლა. ერთდროულად ბურჟუაზიული სტაბილურობის აღდგენით და იმ მნიშვნელოვანი პრივილეგიების განმტკიცებით, რაც ეგვიპტურმა სამხედროებმა მოიპოვეს მას შემდეგ, რაც თავისუფალმა ოფიცრებმა ძალაუფლება აიღეს 1952 წლის ივლისში, ხუნტამ გამოაცხადა, რომ გააგრძელებდა ძალაუფლების განხორციელებას 2013 წლამდე, არჩევის გაჭიანურებული პროცესის შემდეგ. სამოქალაქო პარლამენტი და პრეზიდენტი დასრულდა. მან ასევე დაადგინა, რომ, მაგალითად, სამხედრო ბიუჯეტი უნდა გათავისუფლდეს საპარლამენტო შემოწმებისგან.
ამ მცდელობამ, ფაქტობრივად, არჩევნების შედეგების თავიდან აცილების მიზნით, გამოიწვია რეაქცია, არა მხოლოდ ყველაზე მოწინავე რევოლუციური ელემენტების, არამედ იმ პოლიტიკური ძალების მხრიდან, რომლებსაც SCAF უყურებდა, როგორც მოკავშირეებს ეგვიპტური საზოგადოების რესტაბილიზაციაში, მუსლიმთა საძმო. და სალაფიტების ნაწილებიც კი, საუდის არაბეთის მიერ დაფინანსებული ულტრა-პურიტანული ისლამისტური ქსელები, რომლებიც განსაკუთრებით გავლენიანი არიან ზემო ეგვიპტეში, ქვეყნის სამხრეთით. თავად საძმო ჩამოყალიბდა ორგანიზაციად, რომელიც, თუმცა ეკონომიკურად და სოციალურად კონსერვატიული პერსპექტივით, გახდა მთავარი პოლიტიკური მექანიზმი ჰოსნი მუბარაქის რეჟიმის ოპოზიციისთვის. ამან ის გახადა, როგორც ჩვენ 25 იანვრის რევოლუციის შემდეგ ვთქვით, იდეალურ პარტნიორად SCAF-ისთვის ეგვიპტეში ბურჟუაზიული მმართველობის უფრო ფართო მასობრივი ბაზის დამყარების მცდელობაში.11 გასული წლის ივლისში საძმოსა და სალაფიტების მიერ ორგანიზებულმა მასობრივმა დემონსტრაციამ სამხედროებს პოლიტიკური საფარი ძალადობრივად მიაწოდა, რათა ტაჰრირის მოედანი გაეწმინდა რევოლუციონერი მოწამეების ოჯახების დემონსტრაციისგან.
მაგრამ SCAF-მა გადააჭარბა საკუთარ თავს. საძმოს ხელმძღვანელობას არ სურდა ენახა ის საარჩევნო წარმატება, რომლის გაბატონებასაც ისინი სამართლიანად ელოდნენ, გააუქმა პოლიტიკური პროცესის მუდმივი სამხედრო ზედამხედველობით. 18 ნოემბერს ტაჰრირის მოედანი აავსო ვრცელი დემონსტრაცია, რომელიც წარმოადგენდა საძმოსა და ზოგიერთი სალაფიტის დროებით დაახლოებას უფრო ლიბერალურ და მემარცხენე სეკულარულ პოლიტიკურ ძალებთან. მაგრამ როდესაც ეს გადაიზარდა დაპირისპირებაში სპეცრაზმთან და თავად ჯართან, საძმოს ხელმძღვანელობამ (თუმცა არა მისი ყველა აქტივისტი) დატოვა.
მოედანზე და ეგვიპტის სხვა ქალაქებში შეტაკებამ ძალთა გარკვეული წონასწორობა გამოიწვია. ერთის მხრივ, რიცხვები და მტკნარი გმირობა შაბაბი, ახალგაზრდა მუშათა კლასის მომიტინგეები ზედმეტად დიდებულები აღმოჩნდნენ იმისთვის, რომ SCAF-მა გაანადგურა ისინი, მიუხედავად მრავალი მოკლულისა და დასახიჩრებული იყო სროლისა და ცრემლსადენი გაზის შედეგად. მეორეს მხრივ, ოკუპანტებმა ვერ მიაღწიეს იმას, რაც მათი მიზანი გახდა, ფელდმარშალი ჰუსეინ ტანტავის, ხუნტას ლიდერის გადაყენება. ეს დიდწილად იმიტომ მოხდა, რომ SCAF უკან დაიხია, რაც შესთავაზა დაჩქარებული გადასვლა სამოქალაქო მმართველობაზე.
ეს საკმარისი იყო საძმოს დასაკმაყოფილებლად. მისმა ლიდერებმა დაუჭირეს მხარი თაჰრირის მოედნიდან მოწოდებულ მოწოდებებს ბოიკოტის შესახებ საპარლამენტო არჩევნების შესახებ, რომლის პირველი ეტაპი მცირე შეფერხებით წარიმართა 28-9 ნოემბერს. ოკუპანტების მოთხოვნებს მასობრივი გაფიცვებით რომ გამყარებულიყო, ეს საკმარისი იქნებოდა ბალანსის დასაბრუნებლად, მაგრამ ეგვიპტის დამოუკიდებელი პროფკავშირების ფედერაციის მიერ რევოლუციონერების მხარდაჭერა ძირითადად სიმბოლური რჩებოდა. აგვისტოსა და სექტემბრის მასობრივმა გაფიცვებმა უკვე მიაღწია პლატოს: ისინი წარმოადგენდნენ ნაბიჯ-ნაბიჯ ცვლილებას მუშათა კლასის ორგანიზაციის სიღრმეში და მასშტაბებში, მაგრამ მათი ბევრი მოთხოვნა ვერ გაიმარჯვეს.
უფრო ფართოდ, გაიხსნა უფსკრული არსებით, თვითორგანიზებულს შორის
უმცირესობა, რომელიც აღიარებს რევოლუციის დასრულებას, მოითხოვს სამხედროების და მოსახლეობის დიდი ნაწილის ძალაუფლების დარღვევას, რომლებიც მზად არიან მისცენ არჩევნებს. იყო სხვა შემთხვევები რევოლუციების დროს, როდესაც ყველაზე მოწინავე ელემენტები იზოლირებულები აღმოჩნდნენ არჩევნების ბოიკოტის მოწოდებისას - როგორც ეს იყო გერმანიის კომუნისტური პარტია 1918 წლის ნოემბრის რევოლუციის შემდეგ და პორტუგალიის ულტრამემარცხენე ნაწილი, რომელიც დამფუძნებელი ასამბლეისგან მოშორებით იდგა. 1975 წლის აპრილის არჩევნები.
ადამიანებს, რომლებსაც ჯერ კიდევ არ გაუცნიათ ბურჟუაზიული დემოკრატიის გემო, განსაკუთრებით სოფლად, რომლებიც ჯერ კიდევ შედარებით ხელუხლებელი იყო რევოლუციის მიერ, დასჭირდებათ მეტი გამოცდილება, სანამ სოციალისტური დემოკრატიის უმაღლესი ალტერნატივისკენ ისწრაფვიან. ჰოსამ ელ-ჰამალავი გვთავაზობს უფრო კონკრეტულ მოტივს: „მათი ჩქარობა ხმის მისაცემად ძირითადად განპირობებულია SCAF-ის წასვლის ზოგადი სურვილით“.12 პირველი ტურის შედეგი, რომელშიც მათ შორის ძმობის თავისუფლებისა და სამართლიანობის პარტიამ და სალაფი ნოურმა პარტიამ ხმების 60 პროცენტი მოიპოვეს, სხვა საკითხებთან ერთად ამის მანიშნებელია. იმის ნაცვლად, რომ წარმოადგენდეს ისლამისტური ზვავის საწყისებს, ის აჩვენებს, რომ ეგვიპტელთა მასა არის პროცესის საწყის ეტაპზე, სადაც ისინი ამოწმებენ სხვადასხვა პოლიტიკურ ვარიანტებს, დაწყებული ყველაზე ნაცნობიდან.
YouGov-ის აზრის გამოკითხვა, რომელიც ჩატარდა 23-დან 27 ნოემბრამდე (1992 წლის რესპონდენტთა ნიმუში ეგვიპტეში) გვთავაზობს პოპულარული ცნობიერების რთული მდგომარეობის სურათს. საერთო ჯამში, დაახლოებით 46 პროცენტს მტკიცედ სჯერა, რომ არმია „ხელს შეუწყობს თავისუფალ და სამართლიან არჩევნებს“, მაგრამ 32 პროცენტი ასევე მტკიცედ ეთანხმება იმას, რომ SCAF-ის მიერ შემუშავებული ახალი კონსტიტუცია „მისცემს საშუალებას არმიას შეინარჩუნოს ძალიან დიდი ძალაუფლება ახალი სამოქალაქო მთავრობის არჩევის შემდეგ“. მთლიანობაში 48 პროცენტი ფიქრობდა, რომ პროტესტი იყო „აუცილებელი ქმედებები რევოლუციის მიზნების მისაღწევად“ და ეს მაჩვენებელი 55 პროცენტამდე გაიზარდა ყველაზე დაბალი შემოსავლის კატეგორიაში (თვეში $266 და ქვემოთ). დაახლოებით 59 პროცენტმა თქვა, რომ "ძალიან დიდი ალბათობით" მიიღებდა ხმას არჩევნებში.13 ასე რომ, ერთის მხრივ, ხალხს სურდა სცადა SCAF-ის მიერ დასახული საარჩევნო მარშრუტი, მაგრამ, მეორეს მხრივ, არის ძლიერი მიჯაჭვულობა ქვემოდან მობილიზაციის ტრადიციაზე, რომელიც იანვრიდან ჩამოყალიბდა.
მთლიანობაში, ზაფხულის შემდეგ განვითარებულმა მოვლენებმა განაპირობა ეგვიპტის რევოლუციის წინსვლა. განსაკუთრებით ახალგაზრდა აქტივისტების დიდმა ნაწილმა დაინახა არმიისა და ხალხის ერთიანობის რიტორიკა, რომელიც ჭარბობდა მუბარაქის დაცემის დროს. მუშათა მოძრაობამ მნიშვნელოვანი წინსვლა მიაღწია. განვითარდა თვითორგანიზაცია როგორც სამუშაო ადგილებზე, ისე ქუჩაში. გენერლებისა და ძმობის უხერხული პარტნიორობა ღრმა სირთულეებს წააწყდება. ზეწოლა, რომელსაც გლობალური ეკონომიკური კრიზისი ახდენს ცხოვრების სტანდარტზე, მუდმივად დესტაბილიზაციის ძალაა. ზუსტად იმის გამო, რომ საძმო ასეთი ფართო პოლიტიკური ძალად ჩამოყალიბდა, ეგვიპტური საზოგადოების ყველა წინააღმდეგობა გადის მასში.
ვაელ გამალი, დღიურის რედაქტორი შროუკ, ამტკიცებს:
SCAF ძალიან, ძალიან სუსტია. ყოველ ჯერზე, როცა 100,000 XNUMX ადამიანი მიდის ტაჰრირში, მთავრობა ეცემა. ისინი დაცვაში არიან. პრობლემა ის არის, რომ ტაჰრირში ადამიანებს არ აქვთ ძალა, მოახდინოს მეტი ზეწოლა, დაუპირისპირდეს ინტერესთა რეალურ ქსელს SCAF-ის უკან და დაუპირისპირდეს ძველ რეჟიმს სამუშაო ადგილებზე. იქნება რეალური ბრძოლა დემოკრატიისა და სოციალური ცვლილებებისთვის.14
ასე რომ, ეგვიპტის რევოლუცია გრძელდება. როგორც ელ-ჰამალავი ამბობს, "იქნება ტალღები, ღვარცოფები და ნაკადები, ბრძოლები მოსაგებად და სხვები წაგებული".15 საბოლოო შედეგი დამოკიდებული იქნება იმაზე, შეძლებენ თუ არა აქტივისტები, რომლებმაც საბოლოოდ გაწყვიტეს სამხედრო ურთიერთობა ნოემბერში, მოიპოვონ ფართო მასების მხარდაჭერა, რომლებმაც ამჯერად შეაჩერეს. და ეს თავის მხრივ მოითხოვს როგორც მუშათა მოძრაობის შემდგომ განვითარებას, ასევე ბევრად უფრო ძლიერ და უკეთ ფესვგადგმულ რევოლუციურ სოციალისტურ ორგანიზაციას, ვიდრე ახლა არსებობს.
შენიშვნები
1: ანდერლინი, 2011 წ.
2: ანდერლინი და იაკობი, 2011 წ.
3: http://uk.reuters.com/article/2011/12/06/brazil-economy-idUKN1E7B502O20111206
4: ჯენკინსი და მილნი, 2011 წ.
5: იხილეთ ელიოტი, 2011 წ.
6: მუნჩაუ, 2011 წ.
7: უფრო მეტიც, მომხიბლავია ორი გამორჩეული პიროვნების, Financial Times-ის მონეტარისტი სამუელ ბრიტანი და მარქსისტი ჯონ უიქსის ხილვა, რომლებიც იკრიბებიან სიმკაცრის ეკონომიკის კეინსიანურ კრიტიკაზე: იხილეთ, მაგალითად, Weeks-ის შესანიშნავი ბლოგი.http://jweeks.org/index.htm
8: ლენინი, 1965, გვ. 32.
9: Bensaïd, 2004, გვ. 121.
10: იხილეთ ლენინის პოლიტიკური მეთოდის განხილვა ლუკაჩში, 1970 წ.
11: Callinicos, 2011, გვ.28-29.
12: ელ-ჰამალავი, 2011 წ.
13: მადლობა ანა ალექსანდრეს ამ მონაცემებისთვის, რომელსაც იგი აქ განიხილავს: www.yougov.polis.cam.ac.uk/article/egypt-poll-voters-see-both-ballots-and-protests-key-change
14: ფისკი, 2011 წ.
15: ელ-ჰამალავი, 2011 წ.
ლიტერატურა
ანდერლინი, ჯამილი, 2011, „ჩინეთს ეშინია, რომ მსოფლიო რეცესია გაგრძელდეს“, Financial Times (20 ნოემბერი),www.ft.com/cms/s/0/e0b044a2-1382-11e1-81dd-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
ანდერლინი, ჯამილი და რაჰულ იაკობი, 2011, „გლობალური ვარდნა ძირს უთხრის ჩინურ ქარხნებს“, Financial Times (1 დეკემბერი),www.ft.com/cms/s/0/34feee8e-1c0a-11e1-9631-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
ბენსაიდი, დანიელი, 2004 წ. Une Lente მოუთმენლობა (საფონდო).
Callinicos, Alex, 2011, "არაბული რევოლუციის დაბრუნება",საერთაშორისო სოციალიზმი 130 (გაზაფხული), www.isj.org.uk/?id=717
ელ-ჰამალავი, ჰოსამი, 2011, "ნოემბრის აჯანყება" (4 დეკემბერი), www.arabawy.org/2011/12/04/the-november-uprising/
ელიოტი, ლარი, 2011, "ფრანკფურტის ჯგუფის გაჩენამ უკან დააბრუნა დემოკრატიული საათი", Guardian (8 ნოემბერი),www.guardian.co.uk/business/economics-blog/2011/nov/08/euro-papandreou-berlusconi-bailout-debt
ფისკი, რობერტი, 2011, "ნამდვილი ბრძოლა დემოკრატიისთვის ეგვიპტეში ჯერ კიდევ არ დაწყებულა". დამოუკიდებელი (1 დეკემბერი),www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-the-real-fight-for-mocracy-in-egypt-has-yet-to-begin-6270155.html
ჯენკინსი, პატრიკი და რიჩარდ მილნი, "საკრედიტო კრიზისის დაბრუნება: ტყვეობაში" Financial Times (1 დეკემბერი),www.ft.com/cms/s/0/289b547a-1c14-11e1-af09-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
ლენინი, VI, 1965, "პროფკავშირები, დღევანდელი მდგომარეობა და ტროცკის შეცდომები", ქ. შეგროვებული ნამუშევრები, ტომი 32 (პროგრესი), www.marxists.org/archive/lenin/works/1920/dec/30.htm
ლუკაჩი, გეორგი, 1970 წ. ლენინი: მისი აზროვნების ერთიანობის კვლევა(NLB),www.marxists.org/archive/lukacs/works/1924/lenin/index.htm
მუნჩაუ, ვოლფგანგი, 2011 წელი, „საფრანგეთი და გერმანია, როგორც ჩანს, მზად არიან კიდევ ერთხელ გააფუჭონ“
Financial Times (4 დეკემბერი),www.ft.com/cms/s/0/874af280-1cde-11e1-a134-00144feabdc0.html#axzz1ffVQ97mQ
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა