გილბერტ აჩკარი მრავალი წლის განმავლობაში ცხოვრობდა ლიბანში. ახლა ის არის ლონდონის აღმოსავლეთმცოდნეობის და აფრიკული კვლევების სკოლის (SOAS) პროფესორი. ის არის მრავალი წიგნის ავტორი, რომელიც აანალიზებს პოლიტიკასა და საზოგადოებას ახლო აღმოსავლეთში მემარცხენე პერსპექტივიდან, მათ შორის ბარბარიზმების შეჯახება, აღმოსავლური ქვაბი, 33-დღიანი ომი მდე საშიში ძალა (აჩკარისა და ნოამ ჩომსკის დიალოგების კრებული). ის დენიელ ფინს ესაუბრა ირლანდიური მარცხენა მიმოხილვა ღაზას სექტორზე ისრაელის თავდასხმისა და მისი სავარაუდო შედეგების შესახებ.
ინტერვიუ ჩატარდა 10 წლის 2009 იანვარს.
დანიელ ფინი: როგორ ფიქრობთ, რა არის ისრაელის სტრატეგიის მთავარი მიზნები ამჟამად ღაზას სექტორზე თავდასხმისას?
გილბერტ აჩკარი: ეს რთული კითხვაა რეალურად, რადგან აქ სხვადასხვა დონეა ჩართული. ფართო კუთხით დანახული, ეს არის ერთი მხრივ ისრაელს და მეორე მხრივ, ჰამასსა და ჰეზბოლას შორის მიმდინარე ბრძოლის ნაწილი, ბრძოლა, რომელმაც წინა პიკს მიაღწია 2006 წელს, როდესაც ზაფხულში ისრაელი ერთდროულად აწარმოებდა ომს ღაზას წინააღმდეგ. და კიდევ ერთი, დიდი შეტევა, ლიბანზე. ეს დაკავშირებული იყო ბუშის ადმინისტრაციის გლობალურ სტრატეგიასთან ირანთან დაპირისპირებისას, ვაშინგტონში გაბატონებული მოსაზრებით, რომ ჰამასი და ჰეზბოლა ირანის სახელმწიფოს იარაღები არიან და, შესაბამისად, ძალების ალიანსის ნაწილია, რომელიც უნდა დაინგრეს თუ ოდესმე აშშ-ის ჰეგემონია. რეგიონის და ისრაელის უსაფრთხოების სტაბილიზაციაა. ამიტომ, ეს არის შემდგომი ეტაპი იმავე მიმდინარე ომში, რომელიც ვითარდება ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში.
ახლა თუ შევამცირებთ აქცენტს, ის ფაქტი, რომ ეს დაიწყო სწორედ ამ მომენტში, 27 დეკემბრიდან დაწყებული, რა თქმა უნდა, დაკავშირებულია მოკლევადიან პოლიტიკურ მოსაზრებებთან: ერთის მხრივ, ბუშის ადმინისტრაცია მალე გამოვა. სცენა და მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელის მთავრობას არ აქვს რეალური მიზეზი შეშინდეს აშშ-ს პოლიტიკაში ახლო აღმოსავლეთში, თუ ობამას გუნდის ყველა ნიშნით ვიმსჯელებთ, რჩება პერსპექტივა, რომ ახალი ადმინისტრაცია მოლაპარაკებებს დაიწყებს ირანთან. როგორც ობამამ თქვა, რომ ამას წინასაარჩევნო კამპანიის დროს გააკეთებდა. ამ შემთხვევაში, აშშ-ს მხარდაჭერა ირანთან დაპირისპირებაში მკაცრი პოზიციისთვის შეიძლება შემცირდეს. ამის გათვალისწინებით, ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ახლა იწყება კამპანია, არის ის, რომ მომდევნო ადმინისტრაციამ თავიდან აიცილოს ახლო აღმოსავლეთის მთავარი კრიზისი, ამიტომ ობამას გუნდში შვება იყო, რომ ეს არის. ბუშის დროს შესრულდა.
პრობლემა ის არის, რომ ოპერაცია მოსალოდნელზე ბევრად მეტხანს გაგრძელდა, როგორც ახლა განმეორებადი ნიმუშია ისრაელის აგრესიებში: მართლაც გავიდა „ექვსდღიანი ომის“ დღეები. იდეალურია ისრაელის მთავრობისთვის - და ამ შესაძლებლობის შესახებ ბევრი კომენტარი იყო რამდენიმე თვის წინ - ბუშის ადმინისტრაციის დატოვებამდე უნდა მომხდარიყო თავდასხმა თავად ირანის წინააღმდეგ. თუმცა, ეს შეუძლებელი გახდა მრავალი მიზეზის გამო, რომელიც დაკავშირებულია ბუშის ადმინისტრაციის ღრმა უბედურებასთან: არა მხოლოდ კოჭლი პრეზიდენტის ზოგადი პოლიტიკური სისუსტე, არამედ ეკონომიკური კრიზისი, რომელიც იწვევს რაიმე სახის სამხედრო დაპირისპირებას. ირანი ამ ეტაპზე არის რაღაც, რაც, რა თქმა უნდა, საზიანო იქნება გლობალური ეკონომიკის ინტერესებისთვის [ეს ინტერვიუ ჩატარდა გამოცხადებამდე The New York Times ბუშის ადმინისტრაციის მიერ ისრაელის მიერ ბოლოდროინდელ მოთხოვნაზე უარის თქმის შესახებ ირანის ბირთვულ ობიექტებზე საჰაერო თავდასხმების მწვანე შუქის შესახებ]. ირანის წინააღმდეგ ამ დარტყმების ნაცვლად, რომელიც მას სურდა, ისრაელი უტევს ჰამასს, რომელსაც ის ირანის მარიონეტად თვლის.
და შემდეგ არის კიდევ უფრო ვიწრო პერსპექტივები, რაც არის საარჩევნო მოსაზრებები ისრაელში. მოგეხსენებათ, მალე ისრაელში ახალი არჩევნები უნდა ჩატარდეს და ისრაელის კოალიციურ მთავრობაში წარმოდგენილ პარტიებს - ოლმერტი და ლივნის კადიმა, ერთის მხრივ, და ეჰუდ ბარაკის ლეიბორისტული პარტია, მეორეს მხრივ - ძლიერ კონკურენციას აწყდებიან ლიკუდისგან, უკიდურესი მემარჯვენე ფრთისგან. ისრაელის მთავარი სიონისტური სცენა. გარკვეული გაგებით, ეს თავდასხმა ღაზაზე არის გზა, რათა თავიდან აიცილოს ტენდერი, რომელზეც ნეთანიაჰუ აუცილებლად ააშენებდა თავის საარჩევნო კამპანიას. ასე რომ, თუ თქვენ გაითვალისწინებთ ყველა ამ საკითხს, თქვენ მიიღებთ ზედმეტად განსაზღვრას, ანუ მრავალი მიზეზის გამო ამ ოპერაციის დაწყებას ახლავე. ყველაფერი დანარჩენი, ჰამასის მიერ გაშვებული რაკეტები და ეს ყველაფერი, უბრალოდ საბაბია, ისევე როგორც 2 წლის ივლისში ჰეზბოლას მიერ 2006 ჯარისკაცის გატაცება იყო მხოლოდ საბაბი, რომელიც ისრაელმა გამოიყენა წინასწარ განზრახ სრულმასშტაბიანი აგრესიის დასაწყებად.
დანიელ ფინი: 2006 წელს ისრაელსა და ჰამასსა და ჰეზბოლას შორის დაპირისპირების ბოლო ძირითადი რაუნდი დასრულდა ისრაელის სახელმწიფოს დიდი მარცხით და ყველა სახის ბრალდებებით პოლიტიკურ და სამხედრო ელიტას შორის. როგორ ფიქრობთ, ახლა აქვს თუ არა ისრაელს რეალური შანსი, გააუქმოს ეს მარცხი და ილაპარაკოს გამარჯვებაზე, თუ მას კიდევ ერთი დამარცხება ემუქრება?
გილბერტ აჩკარი: მაშ, აქ მდგომარეობს მიზეზი იმისა, რომ სიტუაცია ახლა უკიდურესად საშიში და შემაშფოთებელია. დაფიქრდით: ეს შეტევა დაიწყო 27 დეკემბერს, ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ დაახლოებით 2 კვირაა ბრძოლაში და თქვენ უკვე გაქვთ უფრო მძიმე დაღუპულთა რიცხვი აბსოლუტურ რიცხვებში, ვიდრე ლიბანში გქონდათ პირველი ორი კვირის ინტენსიური დაბომბვის შემდეგ. და თუ მას შედარებითი რაოდენობით იღებთ, რადგან იცით, რომ ლიბანის მოსახლეობა ღაზას მოსახლეობაზე სამჯერ მეტია, მაშინ ეს ბევრად, ბევრად მეტია. დღევანდელ ვითარებაში ძალიან შემაშფოთებელი და საშიშია სწორედ ის, რომ 2006 წლის ზაფხულში ლიბანში წინა ფიასკოს გამო ისრაელს არ შეუძლია მსგავსი სახის სხვა ფიასკოს დაშვება. მათ არ შეუძლიათ ახლის შეძენა, როგორც სტრატეგიული მიზეზების გამო, ასევე ოპორტუნისტული თუ მოკლევადიანი, წვრილმანი პოლიტიკური გათვლებით, ანუ.
ერთის მხრივ, ისრაელის სახელმწიფო დაკარგავს თავის ეგრეთ წოდებულ სამხედრო სანდოობას, თუ მას ახალი ფიასკო შეექმნება, მით უმეტეს, რომ მტერი, რომლის წინაშეც ამჯერად დგას, ანუ ჰამასი ღაზაში, რა თქმა უნდა ბევრად უფრო სუსტია ვიდრე ჰეზბოლა არის და იყო ლიბანში. ჰეზბოლა, რა თქმა უნდა, უფრო ძლიერია ლიბანის შიიტურ საზოგადოებაში, ვიდრე ჰამასი ღაზაში, სადაც მწვავე დაპირისპირება გაქვთ ჰამასსა და PA/Fatah-ს შორის, და თქვენ გაქვთ რამდენიმე სხვა ჯგუფი, რომლებიც კონკურენციას უწევენ იმავე ოლქში. გარდა ამისა, რა თქმა უნდა, ძალიან აშკარა მიზეზების გამო, ჰეზბოლას ჰქონდა ბევრად მეტი იარაღი, ვიდრე ჰამასს აქვს ღაზაში, რომელიც არის მიწის პატარა ზოლი, რომელიც გარშემორტყმულია ყველა მხრიდან და მკაცრი მეთვალყურეობის ქვეშ. მათ შეუძლიათ კონტრაბანდულად გადაიტანონ მსუბუქი იარაღი და არა ძირითადი იარაღი ღაზაში, მაშინ როცა ლიბანში ჰეზბოლას შეუძლია მნიშვნელოვანი არსენალის შექმნა - მით უფრო მარტივად, რომ ეს სირიის მხარდაჭერით გაკეთდა.
ასე რომ, თუ ისრაელი მეორე ფიასკოში მოხვდება თუნდაც ჰამასის წინააღმდეგ, რომელიც ჰეზბოლაზე საკმაოდ სუსტია, მაშინ ეს აუცილებლად განიხილება, როგორც დიდი კატასტროფა, უარესი ვიდრე 2006 წელს ისრაელისთვის. აღარაფერს ვამბობ და ეს მეორე პუნქტია, წვრილმანი. თუ ისრაელის მმართველი კოალიცია ახლანდელი ომიდან მორიგი ფიასკოს გამოვა, მის პარტიებს არჩევნებზე წასვლაც არ დასჭირდებათ. ნეთანიაჰუ მათ სრულად გაანადგურებს და მათ ეს იციან. ასე რომ, მათ არ შეუძლიათ ამ ორი მიზეზის გამო ფიასკოს ატანა და ეს არის ის, რაც სიტუაციას ძალიან, ძალიან შემაშფოთებელს ხდის. მათ შესაძლოა განუვითარდეთ დაჭრილი მხეცის სინდრომი, უფრო მრისხანე გახდნენ, ვიდრე უკვე არიან. ისრაელის სისასტიკის დონე ომის შემდეგ იზრდება. 33 წლის 2006-დღიანი ომი უკვე იყო ყველაზე სასტიკი აგრესია ისრაელის ომების ხანგრძლივ ისტორიაში, ისრაელის მიერ ძალაუფლების ყველაზე სასტიკი გამოყენება, ლიბანის მთელი რეგიონების ხალიჩების დაბომბვა, სამოქალაქო ტერიტორიები.
საბაბი მაშინაც და ახლაც არის ის, რომ მებრძოლები იმალებიან მოსახლეობაში. ეს არის ყველაზე თვალთმაქცური არგუმენტი: რა უნდათ მათ გააკეთონ, გადაჯგუფდნენ რაღაც უდაბნოში, სადაც აწერია "დაგვიბომბე აქ"? ეს სისულელეა. სიმართლე ისაა, რომ ისრაელი ცდილობს გაანადგუროს მასობრივი პოლიტიკური პარტიები, რომლებიც, რა თქმა უნდა, შეიარაღებულნი არიან, მაგრამ ისინი უნდა იყვნენ შეიარაღებული, რადგან მუდმივად საფრთხის ქვეშ არიან. ეს არის შეიარაღებული სახალხო მოძრაობები. მათი შეიარაღებული წევრების უმეტესობა არ არის ყაზარმებში მცხოვრები პროფესიონალი მებრძოლები. როდესაც პრობლემის ყველა ამ ასპექტს გაითვალისწინებთ, არსებობს ძალიან, ძალიან სერიოზული საფუძველი მზარდი, მზარდი შეშფოთებისთვის, რასაც გამოხატავენ საერთაშორისო ჰუმანიტარული სააგენტოები.
ახლა ბევრი ადამიანი გრძნობს, რომ ღაზას მოსახლეობა მართლაც მასიური განადგურების საფრთხის ქვეშ იმყოფება. ეს არ არის ჩვეულებრივი გაზვიადება, ეს არის ფხიზელი შეფასება, როდესაც თქვენ აწყდებით ასეთი დონის ძალადობასა და სისასტიკეს, დღითი დღე, უფრო და უფრო მეტი ე.წ. შედეგი. ისრაელის ფიასკოს ერთადერთი ალტერნატივა არის სახმელეთო შეტევის წინ წამოწევა დასახლებულ რაიონებში. ასე რომ, ყველაზე უარესი სცენარი სავსებით შესაძლებელი ხდება და ეს ნიშნავს ათასობით და ათასობით ადამიანის მოკვლას, რომ აღარაფერი ვთქვათ დასახიჩრებულებზე და დაჭრილებზე, და ეს აბსოლუტურად საშინელებაა.
დანიელ ფინი: თუ ჰამასი განიხილება როგორც გამარჯვებული, თუნდაც ნაწილობრივი გამარჯვებული, რომელიც გამოდის ისრაელთან ბოლო დაპირისპირებიდან, რა უნდა გააკეთოს მას? საკმარისია ჰამასის გადარჩენისთვის? მათ უბრალოდ უნდა გააგრძელონ დგომა?
გილბერტ აჩკარი: If ჰამასი ახერხებს ამ ომიდან ფეხზე წამოდგომას, ანუ... ფაქტია, რომ გეოგრაფიული პირობებიდან გამომდინარე, მათ უკვე განიცადეს მსხვერპლის უფრო მაღალი პროპორციული მაჩვენებელი მათ რიგებში, ვიდრე ჰეზბოლამ 2006 წელს. იმ დღეს, როდესაც ისრაელის დაბომბვა დაიწყო, პირველივე დღეს, თუ გახსოვთ, ის მიზნად ისახავდა შენობებს. ჰამასის უსაფრთხოების ძალები და დაღუპულთა რიცხვი მაშინვე ძალიან მძიმე იყო. მაგრამ თუ ისინი ხელმძღვანელობისა და ძირითადი სტრუქტურის დონეზე ახერხებენ გამოვიდნენ, მეტ-ნაკლებად, შეინარჩუნონ თავიანთი არსებობა რაიმე დიდი დათმობის გარეშე, ან, ვთქვათ, არანაირი დიდი დათმობა, რომელიც არ არის საპასუხო, როგორიცაა: „ჩვენ ვწყვეტთ რაკეტების სროლას, მაგრამ ვიღებთ გარანტიებს, რომ შენ, ისრაელო, შეწყვიტე ჩვენზე სროლა და შეწყვიტე ჩვენი ემბარგოს დახრჩობა' - თუ ისინი ამ ომიდან ასეთი გარიგებით გამოვიდნენ, ეს ნიშნავს ისრაელის ფიასკოს და ეს მათთვის პოლიტიკურ გამარჯვებად ჩაითვლება ისევე, როგორც ჰეზბოლამ მიაღწია ერთს 2006 წელს.
მაგრამ ახლა, როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთ, ეს არის წმინდა ჰიპოთეტური, რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია ვიწინასწარმეტყველოთ, თუ როგორ განვითარდება მოვლენები. რაც რეალურად ნათელია, არის ის, რომ რეგიონულ დონეზე, თუ არა მსოფლიო დონეზე, ისრაელის ამ შემოტევამ საოცრად გაზარდა ჰამასის პოპულარობა. თუმცა, ჩვენ არ შეგვიძლია ჩავთვალოთ, რომ იგივე ეხება ღაზაში მყოფ პალესტინელებს სწორედ ჰამასა და ფათაჰს შორის კონკურენციის გამო. ამასთან დაკავშირებით არაერთგვაროვანი ცნობებია. რა თქმა უნდა, ფათაჰის მომხრეები იტყვიან: „ჰამასმა ამ საშინელ მდგომარეობაში ჩაგვაგდო, მათ გამო ვიტანჯებით; რა თქმა უნდა, ისრაელი პირველია დამნაშავე, მაგრამ...“, იგივე „მაგრამ“ რაც გავიგეთ ზოგიერთი არაბული რეჟიმისგან. ეს არის ის, რაც ეგვიპტის მთავრობამ, რომელიც აშკარად კავშირშია ისრაელის ამ თავდასხმასთან, თავიდანვე გამოხატა და ეს არის ის, რაც მოვისმინეთ აქა-იქ შეერთებული შტატების არაბი მოკავშირეებისგან, იგივე რიტორიკა, რომელიც მოვისმინეთ 2006 წელს, იგივე ბრალდება, რაც ჰეზბოლას დაეკისრა ისრაელის ლიბანზე თავდასხმაში. საბოლოო პოლიტიკური შედეგი ჰამასისთვის ჯერ კიდევ გასარკვევია. ვფიქრობ, ახლა ნაადრევია რაიმე შეფასების გაკეთება, თუ რა იქნება ეს გრძელვადიან პერსპექტივაში ან თუნდაც საშუალოვადიან პერსპექტივაში. ამ დროისთვის, როგორც ვთქვი, ერთადერთი გარკვეული რამ არის რეგიონულ დონეზე ჰამასის მზარდი პოპულარობა, რაც თითქმის ავტომატური შედეგია, რასაც იღებთ ყოველ ჯერზე, როცა ისრაელი გამოარჩევს არაბულ სამიზნეს და იწყებს მასზე დარტყმას. სამიზნე ავტომატურად ხდება პოპულარული ისრაელის მიმართ სიძულვილისა და რეგიონში მისი მუდმივი აგრესიის გამო: ისრაელის ნებისმიერი მსხვერპლი და განსაკუთრებით ისრაელის წინააღმდეგი ნებისმიერი ძალა დარწმუნებულია რეგიონში პოპულარობის მიღწევაში.
დანიელ ფინი: ბოლო ერთი კვირის განმავლობაში იყო საუბარი ფათას ახალგაზრდა თაობის გარკვეულ უკმაყოფილებაზე. გავრცელდა ინფორმაცია, რომ მარვან ბარღუთიმ ციხის საკნიდან გაგზავნა მესიჯები, რომლებიც აკრიტიკებდა მაჰმუდ აბასის განცხადებებს. თვლით თუ არა, რომ ეს რაიმე არსებით ფორმას მიიღებს ფათაჰის ამჟამინდელი ხელმძღვანელობის შელახვის შემთხვევაში; როგორ ფიქრობთ, არის თუ არა შანსი, რომ ფათაჰის ხელმძღვანელობამ კურსი შეიცვალოს?
გილბერტ აჩკარი: ბარღუთი გარკვეულწილად სარეზერვო ბარათია ფატაჰისთვის. მაჰმუდ აბასმა უკვე დიდი ხარისხით დაწვა თავისი კარტები. მას არავითარი სანდოობა აღარ აქვს, მაგრამ სერვილ კაცად გვევლინება, ამ რეგიონალურ თამაშში მეორეხარისხოვანი პაიკი. ის ფათაშიც კი არ არის პოპულარული, ამიტომ ცხადია, რომ ფატას სხვა წამყვანი ფიგურა დაუყოვნებლად ან ძალიან მალე დასჭირდება და ბარღუთი იქნება ალტერნატივა. მაგრამ რადგან ის ციხეშია, მისი ბედი ბევრად არის დამოკიდებული ისრაელზე - და რა თქმა უნდა ვაშინგტონზე. ახლა იმის ცოდნა, როგორ მოიქცეოდა ბარღუთი, თუ ოდესმე ციხიდან გათავისუფლდებოდა, ძნელი სათქმელია. მთავარი პრობლემა ისაა, თუ როგორი ურთიერთობა ექნებოდა მას აშშ-სთან და მათ ნომერ პირველ პალესტინელთან მუჰამედ დაჰლანთან. დაჰლანი და ბარგუტი 2006 წლის იანვრის არჩევნებში საარჩევნო ალიანსში იყვნენ. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ისინი შეინარჩუნებენ თანამშრომლობას და შექმნიან შეკრულ დომინანტურ გუნდს პოსტ-აბას ფათაში, თუ კონკურენციაში იქნებიან? გასათვალისწინებელია.
დანიელ ფინი: როგორც თქვენ თქვით, ეგვიპტის რეჟიმი განსაკუთრებით და მეტ-ნაკლებად ასევე ყველა პროამერიკული არაბული რეჟიმი განიხილება როგორც ისრაელის, განსაკუთრებით მუბარაქის მთავრობის თანამონაწილე. თუკი იქნება შემდგომი ესკალაცია, თუ ისრაელი ისე იქცევა, როგორც თქვენ აღწერეთ, დაჭრილი ცხოველივით, უფრო და უფრო სასტიკ მეთოდებს იყენებს ღაზაში მცხოვრები პალესტინელების მიმართ, რამდენად რთული იქნება ეგვიპტის მთავრობისთვის იმის დამტკიცება, რომ შეძლოს აღშფოთების შეკავება. საკუთარ ხალხს შორის, რაც უკვე ძალიან არსებითი ჩანს.
გილბერტ აჩკარი: კარგი, ისინი მხოლოდ თანამონაწილედ არ განიხილებიან. ისინი რეალურად თანამონაწილენი არიან ისრაელთან: მათ უთხრეს თავდასხმის შესახებ მის დაწყებამდე და ამის შესახებ გავრცელდა პრესაში. თავდასხმის დაწყების დღეს, ლონდონში გამოქვეყნებულმა არაბულმა გაზეთმა Al-Quds al-Arabi-მ გამოაქვეყნა სტატია მათი კორესპონდენტის მიერ დასავლეთ სანაპიროზე, სადაც განმარტა, რომ ისრაელის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ციპი ლივნიმ, რომელიც წინა დღეს კაიროში იმყოფებოდა, განუცხადა ეგვიპტის ხელისუფლებამ განაცხადა, რომ ისრაელი ჰამასის წინააღმდეგ ოპერაციის დაწყებას აპირებდა. გენერალმა სულეიმანმა, ეგვიპტური დაზვერვის ხელმძღვანელმა, სთხოვა მას, რომ ისრაელმა კონკრეტულად ჰამასის მებრძოლები დაისაჯოს და იზრუნა მშვიდობიანი მოსახლეობის გადარჩენაზე. იმავე დღეს გამოვიდა სტატია, დაიწყო თავდასხმა და დაიწყო ღაზაში პოლიციის ყაზარმების დამიზნებით. ასე რომ, ერთი შეხედვით, ეს იყო თავდასხმა, რომელიც ზოგავდა მშვიდობიან მოსახლეობას და კონკრეტულად შეიარაღებულ ძალებს უმიზნებდა. ეს უეჭველად ამტკიცებს, რომ მათ უთხრეს, რომ ეს მოხდებოდა და არც კი უთხრეს ჰამასს, რომელიც გაკვირვებული იყო, როდესაც თავდასხმა დაიწყო, აქედან გამომდინარე, თავდაპირველი მძიმე დაღუპულთა რიცხვი შეიარაღებული ძალების რიგებში.
ეგვიპტის მთავრობა და სხვა პროამერიკული არაბული რეჟიმები ძალიან სურთ დასუსტებული ჰამასი. ისინი არ არიან ჰამასის განადგურებისკენ, რადგან იციან, რომ ეს გამოიწვევს უზარმაზარ და ტრავმატულ ადამიანურ ხარჯებს, თუ ეს საერთოდ შესაძლებელი იქნებოდა. მათ სურდათ დასუსტებული ჰამასი, რომელსაც მაშინ სხვა გზა არ ექნებოდა გარდა იმისა, რომ გაწყვიტოს კავშირი ირანთან და ვალდებული იყოს მათზე დამოკიდებული იყოს მისი გადარჩენისთვის: ეს არის ის, რაც მათ სურთ. მათ უნდათ მოთვინიერებული ჰამასი და ამიტომ ეძებენ ისრაელს, რომ მოთვინიერება მოახდინოს. ასე რომ, ისრაელმა უნდა ასწავლოს ჰამასს გაკვეთილი და შემდეგ ეგვიპტე და ეგვიპტის უკან, საუდისელები და იორდანელები ეტყვიან ჰამასს: „აი, თქვენ სხვა გზა არ გაქვთ გარდა იმისა, რომ ითანამშრომლოთ ჩვენთან; ან შეუერთდებით თამაშს ჩვენი პირობებით და გაწყვეტთ ყველა კავშირს ირანთან და სირიასთან, ან მოგიწევთ მარტოდმარტო დაუპირისპირდეთ ისრაელს და იმის შესაძლებლობას, რომ მან დაგიმახსოვროთ”.
ახლა, თუ ისრაელის ოპერაცია უკუშედეგს მოიტანს, მაშინვე ქურთუკებს იცვამენ, რა თქმა უნდა, სუფთა ოპორტუნიზმით. ისინი ხალათებს გადაატრიალებენ და დაიწყებენ ისრაელის შეურაცხყოფას და გაამრავლებენ დაგმობის განცხადებებს, რომლებიც შორს არ მიდის. ეგვიპტის რეჟიმს შეუძლია განაახლოს თავისი უთანხმოება ისრაელთან ღაზას საზღვრის ეგვიპტის მხარეს საერთაშორისო ჯარების საკითხზე, რასაც კაირო უარყოფს და ისრაელი ითხოვს. არის მსგავსი საკითხები, რომლებიც შეიძლება არაპროპორციულად გადაიზარდოს, რაც საშუალებას მისცემს კაიროს და მის თანამემამულე არაბულ რეჟიმებს წარმოაჩინონ, რომ ისინი უპირისპირდებიან ისრაელს, მაგრამ პასუხისმგებლობით, რადგან იციან ისრაელის სამხედრო ძალა და ზრუნავენ ხალხის კეთილდღეობაზე. არ ჰგვანან ჰამასის გიჟებს და ა.შ. ეს მათი თვალთმაქცური დისკურსია.
დანიელ ფინი: ჰეზბოლამ მოაწყო რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვანი მიტინგები ლიბანში ჰამასის სოლიდარობისა და ღაზას ხალხისადმი სოლიდარობის მიზნით. დარჩება თუ არა მათი მხარდაჭერა პოლიტიკური, თუ არის თუ არა რაიმე პერსპექტივა, როგორც ზოგიერთი ადამიანი საკმაოდ საგანგაშო ტერმინებით ვარაუდობს, რომ ჰეზბოლამ შესაძლოა მეორე ფრონტი გახსნას ისრაელის წინააღმდეგ ჩრდილოეთ საზღვარზე.
გილბერტ აჩკარი: არა მგონია, ასეთი პერსპექტივა იყოს. როგორც ჩანს, გუშინ ლიბანიდან ჩრდილოეთ ისრაელში გასროლილი 3 რაკეტა გაუშვა დამასკოსთან დაკავშირებულმა ერთ-ერთმა პატარა პალესტინელმა დაჯგუფებამ. ჰეზბოლამ მაშინვე უარყო პასუხისმგებლობა და ლიბანის კოალიციურმა მთავრობამ, სადაც ჰეზბოლა არის წარმოდგენილი, ერთხმად დაგმო ამ რაკეტების გასროლა. რეალობა, ამ ეტაპზე, არის ის, რომ თქვენ გაქვთ უზარმაზარი დემონსტრაციები და პოლიტიკური სოლიდარობის გამოვლინებები, მაგრამ ჰეზბოლამ ასევე აიღო გაკვეთილი 2006 წლიდან. თუ გახსოვთ 33 წლის 2006-დღიანი ომის შემდეგ, ჰეზბოლას გენერალური მდივანი, ჰასან ნასრალა, თქვა ინტერვიუში, რომ სცოდნოდა, რომ ისრაელი ისე მოექცეოდა რეაქციას, როგორც 12 ივლისს მისი ორი ჯარისკაცის გატაცებაზე, ჰეზბოლა ამას არ გააკეთებდა. ის გულისხმობდა: „მე რომ მცოდნოდა, რომ ჩემს ქვეყანას გაანადგურებდნენ და ჩემს 1500 ადამიანს მოკლავდნენ, ამის საბაბს არ მივცემდი“. სწორედ ამას გულისხმობდა ის ადამიანური გრძნობების მიმართ.
ამავდროულად, ჩვენ ვიცით, რომ ისრაელისთვის გატაცება მხოლოდ საბაბი იყო: არცერთი ჯარისკაცი რომ არ გატაცებულიყო, ისრაელი იპოვიდა - ან შექმნიდა - ნებისმიერ საბაბს, რათა გაეკეთებინა ის, რის გაკეთებასაც ცდილობდნენ იმ დროს. ჰეზბოლამ მიიღო გაეროს უშიშროების საბჭოს რეზოლუცია 1701, რაც გულისხმობდა არა მხოლოდ ლიბანის ჯარების განლაგებას სამხრეთ ლიბანში, არამედ საერთაშორისო ძალების, UNIFIL-ში, თუმცა ეს ზუსტად არ არის ჰეზბოლას ინტერესებში, რადგან ეს ძალები ძლიერ შედგებიან ნატოს ძალებისგან. პოტენციური საფრთხე თავად ჰეზბოლასთვის. მათ მაინც უნდა მიეღოთ ისინი, რადგან ალტერნატივა იყო ამ საშინელი ომის გაგრძელება და ამ დონეზე არსებობდა ადამიანური საზღვრები. ამიტომ, ჰეზბოლას არ შეუძლია მიიღოს ის, რაც, როგორც ჩანს, სრულიად უპასუხისმგებლო ინიციატივა მეორე ფრონტის გახსნის საქმეში, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ მას არ ექნება მწვანე შუქი დამასკოსა და თეირანის მხრიდან.
მეორეს მხრივ, როგორ შეიძლება ველოდოთ ლიბანელებს მეორე ფრონტის გახსნას, როცა თავად დასავლეთ სანაპიროზე მყოფი პალესტინელები, მათ შორის ჰამასი, არ ხსნიან ფრონტს: ჰამასს არ გაუსროლია რაკეტები დასავლეთ სანაპიროდან. სხვათა შორის, ეს გვიჩვენებს, თუ რამდენად სერიოზული შეცდომა იყო ჰამასის გადაწყვეტილება ღაზაში სრული ძალაუფლების ხელში ჩაგდების შესახებ და ამით ორი პალესტინის ტერიტორიის გამიჯვნა. არა ის, რომ მათ არ უნდა შეეშალათ გადატრიალება, რომლის ორგანიზებითაც დაჰლანი იყო დაკავებული მათ წინააღმდეგ აშშ-სა და ისრაელის მხარდაჭერით, მაგრამ მათ არ უნდა გაენადგურებინათ ფატაჰის მთელი ყოფნა PA-ს ინსტიტუტებში, როგორც ეს გააკეთეს. მაშინ როცა სტრატეგიული მოთხოვნილებაა ბრძოლა პანრეგიონულ დონეზე აშენდეს, თავად პალესტინის სცენა ორ სეგმენტად იყო დაყოფილი. ეს სამწუხაროა.
ეს მოვლენები ასევე განიხილავს იარაღის სტრატეგიული არჩევანის მთელ საკითხს. ჰამასი გმირულად წინააღმდეგობას უწევს, ეჭვგარეშეა, მაგრამ ჩვენ ვერ შევადარებთ ლიბანის პირობებს პალესტინის პირობებს. იმ წლებში, როცა ისრაელის მიერ ლიბანის ოკუპაცია გქონდათ, ჰეზბოლა აწარმოებდა გამანადგურებელ ომს ოკუპაციის წინააღმდეგ, კონცენტრირებული ძირითადად ლიბანის რაიონებში საოკუპაციო ძალების წინააღმდეგ. ის ოკუპანტთან 1996 წლის აპრილშიც კი მიაღწია, აშშ-ს შუამავლობით, შეთანხმება, რომელიც ითვალისწინებდა: „ლიბანის შეიარაღებული ჯგუფები არ განახორციელებენ თავდასხმებს კატიუშას რაკეტებით ან რაიმე სახის იარაღით ისრაელზე. ისრაელი და მასთან თანამშრომლები არ გაუშვებენ რაიმე სახის იარაღს ლიბანში სამოქალაქო პირებზე ან სამოქალაქო ობიექტებზე. გარდა ამისა, ორი მხარე ვალდებულებას აძლევენ უზრუნველყონ, რომ არავითარ შემთხვევაში მშვიდობიანი მოქალაქეები არ იქნებიან თავდასხმის სამიზნე და რომ მშვიდობიანი მოსახლეობა და სამრეწველო და ელექტრული დანადგარები არ იქნება გამოყენებული თავდასხმების დასაწყებად“. ლიბანის ტერიტორიის გეოგრაფიულმა ბუნებამ და ისრაელის ძალების არსებობამ ლიბანის დასახლებულ რაიონებში შესაძლებელი გახადა სახალხო წინააღმდეგობის სტრატეგია და ეს საბოლოოდ გაიმარჯვა ისრაელის სამხრეთ ლიბანის ევაკუაციის შედეგად, რაც 2000 წელს დეგუსტაციას ჰგავდა.
თუმცა, ღაზას შემთხვევაში, ისრაელის ჯარები გაიყვანეს ზოლის შიგნიდან და ალყა შემოარტყეს მას. სტრატეგიულად დიდი აზრი არ აქვს მათ სამხედრო დაპირისპირებას სამხრეთ ისრაელის დასახლებულ რაიონებში რაკეტების გაშვებით. საქმე ისაა, რომ პალესტინის ოკუპირებული ტერიტორიების თვალსაზრისით, თუ თქვენ შეადგინეთ პალესტინის ბრძოლის ბალანსი 1967 წლიდან ისრაელის სახელმწიფოს წინააღმდეგ, აშკარაა, რომ პალესტინის ბრძოლის პიკს 1988 წელს მიაღწია. ეგრეთ წოდებული ქვების რევოლუციით, პირველი ინტიფადათ, ცეცხლსასროლი იარაღის, თვითმკვლელი აფეთქებების, რაკეტების, რაიმე სახის გარეშე - მხოლოდ მასობრივი მობილიზაციის გარეშე. ეს არის ის, რაც ყველაზე საშინელი იყო ისრაელისთვის: ამან ისრაელები საშინელ პოლიტიკურ სიძნელეში ჩააგდო.
აქ არის გაკვეთილი. ეს არის სტრატეგიული გაგების საკითხები, რომლებსაც რეგიონის ყველა ძალა საკმარისად არ ითვალისწინებს. დღეს პალესტინის ბრძოლაში არის რელიგიური შთაგონებული მაქსიმალიზმი, როგორც გუშინ იყო ნაციონალისტური შთაგონებული მაქსიმალიზმი, მაგრამ სტრატეგიის შემუშავების პირობების რეალისტური შეფასება თითქმის შეუძლებელია. არა კაპიტულაციის სტრატეგია "რეალიზმის" სახელით, რა თქმა უნდა, როგორიც PLO-ს - ვგულისხმობ პალატას, არაფატს და ახლა მაჰმუდ აბასს - არამედ წინააღმდეგობისა და განთავისუფლების სტრატეგია, სახალხო წინააღმდეგობის დაწესება ისრაელისთვის რაც არ უნდა სტრატეგიული იყოს. მიზანი დღევანდელ პირობებში შესაძლებელია. და რაც შესაძლებელი რჩება არსებულ ობიექტურ პირობებში არის ის, რომ ისრაელი გაიყვანოს 1967 წლის ოკუპირებული ტერიტორიებიდან, ამ ტერიტორიების შესაძლებლობით მოაწყონ საკუთარი მთავრობა დემოკრატიულად, ისარგებლონ სულ მცირე პოლიტიკური სუვერენიტეტით - რაც ამჟამად ასე არ არის, როცა ხედავთ. როგორ რეაგირებდნენ ისრაელი და მისი დასავლელი მხარდამჭერები ჰამასის არჩევნებში გამარჯვებაზე.
ამ დაუყოვნებელი მიზნის მიღმა, ერთადერთი გონივრული გრძელვადიანი სტრატეგია უნდა მოიცავდეს რღვევას თავად ისრაელის საზოგადოებაში. მისი შემუშავება შეუძლებელია ისრაელის საზოგადოების გარეშე, როგორც ეს იყო როგორც PLO-ს, ისე ჰამასის სტრატეგია. არ არსებობს ისრაელის სამხედრო გზით დამარცხების შესაძლებლობა გარედან: არ არსებობს შესაძლებლობა ჩვეულებრივი თვალსაზრისით, რადგან მისი შეიარაღება ბევრად უფრო ძლიერია, ვიდრე ყველა მიმდებარე არაბული სახელმწიფო, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ამ გარემოს არც ერთი ნაწილი არ სურს დაუპირისპირდეს ისრაელს - არა მხოლოდ ეგვიპტე და იორდანია. , მაგრამ სირიაც. „სახალხო ომს“ მთელი ისტორიული პალესტინის გასათავისუფლებლად აზრი არ აქვს, რადგან ისრაელები აბსოლუტური უმრავლესობაა 1967 წლამდე ტერიტორიაზე. ეს არ ჰგავს საოკუპაციო არმიას, იქნება ეს აშშ ვიეტნამში, ავღანეთში ან ერაყში, ან ისრაელში ლიბანში. გარდა ამისა, ყველამ იცის, რომ ისრაელი არის ბირთვული ძალა 1960-იანი წლების ბოლოდან. ისრაელის სახელმწიფოს გარედან განადგურებაზე აგებული ნებისმიერი აზროვნება ირაციონალურია, ტერმინის ყველა გაგებით.
ასე რომ, გარდა ინტერნაციონალიზმის რეკვიზიტებისა, ანუ სიონისტურ სახელმწიფოზე სასურველი გამარჯვებისა, არ არსებობს მისი დამარცხების გონივრული სტრატეგია, რომელიც არ ითვალისწინებს თავად ისრაელის საზოგადოებაში დიდი შეფერხების აუცილებლობას. ისრაელის საზოგადოების ფრაქცია აქტიურად ეწინააღმდეგება ისრაელის მთავრობის მებრძოლ პოლიტიკას და იბრძვის სამართლიანობის, თვითგამორკვევისა და ყველა სახის დისკრიმინაციის შეწყვეტისთვის დაფუძნებული მშვიდობიანი მოგვარებისთვის. ეს არის მთავარი, უაღრესად მნიშვნელოვანი წინაპირობა. სწორედ ამიტომ იყო 1988 წლის ინტიფადა ასეთი მნიშვნელოვანი: მან შექმნა რეალური, ღრმა კრიზისი ისრაელის საზოგადოებაში.
მაგრამ ის, რასაც ჩვენ ახლა ვხედავთ, არის ისრაელების ერთსულოვნებისა და ერთსულოვნების ძალიან მაღალი ხარისხი მათი ისტორიის ყველაზე სასტიკ, სასტიკ და სასტიკ აგრესიაში და ეს არის რაღაც ცუდი. ასეთ პირობებში მაშინაც კი, როცა 2006 წლის მსგავსი ფიასკოები გაქვს, რას აწარმოებენ? არა ისრაელის მოსახლეობის ძირითადი ნაწილის დაშორება მისი მთავრობის პოლიტიკისგან, რომ აღარაფერი ვთქვათ სიონიზმთან და მათ წინააღმდეგ ბრძოლაში, როგორც გერმანიის მოსახლეობის ძირითადი ნაწილი პირველ მსოფლიო ომში ან აშშ-ს მოსახლეობა ვიეტნამის ომის დროს, მაგრამ რას მიიღებთ. უფრო მეტი გადახრებია მარჯვნივ. ამიტომ რეგიონში მთელი სურათი ძალიან ბნელია, რადგან, როგორც ვთქვი, თუ ეს შეტევა ფიასკოთი დასრულდება, რაც ჩვენ გვსურს, წინასწარ ვიცით, რომ ეს ნიშნავს ნეთანიაჰუს, რომელიც ახლანდელ ბიჭებზეც კი უარესია. სად დასრულდება ეს ყველაფერი, ძალიან ძნელი სანახავია.
დანიელ ფინი: როგორც ჩანს, ეს ძალიან სახიფათო დროა პალესტინელებისთვის და შესაძლოა ისეთივე სახიფათო დრო, რომელიც მას 1967 წლიდან შეხვდა. ისრაელის მედია წრეებში, დაწესებულებებში საუბრობენ ღაზას სექტორის ეგვიპტის ხელისუფლებისთვის გადაცემაზე, დასახლებულთა გადაცემაზე. დასავლეთ სანაპიროს ტერიტორიები იორდანიაში. და თუ ეს გეგმა ან მსგავსი რამ განხორციელდებოდა, ეს აუცილებლად საბედისწერო იქნებოდა პალესტინის ეროვნული მისწრაფებებისთვის მრავალი წლის განმავლობაში. როგორ ფიქრობთ, რა ნაბიჯები შეიძლება გადაიდგას ძალებმა პალესტინის საზოგადოებაში ეროვნული მოძრაობის პერსპექტივის გასაუმჯობესებლად?
გილბერტ აჩკარი: მე ნამდვილად ვერ ვხედავ საგნებს ისე, როგორც თქვენ აღწერეთ. უპირველეს ყოვლისა, თავად იორდანიის მონარქია დღეს საკმაოდ შეშინებული იქნებოდა, თუ მას დასავლეთ სანაპიროზე კონტროლის აღდგენა მოუწევდა. როდესაც ეს რეალური პერსპექტივა იყო, მან უკვე გაითვალისწინა პალესტინელების მზარდი მებრძოლობა, რის გამოც წინა მეფე ჰუსეინის მიერ შემუშავებული გეგმები იყო ფედერაციული ხასიათის, ანუ გეგმები დასავლეთ სანაპიროზე, ან დასავლეთ სანაპიროზე და ღაზაზე. , თვითმმართველობის გარკვეული ხარისხი. მაგრამ ახლა პრობლემა ის არის, რომ იორდანიის მონარქიას არ შეუძლია დაეყრდნოს მაჰმუდ აბასის მსგავსებს პალესტინის მოსახლეობის მოთვინიერებაში. მათ იციან, რომ ძალიან რადიკალიზებული მოსახლეობის წინაშე დგანან და რომ ახალი კავშირი, ახალი შერწყმა პალესტინელებს დასავლეთ სანაპიროზე და პალესტინელებს შორის იორდანიაში, სადაც ისინი უკვე მოსახლეობის უმრავლესობას შეადგენენ, ძალიან საშიში იქნება იორდანიის მონარქიისთვის. Ეს პრობლემაა.
დასავლეთ სანაპიროს განახლებული შერწყმა იორდანესთან აუცილებლად იქნება პალესტინელების ინტერესებში, რადგან ე.წ. დამოუკიდებელ სახელმწიფოს დასავლეთ სანაპიროზე და ღაზაში აზრი არ აქვს. სწორედ აქ ვეთანხმები მათ, ვინც აკრიტიკებს ორი სახელმწიფოს გადაწყვეტას: ეგრეთ წოდებულ დამოუკიდებელ სახელმწიფოს აზრი არ აქვს დასავლეთ სანაპიროზე, თუ ის უნდა იყოს მძევლად ისრაელსა და იორდანიას შორის, როგორც ვიცე და ჩაქუჩი. ამიტომ პალესტინელ ხალხს სჭირდება იორდანიის მიერ მოწოდებული საჭირო სუნთქვის სივრცე და გასასვლელი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ადამიანურ და ოჯახურ უწყვეტობაზე მდინარე იორდანეს ორ ნაპირს შორის. ორ ბანკს შორის არსებობს ადამიანური საზოგადოების ბუნებრივი ისტორიული ერთობა და იმისთვის, რომ ამ საზოგადოებამ შეძლოს თვითგამორკვევის განხორციელება, საჭიროა იორდანიაში განსხვავებული ტიპის მთავრობა, ნამდვილად დემოკრატიული და არა ისეთი, სადაც მოსახლეობის უმრავლესობა ჩაგრულია. რეჟიმის მიერ, რომელიც აღძრავს ტომობრივი ხასიათის ეთნიკურ დაყოფას, როგორც ეს ახლა ხდება.
ამიტომაც არ მგონია, რომ ორი ბანკის განახლებული გაერთიანების პერსპექტივა იორდანიის მთავრობას ენთუზიაზმით ან თუნდაც აქტიურად განიხილავს. 1988 წელს მეფე ჰუსეინმა ოფიციალურად გაწყვიტა კავშირი მის სამეფოსა და დასავლეთ სანაპიროს შორის: რატომ მოიქცა ასე? ძალიან უბრალოდ იმიტომ, რომ 1988 წელს ინტიფადა გაჩაღდა და მან გააცნობიერა, რომ ის დასავლეთ სანაპიროზე, რომელსაც მონარქია მართავდა მას შემდეგ, რაც მამამისმა გააფორმა სიონისტებთან 1948 წელს - დასავლეთ სანაპიროზე, რომლის მართვაც მის მონარქიას შეეძლო უფრო მეტი. ან ნაკლები უპრობლემოდ 1967 წლამდე და რომელიც მოექცა ისრაელის ოკუპაციის ქვეშ - ინტიფადას ფონზე უმართავი გახდა. ის გახდა ცხელი კარტოფილი: ზედმეტად სახიფათო, და ამიტომ მან ოფიციალურად გაწყვიტა კავშირი და უარი თქვა დასავლეთ სანაპიროზე პრეტენზიებზე.
დანიელ ფინი: როგორ ფიქრობთ, რომ პალესტინის პოლიტიკური სცენა სავარაუდოდ დარჩება ჰამასის და ფათაჰის საკუთრებაში უახლოეს მომავალში, თუ ფიქრობთ, რომ ზოგიერთ მარგინალურ ძალას ამჟამად აქვს რაიმე შანსი, უფრო მეტად დამკვიდრდეს?
გილბერტ აჩკარი: ისე, მე ნამდვილად ვერ ვხედავ ამ პერსპექტივას ამჟამად. მე ვგულისხმობ, რომ ამ დროისთვის არ არსებობს რეალური კონკურენტები ორი მთავარი მსახიობისთვის, ეს არის ფატაჰი და ჰამასი. სხვა არსებულმა ძალებმა, განსაკუთრებით პალესტინის მემარცხენეებმა, წლების განმავლობაში დაკარგეს სანდოობა, მას შემდეგ რაც დაკარგეს ამდენი შესაძლებლობები. ასე რომ, არ შეიძლება ველოდოთ უეცარ სასწაულებრივ განვითარებას, თუ არ გაჩნდება რაიმე ახალი ძალა, რომლის შესახებ ჯერ არ გვსმენია და რომლის მომწიფებას მაინც გარკვეული დრო დასჭირდება. რაც თქვენ გექნებათ დღევანდელ პირობებში არის შემდგომი ევოლუცია პალესტინის საზოგადოების ორი პოლარული ძალის შიგნით - ბრძოლა ფათაში სხვადასხვა ფრაქციებს შორის და იგივე ჰამასისთვის. არც ერთი ეს ორი ძალა, რადგან ისინი დიდი ძალები არიან და აქვთ მასობრივი ოლქები და წევრობები, არ არის მონოლითური. მათ შიგნიდან ცვლილებები ამჟამად უფრო სავარაუდოა, ვიდრე ახალი ძალების ნებისმიერი მოულოდნელი აწევა გარედან.
ახლა, რაც ვთქვი, ძალიან მსურს, რომ მესამე ძალა წამოვიდეს, რომელიც იქნება პროგრესული მოძრაობა, რომელიც დაფუძნებულია მემარცხენე ტრადიციაზე, რომელიც არსებობს პალესტინელებში და რომელიც შორს არ არის უმნიშვნელო, თუნდაც ღაზაში, თუმცა ეს ასე არ არის. საკმარისად ძლიერი, რომ იყოს საპირწონე ფათაჰისა და ჰამასის. ძალიან ვისურვებდი, რომ რომელიმე პალესტინის მემარცხენე ძალა გამოჩნდეს სცენაზე რეალურ მთავარ მოთამაშედ. მაგრამ გულწრფელად რომ გითხრათ, ამ დროისთვის, იმედისა და სურვილის გარდა, ეს არ არის რეალისტური პერსპექტივა, ჩვენ ვერ ვხედავთ ამის რაიმე წინაპირობას.
გილბერტ აჩკარი მრავალი წლის განმავლობაში ცხოვრობდა ლიბანში, სანამ გადავიდა საფრანგეთში, გერმანიასა და დიდ ბრიტანეთში, სადაც ახლა არის პროფესორი ლონდონის უნივერსიტეტის აღმოსავლეთმცოდნეობისა და აფრიკის კვლევების სკოლაში (SOAS). არის რამდენიმე წიგნის ავტორი და თანაავტორი, მათ შორის ბარბარიზმების შეჯახება (მე-2 გამოცემა, 2006) და ნოამ ჩომსკისთან ერთად, საშიში ძალა: ახლო აღმოსავლეთი და აშშ-ს საგარეო პოლიტიკა (მე-2 გამოცემა, 2008). მისი შემდეგი წიგნი, არაბები და ჰოლოკოსტი, გამოვა 2009 წლის შემოდგომაზე.
ადრინდელი ირლანდიური მარცხენა მიმოხილვის სტატია გილბერტ აჩკარის შემოქმედებაზე შეგიძლიათ ნახოთ აქ დაწკაპუნებით.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა