ტაქტიკა ყურადღების გაფანტვაა. ეს არ არის ანარქისტების ექსკლუზიური პროვინცია. მარქსისტები და სხვა რადიკალები ხანდახან მიდიან ამ მიმართულებით. რა თქმა უნდა, სახელმწიფო უბრალოდ იყენებს ერთსა და იმავე მიდგომას სრულიად განსხვავებულ მასშტაბებში თავისი უნიფორმირებული თანამშრომლებით, რომლებიც მოქმედებენ კანონის ფერის ქვეშ. მარჯვენა ფრთას აქვს თავისი ვერსია, ყავისფერი პერანგის მობილიზაცია. განსხვავება ისაა, რომ ყავისფერი პერანგები, როგორც წესი, უფრო ეფექტურია და სარგებლობენ დევნისგან გარკვეული იმუნიტეტით.* როგორ უნდა ვუპასუხოთ მემარჯვენე რეჟიმს და მის ტროლებს, რომლებიც იწვევს შავი ბლოკის პასუხებს, განსაკუთრებით მათ, ვინც წარმატებულია. დევნის ყურადღება და გამოჩენა? ცალკეულ პროვოკაციებზე რეაგირების ფსონების გასაგებად, აღსანიშნავია, რომ ახალი რეჟიმის სიმბოლური პოლიტიკა ეყრდნობა ტროლინგის სტილს (როგორც ნეიტ სილვერმა შეამჩნია მის დადგომამდე დიდი ხნით ადრე). რეჟიმი საზოგადოებრივ წარმოსახვაში თავს აყალბებს საკუთარ თავს, მითიური ამერიკის დამცველსა და მტერს, წარმოსახვით მულტიკულტურულ, ლიბერალურ ელიტას შორის ბიძგითა და წინააღმდეგობით. მარჯვენა ირჩევს სცენას, შემდეგ სწოვს მარცხნივ იმ როლს, რომელიც მარჯვენამ უკვე განსაზღვრა. მაშინ როგორ უნდა გაექცეთ როლს, მართლაც, მთელ სცენარს, რომელიც მემარჯვენეებმა აირჩიეს მარცხნივ? პასუხი მდგომარეობს სწრაფად ცვალებადი პოლიტიკური განწყობის გამოწვევების უკეთ გააზრებაში, რომელიც შეესაბამება „კვირებს, როდესაც ხდება ათწლეულები…“ ეს მოითხოვს ძალიან მასობრივი მობილიზაციის გაგებას, რომელიც შთააგონებს, მაგრამ მაინც საჭიროებს გარკვეულ შემოწმებას.
გასული წლის განმავლობაში, რომელიც დაემთხვა გარემოს უკიდურეს კრიზისებს, საერთაშორისო წესრიგს და ეკონომიკურ შემცირებას, პროგრესულებმა დაინახეს, რომ მათი იმედები გაიზარდა და შემდეგ დაიმსხვრა სანდერსის კანდიდატურა. საპრეზიდენტო რბოლაში ავტორიტარულ პოპულისტს, კორპორატიულ ლიბერალსა და გაჩუმებულ მწვანეთა კანდიდატს შორის პირველმა გაიმარჯვა, თუმცა უმცირესობის მხარდაჭერით. შემდგომმა გადასვლამ „არა პატიმრებზე“, კაბინეტში დანიშვნები და ადრეული აღმასრულებელი ბრძანებები დაადასტურა პროგრესული უმრავლესობის ყველაზე უარესი შიში. მართალია, მართალია ტრამპისა და კლინტონის შეზღუდვების საშიშროების შესახებ, ის, რაც უნდა ყოფილიყო მრავალტანჯული მემარცხენეობის გამართლების მომენტი, სწრაფად გადაიზარდა კიდევ უფრო ღრმა მარგინალიზაციაში (როგორც აღწერილია ქვემოთ). აქედან გამომდინარე, ერთი ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს იმის გაგება, რომ შავი ბლოკის ტაქტიკოსები შესაძლოა გამოხატავდნენ ჩვენს გაბრაზებას და რაციონალურობას. ბოლოს და ბოლოს, ვინ არ დათმობს გარკვეულ კმაყოფილებას რიჩარდ სპენსერის უახლესი გამოსვლით?
Monopoly
მაგრამ არის კიდევ ერთი, უფრო შემაშფოთებელი პრობლემა. აეროპორტების ტიპის არაძალადობრივი პროტესტი ან უფრო დიდი მსვლელობები წარმოადგენდა ძალიან საჭირო და ეფექტურ პლატფორმას ტრამპის პროექტზე უარის თქმისთვის. აქ მარცხენა განსაზღვრავს სცენას. ეს დასაფასებელია. თუმცა, ეს ასევე ემსახურებოდა დემოკრატიული პარტიის ხელმძღვანელობის რეაბილიტაციას და ბევრ სხვაგვარად მეინსტრიმ პოლიტიკოსს მიაწოდა პროგრესული ფონი და ფოტოს შესაძლებლობა. შავი ბლოკის ნებისმიერ ტაქტიკაზე მეტად, მემარცხენეების არაძალადობრივი, მასობრივი მობილიზაციის სტრატეგიის ეს კოოპტაცია ზემოდან უნდა იყოს რეალური ფოკუსირება ყველასთვის, ვინც სტრატეგიული შეხედულებებისთვის ბოლო რამდენიმე კვირას უყურებს – როგორ უნდა იყოს წარმოდგენილი რეპრესირებული უმრავლესობა?
თუ თავად პროტესტი უნდა იყოს მონოპოლიზებული ისევე, როგორც პარტიული სისტემის მონოპოლიზება - დემოკრატების შემთხვევაში მათი ძალიან ლოიალური შრომისა და ფერადკანიანი ბაზების გვერდის ავლით - მაშინ დამოუკიდებელ მემარცხენეებს ევალებათ ახალი სივრცის პოვნა. და/ან გააფართოვოს არსებული ნიშები სრულყოფილ მონაწილეობით, ორგანიზებით და მობილიზებულ პლატფორმებამდე. მონოპოლიზაცია თავისთავად მრავალ ფორმას იღებს - დემოკრატიული პარტიის ტექნიკისა და პოლიტიკოსების პერსონალის გადანაწილება კენჭისყრაში და მედია მუშაობაში, დემოკრატიული პარტიის მძიმე წონით მდგომი აქციის პლატფორმების გადაჭარბება და გადაწყვეტილების მონაწილეობითი სივრცის ნაკლებობა. თუ #დაიკავა შეცდა ერთი მიმართულებით, ძალიან ბევრი მსჯელობა, მიმდინარე მობილიზაცია ამას საპირისპირო მიმართულებით აკეთებს. ეს ასევე კლინტონის ან ობამას პრეცედენტების შესახებ ნებისმიერი დისკუსიის ჩახშობის ფორმას იღებს იმ ბევრი პოლიტიკის მიმართ, რომელსაც ტრამპი უჭერს მხარს; გულწრფელი საუბრის ნაკლებობამ შეიძლება საბოლოოდ შეარყიოს ანტიტრამპის მოძრაობის სანდოობა.
ეს პრობლემა ვრცელდება იმ ფაქტზე, რომ მწვანეებს და სხვა დამოუკიდებელ მემარცხენეებს გაყინული აქვთ გადაწყვეტილების მიმღები როლები ბევრ მასობრივ მობილიზაციაში. თუ ტრამპის ფაშისტურ პრეტენზიებს დავუჯერებთ, ეს სწორედ ის მომენტია, როდესაც დემოკრატებმა უნდა მიმართონ როგორც შიდა მემარცხენეებს, ასევე მათ გარეთ, მარცხენა ფლანგებზე. სამაგიეროდ, ისინი პროგნოზირებად ახორციელებენ ისეთ დისციპლინას, რომელსაც ვერასოდეს ხედავენ, როგორ ახორციელებენ მათ შიდა მემარჯვენე და მემარჯვენე ფლანგების წინააღმდეგ. სოციალისტებისთვის ეს გასაკვირი არ არის: ის ასახავს ნეოლიბერალური პროექტის შეუძლებლობას და კაპიტალისტური დაგროვების დინამიკას. თუმცა, მობილიზაცია, რომელიც ასე აჭარბებს ორგანიზატორთა მოლოდინს - როგორც ამას იანვრის საპროტესტო აქციები მოჰყვა - მისასალმებელია, რადგან ისინი მიანიშნებენ ამ აქციების სოციალური მოძრაობის პოტენციალს. დემონსტრაციები გაცილებით დიდია, ვიდრე მათი მთავარი ორგანიზატორების მოტივები.
აქ საქმე ისაა, რომ არ ვიტიროთ ჩვენს გამორიცხვაზე და ვითხოვოთ ნამსხვრევები - ეს არის იმის ვარაუდი, რომ რეალპოლიტიკა მოითხოვს თანამშრომლობას და კოორდინაციას ანტირეჟიმულ ძალებს შორის.
საბედნიეროდ, ნიშნები კვლავ ურთიერთგამომრიცხავია, თუ რა გზით წარიმართება მასობრივი მობილიზაცია. ამა თუ იმ მასობრივი მობილიზაციისკენ მოწოდებების გავრცელებამ შეიძლება ადვილად გააბრმავოს იარაღი. ამ საშიშროებამ შესაძლოა დისციპლინა მოახდინოს სტრატეგების დაგეგმვის პროცესებზე და მიუთითოს სხვადასხვა სექტორებსა და ძალებს შორის კოორდინაციის აუცილებლობაზე. ჩნდება სტრუქტურები მეტი მონაწილეობისთვის. დემოკრატიული პარტიის ოპერატიულების მიერ ინიცირებულ პროექტებსაც კი აუცილებლად აქვთ დეცენტრალიზებული ზომები. ერთიანობის ფორმალური პრინციპები, რომლებიც არის ძალიან ინკლუზიური და ძალიან პროგრესული, ასევე კარგი ნიშნებია.
მიტოვება
მაგრამ ასევე არის შემაშფოთებელი ნიშნები. იგივე დემოკრატი პოლიტიკოსები, რომლებიც მასობრივ მიტინგებზე განსაკუთრებულად მებრძოლად გამოიყურებიან, ასევე წარმოუდგენლად შერჩევითი არიან ტრამპის წინააღმდეგ ოპოზიციაში, ტრამპის სხვადასხვა ნომინანტების მწვანე განათების მოწმეები არიან. HUD-ის მდივნის მოსმენები შეიძლება გადაქცეულიყო ეროვნულ სასწავლო მომენტად იმის შესახებ, თუ რა მოხდა არასწორად ურბანული პოლიტიკასთან და რატომ ტრამპის ნომინანტების პოლიტიკა (ან დამოკიდებულებები) მხოლოდ ამძაფრებს საკითხებს.
გარკვეული ნაბიჯების გადადგმა არ არის ყველაზე შემაშფოთებელი. ეს არის ყალბი ან მერყევი „დაზვერვის“ პრეტენზიების ან აშშ-ს იმპერიული პოლიტიკის საბითუმო ვავალორიზაცია, რაც ნამდვილად იმედგაცრუებულია. აქ ფართოდ არის გავრცელებული და მცირე რეპეტიცია სჭირდება. მაგრამ ის, რაც განსაკუთრებით დამღუპველია და მოითხოვს შემდგომ საუბარს, არის ტრამპის საიმიგრაციო აკრძალვის ღირსეული და უღირსი მსხვერპლის გამორჩევის სტრატეგია. არასწორად ასწავლის საზოგადოებას იმის ხაზგასმა, თუ როგორ დააზარალებს ამა თუ იმ მეცნიერის ან ექიმის გამორიცხვა აშშ-ს საზოგადოებას, იმავდროულად, ვერ შენიშნავს, რომ სამიზნე ქვეყნების მაცხოვრებლებმა უკვე დიდი ზიანი მიაყენეს აშშ-ს ხელში. აშშ-ს იმიგრაციით არა იმდენად სარგებელს მოუტანს, რამდენადაც აშშ-ს აქვს პასუხისმგებლობა მიიღოს ლტოლვილები, რომლებიც მისმა პოლიტიკამ შექმნა - სომალი იყო ცივი ომის ბრძოლის ველი; სუდანს აშშ-ის რაკეტები მის ფარმაცევტულ ინფრასტრუქტურაზე ატყდა; 1990 წლიდან ერაყის სახელმწიფოზე ორპარტიული ომის შესახებ საკმარისს ვერასოდეს ვიტყვი; აშშ-ს ჩართულობის მსგავსი სასტიკი ისტორიები შესაძლოა იემენის, სირიისა და ირანისთვისაც იყოს მოთხრობილი. თუ იმ მომენტში, როდესაც ქვეყნის უმეტესი ნაწილი უარს იტყვის ტრამპის აკრძალვაზე, ჩვენ ვერ ვასწავლით მას აშშ-ს ბრალეულობის შესახებ, მაშინ ჩვენ ყოველთვის ვიქნებით მგრძნობიარე ქსენოფობიური ტროპების და შედეგად ემიგრანტების მიმართ.
ამავე ჭრილში, ზოგიერთი მემარცხენე ზეიმობს და ასახელებს უმცირესობის „ფერად რევოლუციებს“ ბალკანეთში, ირანში და ყოფილ საბჭოთა კავშირში, როგორც მიბაძვის ღირსი მოდელები. არა მხოლოდ ჩვენ გვაქვს ასეთი „რევოლუციების“ უარყოფითი შედეგები, არამედ უნდა გავუმკლავდეთ ფუნდამენტურად არადემოკრატიულ და ტექნოკრატიულ ჩანაცვლებას, რასაც ზოგჯერ CIA-სთან დაკავშირებული მოძრაობები მოჰყვა. საშინაო პირობებში მისი გამოყენება ისეთივე ცუდია, როგორც საზღვარგარეთ მისი მხარდაჭერა (იხილეთ გლენ გრინვალდი ან ადამ შატცი ამ ტიპის აზროვნების პრობლემების შესახებ მრავალფეროვანი შეხედულებებისთვის).
მსგავსი პრობლემა ჩნდება მემარჯვენე პროვოკატორის ბერკლის ღონისძიების დახურვის საპასუხოდ. მიუხედავად იმისა, რომ სოციალისტების უმეტესობა სავარაუდოდ არ მოიწონებდა პროვოკაციაზე ძალადობრივ პასუხს სტრატეგიული ნიშნით, ნიღბიანი პირების ვინაობის გამოძიების მოწოდება კონტრპროდუქტიულია. ნებისმიერი ასეთი გამოძიება, სავარაუდოდ, გაჰყვება მინიმალური წინააღმდეგობის გზას და საბოლოოდ მიზანმიმართული იქნება ორგანიზაციები და პირები, რომლებიც ჩართულნი არიან სრულიად ლეგიტიმურ პროტესტში. მემარცხენეებმა უნდა გამოიყენონ შესაძლებლობა, რათა ყურადღება გაამახვილონ ემიგრანტების მიმდინარე დევნაზე და საპასუხოდ მიმდინარე ბრწყინვალე ორგანიზებულ მუშაობაზე. მათ, ვინც უპირატესობას ანიჭებს შავი ბლოკის ტაქტიკას, უკეთესი იქნება, რომ გვაჩვენონ, როგორ დახურავენ რეალურ დეპორტაციას, ვიდრე გამოიწვიონ საჯაროობა და თანაგრძნობა პროვოკატორის მიმართ, რომელიც, სავარაუდოდ, აპირებდა კამპუსში მყოფი პირების დასახელებას, რომლებიც უკვე აცხადებდნენ ამ პირების დაცვას. ადამიანი, რომელსაც ღონისძიების 500 აუდიტორია ჰყავდა, მოულოდნელად მილიონობით მედია სპექტაკლი მიიღო და მისი წიგნების გაყიდვები შესაბამისად გაიზარდა.
მიუხედავად ამისა, შავი ბლოკის ტაქტიკა ხშირად ხდება შენიშვნა ძაღლის სასტვენის პოლიტიკის დროს - ყველა პროგრესული ძალის სამიზნე "ძალადობის" დახურვის ნიღბით. ამ პროცესის არქეტიპია რაიხსტაგის წვა. როგორ უნდა ჩაერთოს მემარცხენეები და ჩამოაყალიბოს პოზიტიური ალტერნატივები?
ალტერნატივები
ამ მომენტში, და ეს შეიძლება შეიცვალოს, ჩვენ გვაქვს უფრო დიდი მედიის მიმღებლობა, ვიდრე ჩვენი უახლესი ისტორიის ნებისმიერ წინა ეტაპზე (როგორც ორივეს ადრეულ დღეებს მოგაგონებთ. #დაიკავა და #BLM). ჩვენ გვჭირდება ძალიან აგრესიულად გავაფართოვოთ ჩვენი მედია და საზოგადოებასთან ურთიერთობა. ასეთი სამუშაოს ჩატარების შესაძლებლობა მოდის არაკომერციული სამყაროს მემარცხენე ნაწილებიდან, სადაც ქალებს, ემიგრანტებს და ფერადკანიან ადამიანებს ხშირად აქვთ ეფექტური თითები. ზოგიერთ შემთხვევაში, ისინი რეალურად ხელმძღვანელობენ თავიანთ ორგანიზაციებს. ამ ძალებთან ეფექტური და სოლიდარული ჩართულობა ხელს შეუწყობს ამ ორგანიზაციების განთავისუფლებას არაკომერციული სამყაროს კულტურული შეზღუდვებისგან. ის ასევე დაეხმარება მემარცხენეების იმ ნაწილების განათლებას, რომლებსაც ჰქონდათ მცირე თაობათაშორისი უწყვეტობა და რომლებსაც აქვთ ქალებისა და ფერადკანიანი ადამიანების უფრო მცირე წარმომადგენლობა თავიანთ რიგებში, ლიდერობასა და ხასიათში, ვიდრე მოითხოვს მათ ისტორიულ მისიებს. რაც მთავარია, დარჩა ასოცირებული სოციალური მედიის ქსელები, რომლებსაც აქვთ შედარებით რთული თაობის, კულტურული და ცხოვრების სტილის საზღვრები, რომლებიც არ ექვემდებარება 60-იანი ან თუნდაც 80-იანი წლების ძველი სტილის მობილიზაციას. ეს მოითხოვს სოციალური მედიის ენაზე მცოდნე ადამიანების უშუალო მონაწილეობას - ეს ნიშნავს, რომ სცილდება ჩვენს ტრადიციულ ქსელებს.
ანალოგიურად, მარცხნივ ჩართულობა მთავარ პროფკავშირებთან კოლექტიური მოლაპარაკებების უფლების დასაცავად ხელს შეუწყობს ორივე მხარის მითების გამოწვევას მეორის შესახებ და დაგვეხმარება გავარკვიოთ ჩვენი მოძრაობის კლასობრივი ხასიათი. ეს ადვილი არ იქნება - მემარცხენეების ნაწილების, მათ შორის მწვანეების, ღრმა ანტიპათია რჩება. მიუხედავად ამისა, თუ პროფკავშირებს მიაჩნიათ, რომ ფსონები ისეთივე მაღალია, როგორც ამბობენ, მაშინ მოკავშირეებისთვის და მომავალი წევრებისთვის კარების დაკეტვა უფრო რთული იქნება, ვიდრე წარსულში. თუ პოლიტიკური მომენტი შრომისთვის უფრო სახიფათო ვერ ჩანდა, ის ასევე ღრმა შესაძლებლობის მომენტია. კერძოდ, კოლექტიურ მოლაპარაკებებზე გადასვლისას ტრამპი თავისი ინფრასტრუქტურული გეგმებით პრივატიზაციასაც უწყობს ხელს. არ შეიძლება იყოს უკეთესი მომენტი გაერთიანებული საჯარო სექტორის მუშაკების საზოგადოების მოთხოვნით სერვისებზე, განსაკუთრებით დიდი ხნის გარიყულ თემებში. აქედან გამომდინარე, შესაძლოა შესაძლებელი იყოს უპრეცედენტო მასშტაბის ძლიერი ურბანული-გარეუბნების და საზოგადოება-შრომის ალიანსების შექმნა. ინფრასტრუქტურის დანახარჯების ბუნებისა და კლიმატის ცვლილების გავლენის გათვალისწინებით ასეთ ინფრასტრუქტურაზე, ახალი კოალიციები არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ უკვე არსებობს პროტეინის ფორმებში. ეს გულისხმობს რეალურ საზოგადოებებსა და უკვე არსებულ ორგანიზაციებს დამაკავშირებელ კონკრეტულ სამუშაოს; შეიძლება ასევე მოითხოვდეს მათი ამოცანების ტოლი გამოგონება. ეს არის შრომატევადი სამუშაო, რომელიც არაგლამურულია, მაგრამ საბოლოო ჯამში ეს არის ერთადერთი სამუშაო, სადაც შესაძლებელია გაზომვადი პროგრესი ახალი პოლიტიკისკენ.
ანალოგური მუშაობა მათთან, ვინც აერთიანებს ემიგრანტებს, ფერადკანიან თემებს და პროფკავშირებს, აუცილებელია ბევრ სხვა სექტორში, მათ შორის განსაკუთრებით რთული მასობრივი პატიმრობა, პოლიციის ძალადობა, სამხედრო დაქირავება და სექსუალური გამოხატვისა და იდენტობის კონკრეტული ფორმების დევნა. არცერთი მათგანი არ ექვემდებარება თავის თავს იმ სახის ჩანაცვლებას, რომელიც ბევრ ჩვენგანს ახორციელებს. თუმცა, რაც უფრო დევნილი და იზოლირებულია საზოგადოება ან სამიზნე, მით უფრო მაცდურია ასეთი ჩანაცვლებით ჩართვა. იმდენად, რამდენადაც ჩვენ ვერ მოვახერხეთ აზრობრივად ჩართულობა ასეთ საზოგადოებებზე და ვერ მივიღებთ პასუხისმგებლობით მათ ხელმძღვანელობას, ჩვენ მხოლოდ სივრცეს შევქმნით შავი ბლოკის აქტივობისთვის, რადგან ეს უკანასკნელი უნებლიედ მიჰყვება ლოგიკას, „ისინი ვერ წარმოადგენენ საკუთარ თავს, ისინი უნდა იყვნენ წარმოდგენილი“. ასახავს ტრამპის პრეტენზიას, რომ წარმოადგენს „დავიწყებულ მამაკაცებსა და ქალებს“.
დაძაბვა
რა უნდა გააკეთოს მემარცხენეებმა იქ, სადაც რესურსებისა და ორგანიზაციის ერთობლიობა ემუქრება ჩვენი პერსპექტივების დაქვეითებას ან მარგინალიზებას და ჩვენს ორგანიზაციებს უარს ამბობს ჩვენს „ბუნებრივ“ ოლქებზე წვდომაზე? მომავალი ლიდერობისთვის მოსამზადებლად და მემარცხენეების ხელახლა პოზიციონირებისთვის ინიციატივის ხელში ჩაგდების მიზნით, შესაძლოა საჭირო გახდეს უფრო ფართო კოალიციების ლოიალური, კოოპერატიული, მაგრამ დამოუკიდებელი ნაწილები. ეს არის ტაქტიკური მიდგომა, მაგრამ შეიძლება იყოს მაჟორიტარული მემარცხენეობის უფრო ფართო სტრატეგიის ნაწილი. ეს არ არის პრინციპული საკითხი და არ არის აბსტრაქტული ვალდებულება ლიბერალური პროგრამის მიმართ; ის უბრალოდ აღიარებს ჩვენი დღევანდელი ძალაუფლების დონეს და ამჟამინდელ „საფრთხის დონეს“.
არსებობს მრავალი ტაქტიკა მასობრივი ქმედებების ფორმირებისთვის, რომლებსაც დამოუკიდებელი მემარცხენე არ ხელმძღვანელობს, ეს მოიცავს მასალების გავრცელებას - სტიკერებს და სხვა "სვაგს" - გამორჩეული მარცხენა შეტყობინებებით. ისინი უნდა იყვნენ როგორც მოქმედების მიზნის, ისე დამოუკიდებელი მემარცხენე პერსპექტივების ერთგული. ჩვენი „ბრენდინგი“ და მემების დამატება ამ შემთხვევაში სცილდება ტრადიციულ მიდგომას - აღლუმში ყველაზე დიდი ბანერის ქონა. იმისათვის, რომ ეს ტაქტიკა წარმატებული იყოს, ისინი არ უნდა ემთხვეოდეს მთავარი ორგანიზატორების შეტყობინებებს და ჩარჩოებს, არამედ გააფართოვონ ისინი ისე, რომ შეესაბამებოდეს მემარცხენე ღირებულებებს.
საილუსტრაციოდ, რამდენიმე წლის წინ, დიდმა პროემიგრაციულმა აქციამ ხაზი გაუსვა ამერიკულ ოცნებას ლოზუნგით „ჩვენ ვართ ამერიკა!“ (¡Somos America!) და უარი თქვა ეროვნული დროშების გამოყენებაზე (გარდა გარკვეული ვარსკვლავებით მოფენილი ბანერისა). მცირე პრომიგრანტი მუშათა კოალიციამ ისესხა ¡Somos America! სლოგანი, მაგრამ დაამატა მას ამერიკის რუკის მონახაზი. მაშინვე პლაკატებზე დიდი მოთხოვნა იყო და მისმა მესიჯმა ხელი შეუწყო მასშტაბური მოქმედების განსაზღვრას - მესიჯები კოალიციის ნიშას მიღმა გაექცა.
ანალოგიურად, 2006 წლიდან, ბოსტონში დაფუძნებულმა მცირე სამშვიდობო მოძრაობის კოალიციამ მისცა უზარმაზარი ძირითადი აქტივობა, რომელშიც ათობით (ზოგჯერ, ასობით) ათასი ადამიანი მონაწილეობს ომის საწინააღმდეგო არომატით. ამ მაგალითში, მათ დაურიგეს ათასობით პატარა, ლუმინესცენტური ომის საწინააღმდეგო სტიკერი ძალიან ფართო შეტყობინებებით საახალწლო აღლუმის "პირველი ღამის" მონაწილეებს. ათასობით სტიკერის ვიზუალურმა ზემოქმედებამ აღლუმში მონაწილე ათასობით ოჯახის კონტინგენტმა სიტყვასიტყვით და სიმბოლურად გააფერადა მთელი ღონისძიება. უფრო მდიდარი პოლიტიკური დიალოგი შედგა, რადგან ზოგიერთმა ადამიანმა, ვინც სტიკერს იღებდა, ჩაერთო აქტივისტებთან და გადაიყვანეს სრული ინფორმაციის მაგიდასთან.
ამ ტაქტიკის სოციალური მედიის ეკვივალენტები მოიცავს მეინსტრიმ ჰეშთეგების უფრო რადიკალურთან დაწყვილებას და მეტი მემარცხენე მემების გავრცელებას. მთავარია მედიაში, ისევე როგორც რეალურ სამყაროში, მემარცხენეები იყვნენ გაბედული, უპატივცემულო მონაწილეები მთავარ აქტივობებში - დაამტკიცონ ჩვენი ადგილი ჩვენს მიერ არჩეულ ცხრილებში. ეს ტაქტიკური პასუხები აშკარად არ წარმოადგენს სტრატეგიას. მიუხედავად იმისა, რომ აქ არ არის ადგილი სპეკულაციისთვის შუალედური მარცხენა მიზნების, რესურსებისა და ოლქების შესახებ, ნებისმიერი რეაგირება დღევანდელ მომენტზე მოითხოვს გარკვეულ დასაბუთებას სტრატეგიულ აზროვნებაში.
ხელახალი გასწორება
ზემოაღნიშნული შენიშვნები ალტერნატივებისა და „დაძაბვის“ ტაქტიკების შესახებ ემყარება სტრატეგიულ პერსპექტივას, რომ მემარცხენეების ღრმა საზრუნავი სოციალური ტრანსფორმაციის შესახებ ადვილად შეიძლება იყოს მარგინალიზებული და მისი საშუალოვადიანი პროექტი საბოტაჟი უნდა მოხდეს ძირითადი საარჩევნო ოლქების ერთმანეთის წინააღმდეგ. ძირითადი სტრატეგიული ოლქი, რომელიც მარცხნივ უნდა მოიგოს, შედგება იმ ბლოკებისგან, რომლებიც 2008 წელს მიმართეს ობამას, მაგრამ შემდეგ წავიდნენ ტრამპისკენ 2016 წელს. ამის საპასუხოდ, არსებობს გადაჭარბებული კომპენსაციის საშიშროება ინვესტიციების ორგანიზების რადიკალურად გადახედვით და შეშფოთების ჩარჩოებით. ჩაის პარტიის ბაზაზე თეთრი მუშათა კლასის ნაწილებში, შესაძლოა, დიდი ხნის განმავლობაში ლოიალური მემარცხენე ოლქების ხარჯზე ფერადკანიან თემებში, მიგრანტ მუშაკებსა და მთავარ შრომით მოძრაობაში. სტრატეგიის შემუშავების ერთ-ერთი გზა ამჟამინდელი წინააღმდეგობის საჭიროებების კონტექსტში არის ფოკუსირება შემდეგ სტრატეგიულ პრობლემებზე:
მეამბოხე დემოკრატებს, მწვანეებსა და დამოუკიდებელებს შორის მომგებიანი ურთიერთობების დამყარება რეალური განსხვავებების აღიარებით
კამპანიების ორგანიზება ისეთ საკითხებზე, რომლებიც საჭიროებენ ადგილობრივ და რეგიონულ კოალიციებს ქალაქებსა და გარეუბნებს შორის და რომლებიც ჭრიან ხშირ შემთხვევაში გაურკვეველ პოლიტიკურ ერთეულებს.
ამ სტრატეგიული პრობლემების მკაცრი თეორია და ფორმულირება ხშირად თავს არიდებენ მყისიერი პოლიტიკური რეაგირებისა და პრაქტიკული გამოწვევების სასარგებლოდ. ხშირად ასევე ანტიინტელექტუალიზმი და ექსპერტებზე პარადოქსული დამოკიდებულება გამორიცხავს ფართო საუბარს. მაგრამ ეს ძველი პრობლემებია; რაც ახლა საჭიროა, არის მემარცხენეების იმ ნაწილების მობილიზება, რომლებიც მიჩვეულნი არიან დოქტრინალური და ისტორიული საკითხებით აზროვნებას. ამ სტრატეგიულ პრობლემებზე მათი გონების გამოყენება რეალურად საშუალებას მისცემს მემარცხენეებს გამოიყენონ ის ერთი რესურსი, რომელიც მას უხვად აქვს.
უფრო მეტიც, პრაქტიკული მუშაობა, პოლიტიკური ენა და კამპანიის ფორმირება, რომელიც განვითარდა ამ სტრატეგიული გამოწვევების გადასაჭრელად, საშუალებას მისცემს პრაქტიკულ და ორგანულ საფუძველს საშუალო და გრძელვადიანი სტრატეგიის რეალურად ჩამოყალიბებისთვის. ამან შეიძლება გამოიწვიოს მულტიკულტურული მუშათა კლასის კონფლიქტური კოალიციები, რომელსაც შეუძლია დაძლიოს კაპიტალიზმი და მისი ტყუპისცალი, თეთრი უზენაესობა.
ისინი, ვინც რეალურად დავიწყებული ვართ, გაჩუმებული უმრავლესობაა - მაშინაც კი, როცა მობილიზებულები ვართ, ხშირად ჩვენი სხეულები აცხადებენ პრეტენზიას, ხოლო ჩვენი ხმები კაკაფონიამდეა დაყვანილი. იმ მომენტში, როდესაც ქალები, ფერადკანიანები, ემიგრანტები, მიზანმიმართული „უმცირესობები“ და მთლიანობაში მშრომელი ადამიანები იპოვიან ტაქტიკასა და სტრატეგიას, რომელიც ხსნის კარებს თვითგაგებისთვის, ტრამპის ადმინისტრაცია, რესპუბლიკური პარტია და დემოკრატიული პარტიის ხელმძღვანელობა აღმოჩნდებიან. დავიწყებული უმცირესობა.
* როგორც გამოცდილმა აქტივისტებმაც აღნიშნეს, შავი ბლოკი არ უნდა იყოს ძალადობის სინონიმი; მათ შეუძლიათ და ჰქონდათ ძალიან ეფექტური მომენტები შემოქმედებითი არაძალადობის გამოყენებით თავიანთი პრაქტიკოსების მიზნების მისაღწევად.
Suren Moodliar ეხმარება კოორდინაციას encuentro5 და Color of Water Project ბოსტონში. ის არის სოციალიზმისა და დემოკრატიის მომავალი მმართველი რედაქტორი. მას შეიძლება დაუკავშირდეს ინფორმაცია encuentro5 ორგ
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა