[შენიშვნა: იუკი ტანაკას სტატიას მოსდევს რიჩარდ ფალკის კომპანიონი სტატია]
ომის დანაშაულების სასამართლო პროცესი და განურჩეველი დაბომბვის საკითხი
იუკი ტანაკა
14 წლის 1946 მაისს, შორეული აღმოსავლეთის საერთაშორისო სამხედრო ტრიბუნალის (პოპულარულად ცნობილი როგორც ტოკიოს ომის დანაშაულების ტრიბუნალის) გახსნიდან ათი დღის შემდეგ, კაპიტანმა ჯორჯ ფურნესმა, ადვოკატის წევრმა, სერიოზული ეჭვი შეიტანა სამართლიანობის შესახებ. მეორე მსოფლიო ომში გამარჯვებული ქვეყნების მიერ ჩატარებული ტრიბუნალი:
„ჩვენ ვამბობთ, რომ მიუხედავად ამ ტრიბუნალის ცალკეული წევრების ცნობილი მთლიანობისა, ისინი არ შეიძლება იყვნენ მიუკერძოებელი მათი დანიშვნის პირობებში; რომ ასეთ პირობებში ეს სასამართლო პროცესი, როგორც დღევანდელ დღეს, ისე ისტორიაში, არასოდეს იქნება თავისუფალი მისი კანონიერების, სამართლიანობისა და მიუკერძოებლობის არსებითი ეჭვისგან.1
ამ მიზეზით, კაპიტანმა ფერნესმა მოუწოდა სასამართლო პროცესი ჩაეტარებინათ "ნეიტრალური ქვეყნების წარმომადგენლები, რომლებიც თავისუფალი იყო ომის სიცხისა და სიძულვილისაგან".2
ფერნესის პრეზენტაციის შემდეგ მაიორი ბენ ბრიუს ბლეკინი, ადვოკატის კიდევ ერთი ამერიკელი წევრი, მიუბრუნდა საკითხს "დანაშაულები მშვიდობის წინააღმდეგ" და ამტკიცებდა, რომ ასეთი დანაშაულები "არ წარმოადგენს რაიმე დანაშაულის ბრალდებას, რომელიც ცნობილია ან განსაზღვრულია კანონით. "3 ის ამტკიცებდა, რომ ომი და აგრესიული ომის წარმოებაც კი არ არის დანაშაული და არ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სამართლიანი ან უსამართლო. ეს არც ლეგალურია და არც უკანონო. უფრო მეტიც, მან აღნიშნა, რომ, თუ დანაშაულად განიხილება, ომის წარმოება არის ex post facto დანაშაული, ასე რომ, „დანაშაული მშვიდობის წინააღმდეგ ტრიბუნალმა უნდა უარყოს, როგორც მისი იურისდიქციის მიღმა გასართობად“.4
შემდეგ ბლეკინი ამტკიცებდა, რომ ომი არის ერის ქმედება და არა ცალკეული პიროვნების, ასე რომ ომში მკვლელობა არ შეიძლება ჩაითვალოს მკვლელობად. თავისი აზრის ხაზგასმის მიზნით, მან გადადგა გაბედული ნაბიჯი ჰიროშიმას ატომური დაბომბვის უკიდურესად მგრძნობიარე საკითხთან დაკავშირებით:
თუ ადმირალ კიდის მკვლელობა პერლ-ჰარბორის დაბომბვით არის მკვლელობა, ჩვენ ვიცით იმ ადამიანის სახელი, რომელმაც ჰიროშიმაზე ატომური ბომბი დაკარგა, ჩვენ ვიცნობთ შტაბის უფროსს, რომელმაც დაგეგმა ეს მოქმედება, პასუხისმგებელი სახელმწიფოს მეთაური. არის თუ არა მკვლელობა მათ სინდისზე? შეიძლება ამაში ეჭვი შეგვეპაროს. ჩვენ შეიძლება ეჭვი შეგვეპაროს და არა იმიტომ, რომ შეიარაღებული კონფლიქტის მოვლენამ გამოაცხადა მათი მიზეზი სამართლიანად და მათი მტრები უსამართლოდ, არამედ იმიტომ, რომ ქმედება არ არის მკვლელობა. გვაჩვენე ბრალდება, წარმოადგინე მკვლელობის დამადასტურებელი საბუთი, რომელიც ეწინააღმდეგება ომის კანონებსა და ჩვეულებებს, დაასახელე კაცი, ვისი ხელითაც დარტყმა მიაყენა, წარმოადგინე პასუხისმგებელი ზემდგომი, რომელმაც დაგეგმა, ბრძანა, დაუშვა ან დათანხმდა ეს ქმედება, და თქვენ მოიყვანეთ დამნაშავე მართლმსაჯულების ზოლში.5
ამრიგად, ის გულისხმობდა, რომ თუ იაპონური ძალების მიერ პერლ-ჰარბორის თავდასხმის დროს აშშ-ის ძალების მებრძოლების მკვლელობა განიხილებოდა როგორც "მკვლელობა", იმავე მნიშვნელობით აშშ-ს პრეზიდენტი ჰარი ს. ტრუმენი და აშშ-ს არმიის შტაბის უფროსი ჯორჯ. C. Marshall, ანუ ორი ამერიკელი ლიდერი, რომლებიც საბოლოოდ პასუხისმგებელნი იყვნენ ჰიროშიმას ატომურ დაბომბვაზე, შეიძლება დაედანაშაულონ "მკვლელობაშიც". იმისათვის, რომ გააუქმოს ახალი სამართლებრივი დეფინიცია "დანაშაულები მშვიდობის წინააღმდეგ", მან პირდაპირ დაუპირისპირდა იმ დროს დომინანტურ პოპულარულ ამერიკულ იდეას, რომ ჰიროშიმასა და ნაგასაკის ატომური დაბომბვა იყო პერლ ჰარბორზე მოულოდნელი თავდასხმისთვის შურისძიების კანონიერი აქტი. სინამდვილეში ბლეკინი დარწმუნებული იყო, რომ იაპონიის მოქალაქეების ატომური დაბომბვა აშკარად იყო ჰააგის IV კონვენციის, ხმელეთზე ომის კანონებისა და წეს-ჩვეულებების დარღვევა. მან ეს ნათლად აღნიშნა 3 წლის 1947 მარტს სასამართლოში. თუმცა, მტკიცებულებები, რომლებიც ადვოკატმა სთხოვა სასამართლოს გამოეკვლია ატომური დაბომბვის შეფასებისას, მოსამართლეთა უმრავლესობის გადაწყვეტილებით უარყვეს და ამ საკითხზე მსჯელობა არასოდეს ჩატარებულა.6
ტოკიოს ომის დანაშაულთა ტრიბუნალში, აზიის წყნარი ოკეანის ომის დროს იაპონიის იმპერიული ძალების მიერ ჩინეთის მრავალი ქალაქის განურჩეველი დაბომბვის საკითხი არასოდეს დაისვა, მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ის მთავრობამ განმეორებით დაგმო ომის დროს იაპონიის საჰაერო თავდასხმები ჩინელ მშვიდობიან მოსახლეობაზე. აშკარაა, რომ ამ საკითხის სასამართლოში არ წარდგენის მიზეზი მდგომარეობდა ამერიკის საქციელი იაპონელი მშვიდობიანი მოქალაქეების მიმართ, რომელმაც მიიღო ყველაზე ფართო საჰაერო კამპანია მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ, გაანადგურა 64 იაპონური ქალაქი ცეცხლგამჩენი ბომბებით და ორი ატომური ბომბებით. ის ფაქტი, რომ ნაცისტების მიერ ევროპისა და ინგლისის სხვადასხვა ქალაქების განურჩეველი დაბომბვა არასოდეს ყოფილა ნიურნბერგში სისხლის სამართლის გამოძიების თემა, ალბათ, იმავე მიზეზით იყო განპირობებული.
საბოლოო ჯამში, მოსამართლე პალი ინდოეთიდან იყო ერთადერთი ადამიანი, თერთმეტ მოსამართლეს შორის, ვინც ხელმძღვანელობდა ტოკიოს ომის დანაშაულთა ტრიბუნალს, რომელმაც კრიტიკული კომენტარი გააკეთა ატომურ დაბომბვაზე, თუმცა მოკლედ. თავის განსხვავებულ გადაწყვეტილებაში მან დაწერა:
„ჩემი ამჟამინდელი მიზნისთვის საკმარისი იქნება იმის თქმა, რომ თუ სამოქალაქო პირების სიცოცხლისა და ქონების ნებისმიერი განურჩეველი განადგურება ჯერ კიდევ უკანონოა ომში, მაშინ წყნარი ოკეანის ომში ატომური ბომბის გამოყენების ეს გადაწყვეტილება ერთადერთი მიდგომაა დირექტივებთან. გერმანიის იმპერატორი პირველი მსოფლიო ომის დროს და ნაცისტების ლიდერები მეორე მსოფლიო ომის დროს. ამ ბრალდებულის დამსახურებაში მსგავსი არაფერია.7
საინტერესოა, რომ იყო ერთი გამონაკლისი B კლასის სასამართლო პროცესზე, რომელიც ჩატარდა იოკოჰამაში, რომელშიც ამერიკული ძალების მიერ იაპონიის ქალაქების განურჩეველი დაბომბვა სასამართლოში მწვავე დისკუსიის აქცენტი გახდა. ეს იყო გენერალ ოკადა ტასუკუს სასამართლო პროცესზე, რომელმაც გასცა ბრძანება B-29 ბომბდამშენების ეკიპაჟის რამდენიმე წევრის სიკვდილით დასჯა, რომლებიც იაპონელებმა დაატყვევეს ქალაქ ნაგოიას მახლობლად ჩამოგდების შემდეგ, სათანადო სამხედრო სასამართლო პროცესის ჩატარების გარეშე. დოქტორი ჯოზეფ ფეთერსტოუნი, ამერიკელი ადვოკატი, რომელიც გენერალ ოკადას მთავარი დამცველის მოვალეობას ასრულებს, ამტკიცებდა, რომ იმის გამო, რომ ამერიკული B-29 ეკიპაჟები მონაწილეობდნენ უკანონო განურჩეველ დაბომბებში, რამაც მრავალი იაპონელი მშვიდობიანი მოქალაქე დაიღუპა და დაიჭრა, ისინი კრიმინალები იყვნენ და არა ტყვეები. Featherstone ამტკიცებდა, რომ ამ ამერიკელების სიკვდილით დასჯა ლეგიტიმური იყო. მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლომ გენერალი ოკადა დამნაშავედ ცნო და სიკვდილი მიუსაჯა, როგორც ჩანს, ფეზერსტოუნის არგუმენტმა და სასამართლოს წინაშე წარდგენილმა მტკიცებულებებმა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ოკადას ქვეშევრდომების შედარებით მსუბუქ გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც ასრულებდნენ ოკადას ბრძანებებს. არაერთმა ამერიკელმა მოსამართლემ და პროკურორმა გაუგზავნა პეტიცია გენერალ მაკარტურს, თხოვნით შეეცვალა სასიკვდილო განაჩენი სამუდამო პატიმრობით, თუმცა მათმა მიმართვამ ვერ შეცვალა მაკარტურის გადაწყვეტილება.8
ოკამოტოს ბრძოლა სამართლიანობისთვის ატომური დაბომბვის მსხვერპლთათვის
ტოკიოს ომის დანაშაულების ტრიბუნალის ადვოკატის ერთ-ერთი იაპონელი წევრი იყო ადვოკატი, სახელად ოკამოტო შოიჩი, რომელიც ასევე მოქმედებდა გენერალ ოკადას დამცველის წევრი და ეხმარებოდა Featherstone-ს. ოკამოტოს გამოცდილებამ ამ ამერიკელ იურისტებთან, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა მის აზროვნებაზე განურჩეველი საჰაერო დაბომბვების, მათ შორის ჰიროსიმასა და ნაგასაკის ატომური დაბომბვის, იაპონელი მსხვერპლის სამართლიანობის შესახებ. ოკამოტო აგრძელებდა სამართლებრივ ბრძოლას A-ბომბის გადარჩენილთათვის სამართლიანობის დასადგენად ტოკიოს ომის დანაშაულების ტრიბუნალის დასკვნის შემდეგ. 1953 წლის თებერვალში ოკამოტომ ჰიროშიმასა და ნაგასაკიში 64 ადვოკატს გაუგზავნა ბუკლეტის ასლი, რომელიც მან გააკეთა. "Genbaku Minso Wakumon (კითხვები და პასუხები სამოქალაქო სარჩელზე ატომური დაბომბვის შესახებ)" მან მოითხოვა დახმარება და თანამშრომლობა ჰიროშიმასა და ნაგასაკიში თავისი კოლეგებისგან, რათა ამ ორი ატომური დაბომბვის გამო აშშ-ის მთავრობის წინააღმდეგ სარჩელი შეეტანათ. ქალაქები. შესავალში განმარტა, თუ როგორ მივიდა მას ეს იდეა.
”მე ვიყავი შორეული აღმოსავლეთის საერთაშორისო სამხედრო ტრიბუნალის თავდაცვის საბჭოს წევრი 1946 წლის ივნისიდან ორწელნახევარზე მეტი ხნის განმავლობაში. ამ პერიოდის განმავლობაში ყოველთვის ვფიქრობდი, რამდენად უსამართლო იყო ეს, უბრალო ფაქტის გამო, რომ მათ მოიგეს ომი, გამარჯვებულ ერებს არასოდეს დაუკითხავთ პასუხისმგებლობა მათ ზოგიერთ ქმედებაზე, რომელიც არღვევდა საერთაშორისო კანონს. თუმცა, მშვიდად ვიმედოვნებდი, რომ გამარჯვებული ქვეყნების ლიდერები მაინც გამოთქვამდნენ სინანულს ჰიროსიმასა და ნაგასაკის ატომური დაბომბვის გამო სამშვიდობო ხელშეკრულების დადების შემდეგ.
„უკვე ერთი წელი გავიდა, მაგრამ მსგავსი ქმედების ნიშანი არ არის. სრულიად სამწუხაროა აშშ-სა და გაერთიანებული სამეფოს, ქვეყნების, რომლებშიც ქრისტიანობა დომინანტური რელიგია და ჰუმანიზმი დემოკრატიის საფუძველია, იქცევიან ასე.
„როცა IMTFE-ის თავდაცვის საბჭოს წევრად ვმუშაობდი, უკვე ვფიქრობდი სამოქალაქო სარჩელის შეტანაზე, რათა პასუხისმგებლობა აეღო ჰიროშიმასა და ნაგასაკის ატომურ დაბომბვაზე, სამშვიდობო ხელშეკრულების ძალაში შესვლის შემდეგ. ამგვარად, ჩემს მეგობრებს ვუთხარი, რომ მსურს სარჩელის შეტანა იურისდიქციის სასამართლოში იმ ლიდერებისა და ერების წინააღმდეგ, რომლებიც მონაწილეობდნენ ამ უკანონო ქმედებაში.
„რადგან სამშვიდობო ხელშეკრულება ძალაში შევიდა გასულ წელს, მე განვაახლე ჩემი გადაწყვეტილება და ჩავატარე გარკვეული გამოკვლევა ამ საკითხთან დაკავშირებით. შესაბამისად, მე ახლა მჯერა, რომ შესაძლებელია ამ სარჩელის განხორციელება შეერთებულ შტატებსა და დიდ ბრიტანეთში, კერძოდ კი აშშ-ში“.9
ამ ბუკლეტში ოკამოტომ განმარტა ატომური დაბომბვის არსებითი იურიდიული საკითხები და გასცა საკუთარი პასუხები ამ საკამათო საკითხთან დაკავშირებულ მნიშვნელოვან კითხვებზე. მისი არგუმენტებიდან ირკვევა, რომ მას სურდა ნიურნბერგის პრინციპის გამოყენება ჰიროშიმასა და ნაგასაკის ატომური დაბომბვისთვის. მისი არგუმენტები შეიძლება შეჯამდეს შემდეგ ოთხ პუნქტში.
1) ატომური ბომბის გამოყენება უნდა აიკრძალოს ჰააგის IV კონვენციაზე დართული ხმელეთზე ომის კანონისა და ადათ-წესების შესახებ რეგულაციების შესაბამისად.
2) ატომური ბომბი არის ერთ-ერთი ყველაზე არაადამიანური და სასტიკი იარაღი, რომელიც ოდესმე შექმნილა, რომელსაც შეუძლია გაანადგუროს მთელი კაცობრიობა. შესაბამისად, ამ შემთხვევაში „სახელმწიფოებრივი აქტის“ სახელით პასუხისმგებელი პირების იმუნიტეტი არ უნდა იქნას გამოყენებული. ნიურნბერგის სასამართლომ და ტოკიოს სასამართლომ ამის პრეცედენტი შექმნა.
3) ინდივიდუალურ ან კორპორაციულ მსხვერპლთა პასუხისმგებლობა შეიძლება დაეკისროს ორ ჯგუფს: ერთი არის ამერიკელი პირები, რომლებიც მონაწილეობდნენ ატომური დაბომბვის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებაში, მეორე არის აშშ-ს მთავრობა.
4) ეს საქმე უნდა წარიმართოს ამერიკულ სასამართლოში, რადგან ამ სასამართლო განხილვის ერთ-ერთი მთავარი მიზანია გამარჯვებული ერის მიერ ჩადენილი დანაშაულის განსჯა და ამ მიზნით ის მოითხოვს მჭიდრო დახმარებას და თანამშრომლობას ამერიკელი ადვოკატებისგან, რომლებსაც აქვთ ძლიერი გრძნობა. საყოველთაო სამართლიანობა.10
ცხადია, რომ ოკამოტო იმედოვნებდა ამერიკელი იურისტების მხარდაჭერას, თვლიდა, რომ ბევრი ამერიკელი სამართლის პროფესიონალი იზიარებდა ფერნესის, ბლეკინისა და ფეზერსტოუნის შეხედულებებს, რომლებიც ერთობლივი ძალისხმევით ცდილობდნენ დაეცვათ ბრალდებული იაპონელი ომის დროს ლიდერები საერთაშორისო კრიმინალური ცოდნის გამოყენებით. კანონი. თუმცა, მან გააცნობიერა, რომ მისი ნდობა ამერიკელი ადვოკატების მიმართ არასწორი იყო, როდესაც როჯერ ბოლდუინი, ცნობილი ამერიკელი პაციფისტი და ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო ლიგის თავმჯდომარე, რომელიც ახლა ცნობილია როგორც ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო ლიგა, უპასუხა ოკამოტოს თხოვნას მარტში. 1954. ბალდუინი იაპონიაში ცნობილი იყო, როგორც ადამიანის უფლებათა აქტივისტი, რომელიც ჩამოვიდა ქვეყანაში 1947 წელს გენერალ დუგლას მაკარტურის, მოკავშირეთა ძალების უმაღლესი მეთაურის მოწვევით, რათა ხელი შეუწყოს სამოქალაქო თავისუფლებების ზრდას ამ ქვეყანაში. იაპონიაში მან დააარსა იაპონიის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირი, მოგვიანებით კი იაპონიის მთავრობამ ამ წვლილისთვის დააჯილდოვა ამომავალი მზის ორდენით. ბოლდუინმა აცნობა ოკამოტოს, რომ იგი სრულიად ეწინააღმდეგებოდა ოკამოტოს გეგმას, რადგან თვლიდა, რომ საქმეს არავითარი სამართლებრივი საფუძველი არ გააჩნდა და ეს საზიანო იქნებოდა აშშ-იაპონიის ორმხრივი ურთიერთობებისთვის. ორი თვის შემდეგ, ა. უილინგი და ფ. ოკლენდი, ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირის ლოს-ანჯელესის ფილიალის ორი წევრი, რომლის ეროვნული ლიდერი ბოლდუინი იყო 1950 წლამდე, დაუკავშირდნენ ოკამოტოს და შესთავაზეს დახმარება, როგორც ადვოკატებმა ამ საკამათო საქმეში. თუმცა, ამ სერვისისთვის მათ მოითხოვეს 25,000 აშშ დოლარი (9 მილიონი იენის ექვივალენტი), როგორც მინიმალური საფასური. იმ დროს ეს წარმოუდგენლად დიდი თანხა იყო A-ბომბის გადარჩენილთათვის, რომელთა უმეტესობა იტანჯებოდა სხვადასხვა სახის დაავადებით და იბრძოდა გადარჩენისთვის საკუთარი მთავრობის ადეკვატური სამედიცინო და სოციალური დახმარების გარეშე. ფაქტობრივად, ოკამოტო აწარმოებდა თავის სამუშაოს უსასყიდლოდ და პირადად დაფარა ყველა საოპერაციო ხარჯი, მათ შორის ზემოაღნიშნული ბუკლეტის წარმოების ღირებულება.11
არა მხოლოდ ამერიკელი უფლებადამცველები და იურისტები, არამედ იაპონელი იურისტები და ადგილობრივი პოლიტიკოსები ჰიროშიმასა და ნაგასაკიშიც არ სურდათ ოკამოტოს თამამი წინადადების მხარდაჭერა. მაგალითად, ჰიროშიმას მაშინდელმა მერმა და ბომბზე გადარჩენილმა, ჰამაი შინზომ, უარყო ოკამოტოს მოთხოვნა ამ სქემაში გაწევრიანების შესახებ და განაცხადა, რომ ეს შეიძლება გახდეს ტალახიანი პოლიტიკური შეჯიბრი აშშ-სთან, თუმცა მან თქვა, რომ ის არ დაუპირისპირდება კერძო მოქალაქეებს. შეუერთდეს ატომური დაბომბვის შესახებ გადაწყვეტილებას საერთაშორისო სამართლის მკაცრი დაცვით. ადვოკატთა უმეტესობა ორ ქალაქში, მათ შორის, ვინც გადაურჩა ბომბს, ასევე არ იყო ენთუზიაზმით განწყობილი სამართლებრივი ზომების მიღებაზე უდიდესი ეკონომიკური და სამხედრო მსოფლიო ძალის წინააღმდეგ. ისინი მიიჩნევდნენ, რომ ასეთი ქმედება არარეალური იყო და წარმატება შეუძლებელი იყო, თუმცა ზოგიერთი უდავოდ იზიარებდა ოკამოტოს მოსაზრებას, რომ ატომური ბომბებით მშვიდობიანი მოსახლეობის განურჩეველი თავდასხმა აშკარად ომის დანაშაულს წარმოადგენდა. როგორც ჰიროსიმას იურისტთა ასოციაციის, ასევე ნაგასაკის იურისტთა ასოციაციის ოფიციალური მოსაზრება იყო, რომ უნდა შეიქმნას საერთაშორისო ტრიბუნალი, რომელიც შეიქმნა საერთაშორისო ხელშეკრულების საფუძველზე, რომელიც განიხილავს საერთაშორისო დანაშაულებს, როგორიცაა ჰიროშიმასა და ნაგასაკის ატომური დაბომბვა, მაგრამ მათ აღიარეს, რომ ეს იქნებოდა. ძალზედ რთულია აშშ-ს მთავრობის წინააღმდეგ სამართლებრივი სარჩელის აღძვრა ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით, 1951 წელს დადებული სამშვიდობო ხელშეკრულების ენიდან გამომდინარე. მოკავშირეთა ძალებსა და იაპონიას შორის სამშვიდობო ხელშეკრულების მე-19 მუხლის ა) ნათქვამია, რომ „იაპონია უარს ამბობს იაპონიის ყველა მოთხოვნაზე და მისი მოქალაქეები მოკავშირე სახელმწიფოების და მათი მოქალაქეების წინააღმდეგ, რომლებიც წარმოიქმნება ომის შედეგად ან საომარი მდგომარეობის არსებობის გამო განხორციელებული ქმედებების შედეგად, და უარს ამბობს ყველა პრეტენზიაზე, რომელიც წარმოიქმნება რომელიმე მოკავშირის ძალების ან ხელისუფლების ძალების ყოფნის, ოპერაციების ან ქმედებებისგან. ძალაუფლება იაპონიის ტერიტორიაზე წინამდებარე ხელშეკრულების ძალაში შესვლამდე“.12
ოკუპაციის დროს იაპონიაში არსებულმა სოციალურ-პოლიტიკურმა ატმოსფერომ შესაძლოა შეაფერხოს ატომური დაბომბვის მსხვერპლთათვის მართლმსაჯულების განხორციელების ხალხის სურვილი. აშშ-ს საოკუპაციო პოლიტიკა იაპონიაში ატომური დაბომბვის შესახებ ყველა ინფორმაციის ჩახშობის შესახებ ძალაში დარჩა 1952 წლის აპრილამდე, როდესაც მოკავშირეთა ოკუპაცია დასრულდა.13 ამ პოლიტიკის გამო ხელმისაწვდომი ინფორმაციის ნაკლებობის გამო, იმ დროს იაპონელებმა ცოტა რამ იცოდნენ ატომური დაბომბვის ბუნებისა და მათი შემდგომი შედეგების შესახებ. მხოლოდ 1954 წელს მოულოდნელად იფეთქა ძლიერმა ანტიბირთვულმა განწყობამ და გავრცელდა მთელ იაპონიაში ინციდენტის შედეგად, როდესაც ამერიკული წყალბადის ბომბის ტესტის რადიოაქტიური მტვერი, სახელწოდებით ბრავოს გასროლა, დაეცა არა მხოლოდ მარშალის კუნძულების ბევრ მაცხოვრებელზე, არამედ ცნობილი იყო. იაპონური თინუსის სათევზაო ნავი სახელად Lucky Dragon No.5, რომელიც ასხივებს ოცდასამი მეთევზეს. კაპიტანი კუბოიამა აიკიჩი გარდაიცვალა 23 წლის 1954 სექტემბერს. ნაციონალურმა ანტიბირთვულმა განწყობებმა გამოიწვია Gensuikyo-ს (იაპონიის საბჭო A- და H-ბომბების წინააღმდეგ) შექმნა 1955 წელს, რომელმაც წამოიწყო ძლიერი მოძრაობა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა აშშ-ს ბირთვული იარაღის გამოყენებას კორეის ომში. . მიუხედავად ამისა, ეს აქტიური ანტიბირთვული ტენდენციაც კი პირდაპირ არ გადასცა და არ გააძლიერა მხარდაჭერა ოკამოტოს გეგმისთვის, ეძია სამართლებრივი სამართალი გადარჩენილი A-ბომბის მსხვერპლისთვის. ძნელი გასაგებია ზოგადი პასიურობა „ლეგალური მოძრაობის“ მიმართ ამ პერიოდის ენერგიული პოპულარული ანტიბირთვული „პოლიტიკური მოძრაობის“გან განსხვავებით. ეს შესაძლოა ნაწილობრივ განპირობებული იყო იაპონური პოპულარული წარმოდგენით, რომ, როგორც ომში დამარცხებული ერი, აუცილებელი იყო დამარცხების შედეგების მიღება. გარდა ამისა, ბევრმა, ვინც ღრმად იყო ჩართული ამ პერიოდის ანტიბირთვულ მოძრაობაში, კარგად იცოდა იაპონიის პასუხისმგებლობა აზიის ქვეყნების წინააღმდეგ ჩადენილი სისასტიკისთვის, ამიტომ შესაძლოა არ სურდა მხარი დაეჭირა მოძრაობას ატომური დაბომბვისგან ზიანის მოთხოვნით, თუნდაც ზიანის ანაზღაურებისთვის. მსხვერპლი.
როგორც ამერიკელი და იაპონელი იურისტების, ასევე საზოგადოების მხრიდან მხარდაჭერის ნაკლებობის გამო, ოკამოტომ უარი თქვა საქმის აშშ-ს სასამართლოში გადატანის გეგმაზე. ამის ნაცვლად მან გადაწყვიტა იაპონიის სასამართლოს მიმართოს. საბედნიეროდ, ჰიროშიმაში A-ბომბის გადარჩენილთა მცირე ჯგუფმა სახელად "Genbaku Higaisha no Kai (A-bomb Survivors ასოციაცია)" გამოხატა სრული მხარდაჭერა და მზადყოფნა ითანამშრომლოს Okamoto-სთან. მიუხედავად იმისა, რომ A-ბომბზე გადარჩენილთა ეს მცირე ჯგუფი მოგვიანებით იქცა A-ბომბის მსხვერპლთა ლობისტური ორგანიზაციის, „Nippon Gensuibaku Higaisha Dantai Kyogikai (იაპონიის A- და H-Bomb დაზარალებულთა ორგანიზაცია) ბირთვი. ეს იყო ჯერ კიდევ არასრულწლოვანი, არაპოლიტიკური ორგანიზაცია, რომელიც შეიქმნა ძირითადად გადარჩენილთა ურთიერთდახმარების მიზნით, რომლებსაც ჰქონდათ მცირე საზოგადოებრივი დახმარება ან დახმარება, რათა გაუმკლავდნენ მათ მძიმე საყოფაცხოვრებო პირობებს და გაჭიანურებულ ავადმყოფობას. ნაგასაკიში, რომლებსაც ჰქონდათ კონტაქტი ამ ორგანიზაციასთან, საბოლოოდ ხუთი A-ბომბი გადარჩენილი ჰიროშიმადან და ნაგასაკიდან შეირჩა 1955 წელს მოსარჩელეებად, ატომური დაბომბვიდან ათი წლის შემდეგ.14 მათ შორის, შიმოდა რიუიჩის, იმდროინდელი 57 წლის კაცის ჰიროშიმადან განცდილი გაჭირვება, როგორც ჩანს, სიმბოლურად წარმოადგენდა A-ბომბის გადარჩენის ყველა სიცოცხლეს. პატარა, საოჯახო ქარხნის ოპერატორმა ატომური დაბომბვის შედეგად დაკარგა ოთხი ქალიშვილი და ერთი ვაჟი, 4-დან 16 წლამდე. ის, მისი მეუღლე (40 წლის A-ბომბის თავდასხმის დროს) და მათი უმცროსი შვილი (ორი წლის ბიჭი) გადარჩნენ. 1955 წელს მას ჰქონდა კელოიდური დამწვრობა მთელ სხეულზე, რომელიც გამოწვეული იყო დაბომბვის შედეგად და განიცადა ღვიძლისა და თირკმელების აშლილობა. ჯანმრთელობის ამ პრობლემების გამო, ის ვერ მუშაობდა და მის ცოლსაც და შვილსაც აღენიშნებოდა მუდმივი დაღლილობა, თავის ტკივილი და უგუნებობა, ე. ისინი სიღარიბეში ცხოვრობდნენ და ეყრდნობოდნენ დის მიერ თვეში ერთხელ გაგზავნილ მცირე თანხას.15
33 წლის ადვოკატი, რომელიც დაიბადა ჰიროსიმას პრეფექტურის ქალაქ მიჰარაში, მაცუი იასუჰიროში, შეუერთდა ოკამოტოს ბრძოლას A-ბომბის გადარჩენილებისთვის სამართლიანობის დასადგენად. მაცუი შევიდა კანსაის უნივერსიტეტის იურიდიულ სკოლაში ოსაკაში 1941 წელს, მაგრამ 1943 წლის დეკემბერში სწავლის დასრულებამდე გაგზავნეს ჩინეთში, როგორც ახალგაზრდა არმიის სტაჟიორი. ატომური დაბომბვისას მან ბევრი ახლობელი დაკარგა. მისი ძმა და ბიძა აბომბვას გადაურჩნენ. ომის შემდეგ იგი ჩაირიცხა და დაამთავრა ვასედას უნივერსიტეტის იურიდიული სკოლა, 1949 წელს დაიწყო მუშაობა ტოკიოში იურისტად. ოკამოტო, რომელიც ცხოვრობდა ოსაკაში, ხშირად ჩადიოდა ტოკიოში, რათა განეხილა მაცუისთან მათი საქმესთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი საკითხები და განეხილა. სხვადასხვა საერთაშორისო სამართლის მკვლევართა მოსაზრებები. მათ ერთად მოამზადეს საჩივარი და 1955 წლის აპრილში მიმართეს ტოკიოს რაიონულ სასამართლოს.16
იაპონიასა და შეერთებულ შტატებში ამ ეგრეთ წოდებული შიმოდას შემთხვევის მხოლოდ რამდენიმე მეცნიერული ანალიზი გაკეთდა. მათ შორისაა პროფესორ რიჩარდ ფალკის ნაშრომი „შიმოდას საქმე: ჰიროშიმასა და ნაგასაკიზე ატომური თავდასხმების სამართლებრივი შეფასება“, გამოქვეყნებული 1965 წელს საერთაშორისო სამართლის ამერიკულ ჟურნალში და პროფესორ ფუჯიტა ჰისაკაზუს მიერ დაწერილი იაპონური სტატია სათაურით. "Genbaku Hanketsu no Kokusaihoteki Saikento (აბომბის სასამართლო განხილვის ხელახალი გამოკვლევა)" გამოქვეყნდა კანსაის უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის ჟურნალში 1975 წელს. რადგან ორივე სტატია დაიწერა სპეციალურად იურიდიული პროფესიის მკითხველებისთვის, მათი ანალიზი მოიცავს უაღრესად იურისპრუდენციული დისკუსიები. მაშასადამე, ზოგადი მკითხველისთვის მათი დისკუსიების ბევრი ნაწილი ადვილი არ არის თვალსაჩინო და სრულად აღსაქმელი. ამრიგად, ამ ნაშრომის მიზანია, რაც შეიძლება ნათლად ახსნას ამ საქმეში არსებული საკამათო საკითხები, რათა განზრახული იქნას მიღებული გაკვეთილები სასამართლოდან და მათი გამოყენება სამოქალაქო მოძრაობებისთვის ბირთვული იარაღის გაუქმებისკენ.17
ატომური დაბომბვის შედეგად მიყენებული ზარალი
სანამ შევაფასებთ მოსარჩელეთა მიერ წამოყენებულ არგუმენტებს და ასევე ამ საკამათო საქმის დაცვას, ჯერ ობიექტურად გავაანალიზოთ ატომური დაბომბვით მიყენებული რეალური ზიანი.18
8 წლის 15 აგვისტოს დილის 6:1945 საათზე მსოფლიოში პირველი ატომური ბომბი ჩამოაგდეს ჰიროშიმაზე, ხოლო 11 აგვისტოს დილის 02:9 საათზე მეორე ატომური ბომბი ჩამოაგდეს ნაგასაკიზე. ჰიროშიმაზე გამოყენებული ბომბი იყო ურანის ტიპის ატომური ბომბი, რომელსაც მოიხსენიებენ როგორც "პატარა ბიჭი". ის აფეთქდა 580 მეტრის სიმაღლეზე მიწიდან 12.5 კილოტონა ტროტილის ექვივალენტური ძალით. ნაგასაკიზე გამოყენებული ბომბი იყო პლუტონიუმის ტიპის ატომური ბომბი, რომელიც ცნობილია როგორც "მსუქანი კაცი". ის 503 კილოტონა ტროტილის ექვივალენტური ძალით აფეთქდა 22 მეტრის სიმაღლეზე. ენერგიის მთლიანი მოცულობიდან, რომელიც მიწაზე წვიმდა, 35% იყო სითბოს სხივები, 50% იყო აფეთქება და დარჩენილი 15% იყო რადიაცია. ბომბის ამ სამი ელემენტის ეფექტი შეიძლება შეჯამდეს შემდეგნაირად:
(1) სითბური სხივები: შეფასებები ვარაუდობენ, რომ ატომური ბომბის აფეთქების შემდეგ, მძლავრი სითბოს სხივები გამოიყოფა დაახლოებით 0.2-დან 0.3 წამამდე, ნიადაგის გათბობით 3,000-დან 4,000ºC-მდე ტემპერატურამდე. ამ სიცხის სხივებმა ადამიანები ჰიპოცენტრის მახლობლად ფერფლად აქცია და დნებოდა აგური და ქვები. ამბობენ, რომ ადამიანებს დამწვრობები ჰიროშიმას ჰიპოცენტრიდან 3.5 კილომეტრამდე და ნაგასაკიში 4 კილომეტრამდე მიიღეს. გარდა ამისა, სითბოს სხივებმა დაწვა შენობები, გამოიწვია ფართომასშტაბიანი ხანძარი და აანთო უზარმაზარი ქარბუქი.
(2) აფეთქება: ატომური ბომბის აფეთქებამ მთლიანად გაანადგურა ყველა მიმდებარე სტრუქტურა აშშ-ს შეფასებით 4.7 კვადრატული მილის ფართობზე. ჰიპოცენტრის მიმდებარე რაიონებში ხალხი კედლებს დაეჯახა და სახლების ჩამონგრევამ დახოცა. დაზიანებები მიღებულ იქნა მფრინავი მინისა და სხვა ნამსხვრევებისგან ჰიპოცენტრიდან შორ მანძილზეც კი.
(3) რადიაცია: ატომური ბომბის ყველაზე დამახასიათებელი დამანგრეველი თვისება იყო რადიაცია. აფეთქების შედეგად გამოთავისუფლებული მთლიანი ენერგიის 5% შედგებოდა საწყისი გამოსხივებისგან და 10% ნარჩენი რადიაციისგან. საწყისი გამოსხივება გამოწვეული იყო ურანის ან პლუტონიუმის ბირთვული დაშლით. ამ დროს გამოსხივებული გამა და ნეიტრონული სხივები ადამიანებში შეაღწია მიწაზე. ნეიტრონული სხივების შედეგად ნიადაგი და მიწისზედა სტრუქტურები რადიოაქტიური გახდა. დაშლის პროდუქტებს აგროვებდნენ და ატმოსფეროში ატარებდნენ ზევით ქარის დინებით, გადაქცეული „შავ ჭვარტლში“ და როდესაც ატმოსფეროში პაწაწინა ნაწილაკები ტენიანდებოდა და მიწაზე ცვიოდა „შავი წვიმის“ სახით. ეს რადიოაქტიური ნაწილაკები იწვევდა როგორც შინაგან, ისე შინაგანს. გარეგანი დაზიანება. ბომბის შემდეგ რამდენიმე თვეში დაღუპულთაგან ბევრს აღენიშნებოდა მწვავე სიმპტომები, როგორიცაა თმის ცვენა, დიარეა, კანის ჩირქოვანი დაზიანებები, ღრძილების სისხლდენა და ცხელება. სიმსივნე, ლეიკემია და სხვა მრავალი შემდგომი ეფექტებიც აშკარა გახდა.
სითბოს სხივების, აფეთქებისა და გამოსხივების ნაერთ ეფექტს გაცილებით დიდი ეფექტი ჰქონდა, ვიდრე რომელიმე მათგანს ინდივიდუალურად ექნებოდა. სიცხის სხივებმა ხანძრის გაჩენა გამოიწვია. აფეთქებამ გაანადგურა შენობები, რამაც გამოიწვია მეორადი ხანძარი და მოჰყვა ხანძრის ქარიშხალი, რომელიც ავრცელებდა რადიოაქტიურ ნივთიერებას მიწაზე და ატმოსფეროში. რადიაციის ზემოქმედებამ სერიოზულად დააზიანა ჯანმრთელობა და საბოლოოდ ბევრი ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა.
ატომურმა ბომბმა ერთ წამში გაანადგურა მრავალი ადამიანის სიცოცხლე. ბომბების მსხვერპლნი იყვნენ არა მხოლოდ იაპონიის მოქალაქეები, არამედ მრავალი კორეელი და ჩინელი, რომლებიც მუშაობდნენ იაპონიაში, ისევე როგორც ზოგიერთი სამხედრო ტყვე მოკავშირეთა ძალებიდან, რომლებიც იაპონიის სამხედროებმა დაატყვევეს. ათიათასობით სხვა გარდაიცვალა მალევე მას შემდეგ, რაც ბომბები ჩამოაგდეს სამედიცინო მარაგის ნაკლებობის გამო. 1945 წლის ბოლოსთვის, დაახლოებით 140,000 ადამიანი დაიღუპა ჰიროშიმაში და 70,000 ნაგასაკიში. 1945 წლიდან მოყოლებული, უთვალავი ადამიანი დაიღუპა სხვადასხვა შემდგომი ეფექტების შედეგად. ბევრმა მათგანმა, ვინც განიცადა ეს „ჯოჯოხეთი დედამიწაზე“, ასევე განიცადა სერიოზული ფსიქოლოგიური ზიანი.
ატომური ბომბებიდან გამოსხივებამ დააზიანა გენები, რაც შემდგომში კიბოს გამომწვევი მიზეზი გახდა და დატოვა სხვადასხვა ფიზიკური დაბრკოლებები, რომლებიც მეცნიერებს ჯერ კიდევ ბოლომდე არ ესმით. დღეს, ომის დასრულებიდან 64 წელზე მეტი ხნის შემდეგ, ახალი შედეგები კვლავ ჩნდება და გადარჩენილები მუდმივ შიშში ცხოვრობენ. ასევე ითვლება, რომ ჯანმრთელობის დაზიანება, განსაკუთრებით რადიაციისგან, ზოგიერთ შემთხვევაში გადაეცემა ბავშვებსა და შვილიშვილებს. დამახინჯებამ ასევე გამოიწვია ტანჯვისა და დისკრიმინაციის მრავალი ფორმა. გართულდა ქორწინება და დასაქმება და ცხოვრება მოწყდა ჯანსაღ საზოგადოებას. ატომური დაბომბვამ შეუძლებელი გახადა მრავალი გადარჩენა ჰიბახუზა ნორმალური ცხოვრებით ცხოვრება.
მოსარჩელეთა არგუმენტი
ქვემოთ მოცემულია მოსარჩელეების მიერ შეტანილი საჩივრის არგუმენტის მოკლე შინაარსი:
მოსარჩელეები, იაპონიის მოქალაქეები, ყველანი იყვნენ ჰიროშიმაში ან ნაგასაკიში, როდესაც 1945 წლის აგვისტოში შეერთებული შტატების [არმიის] საჰაერო ძალების ბომბდამშენებმა ატომური ბომბი ჩამოაგდეს ამ ქალაქებზე. მათი ოჯახის წევრების უმეტესობა დაიღუპა და ბევრი ამ დაბომბვის შედეგად მძიმედ დაიჭრა ზოგიერთი მოსარჩელეების ჩათვლით. მოსარჩელეებმა ერთობლივად შეიტანეს წინამდებარე სარჩელი მოპასუხის, სახელმწიფოს (იაპონიის) წინააღმდეგ, ზიანის ანაზღაურების თაობაზე შემდეგი მიზეზების გამო: (ა) რომ მათ მიიღეს დაზიანება გაერთიანებული [არმიის] საჰაერო ძალების წევრების მიერ ატომური ბომბის ჩამოგდების შედეგად. ამერიკის შტატები; (ბ) რომ ამ ატომური ბომბების ჩამოგდება, როგორც მტრული აქტი, უკანონო იყო მაშინ მოქმედი პოზიტიური საერთაშორისო სამართლის წესების მიხედვით (როგორც სახელშეკრულებო სამართლის, ასევე ჩვეულებითი სამართლის გათვალისწინებით), რისთვისაც მოსარჩელეებს ჰქონდათ პრეტენზია ზიანის ანაზღაურებაზე; (გ) რომ ატომური ბომბების ჩამოგდება ასევე წარმოადგენდა არასწორ ქმედებას მუნიციპალური კანონმდებლობით, რომელიც მიეკუთვნება შეერთებულ შტატებსა და მის პრეზიდენტს, ბ-ნ ჰარი ტრუმენს: (დ) რომ იაპონიამ უარი თქვა, მე-19 მუხლის დებულებების საფუძველზე (ა. 1951 წლის იაპონიასთან სამშვიდობო ხელშეკრულების, მოსარჩელეთა პრეტენზიები საერთაშორისო სამართლისა და მუნიციპალური სამართლის მიხედვით, რის შედეგადაც მოსარჩელეებმა დაკარგეს ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნა შეერთებული შტატებისა და მისი პრეზიდენტის წინააღმდეგ; და (ე) რომ მოპასუხის, სახელმწიფოს მიერ მოსარჩელეთა პრეტენზიებზე უარის თქმა წარმოშობდა მოპასუხის ვალდებულებას, გადაეხადა ზიანი მოსარჩელეებისთვის“.19
მოდით განვიხილოთ ეს არგუმენტი უფრო დეტალურად.20
მოსარჩელეები ამტკიცებდნენ, რომ ატომური ბომბის სითბოს სხივების, აფეთქებისა და რადიაციის ეფექტი ეპიცენტრიდან 4 კილომეტრზე ვრცელდებოდა, რამაც გარდაუვლად გამოიწვია ხალხის განურჩეველი მასობრივი მკვლელობა ჰიროშიმასა და ნაგასაკიში. ისინი აცხადებდნენ, რომ ატომური ბომბის გამოყენება აშკარად არღვევდა 23 წლის 18 ოქტომბერს ჰააგის IV კონვენციას მიმაგრებული ხმელეთზე ომის კანონისა და ჩვეულებების 1907-ე მუხლის ა) რეგულაციებს, სადაც ნათქვამია, რომ ეს სპეციალურად აკრძალულია.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა