მიუხედავად იმისა, რომ ყველა თანხმდება, რომ სირია არის ჰუმანიტარული კატასტროფა, მოხდა მემარცხენეობის სრული დაშლა, როდესაც საქმე ეხება კონფლიქტის ანალიზს. სამწუხაროდ, დებატები იყო უჩვეულოდ მანკიერი და სექტანტური, რაც რაციონალურ დისკუსიას ართულებდა. სირიის სპეციფიკა განიხილავს დებატების მანკიერების მხოლოდ ნაწილს. გულში არის განსხვავებები კონცეფციაში, თუ რას წარმოადგენს ომის საწინააღმდეგო მოძრაობა. შესაბამისად, ეს სტატია დაყოფილია ორ ნაწილად, იწყება სირიისთვის დამახასიათებელი ფაქტების მიმოხილვით, შემდეგ კი ომის საწინააღმდეგო მოძრაობის უფრო ფართო კითხვების განხილვით.
სირიის მიმოხილვა
ამ დროისთვის სირიის შესახებ ხელმისაწვდომია ვრცელი, სიღრმისეული მასალა. როგორც ასეთი, ის, რაც ქვემოთ განიხილება, ძირითადად, არსებული მასალის მიმოხილვაა, ძირითადად, წიგნიდან ამოღებული "დამწვარი ქვეყანა: სირიელები რევოლუციასა და ომში" რობინ იასინ-კასაბისა და ლეილა ალ-შამის მიერ.
სამოქალაქო ომის ასიმეტრიული ბუნება
ყველა სამოქალაქო ომის მსგავსად, სირიის სამოქალაქო ომის შესახებ ზუსტი ინფორმაციის მოპოვება რთულია. თუმცა, ფაქტები აჩვენებს, რომ: (1) სირიაში პირველადი ბრძოლა მიმდინარეობს რეჟიმსა და აჯანყებას შორის; სხვა აქტორები, განსაკუთრებით ISIS-ი პასუხისმგებელია სირიაში დაღუპულთა მხოლოდ მცირე ნაწილზე და (2) მიუხედავად იმისა, რომ ასადის რეჟიმიც და აჯანყებაც საგარეო მხარდაჭერას იღებენ, მათ შორის ბრძოლა ასიმეტრიულია; ასადის რეჟიმს აქვს სახელმწიფო ძალაუფლების მთელი აპარატი - ცენტრალიზებული არმია, თვითმფრინავები და არტილერია - და ისარგებლა მისი მოკავშირეების, პირველ რიგში, რუსეთისა და ირანის პირდაპირი ინტერვენციით. ასიმეტრიის ერთ-ერთი მთავარი ილუსტრაციაა საჰაერო ძალა, რომელსაც იყენებს ექსკლუზიურად ასადის რეჟიმი და მისი მოკავშირეები და პასუხისმგებელია განადგურების დიდ ნაწილზე. აღსანიშნავია, რომ საჰაერო ძალები პასუხისმგებელნი არიან არა მხოლოდ მშვიდობიანი მოქალაქეების პირდაპირ სიკვდილზე, არამედ ირიბზეც, მაგალითად, საავადმყოფოების სისტემატური განადგურებით.
აქედან გამომდინარე, უსაფრთხოდ შეიძლება დავასკვნათ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ორივე მხარის მიერ ჩადენილი სისასტიკე ხდება, ასადის რეჟიმი პასუხისმგებელია მშვიდობიანი მოსახლეობის დაღუპვისა და დევნილების აბსოლუტურ უმრავლესობაზე. მიხედვით ადამიანის უფლებათა სირიის ქსელი, რეჟიმი პასუხისმგებელია მშვიდობიანი მოსახლეობის 90%-ზე მეტზე, ხოლო ISIS პასუხისმგებელია მშვიდობიანი მოსახლეობის დაღუპვის 1.5%-ზე ნაკლებზე.
აშშ-ს როლი
მემარცხენეების ერთ-ერთი ყველაზე სადავო საკითხი არის აშშ-ისა და მისი მოკავშირეების როლი. ერთი მოსაზრება, რომელიც პოპულარულია არის ის, რომ აშშ ერაყის მსგავსი რეჟიმის შეცვლის ოპერაციაშია ჩართული. თუმცა, არსებობს მცირე მტკიცებულება რეჟიმის შეცვლის ოპერაციის შესახებ. აქ არის შესაბამისი პასაჟი "დამწვარი ქვეყნიდან", რომელიც აღწერს აჯანყების მიერ მიღებულ მხარდაჭერას: "ძირითადად მსუბუქი იარაღის არათანმიმდევრული და არაკოორდინირებული მიწოდება ასევე მოდიოდა რეგიონის ქვეყნებიდან, განსაკუთრებით საუდის არაბეთიდან და ყატარიდან. გარე ვალდებულებების ჩავარდნა და ნაკადი პირდაპირ აისახა ბრძოლის ველზე...როდესაც რეგიონის სახელმწიფოებმა ონკანები გამოკეტეს, მებრძოლები შიმშილობდნენ კიდეც. აჰმედი, მასწავლებელი ბანიასიდან, რომელიც გადაურჩა 2011 წლის მაისის ხოცვა-ჟლეტას კარადაში დამალვით, მოგვიანებით იბრძოდა FSA-ს მილიციასთან ჩრდილოეთ ლატაკიის ჯებელ ალ-აკრადში. „პირველად ამოგვეწურა საბრძოლო მასალა. ჩვენ დავრჩით მთაზე, გვესროლეს და დაბომბეს, საპასუხო სროლა არ შეგვეძლო და საბრძოლო მასალის მოსვლას ველოდით. არასოდეს მოსულა. მერე საჭმელი დაგვრჩა. სოფლელები გვაჭმევდნენ, მაგრამ საჭმელი არ ჰქონდათ. ამ დროს თურქეთში წავედი. რა აზრი ჰქონდა?“ რა გარე მხარდაჭერაც არ უნდა ყოფილიყო აჯანყება, რეჟიმის შეცვლის ორგანიზებული ოპერაცია აშკარად არ იყო.
დებატების მეორე მხარეს ხშირად მოყვანილი ერთ-ერთი მთავარი პუნქტი არის ა The Washington Post სტატია, რომელიც აღწერს CIA-ს სირიაზე დახარჯულ ხარჯებს: „CIA-ს ამ პროგრამის ღირებულება მანამდე არ იყო გამჟღავნებული და ეს ციფრი ყველაზე ნათელ მტკიცებულებას იძლევა დღემდე, რამდენად გადაინაცვლა სააგენტოს ყურადღება და რესურსები სირიაზე. 1 მილიარდი დოლარით, სირია- დაკავშირებული ოპერაციები შეადგენს დაახლოებით 1 აშშ დოლარს ყოველი $15-დან CIA-ს მთლიან ბიუჯეტში, თუ ვიმსჯელებთ ხარჯვის დონის მიხედვით, რომელიც გამოვლინდა The Washington Post-ის მიერ აშშ-ის დაზვერვის ყოფილი კონტრაქტორის ედვარდ სნოუდენისგან მიღებული დოკუმენტებით.
საპასუხოდ, უნდა აღინიშნოს, რომ საქმე ის კი არ არის, რომ გარე მხარდაჭერა არ იყო, არამედ ის, რომ ის იყო „არათანმიმდევრული და არაკოორდინირებული“ და მოიცავდა მსუბუქი შეიარაღების მიწოდებას, რა თქმა უნდა, საკმარისი არ იყო ორგანიზებულ არმიასთან საბრძოლველად. რეჟიმის ცვლილების შესახებ ნებისმიერი პრეტენზია უნდა აჩვენოს არა მხოლოდ გარე მხარდაჭერის არსებობა, არამედ მისი განხორციელების თანმიმდევრული გეგმა. ჯერჯერობით, ასეთი გეგმის შესახებ მცირე მტკიცებულება არსებობს.
აჯანყების ბუნება
მემარცხენეებს შორის გავრცელებული ნარატივი ამტკიცებს, რომ აჯანყება შედგება ჯიჰადებისგან. წიგნი „დამწვარი ქვეყანა“ დეტალურად აღწერს აჯანყების ბუნებას და ზემოაღნიშნული ნარატივის საუკეთესო საწინააღმდეგოა. ამ სტატიის ფარგლებს სცილდება აჯანყების ისტორიის მოთხრობა. ყველა პოპულარული რევოლუციის მსგავსად, სირიის რევოლუციამ თავისი წილი გმირები გამოავლინა და ჩვენ ჩამოვთვლით რამდენიმეს, რათა ნათელი მოჰფინოს აჯანყების ბუნებას: (1) გიათ მატარი, „მშვიდობიანი წინააღმდეგობის ცნობილი დამცველი“, რომლის დროსაც გავლენა „პროტესტანტებმა ყვავილები და წყლის ბოთლები შესთავაზეს ჯარისკაცებს, რომლებიც გაგზავნეს მათ დასახვრელად“. დაკავების შემდეგ მისი ნაწამები გვამი ოჯახს დაუბრუნეს. (2) ომარ აზიზი, ადგილობრივი საკოორდინაციო კომიტეტების ერთ-ერთი მთავარი ხედვა, რომელმაც 2012 წელს დაპატიმრებამდე ცოტა ხნით ადრე თქვა, რომ „ჩვენ არ ვართ პარიზის კომუნის მუშებზე ნაკლები - ისინი 70 დღის განმავლობაში ეწინააღმდეგებოდნენ და ჩვენ კვლავ ვაგრძელებთ. წელიწადნახევარი“; ის ციხეში გარდაიცვალა დაპატიმრებიდან მალევე, (3) რაზან ზაიტუნე, ადგილობრივი საკოორდინაციო კომიტეტის ერთ-ერთი დამფუძნებელი წევრი, რომელიც „იყო ადამიანის უფლებათა ადვოკატი, რომელიც მხარს უჭერდა პოლიტპატიმრებს“ და მოგვიანებით „შეიარაღებულ ჯგუფებს და უშიშრად სთავაზობდა ადამიანის უფლებათა სწავლებას. აკრიტიკებდა ყველას, ვინც ბოროტად იყენებდა ხალხის თავისუფლებას“. რაზანი შეიარაღებულმა მილიციამ მას შემდეგ გაიტაცა, რაც მის შესახებ არაფერი სმენია. ასევე საყურადღებოა სამოქალაქო საზოგადოების აქტივობის აღორძინება, როდესაც სამოქალაქო ომი წყდება, მაგალითად, გასული წლის ცეცხლის შეწყვეტის დროს.
არის რამე უფრო გმირული, ვიდრე ჩაგრული ხალხი ებრძვის თავის მჩაგვრელებს? როგორც მემარცხენეები, განა მუდმივად არ ვეძებთ ასეთ ისტორიებს შთაგონების მისაღებად? ნამდვილი რევოლუციონერების ჯიჰადისტებად დაყვანა არა მხოლოდ ღრმად შეურაცხმყოფელია, არამედ სერიოზულად ძირს უთხრის ჩვენს, როგორც მემარცხენეების სანდოობას.
მართალია, აჯანყების ხასიათი დროთა განმავლობაში შეიცვალა. ეს გასაკვირი არ უნდა იყოს. პოპულარული აჯანყებები ითვალისწინებს იდიომებს, რომლებსაც მოსახლეობა ეხება. ისლამურ ქვეყანაში, როგორიც სირიაა, ის ისლამურ ფორმას მიიღებდა, განსაკუთრებით მაშინ, როცა აღმოჩნდება გარდაუვალი ძალადობრივი რეაქციული რეპრესიები.
ასევე მართალია, რომ აჯანყებულებს შორის არის ჯიჰადების მნიშვნელოვანი ყოფნა. როგორც რამდენიმე ანალიტიკოსმა აღნიშნა, ჯიჰადის ყოფნა თავისი არსებობის დიდ ნაწილს გარე მხარდაჭერით აკისრია, მაგრამ გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ასადის რეჟიმს, რომელიც სტრატეგიულად აძლიერებდა ჯიჰადის ელემენტებს აჯანყების შიგნით, მას შემდეგ რაც მათ დაეხმარა სამოქალაქო ომის ტერორიზმთან ომად ჩამოყალიბებაში. ჯიჰადის ელემენტები, რა თქმა უნდა, პასუხისმგებელნი არიან ბევრ სისასტიკეზე, მიუხედავად იმისა, რომ როგორც ზემოთ აღინიშნა, ძალადობა ასიმეტრიულია.
მიუხედავად იმისა, რომ დღეს ძნელია აჯანყების ზუსტი ხასიათის შესწავლა, ადრეული რევოლუციის ფართოდ გავრცელებული ბუნების გათვალისწინებით, რომელიც უდავოდ არ იყო ჯიჰადისტური, სამართლიანად უნდა ვივარაუდოთ, რომ ოპოზიციის ძირითადი ნაწილი, მიუხედავად იმისა, რომ ისლამურია, არ არის ჯიჰადისტური.
უფრო ფართო კითხვები ომის საწინააღმდეგო მოძრაობისთვის
ზემოაღნიშნული ფაქტები განიხილება, ხშირად სასტიკად, მემარცხენეებში. ზემოთ წარმოდგენილი შეხედულებების უფრო დეტალური დაცვა შესაძლებელია სხვაგან. თუმცა, ის, რაც დებატებში დგას, უფრო ფართოა, ვიდრე სირიისთვის დამახასიათებელი საკითხები. მიუხედავად იმისა, რომ ქვემოთ მოყვანილი დისკუსია ფოკუსირებულია შეერთებულ შტატებზე, წამოჭრილი პუნქტები უფრო ფართოდ ეხება დასავლეთს.
ანტიომის მოძრაობა შეერთებულ შტატებში დიდწილად ეწინააღმდეგებოდა აშშ-ს ინტერვენციებს. აშშ-ის ინტერვენციების ისტორია ზემოხსენებულ პოზიციას დამაჯერებელს ხდის. ფაქტია, რომ აშშ-ს ინტერვენციები უცვლელად არის გამიზნული მისი იმპერიალისტური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად და მათი ღირებულება უცვლელად მაღალია. შეიძლება დავამატოთ, რომ შეერთებულ შტატებში მეინსტრიმული კულტურა, რომელსაც ხელმძღვანელობს მისი მედია, აჯობებს აშშ-ს იმპერიალიზმის ღირებულების ტრივიალიზაციას, ისე, რომ მაშინაც კი, როდესაც ხარჯები რეალურად მაღალია, ისინი ნაკლებად აფასებენ მოსახლეობას.
თუმცა, არაინტერვენციული საგარეო პოლიტიკა სულაც არ არის სამართლიანი საგარეო პოლიტიკა. როდესაც სახელმწიფოში ჩაგვრის ხარისხი მძიმეა, პრინციპში მაინც, გამართლებულია რაიმე სახის გარე ინტერვენცია. განა ფიდელ კასტროს გარდაცვალების ბოლო დროს არ ვადიდებდით მას ანგოლაში კუბის ინტერვენციის გამო და სწორად არ აღვნიშნეთ მისი როლი სამხრეთ აფრიკაში აპარტეიდის დასრულებაში? რას გავაკეთებდით იმ დროს კუბაში ომის საწინააღმდეგო მოძრაობის ნაწილი რომ ვყოფილიყავით? რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ვეწინააღმდეგებოდით ინტერვენციას იმით, რომ შევამცირებდით ჩვენი მთავრობის როლს ნებისმიერ კონფლიქტში. ანალოგიურად, ვიეტნამის ომის დროს ყოფილ საბჭოთა კავშირში დისიდენტები რომ ვიყოთ, რა თქმა უნდა აზრი არ ექნებოდა NLF-ის შეიარაღებას წინააღმდეგობას. ორივე ზემოხსენებულ მაგალითში მორალური პოზიცია კონტრინტუიტური იყო; არაბუნებრივია მოძრაობა, რომელიც თავის თავს ანტიომს განმარტავს, არ ეწინააღმდეგებოდეს შეიარაღებას და მილიტარიზაციას.
რასაკვირველია, აშშ-ს ისტორია თითქმის არასდროს აგდებს მსგავს სიტუაციებს. თუმცა, თეორიულად მაინც, მსგავსი პრინციპები მოქმედებს აშშ-შიც კი. სინამდვილეში, სირიის კონფლიქტი მსგავს თავსატეხებს უქმნის შეერთებულ შტატებში ომის საწინააღმდეგო მოძრაობას, რაც შეიძლება ილუსტრირებული იყოს ორი მაგალითით. პირველ რიგში, როგორც ზემოთ აღინიშნა, აშშ-სა და მისი მოკავშირეების აჯანყების მხარდაჭერა არსებობდა, თუმცა იყო „არათანმიმდევრული და არაკოორდინირებული“. ომის საწინააღმდეგო მოძრაობას არ ექნებოდა აზრი, რომ შეეწინააღმდეგებოდა მას, კუბასა და საბჭოთა კავშირთან დაკავშირებული ზემოთ მოყვანილი მაგალითების მსგავსი მიზეზების გამო. ბევრი ანტიომის მოძრაობაში მოწოდებული იყო იარაღის ყველა მხარისთვის მოწინააღმდეგე ნაკადისკენ, მაგრამ არ შესთავაზა, თუ როგორ უნდა მიღწეულიყო ეს აჯანყების განადგურების გარეშე, სამოქალაქო ომის აშკარა ასიმეტრიის ფონზე. კიდევ ერთი მაგალითი სირიის კონტექსტში. არის აშშ-ს მიერ შემოთავაზებული მხარდაჭერა YPG-სთვის ISIS-ის წინააღმდეგ როჟავაში. შესაძლოა, ამ შემთხვევაშიც კი შეიძლებოდა კარგი არგუმენტების მოტანა აშშ-ს ინტერვენციის წინააღმდეგ, მაგრამ ცოტამ გააკეთა; ფაქტობრივად, ბევრი მემარცხენე არ ეწინააღმდეგებოდა ამას, კარგი მიზეზების გამო.
როგორც ვთქვით, სირიის სამოქალაქო ომის განმავლობაში, გონივრული იყო აშშ-ის უფრო ფართო სამხედრო ინტერვენციის წინააღმდეგობა, მათ შორის ფრენების აკრძალული ზონის (NFZ) დაწესება. თუმცა, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ შემდეგი პუნქტები:
- სირიის კონფლიქტის შესახებ ადრე გამოთქმული შეხედულება შეესაბამება აშშ-ს ინტერვენციის წინააღმდეგობას. ხანდახან, როდესაც კითხულობს დებატებს მარცხნივ, ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს ადრე გამოთქმული შეხედულება გულისხმობს აშშ-ს უფრო დიდი ჩარევისკენ მოწოდებას. Საქმე მაგაში არაა.
- ანტისაომარ მოძრაობაში იყო სამწუხარო ტენდენცია, რომ ნებისმიერ ნაწილს მიეღო არგუმენტები აშშ-ს ინტერვენციის წინააღმდეგ, მათ შორის ასადის რეჟიმისა და მისი მოკავშირეების მიერ ჩადენილი დანაშაულების უარყოფა. ინტერვენციის წინააღმდეგ არგუმენტები, რომლებიც აჭარბებენ თავიანთ საქმეს ასადის რეჟიმის პროპაგანდისტულ სისტემაში შესვლის გზით, ძირს უთხრის ჩვენს სანდოობას. აშშ-ის ინტერვენციის წინააღმდეგობა უნდა მოხდეს ისე, რომ აშენდეს სოლიდარობა სირიელ ხალხთან.
- იქნებიან კეთილგანწყობილი ადამიანები, რომლებიც შეისწავლიან სირიასთან დაკავშირებულ ფაქტებს და ღია იქნებიან შეერთებული შტატების ინტერვენციის შესაძლებლობისთვის. მაგალითად, ბუნებრივია, რომ ხმელეთზე მყოფი ადამიანები, რომლებსაც ჰაერიდან იბომბებიან, მხარი დაუჭირონ NFZ-ს; ყოველივე ამის შემდეგ, NFZ-ს აქვს აშკარა მიმართვა შეაჩეროს საჰაერო დაბომბვა. შეიძლება გასაგები იყოს, რომ არ ეთანხმებოდეს და შეეცადოს ახსნას, თუ რა არის რეალურად ჩართული NFZ-ის აღსრულებაში, მაგრამ ადგილზე ხალხზე თავდასხმა NFZ-ის მხარდასაჭერად, რა თქმა უნდა, არ არის სოლიდარობის გამოვლენის გზა.
სირიის ირგვლივ დებატებში მტრული მტრობის დიდი ნაწილი შეიძლება მივაკვლიოთ ზემოთ წამოჭრილ საკითხებს, გარდა მემარცხენეების ნაცნობი სექტანტიზმისა, რომელიც რა თქმა უნდა არ არის უნიკალური სირიის საკითხში.
ალეპოს დაცემა მიანიშნებს სირიის სამოქალაქო ომის დასასრულის დასაწყისად, რაც ცვლის მრავალი არგუმენტის აქტუალურობას სირიის კონფლიქტის სპეციფიკასთან დაკავშირებით. თუმცა, უფრო დიდი გაკვეთილები რჩება. ვისწავლით თუ არა მათ, ჩვენზეა დამოკიდებული.
რაღავ კაუშიკ არის პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი და პოლიტიკური აქტივისტი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
4 კომენტარები
"დამწვარი ქვეყანა" არის საუკეთესო წიგნი სირიის შესახებ. უკაცრავად, მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ მისი უარყოფა მხოლოდ იმიტომ, რომ არ მოგწონთ მისი ავტორი.
როგორც სტატიაშია აღნიშნული, აშშ-ს იმპერიალიზმის წინააღმდეგობა სრულყოფილად შეესაბამება წიგნის სიყვარულს. როგორც სტატიაში შემდგომში აღნიშნულია, ადამიანები, რომლებიც საჭიროებენ წიგნის დისკრედიტაციას, რათა დაუპირისპირდნენ აშშ-ს იმპერიალიზმს, მხოლოდ ამცირებენ საკუთარ სანდოობას.
ამ სტატიაში გამოთქმული ფაქტობრივი პრეტენზიების ძირითადი წყაროა არაკრიტიკული დაყრდნობა ანგარიშზე, რომელიც ფაქტობრივად მაღალი სკეპტიციზმით უნდა განიხილებოდეს (რბილად რომ ვთქვათ), იმის გათვალისწინებით, რომ იგი წარმოებული იყო აბსოლუტურად დაუოკებელი ადამიანის, რობინ იასინის მიერ. კატაბი, რომელიც ეძღვნება მანკიერ, აურზაურ სიტყვიერ თავდასხმებს მათზე, ვინც სრულად არ იცავს მის პარტიულ ხაზს - მაგალითად, მან ჯერემი კორბინს უწოდა "სტალინური ჭია". მე გულდასაწყვეტად მიმაჩნია, რომ ZNet-მა არ გამოავლინა საკმარისი სარედაქციო მთლიანობა (როგორც ამას ჩვეულებრივ აკეთებს), რომ არ გამოქვეყნდეს ეს ნაშრომი, მისი საკმაოდ საეჭვო მტკიცებულებების გათვალისწინებით.
სრულიად ვეთანხმები ანტონ გლავინგს. ზნეტს აქვს დამოკიდებულება სირიის მიმართ. ცხადია, რომ ასადი უნდა წავიდეს, გამოაქვეყნებენ ყველაფერს, რაც აკრიტიკებს "მარცხნივ" მის მიმართ "რბილად". მტკიცებულებების უგულებელყოფა იმისა, რომ სირიის მთავრობის დამხობის მცდელობები თავიდანვე დასავლეთის მიერ იყო ორკესტრირებული, არჩევნების იგნორირება (რომლის შედეგებიც კი დასავლეთი არ აპროტესტებს) და გამოკითხვებს (ბევრი ასადის მიმართ არასასიამოვნო გამოკითხვის სააგენტოები), რომლებიც ასადის მასობრივ მხარდაჭერას ადასტურებს. მათ, ვინც ჯერ კიდევ სირიაში (და ლიბანელ ლტოლვილთა ბანაკებში) ცხოვრობენ, ზნეტი, როგორც ჩანს, სრულიად უინტერესოა იმ წყაროების რწმუნებათა სიგელებით, რომლებიც ციტირებულია სტატიებში, რომლებიც მას აქვეყნებს.
კლაივ,
გთხოვთ, უთხარით სირიელ მემარცხენეებს, რომ ისინი მხოლოდ ამერიკული იმპერიალიზმისა და ღრმა სახელმწიფოს-ახალი მსოფლიო წესრიგის ელიტების მძარცველები არიან. ᲙᲐᲠᲒᲘ?
სოციალისტი იასინ ალ-ჰაჯ სალეჰი - დევნილობაში მყოფი ასადის პატიმრობიდან და წამებიდან თურქეთში - კარგი ადამიანი იქნება, რომ აუხსნას თქვენი შეთქმულების თეორიები აშშ-ში თქვენი ინფორმირებული ქორჭილადან, ინფორმაციის ისეთ უნაკლო წყაროებზე წვდომით, როგორიცაა Counterpunch, Alex. ჯონსი, ან Globalresearch.ca
მაშინ გთხოვთ შეატყობინოთ რა არის იასინის პასუხი.