სტივენ პინკერი ძალადობის სავარაუდო შემცირების შესახებ [1]
ედვარდ ს. ჰერმანი და დევიდ პეტერსონი
სახალისო იყო იმის დანახვა, თუ როგორ თბილად მიესალმა ისტებლიშმენტის მედია სტივენ პინკერის 2011 წელს. ჩვენი ბუნების უკეთესი ანგელოზები: რატომ შემცირდა ძალადობა (ვიკინგი). ჰარვარდის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის კათედრის პროფესორი, პინკერი ამტკიცებს, რომ „ცივილიზაციის ხელნაკეთობებმა კეთილშობილური მიმართულებით წაგვიყვანეს“, რის შედეგადაც არა მხოლოდ „ძალადობა მცირდება დიდი ხნის განმავლობაში“, არამედ ისიც. "ჩვენ შეიძლება ვცხოვრობთ ყველაზე მშვიდობიან ეპოქაში ჩვენი სახეობის არსებობის მანძილზე." ეს ოპტიმისტური თემა ემთხვევა 2009 წლის ნობელის მშვიდობის პრემიის ლაურეატის მიმდინარე ომებს სულ მცირე ოთხ კონტინენტზე (აზია, აფრიკა, ევროპა და სამხრეთ ამერიკა) და აშშ-ს არმიის გავრცელება 800-ზე მეტ ბაზაზე მთელ მსოფლიოში; აშშ-ს ხელმძღვანელობით ნატოს ბლოკის სწრაფი პოსტსაბჭოთა ზრდა და „გარემოს“ პასუხისმგებლობის გამოცხადება; და შეერთებული შტატების დეკლარაციას უფლება მოკლას თავისი „მტრები“ პლანეტის ნებისმიერ წერტილში.
ის New York Times წიგნს მიესალმა ფილოსოფოსის პიტერ სინგერის მიერ Sunday Book Review-ში მაამებელი სტატიის პირველ გვერდზე, რომელიც ე.წ. უკეთესი ანგელოზები "უაღრესად მნიშვნელოვანი" და "ოსტატური მიღწევა"; პინკერმა, დასძინა მან, ”დამაჯერებლად ადასტურებს, რომ ძალადობის კლებაა და ის დამაჯერებელია მისი მიზეზების შესახებ…”. ადვილი გასაგებია, რატომ მიმართავს პინკერის მიერ „გონების ესკალატორს“, რომელმაც უფრო განათლებული დასავლური ძალები სიტკბოსა და სინათლის ატმოსფეროსკენ მიიყვანა, მიმართავს მრავალ ინტელექტუალს, რომლებიც იდენტიფიცირებენ ამ ძალებთან, ისევე როგორც მისი ნაკლოვანებების დასახელება. ბრალდებებმა ხელი შეუშალა სხვა ხალხებს მათთან ერთად წამოდგომაში. მაგრამ იმპერიული ბლოკისთვის ასეთი პროპაგანდისტული შემოსავლის შეძენა მხოლოდ რეალობის უარყოფით შეიძლებოდა. მართლაც, წიგნის ნამდვილი მიმზიდველობა სწორედ იმ იდეოლოგიურ და შეცდომით სავსე ნარატივშია, რომლითაც პინკერი ამტკიცებს ამ უარყოფას 800-ზე მეტი გვერდის განმავლობაში.
როგორ ართმევს თავს პინკერი ომებისა და მილიტარიზაციის პროცესის ერთი შეხედვით დიდ რაოდენობას, რომელიც აწუხებს უამრავ უბრალო ადამიანს და სპეციალისტ დამკვირვებელს, როგორიცაა ჩალმერს ჯონსონი, ენდრიუ ბაჩევიჩი და უინსლოუ უილერი? პინკერის ერთ-ერთი მეთოდია ფოკუსირება 1945 წლის შემდგომი ომებით დიდ დემოკრატიებს შორის, რომლებსაც არ უბრძოლიათ ერთმანეთთან ამ 67 წლის შუალედში, და იგნორირება ან დაკნინება იმ მრავალრიცხოვანი ომების, რომლებსაც დიდი დემოკრატიები ებრძოდნენ მესამე სამყაროში. ის ამას უწოდებს "გრძელ მშვიდობას", ხოლო სხვა ომებს სახელი არ აქვს. პინკერი ამტკიცებს არა მხოლოდ, რომ „დემოკრატიები თავს არიდებენ ერთმანეთთან კამათს“, არამედ რომ ისინი „მიდრეკილნი არიან თავი აარიდონ კამათს“, იდეას, რომელსაც იგი „დემოკრატიულ მშვიდობას“ უწოდებს. ეს ნამდვილად მოულოდნელი იქნება აშშ-ს მკვლელობების, სანქციების, დივერსიების, დაბომბვისა და შემოსევების მრავალი მსხვერპლისთვის 1945 წლიდან. პინკერისთვის, ერთი ან მეტი დიდი დემოკრატიის მიერ მცირე ძალაზე თავდასხმა არ ითვლება ნამდვილ ომად ან გაუგებრობად. "დემოკრატიული მშვიდობა", რამდენი ადამიანიც არ უნდა მოკვდეს.
„პატივცემულ ქვეყნებს შორის, - წერს პინკერი, - დაპყრობა აღარ არის მოსაფიქრებელი ვარიანტი. დღეს დემოკრატიულ პოლიტიკოსს, რომელიც შესთავაზებს სხვა ქვეყნის დაპყრობას, შეხვდება არა კონტრარგუმენტებით, არამედ დაბნევით, უხერხულობით ან სიცილით“. ეს უკიდურესად სულელური მტკიცებაა. სავარაუდოდ, როდესაც ჯორჯ ბუშმა და ტონი ბლერმა 2003 წელს გაგზავნეს აშშ-ის და ბრიტანეთის ძალები ერაყზე თავდასხმისთვის, ჩამოაგდეს მისი მთავრობა და შეცვალეს იგი რეჟიმით, რომელიც მოქმედებს კოალიციის დროებითი ხელისუფლების მიერ შემუშავებული კანონების შესაბამისად, ეს არ ითვლებოდა „დაპყრობად“, როგორც ეს. ლიდერებს არასოდეს უთქვამთ, რომ მათ დაიწყეს ომი ერაყის „დასაპყრობად“, არამედ „ერაყის განიარაღებისთვის, ხალხის გასათავისუფლებლად და მსოფლიო სერიოზული საფრთხისგან დასაცავად“, ბუშის სიტყვებით. რომელ დამპყრობელს გამოუთქვამს სხვა მიზანი, გარდა თავდაცვისა და სიცოცხლისა და კიდურის დაცვისა? სწორედ ასეთ მოწყობილობებზე დგას პინკერის „გრძელი მშვიდობა“, „ახალი მშვიდობა“ და „დემოკრატიული მშვიდობა“.
ის ასევე ეყრდნობა ისტორიის პატრიოტულ გადაწერას და წყაროების გამოყენებას, რომლებიც ხელს შეუწყობს ამ გადაწერას. დრამატული მაგალითია მისი დამოკიდებულება ვიეტნამის ომის მიმართ. პინკერი ამ ომს აქცევს შემთხვევას, როდესაც მტრის ფანატიზმი და ვიეტნამელების "ცხოვრება იაფია" მენტალიტეტი იყო პასუხისმგებელი მძიმე მსხვერპლზე. ის გვეუბნება, რომ ”სამი ყველაზე სასიკვდილო ომისშემდგომი კონფლიქტი გააქტიურდა ჩინეთის, კორეისა და ვიეტნამის კომუნისტური რეჟიმების მიერ, რომლებსაც ფანატიკური თავდადება ჰქონდათ თავიანთი ოპონენტების წინააღმდეგ ბრძოლაში.” ამრიგად, ვიეტნამის წინააღმდეგობამ და აშშ-ის დამპყრობლების მიერ მიყენებული დიდი მსხვერპლის აღების სურვილი იყო, რამაც გამოიწვია ომი. არც ერთი სიტყვა არ არის კრიტიკული დამპყრობლების მიმართ, რომლებმაც დიდი ძალები გაგზავნეს წყნარ ოკეანეში შორეული ხმელეთის დასარბევად; რა თქმა უნდა, ამ თავდასხმაზე არც „ფანატიზმის“ წინადადება, არც გაეროს წესდების ნახსენები, არც სიტყვა „აგრესია“ არ არის გამოყენებული. და წიგნში არსად არის ნახსენები, რომ შეერთებულმა შტატებმა მხარი დაუჭირა საფრანგეთის მცდელობებს ხელახალი კოლონიზაციისთვის, შემდეგ კი მხარი დაუჭირა საკუთარი არჩევანის დიქტატურას; და რომ აშშ-ს ოფიციალურმა პირებმა გააცნობიერეს, რომ ამ ფანატიკურ მოწინააღმდეგეებს უმრავლესობის მხარდაჭერა ჰქონდათ, რადგან მათ მოკლეს დიდი რაოდენობით ვიეტნამელები, რათა შეენარჩუნებინათ ხელისუფლებაში შეერთებული შტატების მიერ დაწესებული უმცირესობის მთავრობა. ომში 800,000 ან მეტი „სამოქალაქო ბრძოლით დაღუპვის“ მტკიცებით, პინკერი არასოდეს განმარტავს, თუ როგორ შეიძლება დაიღუპოს მშვიდობიანი მოქალაქეების დიდი რაოდენობა „ბრძოლაში“ ან შეიძლება იყოს თუ არა ეს სიკვდილი ომის კანონების უხეში დარღვევა. ან როგორ შეიძლება ეს მოხდეს მორალისა და ჰუმანისტური გრძნობების მზარდ ეპოქაში, რომელსაც ასე დაუნდობლად ახორციელებს დომინანტური ცივილიზებული ძალა.
პინკერი არსად არ ახსენებს აშშ-ს მიერ ქიმიური ომის მასიურ გამოყენებას ვიეტნამში (1961-1970) და სავარაუდო „სამი მილიონი ვიეტნამელი, მათ შორის 500,000 ბავშვი…დატანჯული ტოქსიკური ქიმიკატების ზემოქმედებით“ (ფრედ უილკოქსი2]) გამოიყენება ომის ამ მახინჯი და ძალიან არაანგელოზური ფორმის დროს. ამ დათრგუნვას განსაკუთრებით საინტერესოს ხდის ის, რომ პინკერი მოჰყავს ქიმიური და ბიოლოგიური იარაღის უკანონო აკრძალვასა და გამოუყენებლობას, როგორც ახალი განვითარებადი უმაღლესი მორალისა და ძალადობის შემცირების მტკიცებულებას, ასე რომ, მისი გვერდი აუარა ფაქტებს ასეთი იარაღის მასიური გამოყენების შესახებ ოპერაცია რანჩში. ვიეტნამში აშშ-ს ხელის და სხვა პროგრამები საოცრად არაკეთილსინდისიერია.
პინკერის ვიეტნამის ანალიზი დიდწილად ეყრდნობა რუდოლფ რუმელს, როგორც წყაროს, რასაც რუმელი უწოდებს „დემოციდს“ ან „ხელისუფლების განზრახ მკვლელობას შეუიარაღებელი ადამიანის ან ხალხის“. რუმელი, ულტრამემარჯვენე ანალიტიკოსი, რომელიც თვლის, რომ ბარაკ ობამა არის ომის საწინააღმდეგო აქტივისტი, რომელიც ცდილობს გადატრიალების შეერთებულ შტატებში, შეფასებით, მიუხედავად იმისა, რომ „კომუნისტურმა“ ჩრდილოეთმა განზრახ მოკლა 1.6 მილიონი თავისი თანამემამულე ვიეტნამელი მშვიდობიანი მოქალაქე, შეერთებულმა შტატებმა განზრახ მოკლა მხოლოდ 5,500 ვიეტნამელი მშვიდობიანი მოსახლე, ანუ ერთი სამასი იმდენი, რამდენიც სავარაუდოდ მოკლეს „კომუნისტებმა“. რუმელი ემთხვევა ამ სახის უკიდურეს აპოლოგეტიკას აშშ-ს ძალადობისთვის სხვა სფეროებშიც, მაგრამ პინკერისთვის ის სასურველი წყაროა.
ერაყის მიმართ აშშ-ს მოპყრობასთან დაკავშირებით (1990-2010 წწ.), პინკერის მიკერძოება ერთნაირად შთამბეჭდავია. ის უგულებელყოფს 1990-დან 2003 წლამდე დაწესებულ „მასობრივი განადგურების სანქციებს“, რომლებიც ჯონ და კარლ მიულერების აზრით, უფრო მეტ სიკვდილს მოჰყვა, ვიდრე „მასობრივი განადგურების ყველა ეგრეთ წოდებული იარაღი ისტორიის მანძილზე“. მიუხედავად იმისა, რომ პინკერი ხშირად მოჰყავს ჯონ მიულერს უკეთესი ანგელოზები, მას არასოდეს მოჰყავს მისი (და კარლის) 1999 წლის სტატია ამ თემაზე საგარეო საქმეთა, ან ახსენებს ამ "ძალადობის" ღირსშესანიშნაობას. პინკერი ამცირებს აშშ-ს როლს ერაყის შეჭრასა და ოკუპაციაში, რომელიც დაიწყო 2003 წლის მარტში, განასხვავებს შეჭრა-ძალადობას შემდგომი ძალადობისაგან, სავარაუდოდ, მკაცრად შიდა. ის ამბობს, რომ ომის საწყის ეტაპზე იყო „სწრაფი“ და „დაბალი ბრძოლით სიკვდილიანობა“, ხოლო ძირითადი დაღუპვები მოხდა „საზოგადოებრივ ძალადობის დროს, რომელიც მოჰყვა ანარქიაში“. ეს უგულებელყოფს იმ ფაქტს, რომ ყველა ძალადობის შემოსევა-ოკუპაციის შედეგად მომდინარეობდა და აშშ-ს ჩართულობა ამ „საზოგადოებრივ“ ძალადობაში არასოდეს შეწყვეტილა.
პინკერის ანალიზი და წყაროების გამოყენება ერაყში ომის შედეგად დაღუპულთა შესახებ ასევე კომპრომეტირებულია. ჯონს ჰოპკინსის მკვლევარების მიერ ერაყელი მსხვერპლის კვლევა გამოქვეყნდა ბრიტანულ სამედიცინო ჟურნალში Lancet იტყობინება, რომ 655,000 ერაყელი დაიღუპა დაახლოებით 40 თვის განმავლობაში 20 წლის 2003 მარტის შემოჭრიდან 2006 წლის ივლისამდე, მათგან დაახლოებით 601,000 დაიღუპა ძალადობის გამო. ეს მიუღებელია პინკერისთვის, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს ერაყში სხეულის რაოდენობის გაცილებით დაბალ შეფასებას, რომელიც ძირითადად ეყრდნობა დაღუპულთა შესახებ ახალი ამბების მედიის ცნობებს, ხოლო ჯონს ჰოპკინსის გუნდმა გამოიყენა სტანდარტული რეტროსპექტული კვლევის მეთოდი. პინკერი აპროტესტებს ჯონ ჰოპკინსის ნიმუშის „მთავარი ქუჩის მიკერძოებას“, მაგრამ ის არ სვამს კითხვებს რუმელის უცნაურ დასკვნებზე ან „ბრძოლით დაღუპულების“ სისტემატურად დაბალ შეფასებაზე მთავრობისა და ფონდის მხარდაჭერილი ორგანიზაციების მიერ, რომლებიც ეძღვნება ჩვენებას. რომ თანამედროვე ომები 1945 წლიდან მოყოლებული სულ უფრო და უფრო კეთილგანწყობილი ხდებოდა სამოქალაქო პირებისთვის.სხვაგან უკეთესი ანგელოზებიპინკერი ცვლის კურსს და იტყობინება, რომ დასავლეთ სუდანის დარფურის შტატებში დაფიქსირდა „373,000 ადამიანი დაიღუპა 2003 წლიდან 2008 წლამდე“, მიიღო სხეულის დათვლა იმავე რეტროსპექტული კვლევის მეთოდით, რომელსაც იყენებდნენ ჯონ ჰოპკინსის გუნდები ერაყში. ეს არის კვლევის შეღავათიანი მეთოდი მოქმედებაში.
შესაძლოა, ომისა და ძალადობის აპოლოგეტიკის ყველაზე გამოვლენილი ნაწილი აღმოჩნდეს პინკერის განხილვაში აშშ-ს სამხედროების ახალ მორალზე ერაყში - ვიეტნამისგან განსხვავებით, ნაკლებად სახელს და "პატივის ახალი კოდექსი, ეთიკური საზღვაო მეომარი". რომლის „კატეხიზმი“ არის ის, რომ მეომარი არის „სიცოცხლის მფარველი“, მათ შორის არა მხოლოდ მისი თანამებრძოლები, არამედ „ყველა დანარჩენი“. პინკერი ამბობს, რომ „ეთნიკური მეომრის კოდი, თუნდაც როგორც მისწრაფება, გვიჩვენებს, რომ ამერიკის შეიარაღებულმა ძალებმა დიდი გზა გაიარეს იმ დროიდან, როდესაც მისი ჯარისკაცები ვიეტნამელ გლეხებს უწოდებდნენ გუგებს, სლოპებს და სლაპებს და როცა სამხედროები ნელი იყო. გამოიძიოს სისასტიკეები მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ, როგორიცაა ხოცვა My Lai-ზე“. პინკერი არ იძლევა იმის მტკიცებულებას, რომ ამერიკელი ჯარისკაცები არ მოიხსენიებენ ერაყელებს დამამცირებელი ტერმინებით, ან რომ სამოქალაქო სისასტიკეს უფრო აგრესიულად იძიებენ (ის არასოდეს ახსენებს ფალუჯას ან ჰადითას), ან რომ ეს „პატივის ახალი კოდექსი“ არის „ინდოქტრინირებული“, რომ აღარაფერი ვთქვათ. სერიოზულად მიღებული.
პიინკერი გამჭვირვალე, მაგრამ აშკარად არაცნობიერი, იდეოლოგია. ეს ყველგან ჩანს, მაგრამ არსად ისე ნათლად, როგორც მის რწმენაში, რომ კომუნიზმი არის „იდეოლოგია“, მაშინ როცა ის, რასაც ის უწოდებს „კლასიკურ ლიბერალიზმს“ არა მხოლოდ იდეოლოგიაა, არამედ ჭეშმარიტი რწმენის ერთობლიობაა, რომელსაც „ინტელექტი“ იწვევს. ადამიანები გრავიტაციისთვის. პინკერი წერს, რომ „რომანტიკულმა, მილიტარიზებულმა კომუნიზმმა შთააგონა საბჭოთა კავშირისა და ჩინეთის ექსპანსიონისტური პროგრამები, რომლებსაც სურდათ დაეხმარონ დიალექტიკურ პროცესს, რომლითაც პროლეტარიატი ან გლეხობა დაამარცხებდა ბურჟუაზიას და დაამყარებდა დიქტატურას ქვეყნებში. ცივი ომი იყო შეერთებული შტატების გადაწყვეტილების შედეგი, შეეკავებინა ეს მოძრაობა მის საზღვრებთან ახლოს მეორე მსოფლიო ომის ბოლოს. ასე რომ, ისევე როგორც არც ერთი ამერიკელი პოლიტიკოსი არ ვარაუდობს სხვა ქვეყნის „დაპყრობას“, აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის რეჟიმი იყო მკაცრად თავდაცვითი და შეიცავს ექსპანსიონისტ მტრებს.
პინკერის მიერ რეალობის გასაოცარი ინვერსია მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი პერიოდის, როგორც „გრძელი მშვიდობის“ წარმოჩენისას, ნარჩენი ძალადობით, რომელიც მომდინარეობს კომუნისტური იდეოლოგიიდან და ქმედებებიდან, მიუთითებს ჩალმერს ჯონსონის კომენტარის აქტუალურობაზე, რომ „როდესაც იმპერიალისტური საქმიანობა წარმოშობს უხსენებელ შედეგებს,… იდეოლოგიური აზროვნება იწყება“. ის პინკერისთვის მოდის კომუნისტური ექსპანსიონიზმითა და აშშ-ს „შეკავებით“. იგი ასევე ასახავს მის აზრს, რომ კომუნიზმი, მაგრამ არა კაპიტალიზმი, არის როგორც „უტოპიური“ და „ესენციალისტური“, „ადამიანების მორალიზაციულ კატეგორიებში ჩაძირვა“ და იწვევს თანამედროვე პერიოდის ყველაზე უარეს სისასტიკეს. მაგრამ განა დასავლური ძალების და განსაკუთრებით შეერთებული შტატების რასიზმი და ანტიკომუნიზმი არ იყო „ესენციალისტური“ პინკერული გაგებით და არ იყო დაკავშირებული ამ ძალების „სრულ დესტრუქციულ ძალასთან“? და განა ეს იდეოლოგიები არ ამართლებდა არასრულფასოვანი და მუქარის ქვეშ მყოფი ხალხების განადგურებას და მასიურ ეთნიკურ წმენდას, მათ ჩანაცვლებას მოწინავე ხალხებით, რომლებიც რესურსებს უფრო მეტად იყენებენ? განა ფრიდრიხ ფონ ჰაიეკი, ლუდვიგ ფონ მიზესი, მილტონ ფრიდმანი და ჩიკაგოს ეკონომიკის სკოლის მრავალი სხვა წევრი არ იყვნენ „თავისუფალი ბაზრის“ იდეოლოგები?
აშშ-ს ბაზრებისა და ინვესტორების უფლებებისა და პოლიტიკური კონტროლისკენ, რომელსაც ზოგჯერ იმპერიალიზმსაც უწოდებენ, პინკერისთვის უბრალოდ ბუნებრივია და კარგის მომტანია, სარგებლობს "დადებითი ჯამის" თამაშებით "ნაზი კომერციით", ასევე შეიცავს იდეოლოგიის მქონე ადამიანებს, რომლებიც კლავენ ადამიანებს. თავისუფლად. პინკერი არ ახსენებს „აგრესიულ კომერციას“ და არ განიხილავს უფრო ძლიერი სახელმწიფოების მიერ ქონების ტრანსსასაზღვრო ჩამორთმევის რეალობას. ინდექსში არის 17 ციტატა „ნაზი კომერციის შესახებ“. უკეთესი ანგელოზები, მაგრამ სიტყვა „იმპერიალიზმის“ არაფერი.
„აგრესიული კომერციის“ უგულებელყოფის გარდა, პინკერი იგნორირებას უკეთებს მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი აშშ-ის მილიტარიზმის ზრდას, მისი ინტერესებით იარაღსა და ომში, და სამხედროების „რკინის სამკუთხედის“ გაფართოებულ და თვითგანმტკიცების ძალას. -სამრეწველო-კომპლექსი ეროვნული პოლიტიკის ჩამოსაყალიბებლად. შეიძლება ამიტომაცაა, რომ ის არასოდეს ახსენებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ განიხილავს, ამ თემაზე სეიმურ მელმანის, გორდონ ადამსის, რიჩარდ კაუფმანისა და ტომ გერვასის კლასიკოსებს.3] ან ნოამ ჩომსკის, გაბრიელ კოლკოს და დევიდ ჰარვის ვრცელი ნაწერები,4] ან ჩალმერს ჯონსონის, ენდრიუ ბაჩევიჩის, ჰენრი ჟირუს, ნიკ ტურსის და უინსლოუ უილერის უფრო უახლესი ნამუშევარი.5] ამ და სხვა ანალიტიკოსებმა ასევე გამოავლინეს მუდმივი ომის სისტემის ხელყოფა სამოქალაქო თავისუფლებებსა და დემოკრატიაზე, რაც ვარაუდობს, რომ ნეო-ფუკუიამანის ნებისმიერი პერსპექტივა „ისტორიის დასასრულის“ ლიბერალიზმზე და პინკერის ძალადობის მკვეთრი, მაგრამ სტაბილური კლება არის პანგლოსური სისულელე. იდეოლოგიურ აზროვნებაში.
ამის ნაცვლად, პინკერი უპირატესობას ანიჭებს ჯეიმს შიჰანის ნამუშევრებს, რომლის თემა 2008 წელს წიგნშია. სად წავიდა ყველა ჯარისკაცი: თანამედროვე ევროპის ტრანსფორმაცია, არის ის, რომ ევროპელებმა შეცვალეს საკუთარი წარმოდგენა სახელმწიფოს შესახებ და სახელმწიფო გახადეს „არა სამხედრო ძალის მფლობელი“, არამედ „სოციალური უზრუნველყოფისა და მატერიალური კეთილდღეობის მომწოდებელი“, როგორც პინკერის წიგნის მოკლე შინაარსი. მაგრამ ჯარისკაცები ისევ იქ არიან, ნატო ჯერ კიდევ ფართოვდება, თანამედროვე ევროპა ავღანეთის ომში ჯარს და ბომბებს უწევს წვლილს, მძიმედ იყო ჩართული 2011 წლის ლიბიის ომში და შეერთებულ შტატებთან ერთად ამჟამად ემუქრება სირიასა და ირანს. ევროპის სოციალური უსაფრთხოების სისტემები წლების განმავლობაში იყო თავდასხმის ქვეშ და რიგითი მოქალაქეების კეთილდღეობა, როგორც ჩანს, ევროპის ლიდერების, ისევე როგორც შეერთებული შტატების ლიდერების დაღმავალი მიზანია. აშშ-ის ხელმძღვანელობის შემდეგ, ევროპა გადადის „აკვნიდან საფლავამდე აღზრდიდან“ უკან „სამხედრო ძლევამოსილებაზე“ - ზუსტად საპირისპირო მიმართულებიდან, რაც პინკერის აზრით, მათ აიღეს.
იმის გამო, რომ ისლამი ახლა დასავლური სამიზნეა, ჩვენ შეიძლება დარწმუნებული ვიყოთ, რომ პინკერი ამ ბანდაში მოხვდება. „ისლამთან ცივილიზაციური შეტაკების“ მოწოდებით, რომელიც, მისი თქმით, უდიდეს საფრთხეს უქმნის საერთაშორისო მშვიდობასა და უსაფრთხოებას, პინკერი წერს, რომ „2008 წელს შეიარაღებული კონფლიქტების ნახევარზე მეტი აჯანყებულ მუსლიმურ ქვეყნებს შეეჯახა“. ის დასძენს, რომ „44 წელს აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტის ტერორიზმის შესახებ ანგარიშებში 2008 უცხოური ტერორისტული ორგანიზაციიდან XNUMX“ იყო „მუსლიმური ტერორისტული ორგანიზაცია“, რაც ხაზს უსვამს მის ისლამი-უდრის-ძალადობა თემა. „ისლამური ქვეყნების მხოლოდ მეოთხედი ირჩევს თავის მთავრობებს“, განაგრძობს მისი ანტიმუსლიმური გამოხმაურება; „ბევრი მუსლიმური ქვეყნის კანონებმა და პრაქტიკამ გამოტოვა ჰუმანიტარული რევოლუცია; და „მუსლიმური სამყარო… ძალადობის კლებაზე დგას“. პინკერი არსად ახსენებს დასავლეთის როლს არცერთ „ჩართული მუსულმანურ ქვეყანაში“; რომ არცერთ მუსლიმურ რეჟიმს არ შეუტია და არც ოკუპირებულა დასავლეთის ქვეყანა; რომ ეგრეთ წოდებული "მუსლიმური ტერორისტული ორგანიზაციების" ფესვები უნდა ვეძებოთ ხალხთა წინააღმდეგობაში დასავლეთის სამხედრო და პოლიტიკური ჩარევის წინააღმდეგ მუსულმანურ ქვეყნებში; რომ დასავლური კოლონიური სახელმწიფოები მხარს უჭერდნენ არაარჩევნო დიქტატურებს მუსლიმურ ქვეყანაში მეორის მიყოლებით; და რომ „მუსლიმურ სამყაროს“ არ გააჩნია იმის ფუფუნება, რომ თავი დააღწიოს რაიმე სავარაუდო „ძალადობის კლებას“, რადგან ის სისტემატიურად ექვემდებარება დასავლური ძალების ძალადობას მრავალი ათწლეულის განმავლობაში.
პინკერს უყვარს გაზრდილი ძალადობის გრძნობა მრავალ „ილუზიას“ მიაწეროს, რომელთაგან ერთ-ერთი გამოწვეულია საკომუნიკაციო მედიის განვითარებით, რაც შესაძლებელს ხდის სისხლიანი მოვლენების ჩაწერას და მათ მსოფლიოს გადაცემას. როგორც მან განმარტა CBS TV-ში სტუმრად გამოსვლისას ადრეული შოუ 2011 წლის დეკემბრის შუა რიცხვებში: „არამარტო შეგვიძლია გავგზავნოთ ვერტმფრენი გადამღები ჯგუფით მსოფლიოს ნებისმიერ პრობლემურ ადგილზე, არამედ ახლა, ვისაც მობილური ტელეფონი აქვს, არის მყისიერი რეპორტიორი. მათ შეუძლიათ გადმოსცენ სისხლისღვრის ფერადი კადრები, სადაც არ უნდა მოხდეს ეს და ამიტომ ჩვენ კარგად ვიცით ამის შესახებ“. როგორც ჩანს, მას სჯერა, რომ ახალი ამბების მედია აშუქებს მსოფლიოს არადისკრიმინაციულ საფუძველზე, ავრცელებს ინფორმაციას გვატემალელი გლეხების შესახებ, რომლებიც დახოცეს მათი არმიის მიერ, ავღანეთში ამერიკული თვითმფრინავის ომის მსხვერპლთა სამოქალაქო პირებზე და ჰონდურასელ მომიტინგეებზე, რომლებიც დახოცეს საკუთარი სამხედროების მიერ, ისევე აგრესიულად, როგორც ისინი აცხადებენ. თეირანის ქუჩებში დახვრეტილ სამოქალაქო მომიტინგეებზე, ან სირიის მთავრობის ან მუამარ კადაფის მსხვერპლებზე 2011 წელს. გულუბრყვილობა აქ შემაძრწუნებელია.
პინკერის ხედვაში კიდევ ერთი „ილუზია“ არის რწმენა იმისა, რომ ომთან დაკავშირებული სიკვდილი და ძალადობის შედეგად სხვა სიკვდილი წლების განმავლობაში გაიზარდა. ამგვარად, თავის განყოფილებაში „დამშვიდების პროცესი“, ის აღწერს ძალადობრივ პოტენციალს, რომლისთვისაც, მისი აზრით, ფსიქოლოგიურად თანამედროვე ადამიანები ბუნებრივად იყვნენ შერჩეული „მონადირისა და შემგროვებლის“ ფაზიდან მჯდომარე ცხოვრების წესზე გადასვლამდე ბოლო 12,000 წლის განმავლობაში. „თუ ჰობსის თეორია [ბარბარიზმიდან ცივილიზაციამდე და ლევიათანში ევოლუციის შესახებ] სწორია“ - და პინკერი თვლის, რომ ასეა - „ამ გადასვლას ასევე უნდა დაეწყო ძალადობის პირველი მნიშვნელოვანი ისტორიული ვარდნა“.
მაგრამ არა მხოლოდ არ არსებობს სარწმუნო მტკიცებულება იმისა, რომ ომი ახასიათებდა ადამიანთა ცხოვრებას „ცივილიზაციამდე“, არამედ არსებობს დიდი მტკიცებულება იმისა, რომ ომი ცივილიზაციის მიერ შექმნილ არტეფაქტებს შორისაა. ანთროპოლოგი დუგლას პ. ფრაი კი უწოდებს რწმენას, რომ ადამიანებს ძალადობრივი სიკვდილის უფრო მაღალი ალბათობა ემუქრებათ „არასახელმწიფოებში“, ვიდრე „სახელმწიფო“ საზოგადოებებში „პინკერის დიდი ტყუილი“ და დასძენს, რომ „ყველა შემთხვევაში [ომი] იყო ბოლოდროინდელი, არა. უძველესი აქტივობა - განვითარდა მას შემდეგ, რაც სოციალური ორგანიზაციის რთული ფორმები ჩაანაცვლა მომთაბარე ნადირობასა და შეკრებაზე.6] ფრაის მიერ რედაქტირებულ მომავალ კრებულში, ანთროპოლოგი რ. ბრაიან ფერგიუსონი თავს ესხმის იმას, რასაც ის უწოდებს „პინკერის სიას“ 21 „პრეისტორიული“ საფლავისგან და ასკვნის, რომ სია „შედგება ალუბლის კრეფილი შემთხვევებისგან დიდი მსხვერპლით“ და არასწორად ასახავს „ ომის სიძველე და ლეტალური.7]
პინკერი იყენებს სიმართლის დამახინჯების იმავე მეთოდს ბოლო 2,500 წლის განმავლობაში ომებისა და სისასტიკების გამოკვლევისას. ის კითხულობს: „მართლა იყო მე-20 საუკუნე ყველაზე უარესი?“ ის ამტკიცებს, რომ დროის უზარმაზარ მონაკვეთში ძალადობის მასშტაბის შედარების ერთადერთი გზაა დაღუპულთა რიცხვი მსოფლიო მოსახლეობის პროცენტულად განხილვა, მაგრამ მორგებული „მე-20 საუკუნის შუა პერიოდის ეკვივალენტზე“, როდესაც მსოფლიოს მოსახლეობა 2.5 მილიარდს შეადგენდა. ეს კორექტირების პროცესი საშუალებას აძლევს პინკერს განაცხადოს, რომ 55,000,000 დაღუპვა, რომელიც მას მეორე მსოფლიო ომს მიაწერს, მოკრძალებული იყო, როდესაც შედარებულ 429,000,000 სიკვდილთან შედარებით, რომელიც წარმოიშვა ან ლუშანის აჯანყებიდან ჩინეთში დაახლოებით 750 წ. მაშასადამე, მე-20 საუკუნის ტექნოლოგიურად უფრო მოწინავე იარაღმა არ შექმნა ყველაზე სისხლიანი ეპოქა. სხვაგვარად ფიქრი "ილუზიაა".
მაგრამ ეს არის გონივრული მეთოდი და აწარმოებს საკუთარ კონტრ-ილუზიას. სურათი 5-6, „რიჩარდსონის მონაცემები“[8] ეფუძნება ლუის ფრაი რიჩარდსონის მე-20 საუკუნის შუა წიგნს, სასიკვდილო ჩხუბის სტატისტიკა. იგი ასახავს 315 შეიარაღებულ კონფლიქტს 1800-დან 1950 წლამდე.
მაგრამ, რადგან პინკერმა ეს მაჩვენებელი გარე წყაროდან გამოიტანა, ის არ ზრდის ადრე დაღუპულთა რიცხვს, როგორც ამას აკეთებს პინკერი, როდესაც ადარებს ლუშანის აჯანყებას მეორე მსოფლიო ომთან. შედეგი არის ის, რომ ნახატზე 5-6 ორი შეიარაღებული კონფლიქტი გამოირჩევა თავისი ბოლოდროინდელობით: პირველი და მეორე მსოფლიო ომები. მაგრამ რადგან ეს არღვევს პინკერის ნარატივის კლებულ-ძალადობის ნახევარს, ის მოუწოდებს მკითხველებს „დაფარონ ორი უკიდეგანო ცერა ცერით“, რათა შექმნას შთაბეჭდილება, რომლის შენარჩუნებაც სურს: რომ ამ ომების სავარაუდო „შემთხვევითობა“ იწვევს მათ. დრო და ვადა მათი გაგებისთვის შეუსაბამოა. Voila! ორი მსოფლიო ომი იყო „სტატისტიკური ილუზიები“. ის, რომ ისინი მე-20 საუკუნეში მოხდა, არაფერს გვასწავლის თანამედროვეობის შესახებ. „ისტორიაში ყველაზე დამანგრეველი მოვლენა უნდა მომხდარიყო ზოგიერთი საუკუნეში, - დასძენს ის და გაფრინდება რეალური სამყაროდან, - და ის შეიძლება იყოს ჩართული ნებისმიერ დიდ რაოდენობაში, ძალიან განსხვავებული გრძელვადიანი ტენდენციებიდან. სადაც არის ნება, იქ არის მეთოდი.
პინკერი მთლიანად უგულებელყოფს სტრუქტურული ძალადობის ფენომენს, ან ძალადობის ისეთ სახეს, რომელიც „ჩაშენებულია“ სოციალური ურთიერთობების სტრუქტურაში და „გამოიხატება როგორც უთანასწორო ძალაუფლება და, შესაბამისად, როგორც ცხოვრების უთანასწორო შანსები“, იოჰან გალტუნგის ცნობილ გადმოცემაში. პლანეტაზე, რომლის წინაშეც 7 მილიარდზე მეტი ადამიანია მზარდი ეკოლოგიური ზეწოლა, მზარდი ველური გლობალური კლასობრივი ომი 1 პროცენტის სხვა 99-ის წინააღმდეგ და „ენდემური არასაკმარისი კვება და უკმარისობა“, რომელიც აწუხებს მილიარდობით ადამიანს თუნდაც „ნორმალურ“ დროში. მთელი მსოფლიო - ყოველდღიურად იღებს ზარალს, რომელიც ჩრდილავს ომის ძალადობას.
სტივენ პინკერის უკეთესი ანგელოზები საშინელებაა, როგორც სტიპენდია და როგორც გზამკვლევი რეალურ სამყაროში. მაგრამ ეს შესანიშნავი თოვლის სამუშაოა, ასზე მეტი ფიგურით, უამრავი სქოლიოებით და დარწმუნებული სიტყვებისა და არგუმენტების ნაკადით, რომლის გაგებაც გარკვეულ შრომას მოითხოვს. ის, რომ მისი პოზიტიური გზავნილი, რომელიც ასე კარგად არის მორგებული დასავლური იმპერიალიზმის მოთხოვნებზე და დრეიფზე, კარგად იქნება მიღებული ისტებლიშმენტის წრეებში, სრულიად გასაგებია. ნაკლებად არის მისი არაკრიტიკული მოპყრობა იმდენი ადამიანის მიერ, რომლებმაც უკეთ უნდა იცოდნენ.
[ ედვარდ ს. ჰერმანი არის პენსილვანიის უნივერსიტეტის უორტონის სკოლის ფინანსების ემერიტუსის პროფესორი და ვრცლად წერდა ეკონომიკაზე, პოლიტიკურ ეკონომიკასა და მედიაზე. მის წიგნებს შორისაა კორპორატიული კონტროლი, კორპორატიული ძალა (კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1981), ნამდვილი ტერორის ქსელი (South End Press, 1982) და ნოამ ჩომსკისთან ერთად, ადამიანის უფლებათა პოლიტიკური ეკონომიკა (South End Press, 1979) და წარმოების თანხმობა (პანთეონი, მე-2 გამოცემა, 2002 წ.). დევიდ პეტერსონი არის დამოუკიდებელი ჟურნალისტი და მკვლევარი, რომელიც ცხოვრობს ჩიკაგოში. ისინი ერთად არიან თანაავტორები გენოციდის პოლიტიკა (Monthly Review Press, 2nd Ed., 2011). ]
--- ბოლო შენიშვნები ---
[1] ეს მიმოხილვა თავდაპირველად გამოქვეყნდა 2012 წლის ნოემბერ-დეკემბრის ნომერში საერთაშორისო სოციალისტური მიმოხილვა, გვ. 63-67. მისი უფრო გრძელი ვერსია, წყაროებისა და ჰიპერბმულების ყოვლისმომცველი ჩამონათვალის ჩათვლით, შეგიძლიათ იხილოთ ედვარდ ს. ჰერმანსა და დევიდ პეტერსონში.რეალობის უარყოფა: სტივენ პინკერის აპოლოგეტიკა დასავლურ-იმპერიული ძალადობისთვის”, ZNet, 25 წლის 2012 ივლისი.
[2] ფრედ ა. უილკოქსი, დამწვარი დედამიწა: ქიმიური ომის მემკვიდრეობა ვიეტნამში (Seven Stories Press, 2011), გვ. 35. ასევე იხილეთ ვებგვერდი, რომელსაც აქვს კანადური გარემოსდაცვითი კვლევის ფირმა, Hatfield Consultants, რომელიც ეძღვნება ფირმის Agent Orange-ის მოხსენებები და პრეზენტაციები 1997 წლიდან დღემდე.
[3] იხილეთ სეიმურ მელმანი, მუდმივი ომი ეკონომიკა: ამერიკული კაპიტალიზმი შემცირდა (Touchstone, Rev. Ed., 1985); გორდონ ადამსი, თავდაცვის კონტრაქტის პოლიტიკა: რკინის სამკუთხედი (Transaction Publishers, 1981); რიჩარდ ფ. კაუფმანი, ომის მომგები (Doubleday, 1972); და ტომ გერვასი, საბჭოთა სამხედრო უზენაესობის მითი (ჰარპერკოლინსი, 1987).
[4] იხილეთ ნოამ ჩომსკი, ახალი ცივი ომისკენ: ესეები მიმდინარე კრიზისზე და როგორ მივაღწიეთ იქ (პანთეონის წიგნები, 1982); ჩომსკი, დემოკრატიის შეკავება (Hill and Wang, 1992); და ჩომსკი, ჰეგემონია თუ გადარჩენა: ამერიკის სწრაფვა გლობალური დომინანტობისთვის (მეტროპოლიტენ ბუკსი, 2003); გაბრიელ კოლკო, მესამე სამყაროსთან დაპირისპირება (პანთეონი, 1988); და დევიდ ჰარვი, ახალი იმპერიალიზმი (ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამოცემა, 2005).
[5] იხილეთ ჩალმერს ა. ჯონსონი, Blowback: ამერიკული იმპერიის ხარჯები და შედეგები (Metropolitan Books, 2nd. Ed., 2007); ჯონსონი, იმპერიის მარილები: მილიტარიზმი, საიდუმლოება და რესპუბლიკის დასასრული (მეტროპოლიტენ ბუკსი, 2004 წ.); და ჯონსონი, ნემესისი: ამერიკის რესპუბლიკის ბოლო დღეები (მეტროპოლიტენ ბუკსი, 2008 წ.); ენდრიუ ჯ.ბაჩევიჩი, გრძელი ომი: აშშ-ს ეროვნული უსაფრთხოების პოლიტიკის ახალი ისტორია მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ (კოლუმბიის უნივერსიტეტის გამოცემა, 2009 წ.); ჰენრი ა. ჟირუ, უნივერსიტეტი ჯაჭვებში: სამხედრო-სამრეწველო-აკადემიური კომპლექსის დაპირისპირება (Paradigm Publishers, 2007); ნიკ ტურსი, კომპლექსი: როგორ იცავს ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრება (მეტროპოლიტენ ბუკსი, 2009); და უინსლოუ ტ. უილერი, თავდაცვის Wastrels: როგორ არღვევს კონგრესი აშშ-ს უსაფრთხოებას (US Naval Institute Press, 2004).
[6] დუგლას პ ფრაი, ”მშვიდობა ჩვენს დროში, " წიგნის ფორუმი, დეკემბერი/იანვარი, 2012 წ.
[7] R. Brian Ferguson, "Pinker's List: Exaggerating Prehistoric War Mortality", რომელიც დაგეგმილია გამოქვეყნდეს დუგლას პ. ფრაის მიერ რედაქტორულ კოლექციაში, ომი, მშვიდობა და ადამიანის ბუნება: ევოლუციური და კულტურული შეხედულებების კონვერგენცია (ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამოცემა, მომავალი). ასევე იხილეთ ფერგიუსონი, „ომისა და მშვიდობის პრეისტორია ევროპასა და ახლო აღმოსავლეთში“, რომელიც გამოჩნდება იმავე ფრაის რედაქტირებულ კოლექციაში. პინკერის თავდაყირა განცხადებების ადრეული კრიტიკისთვის კაცობრიობის ისტორიაში ომის დაწყების და ძალადობის სავარაუდო შემცირების შესახებ „ლევიათანის“ მოსვლასთან დაკავშირებით, იხილეთ, მაგ., კრისტოფერ რაიანი, „სტივენ პინკერის სტინკერი ომის წარმოშობაზე, " ფსიქოლოგიის დღეს, 29 წლის 2011 მარტი, რომელიც ეფუძნებოდა პინკერის 2007 წლის TED ლექციას იმავე თემაზე; და კრისტოფერ რაიანი, "პინკერის ბინძური ომი პრეისტორიულ მშვიდობაზე, " Huffington Post, იანვარი 9, 2012.
[8] სურათი 5-6 ნაჩვენებია გვ. პინკერის წიგნის 205. პინკერი იღებს სურათს 5-6 ბრაიან ჰეისისგან.კომპიუტერული მეცნიერება: სასიკვდილო ჩხუბის სტატისტიკა, " ამერიკელი მეცნიერი, ტ. 90, No1, იანვარი/თებერვალი, 2002 წ., გვ. 13.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
Pingback: დესპა(ი)ქირაობა – ანტიდოგმატიკოსი