ვენესუელა ბოლო კვირების განმავლობაში ატყდა თითქმის ყოველდღიურმა პროტესტებმა და კონტრპროტესტებმა, როდესაც სოციალისტი პრეზიდენტის ნიკოლას მადუროს მემარჯვენე ოპონენტები მისი მთავრობის დამხობას ცდილობენ.
მიუხედავად იმისა, რომ მედია ასახავს ამ მოვლენებს, როგორც პოპულარულ აჯანყებას ავტორიტარული მთავრობის წინააღმდეგ, ყოფილი პრეზიდენტის უგო ჩავესის მიერ ინიცირებული ღარიბი ბოლივარიული რევოლუციის მხარდამჭერები ამბობენ, რომ ქვეყანა ხდება ესკალაციის მომსწრე, რა არის მიმდინარე კონტრრევოლუციური კამპანია, რომელიც ცდილობს აღადგინოს ვენესუელაში ტრადიციული. ხელისუფლებაში მყოფი ელიტები და უკუაგდებენ ღარიბი უმრავლესობის მიერ ჩავესის და მადუროს დროს მიღწეულ მიღწევებს.
ფედერიკო ფუენტესი გამოკითხული სტივ ელნერივენესუელისა და ლათინური ამერიკის პოლიტიკის ცნობილი ანალიტიკოსი და ვენესუელის უნივერსიტეტის ორიენტის პენსიაზე გასული პროფესორი, რათა გაიგოს თავისი შეხედულებები ბოლო მოვლენებზე.
რაც შეეხება ვენესუელაში მიმდინარე არეულობას, მედია ერთსულოვანია მოვლენების თავის ვერსიაში: მადუროს რეჟიმი ბოლო ფეხებზე დგას ხალხის დიდი ოპოზიციის გამო, მათ შორის ყველაზე ღარიბი სექტორებიდან, რომლებიც ადრე მხარს უჭერდნენ მთავრობას. და ამიტომ მისი გადარჩენის ერთადერთი საშუალება ძალადობრივი რეპრესიაა. რამდენად ზუსტია ეს მედია ნარატივი?
ძნელად შორს წასული დასკვნაა.
მეინსტრიმ მედიის ნარატივის მატყუარაზე უკეთესი მითითება არ არსებობს, ვიდრე 2014 წლის დასაწყისში ანტისამთავრობო პროტესტის სივრცითი ხასიათი, რომელიც ცნობილია როგორც „გუარიმბა“ და ისევ წელს.
საპროტესტო აქციები ორიენტირებულია საშუალო და მაღალი კლასის რაიონებში, რომელთა მერები ოპოზიციას მიეკუთვნებიან. საპროტესტო აქციების უკან მდგომი სტრატეგია არის მასობრივი სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა, უსაფრთხოების ძალებთან დაპირისპირება და საზოგადოებრივი ქონების ფართო განადგურება ღარიბ რაიონებში.
რა თქმა უნდა, პოპულარულ სექტორებს აქვთ ქუჩის პროტესტის ხანგრძლივი ტრადიცია, განსაკუთრებით დეფიციტური საჯარო სერვისების გამო. მაგრამ პოპულარული სექტორები ძირითადად პასიური დარჩა, თუმცა უფრო მეტი გამონაკლისის გარდა, ვიდრე 2014 წელს.
ანალოგიურად, ჩავისტას გაერთიანებული სოციალისტური პარტია ვენესუელაში (PSUV) უფრო მეტად დაზარალდა იმედგაცრუებულ ჩავისტებს შორის საარჩევნო თავშეკავებით, ვიდრე ისინი, ვინც საბოლოოდ ოპოზიციას აძლევდა ხმას. ასეთი საარჩევნო ქცევა აიხსნება ჩავისტის დამარცხებით 2014 წლის დეკემბრის ეროვნული ასამბლეის არჩევნებში.
მაგრამ ჩავისტას ლიდერებს ჯერ კიდევ აქვთ მობილიზაციის შთამბეჭდავი ხარისხი, რაც აჩვენა ორ ბოლო მსვლელობაში, ერთი ვენესუელის დამოუკიდებლობის დღეს 19 აპრილს და მეორე 1 მაისს.
ქვეყნის არასტაბილური ეკონომიკური მდგომარეობა, ისევე როგორც სრული პოლიტიკური შემობრუნება ნახევარსფეროში აძლიერებს ოპოზიციის ხელს. მიუხედავად იმისა, რომ წარსულში პოლიტიკურ კრიზისებში, როგორიცაა 2002 წლის გადატრიალების მცდელობა და 2002-2003 წლების გენერალური გაფიცვა, ჩავესის მთავრობას შეეძლო დაეყრდნო სხვა ლათინური ამერიკის ქვეყნების მხარდაჭერას, მათ შორის ზოგიერთ შემთხვევაში არამემარცხენე.
ახლა ვენესუელას მეზობელმა მთავრობებმა, მიუხედავად მათი მნიშვნელოვანი არაპოპულარობისა და შინაგანი უკმაყოფილებისა, აშკარად აიღეს ვენესუელის ოპოზიციის მიზეზი.
მაგრამ ამ ეტაპზე მე ვენესუელაში არსებულ პოლიტიკურ ვითარებას აღვწერ, როგორც დაპირისპირებას, შორს არის იმის თქმა, რომ მთავრობა ბოლო ფეხებზეა. რა თქმა უნდა, ახლო წარსულში არსებული პოლიტიკური არასტაბილურობის გათვალისწინებით, პროგნოზები საუკეთესო შემთხვევაში სავარაუდო უნდა იყოს.
საბოლოო გაგებით, პოპულარულ სექტორებს აქვთ ბოლო სიტყვა. თუ ისინი შეუერთდებიან საპროტესტო აქციებს, მაშინ განცხადება, რომ მადუროს მთავრობა, როგორც თქვენ ამბობთ, ბოლო ფეხებზეა, ზუსტი იქნება. მაშინ ვითარება იქნებოდა საბჭოთა კავშირის 1991 წლის ვითარების მსგავსი, როდესაც მაღაროელებმა დაიწყეს მსვლელობა ხელისუფლების წინააღმდეგ, რაც ნიშნავდა რეჟიმის დაშლას.
ხელისუფლების ზოგიერთი ყოფილი მხარდამჭერიც კი დღეს საუბრობს მადუროს ავტორიტარულ შემობრუნებაზე. არის თუ არა სიმართლე ამ ბრალდებაში?
თქვენს კითხვაზე პასუხის გასაცემად, უნდა აღინიშნოს, რომ ვენესუელა არ არის ნორმალურ სიტუაციაში, რასაც პოლიტოლოგები უწოდებენ „ლოიალურ ოპოზიციას“, რომელიც აღიარებს მთავრობის ლეგიტიმურობას და თამაშობს თამაშის წესებით. ამრიგად, მთავრობის ქმედებებზე საუბარი მათი კონტექსტში მოქცევის გარეშე - როგორც კორპორატიული მედია მიდრეკილია ამისკენ - შეცდომაში შეჰყავს.
დღევანდელი ოპოზიციის ლიდერები, უმეტესწილად, იგივე არიან, ვინც მონაწილეობდნენ 2002-2003 წლების გადატრიალებაში და გენერალურ გაფიცვაში, იგივე, ვინც 2004 და 2005 წლებში უარყო საარჩევნო პროცესების ლეგიტიმურობის აღიარება და გამუდმებით ეჭვქვეშ აყენებს არჩევნების ლეგიტიმურობას. ეროვნულ საარჩევნო საბჭოს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ხელისუფლება დამარცხდა.
ისინი ასევე არიან იგივე, ვინც უარი თქვა მადუროს ტრიუმფის აღიარებაზე 2013 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში, რამაც გამოიწვია დაახლოებით ათეული ადამიანი დაიღუპა და შემდეგ ხელი შეუწყო 2014 წლის ოთხთვიან საპროტესტო აქციებს, რომლებიც მოიცავდა მასობრივ სამოქალაქო დაუმორჩილებლობას და მნიშვნელოვან ძალადობას, რამაც გამოიწვია დაიღუპა 43, მათ შორის ეროვნული გვარდიის ექვსი წევრი.
მიმდინარე პერიოდი იწყება ოპოზიციის ტრიუმფით 2015 წლის ეროვნული ასამბლეის არჩევნებში, როდესაც ამ ორგანოს პრეზიდენტმა ჰენრი რამოს ალუფმა მაშინვე გამოაცხადა, რომ რეჟიმის შეცვლა ექვს თვეში მოხდებოდა; შემდგომში ეროვნულმა კრებამ უარყო აღმასრულებელი ხელისუფლების საბიუჯეტო ასიგნებები. მთელი ოპოზიცია უარყოფდა ხელისუფლების მოწოდებას ეროვნული დიალოგის შესახებ და მოითხოვდა დათმობებს, როგორც მოლაპარაკების წინაპირობას. ბოლო თვეში გამართული საპროტესტო აქციები 2014 წლის გუარიმბას განმეორებაა. ოპოზიციის ლიდერები ძალადობის საკითხს სრულიად გაურბიან, გარდა იმისა, რომ აცხადებენ, რომ ეწინააღმდეგებიან მას აბსტრაქტული გაგებით.
ისინი პრაქტიკულად ყოველდღე იწვევენ მარშებს კარაკასის მდიდარ აღმოსავლეთ ნაწილში, რომლებიც ცდილობენ მიაღწიონ ქალაქის ცენტრში, სადაც პრეზიდენტის სასახლეა განთავსებული. მთავრობის სპიკერებმა არაერთხელ განაცხადეს, რომ კარაკასის ცენტრში ოპოზიციის მსვლელობისთვის აკრძალულია; უსაფრთხოების ძალები ჩვეულებრივ იყენებენ ცრემლსადენ გაზს გადასასვლელად.
ხელისუფლების უარის მიზეზი აშკარაა. ოპოზიციის მასიური რაოდენობის პირობებში ქალაქის ცენტრში, განუსაზღვრელი ვადით, მასიური სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა, პრეზიდენტის სასახლის მიმდებარე ტერიტორია და ძალადობა, უკონტროლო ქაოსთან ერთად, მოჰყვება.
დაპირისპირება გამწვავდება საერთაშორისო მედიის გაშუქებით, რომლებიც ყოველთვის ატრიალებდნენ თავიანთ ანგარიშებს ოპოზიციის სასარგებლოდ. ის ფაქტი, რომ ბოლო რამდენიმე კვირის განმავლობაში ოპოზიციის მთავარი ლიდერები ყოველდღე მოუწოდებდნენ მარშებს კარაკასის ცენტრში მისასვლელად, მიუხედავად იმისა, რომ მათ კარგად იციან, რომ დაპირისპირება მოხდება, მიანიშნებს იმაზე, რომ მათი ძალაუფლების მოპოვების სტრატეგია ითვალისწინებს ქუჩის რღვევას და ბრძოლას.
მთავარია საპროტესტო აქციების სივრცითი ხასიათი. თქვენ შეიძლება თქვათ, რომ ხელისუფლებას აქვს გამართლება, რომ თავიდან აიცილოს პროტესტი კარაკასის ცენტრამდე. მაგრამ შეიძლება დაისვას კითხვა, მოითმენდნენ თუ არა ჩავისტები მშვიდობიან ლაშქრობებს, რომლებიც წარმოიქმნება ქალაქის შეძლებული აღმოსავლეთი ნახევრიდან, რომლებიც ლაშქრობდნენ ჩავისტას ციხესიმაგრეებში პოპულარულ სექტორებში?
კითხვა იბნევა იმით, რომ ოპოზიციის მსვლელობები თითქმის ყოველთვის მოიცავს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობას და ძალადობას.
იტყვით, რომ ჩავისტებიც და ოპოზიციაც შეურიგებელ პოზიციებს იკავებენ?
ორივე მხარე თამაშობს მძიმე ბურთს, მაგრამ პოლიტიკური გარემოს აღწერა აუცილებელია იმისათვის, რომ შევაფასოთ ის, რაც სასწორზეა. ფაქტია, რომ ხელისუფლების ზოგიერთი გადაწყვეტილების დემოკრატიული ხასიათი სადავოა, კერძოდ ორი.
ერთი თვის წინ, ყოფილ პრეზიდენტობის კანდიდატს (ორჯერ) და მირანდას შტატის გუბერნატორს, ჰენრიკე კაპრილესს კორუფციის ბრალდებით არჩევნებში მონაწილეობის უფლება ჩამოერთვა.
მეორე ადგილზე, გუბერნატორის და მუნიციპალური არჩევნები, რომლებიც 2016 წლის დეკემბერში იყო დაგეგმილი, გადაიდო იმ მოტივით, რომ სხვა შემოთავაზებულმა საარჩევნო პროცესებმა ისინი მომავალში აიძულა. მიუხედავად იმისა, რომ მადურომ აღნიშნა, რომ მისი პარტია მზადაა ამ არჩევნებში მონაწილეობის მისაღებად, თარიღი ჯერ კიდევ არ არის დადგენილი. არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს, ჩავისტები დიდი ალბათობით ზარალდებიან.
მოძრაობა Chavista-ს მკაცრი ხაზის წარმომადგენლები, რომელსაც ხელმძღვანელობს ეროვნული ასამბლეის დეპუტატი დიოსდადო კაბელო, აშკარად სროლას ითხოვენ და ისინი მხარს უჭერენ აგრესიულ ხაზს ოპოზიციის მიმართ. "რბილი ხაზის" ყველაზე თვალსაჩინო ხმა არის ყოფილი ვიცე-პრეზიდენტი ხოსე ვისენტე რანგელი, რომელიც მხარს უჭერს ჟესტებს, რომლებიც წაახალისებს მოლაპარაკებებს და მხარს უჭერს ოპოზიციაში მათ, ვინც უარყოფს ქუჩის დაპირისპირებას.
ანალოგიურად, ოპოზიციაში რადიკალები მტკიცედ აკონტროლებენ. მათ ნათლად განაცხადეს, რომ ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ ჩავისტის ლიდერებს კორუფციისა და ადამიანის უფლებების დარღვევის მოტივით დააპატიმრებენ. მათი მოწოდება "არა დაუსჯელობას" კოდირებული სლოგანია. ეს ფაქტობრივად ნიშნავს ჯადოქრებზე ნადირობას ჩავისთა მოძრაობის წინააღმდეგ და რეპრესიებს, რაც გზას გაუხსნის არაპოპულარული ნეოლიბერალური პოლიტიკის დაწესებას.
მართლაც, ნეოლიბერალიზმს ახასიათებდა კაპრილესის პლატფორმა 2012 და 2013 წლის ორ საპრეზიდენტო არჩევნებში. არსებობს გარკვეული კავშირი ოპოზიციის მიერ გამოვლენილ რადიკალურ ტაქტიკასა და შეუწყნარებლობას შორის, ერთი მხრივ, და ნეოლიბერალურ პროგრამას შორის, რომელიც დაწესდება ოპოზიციის დაბრუნების შემთხვევაში. მეორე მხრივ, ხელისუფლებაში.
შეჯამებისთვის, ნარატივი, რომელიც მადუროს მთავრობას "ავტორიტარულს" უწოდებს, არის აშკარა მცდარი წარმოდგენა იმის შესახებ, რაც ხდება. მეორე მხრივ, ჩავისტის ლიდერები ხანდახან შორდებიან დემოკრატიულ პრინციპებს. თუმცა მათი ქმედებები კონტექსტუალიზაციას საჭიროებს.
რა გავლენა მოახდინა აშშ-ს მთავრობისა და ამერიკის სახელმწიფოთა ორგანიზაციის ჩარევამ რეგიონში გარკვეული მთავრობების დამოკიდებულების შეცვლასთან ერთად?
უცხოელმა აქტორებმა, რომლებსაც თქვენ მოიხსენიებთ, ვერ დააყენეს თავი ვენესუელას შიდა პოლიტიკაზე მაღლა, რათა ხელი შეუწყონ კონფლიქტის მშვიდობიანი გადაწყვეტას, რომელიც შეიძლება გადაგვარდეს სამოქალაქო ომში. თეთრი სახლის და ასევე OAS-ის გენერალური მდივნის ლუის ალმაგროს მიერ გამოქვეყნებული განცხადებები მთლიანად ემთხვევა ოპოზიციის ნარატივს და მოთხოვნებს.
იმის ნაცვლად, რომ მხარი დაეჭირა ვენესუელას შიდა კონფლიქტში, OAS-ს უნდა მოეთხოვა ეროვნული დიალოგი და დაესახელებინა არაპარტიული კომიტეტი სადავო მოვლენების გამოსაძიებლად. მადუროს მთავრობის გადაწყვეტილება OAS-დან გასვლის შესახებ იყო რეაქცია ორგანიზაციის პარტიზანულობაზე, რომელიც მხოლოდ პოლიტიკური პოლარიზაციის გამწვავებას ემსახურებოდა.
OAS და სხვა საერთაშორისო აქტორები აძლიერებენ ვენესუელის ოპოზიციის ნარატივს, რომელიც აერთიანებს მწვავე ეკონომიკურ პრობლემებს და მადუროს მთავრობის სავარაუდო ავტორიტარიზმს. ეს ხაზი უნებურად აძლიერებს ხელს ოპოზიციაში მყოფი მხარდამჭერებს.
რეჟიმის ცვლილების არასაარჩევნო საშუალებებით და უცხოური აქტორების ჩარევის გამართლების ერთადერთი გზა, როგორიცაა OAS, არის იმის დემონსტრირება, რომ ერი მიდის დიქტატურისკენ და სისტემატიურად არღვევს ადამიანის უფლებებს.
მაგრამ ოპოზიციაში ზომიერები - თუმცა ამ ეტაპზე მათ არ ჰყავთ თვალსაჩინო ეროვნული ლიდერი - ემხრობა ეკონომიკურ საკითხებზე ხაზგასმას, რათა ხელი შეუწყონ მოსახლეობის პოპულარულ ნაწილებს, მიიზიდონ ზოგიერთი იმედგაცრუებული ჩავისტი და ამავე დროს მიიღონ დიალოგი. მთავრობის წარმომადგენლები. ამიტომ ზომიერები ეკონომიკურ საკითხებზე მეტად ამახვილებენ ყურადღებას, ვიდრე პოლიტიკურს.
ამ თვალსაზრისით, უცხოელი აქტორების შემოყვანა, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ ვენესუელის მთავრობის დემოკრატიულ რწმუნებას, მხოლოდ ოპოზიციაში რადიკალების პოზიციის განმტკიცებას და ერის შემდგომ პოლარიზაციას ემსახურება.
არსებული ეკონომიკური პრობლემების თვალსაზრისით: რამდენად სერიოზულია დეფიციტი?
ძირითადი პროდუქტების დეფიციტის პრობლემა უდაოა, მაშინაც კი, როცა მედია საშუალებებს მოსწონს Wall Street Journal აცხადებენ, რომ ერი მასობრივი შიმშილის ზღვარზეა. შიმშილი არის უბედურება, რომელიც აწუხებს ქვედა ფენებს სხვა, თუ არა ყველა, ლათინური ამერიკის ქვეყნებში. მაგრამ მთავარი მაჩვენებელი სოციალური და პოლიტიკური თვალსაზრისით არის კონტრასტი ვენესუელაში წინა წლების სტანდარტებთან. გაუარესება, რა თქმა უნდა, მკვეთრი იყო 2015 წლის შუა პერიოდში ნავთობის ფასების მკვეთრ კლებამდე პერიოდთან მიმართებაში.
რას გეგმავთ უახლოეს მომავალში? მადუროს მთავრობა განწირულია? რას ფიქრობთ შემოთავაზებულ დამფუძნებელ კრებაზე?
მადუროს წინადადება დამფუძნებელი ასამბლეის შესახებ შერეული ჩანთაა უფრო დიდი სტაბილურობის მიღწევის შესაძლებლობასთან დაკავშირებით.
ერთის მხრივ, ეს არის ინიციატივა - რაღაც ახალი - რომელიც შექმნილია იმ ჩიხიდან, რომელშიც ერი აღმოჩნდება. ხელსაყრელი სცენარი იქნება, რომ ჩავისტებს შეეძლოთ გაააქტიურონ თავიანთი ბაზა, ისევე როგორც სოციალური მოძრაობები და მიაღწიონ არჩევნებში მონაწილეობის მნიშვნელოვანი ხარისხი.
გარდა ამისა, საუკეთესო შემთხვევის შემთხვევაში, დამფუძნებელი ასამბლეის დელეგატები ჩამოაყალიბებდნენ სიცოცხლისუნარიან წინადადებებს მწვავე საკითხების მოსაგვარებლად, როგორიცაა კორუფცია და ხელისუფლებაში მყოფი ჩავისტები გამოავლენდნენ მათ მიმართ ჭეშმარიტ მიმღებლობას. მოკლედ, დამფუძნებელი ასამბლეა, რომელიც დაფუძნებულია ქვემოდან ზევით მონაწილეობაზე, შეიძლება იყოს თამაშის შეცვლა.
ალტერნატიული სცენარის შემთხვევაში, დამფუძნებელი კრების წინადადება განიხილება, როგორც ხრიკი დროის საყიდლად და საარჩევნო პროცესის გვერდის ავლით.
სტივ ელნერი ამჟამად კოორდინაციას უწევს საკითხს პროგრესული ლათინური ამერიკის მთავრობების კლასობრივი პოლიტიკის შესახებ ლათინური ამერიკის პერსპექტივები, ჟურნალი, რომლის მონაწილე რედაქტორია. მისი „მარქსისტული სახელმწიფო თეორიების შედეგები და როგორ თამაშობენ ისინი ვენესუელაში“ გამოქვეყნდება ჟურნალის შემდეგ ნომერში. ისტორიული მატერიალიზმი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა